{
  "id": "nexus-ext-1-0004-283347",
  "citation": "Res. 00334-2019 Sala Primera de la Corte",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Distinción entre indexación e intereses legales",
  "title_en": "Distinction between indexation and legal interest",
  "summary_es": "La Sala Primera de la Corte analiza la relación entre indexación e intereses legales en obligaciones dinerarias. Se sostiene que el pago de intereses legales en obligaciones civiles o mercantiles —conforme a los artículos 1163 del Código Civil y 497 del Código de Comercio— constituye una medida tanto compensatoria como indexatoria, es decir, una tasa compuesta que cubre la devaluación monetaria y la utilidad. Por esta razón, no es posible indexar una suma dineraria cuando ya se reconocen intereses legales o convencionales, pues ello implicaría una doble compensación por el mismo rubro inflacionario y un enriquecimiento indebido. La única excepción admitida se presenta en contextos de hiperinflación, donde los intereses pactados o legales resultan insuficientes para prever la pérdida del valor adquisitivo. En el caso concreto, la pretensión de la casacionista de obtener conjuntamente intereses e indexación es declarada improcedente.",
  "summary_en": "The First Chamber of the Supreme Court analyzes the relationship between indexation and legal interest in monetary obligations. It holds that payment of legal interest in civil or commercial obligations — under Articles 1163 of the Civil Code and 497 of the Commercial Code — constitutes both a compensatory and indexation measure, i.e., a composite rate that covers both monetary depreciation and profit. Therefore, a monetary sum cannot be indexed when legal or conventional interest is already granted, as this would result in double compensation for the same inflationary loss and unjust enrichment. The sole exception is hyperinflation scenarios, where agreed or legal interest fails to anticipate the loss of purchasing power. In this case, the appellant's claim for both interest and indexation was denied.",
  "court_or_agency": "Sala Primera de la Corte",
  "date": "2019",
  "year": "2019",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "indexación",
    "intereses legales",
    "obligación dineraria",
    "enriquecimiento indebido",
    "tasa compuesta",
    "devaluación monetaria",
    "hiperinflación"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 1163",
      "law": "Código Civil"
    },
    {
      "article": "Art. 497",
      "law": "Código de Comercio"
    },
    {
      "article": "Art. 123",
      "law": "Código Procesal Contencioso-Administrativo"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "indexación",
    "intereses legales",
    "obligaciones dinerarias",
    "enriquecimiento indebido",
    "hiperinflación",
    "Sala Primera de la Corte",
    "indexación e intereses",
    "doble compensación inflacionaria"
  ],
  "keywords_en": [
    "indexation",
    "legal interest",
    "monetary obligations",
    "unjust enrichment",
    "hyperinflation",
    "First Chamber of the Supreme Court",
    "indexation and interest",
    "double inflation compensation"
  ],
  "excerpt_es": "Esta Cámara se ha pronunciado sobre la distinción entre la indexación y los intereses legales y netos, último extremo que se ha reconocido en sumas indexadas. Luego de una profunda reflexión, se llega al convencimiento de que el pago de intereses legales en obligaciones civiles o mercantiles (preceptos 1163 Código Civil y 497 Código de Comercio, respectivamente) constituye una medida compensatoria e indexatoria a la vez. Se trata de una tasa compuesta: cubre indexación y utilidad a la vez. Igual suerte corren los intereses convencionales, en el tanto la tasa pactada sea superior a los legales referidos. Por ende, siempre que exista una obligación dineraria con pago de intereses, no es posible indexar la suma, pues su pago conjunto implicaría solventar por partida dobla la devaluación monetaria.",
  "excerpt_en": "This Chamber has ruled on the distinction between indexation and net legal interest, the latter recognized in indexed sums. After deep reflection, we are convinced that payment of legal interest in civil or commercial obligations (Articles 1163 Civil Code and 497 Commercial Code, respectively) constitutes both a compensatory and indexation measure. It is a composite rate: it covers indexation and profit simultaneously. Conventional interest shares the same fate, provided the agreed rate exceeds the legal ones. Therefore, whenever a monetary obligation bears interest, the sum cannot be indexed, as their combined payment would mean compensating monetary depreciation twice over.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Con lugar parcialmente",
    "summary_en": "The appellant's claim to accumulate legal interest and indexation on the same monetary obligation was denied, thus preventing unjust enrichment.",
    "summary_es": "Se declaró improcedente la pretensión de la casacionista de acumular intereses legales e indexación sobre una misma obligación dineraria, evitando así un enriquecimiento indebido."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando único",
      "quote_en": "payment of legal interest in civil or commercial obligations (Articles 1163 Civil Code and 497 Commercial Code, respectively) constitutes both a compensatory and indexation measure.",
      "quote_es": "el pago de intereses legales en obligaciones civiles o mercantiles (preceptos 1163 Código Civil y 497 Código de Comercio, respectivamente) constituye una medida compensatoria e indexatoria a la vez."
    },
    {
      "context": "Considerando único",
      "quote_en": "whenever a monetary obligation bears interest, the sum cannot be indexed, as their combined payment would mean compensating monetary depreciation twice over.",
      "quote_es": "siempre que exista una obligación dineraria con pago de intereses, no es posible indexar la suma, pues su pago conjunto implicaría solventar por partida dobla la devaluación monetaria."
    },
    {
      "context": "Considerando único",
      "quote_en": "The exception to this rule is when hyperinflationary processes or cycles occur, where legal or conventional interest has been unable to anticipate that unexpected process.",
      "quote_es": "La excepción a esta regla es cuando se presentan procesos o ciclos hiperinflacionarios, donde le interés legal o convencional no ha podido prever ese inesperado proceso."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0004-283347",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-15437",
      "norm_num": "",
      "norm_name": "Código Civil de Costa Rica",
      "tipo_norma": "",
      "norm_fecha": ""
    },
    {
      "doc_id": "norm-57436",
      "norm_num": "8508",
      "norm_name": "Código Procesal Contencioso-Administrativo",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "28/04/2006"
    },
    {
      "doc_id": "norm-6239",
      "norm_num": "3284",
      "norm_name": "Código de Comercio",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "30/04/1964"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Esta\nCámara se ha pronunciado sobre la distinción entre la indexación y los\nintereses legales y netos, último extremo que se ha reconocido en sumas\nindexadas. Luego de una profunda reflexión, se llega al convencimiento de que\nel pago de intereses legales en obligaciones civiles o mercantiles (preceptos 1163\nCódigo Civil y 497 Código de Comercio, respectivamente) constituye una medida\ncompensatoria e indexatoria a la vez. Se trata de una tasa compuesta: cubre\nindexación y utilidad a la vez. Igual suerte corren los intereses convencionales,\nen el tanto la tasa pactada sea superior a los legales referidos. Por ende,\nsiempre que exista una obligación dineraria con pago de intereses, no es\nposible indexar la suma, pues su pago conjunto implicaría solventar por partida\ndobla la devaluación monetaria. Ver fallos 49-1995 y 313-2002 (norma 123 Código\nProcesal Contencioso Administrativo). La excepción a esta regla es cuando se\npresentan procesos o ciclos hiperinflacionarios, donde le interés legal o\nconvencional no ha podido prever ese inesperado proceso. Ver fallo 378-2018. En\nla especie, conceder intereses e indexación conjuntamente, como lo pretende la\ncasacionista, deviene improcedente, pues implicaría un doble reconocimiento del\nrubro inflacionario, y con ello un enriquecimiento económico indebido (voto\n334-F-2019).",
  "body_en_text": "This Chamber has ruled on the distinction between indexation and legal and net interest, the latter having been recognized in indexed sums. After deep reflection, the conviction is reached that the payment of legal interest on civil or commercial obligations (precepts 1163 Código Civil and 497 Código de Comercio, respectively) constitutes a measure that is both compensatory and indexatory. It is a composite rate: it covers indexation and profit at the same time. Conventional interest suffers the same fate, insofar as the agreed rate is higher than the legal rates referred to. Therefore, whenever there is a monetary obligation with payment of interest, it is not possible to index the sum, because their joint payment would imply settling monetary devaluation twice over. See rulings 49-1995 and 313-2002 (rule 123 Código Procesal Contencioso Administrativo). The exception to this rule occurs when hyperinflationary processes or cycles arise, where the legal or conventional interest could not have foreseen that unexpected process. See ruling 378-2018. In the instant case, granting interest and indexation jointly, as the appellant seeks, becomes improper, since it would imply a double recognition of the inflationary item, and with it undue economic enrichment (vote 334-F-2019)."
}