{
  "id": "nexus-ext-1-0005-364175",
  "citation": "Res. 02691-2023 Sala Segunda de la Corte",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Plus salarial por prohibición para abogada municipal",
  "title_en": "Prohibition salary supplement for municipal lawyer",
  "summary_es": "La Sala Segunda de la Corte resolvió un caso en el que una abogada de la Municipalidad de Orotina reclamaba el pago del plus salarial por prohibición desde 2008, cuando inició su relación laboral. El tribunal determinó que este derecho solo era procedente a partir del 19 de noviembre de 2012, fecha en que entró en vigor una reforma al Código Municipal que extendió este beneficio a los abogados municipales. Antes de esa fecha, el plus por prohibición exigía una vinculación sustancial con la administración tributaria, requisito que no se demostró en el caso concreto. La sentencia de segunda instancia fue revocada parcialmente, limitando el pago del plus salarial al período posterior a la reforma. Esta decisión unánime establece un criterio temporal para el reconocimiento de este beneficio laboral en el ámbito municipal.",
  "summary_en": "The Second Chamber of the Supreme Court resolved a case in which a lawyer from the Municipality of Orotina claimed the prohibition salary supplement since 2008, when her employment relationship began. The court determined that this right was only applicable from November 19, 2012, the date when an amendment to the Municipal Code entered into force extending this benefit to municipal lawyers. Before that date, the prohibition supplement required a substantial link with tax administration, a requirement that was not proven in the specific case. The second-instance judgment was partially overturned, limiting the payment of the salary supplement to the period after the reform. This unanimous decision sets a temporal criterion for the recognition of this labor benefit in the municipal sphere.",
  "court_or_agency": "Sala Segunda de la Corte",
  "date": "2023",
  "year": "2023",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "Plus salarial por prohibición",
    "Código Municipal",
    "Administración tributaria",
    "Revocación parcial",
    "Sala Segunda de la Corte"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 4",
      "law": "Ley 7794"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "Plus salarial por prohibición",
    "Abogada municipal",
    "Código Municipal",
    "Reforma legal 2012",
    "Administración tributaria",
    "Municipalidad de Orotina",
    "Sala Segunda de la Corte",
    "Sentencia laboral",
    "Revocación parcial"
  ],
  "keywords_en": [
    "Prohibition salary supplement",
    "Municipal lawyer",
    "Municipal Code",
    "2012 legal reform",
    "Tax administration",
    "Municipality of Orotina",
    "Second Chamber of the Supreme Court",
    "Labor ruling",
    "Partial revocation"
  ],
  "excerpt_es": "La actora, abogada de la Municipalidad de Orotina, solicitó el reconocimiento del plus salarial por prohibición desde el inicio de su relación laboral en 2008. Sin embargo, el tribunal determinó que este derecho solo es válido a partir del 19 de noviembre de 2012, fecha en que entró en vigor la reforma al Código Municipal que contempla este beneficio para los abogados municipales. La sentencia de segunda instancia es revocada parcialmente, limitando el pago del plus salarial a este período.\nLa resolución señala que, aunque la actora desempeñaba funciones legales dentro de la municipalidad, no se demostró que sus labores estuvieran sustancialmente vinculadas con la administración tributaria, requisito necesario para el reconocimiento del plus por prohibición antes de la reforma de 2012.",
  "excerpt_en": "The plaintiff, a lawyer from the Municipality of Orotina, requested recognition of the prohibition salary supplement from the beginning of her employment relationship in 2008. However, the court determined that this right is only valid as of November 19, 2012, the date when the amendment to the Municipal Code that provides this benefit for municipal lawyers entered into force. The second-instance judgment is partially revoked, limiting the payment of the salary supplement to this period.\nThe resolution points out that, although the plaintiff performed legal functions within the municipality, it was not proven that her work was substantially linked to tax administration, a necessary requirement for the recognition of the prohibition supplement before the 2012 reform.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The Second Chamber partially overturned the second-instance judgment and limited the payment of the prohibition salary supplement as of November 19, 2012, the date when the amendment to the Municipal Code extending the benefit to municipal lawyers entered into force, excluding the prior period because no link to tax administration was proven.",
    "summary_es": "La Sala Segunda revocó parcialmente la sentencia de segunda instancia y limitó el pago del plus salarial por prohibición a partir del 19 de noviembre de 2012, por ser la fecha en que entró en vigor la reforma al Código Municipal que extendió el beneficio a los abogados municipales, excluyendo el período anterior al no demostrarse vinculación con la administración tributaria."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando sobre el derecho al pago por prohibición",
      "quote_en": "This right is only valid from November 19, 2012, the date when the amendment to the Municipal Code providing this benefit for municipal lawyers entered into force.",
      "quote_es": "Este derecho solo es válido a partir del 19 de noviembre de 2012, fecha en que entró en vigor la reforma al Código Municipal que contempla este beneficio para los abogados municipales."
    },
    {
      "context": "Considerando sobre funciones tributarias",
      "quote_en": "It was not proven that her work was substantially linked to tax administration, a necessary requirement for the recognition of the prohibition supplement before the 2012 reform.",
      "quote_es": "No se demostró que sus labores estuvieran sustancialmente vinculadas con la administración tributaria, requisito necesario para el reconocimiento del plus por prohibición antes de la reforma de 2012."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-40197",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7794  Art. 4"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0005-364175",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-2840",
      "norm_num": "5867",
      "norm_name": "Ley de compensación por pago de prohibición",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "15/12/1975"
    },
    {
      "doc_id": "norm-40197",
      "norm_num": "7794",
      "norm_name": "Código Municipal",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "30/04/1998"
    },
    {
      "doc_id": "norm-6530",
      "norm_num": "4755",
      "norm_name": "Código de Normas y Procedimientos Tributarios",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "03/05/1971"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "DERECHO\nAL PAGO POR PROHIBICIÓN. La actora, abogada de la\nMunicipalidad de Orotina, solicitó el reconocimiento del plus\nsalarial por prohibición desde el inicio de su relación laboral en\n2008. Sin embargo, el tribunal determinó que este derecho solo es\nválido a partir del 19 de noviembre de 2012, fecha en que entró en\nvigor la reforma al Código Municipal que contempla este beneficio\npara los abogados municipales. La sentencia de segunda instancia es\nrevocada parcialmente, limitando el pago del plus salarial a este\nperíodo. FUNCIONES RELACIONADAS CON LA ADMINISTRACIÓN\nTRIBUTARIA. La resolución señala que, aunque la actora\ndesempeñaba funciones legales dentro de la municipalidad, no se\ndemostró que sus labores estuvieran sustancialmente vinculadas con\nla administración tributaria, requisito necesario para el\nreconocimiento del plus por prohibición antes de la reforma de 2012.\nLa evaluación de las pruebas no sustentó la naturaleza tributaria\nde sus funciones, lo cual es un criterio esencial para determinar el\nderecho a este pago. [2691-23]",
  "body_en_text": "RIGHT TO PROHIBITION PAY. The plaintiff, an attorney for the Municipalidad de Orotina, requested recognition of the salary supplement (plus salarial) for prohibition from the beginning of her employment relationship in 2008. However, the court determined that this right is only valid as of November 19, 2012, the date on which the reform to the Código Municipal that includes this benefit for municipal attorneys entered into force. The second-instance judgment is partially overturned, limiting the payment of the salary supplement to this period. FUNCTIONS RELATED TO TAX ADMINISTRATION. The resolution notes that, although the plaintiff performed legal functions within the municipality, it was not proven that her work was substantially linked to tax administration, a necessary requirement for recognition of the prohibition supplement before the 2012 reform. The evaluation of the evidence did not support the tax nature of her functions, which is an essential criterion for determining the right to this payment. [2691-23]"
}