{
  "id": "nexus-ext-1-0006-286296",
  "citation": "Res. 00689-2020 Sala Tercera de la Corte",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Validez de requisa sin testigo ajeno ante persona armada",
  "title_en": "Validity of warrantless search without civilian witness against armed suspect",
  "summary_es": "En esta resolución, la Sala Tercera de la Corte aborda un recurso de casación contra una sentencia que declaró la nulidad de una requisa y absolvió a un imputado por portación ilícita de arma permitida. La Cámara de Casación Penal establece que, en situaciones de alto riesgo donde un sospechoso porta un arma de fuego visible, la requisa y el desapoderamiento inmediato del arma son medidas necesarias para proteger la vida e integridad de los oficiales actuantes y de terceros. Se cuestiona la exigencia de contar con un testigo ajeno a la policía en estos contextos, señalando que su ausencia no vicia automáticamente la actuación, especialmente si las circunstancias permitían la sospecha fundada del delito. La Sala reitera jurisprudencia previa y dispone que la valoración del caso concreto corresponde al juez, quien debe ponderar todos los elementos fácticos y probatorios para determinar la legitimidad del procedimiento. Se revoca la sentencia absolutoria y se ordena el reenvío para nueva sustanciación.",
  "summary_en": "In this ruling, the Third Chamber of the Supreme Court addresses a cassation appeal against a judgment that declared a search null and acquitted a defendant of illegal carrying of a permitted firearm. The Criminal Cassation Chamber establishes that, in high-risk situations where a suspect visibly carries a firearm, the immediate search and disarmament are necessary measures to protect the lives and physical integrity of the acting officers and third parties. It questions the requirement of having a civilian witness in these contexts, noting that its absence does not automatically invalidate the police action, especially if the circumstances supported a reasonable suspicion of the crime. The Chamber reiterates prior case law and holds that the assessment of the specific case falls to the judge, who must weigh all factual and evidentiary elements to determine the legitimacy of the procedure. The acquittal is overturned and the case is remanded for further proceedings.",
  "court_or_agency": "Sala Tercera de la Corte",
  "date": "2020",
  "year": "2020",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "requisa",
    "testigo ajeno",
    "portación ilícita",
    "casación penal",
    "sospecha fundada",
    "desapoderamiento",
    "arma de fuego"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 11",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 24",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 28",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 37",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 4",
      "law": "Ley 7410"
    },
    {
      "article": "Art. 8",
      "law": "Ley 7410"
    },
    {
      "article": "Art. 188",
      "law": "Ley 7594"
    },
    {
      "article": "Art. 189",
      "law": "Ley 7594"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "requisa",
    "portación ilícita de arma de fuego",
    "testigo ajeno",
    "casación penal",
    "sospecha fundada",
    "Sala Tercera",
    "seguridad pública",
    "procedimiento penal"
  ],
  "keywords_en": [
    "search and seizure",
    "illegal firearm carrying",
    "civilian witness",
    "criminal cassation",
    "reasonable suspicion",
    "Third Chamber",
    "public safety",
    "criminal procedure"
  ],
  "excerpt_es": "En todo caso, a diferencia de lo que argumentó el Tribunal de Apelación de sentencia, ya esta Cámara de Casación Penal ha dispuesto, en diversos fallos, tal y como se consignó líneas atrás de esta resolución, que ante una situación de alto riesgo y peligro para la policía e incluso terceros, el procedimiento para la requisa debe permitir de previo, el desapoderamiento del arma de fuego en poder del sospechoso, para garantizar la vida y la integridad física de las personas, incluyendo la del propio sujeto portador del arma, precisamente para evitar la comisión de un nuevo hecho punible y restablecer la seguridad social y el orden público. El abordaje de una persona armada, implica siempre una situación de riesgo que demanda mayor diligencia y prevención y, por ende, la manipulación del arma debe realizarse con sumo cuidado, garantizando en la medida de lo posible, la protección y seguridad de todas las partes involucradas. (…) Finalmente, en cuanto a la ausencia de testigo ajeno de la policía para la práctica de la requisa, se trata de una omisión que no implica, por sí misma, la ilegitimidad de la actuación.",
  "excerpt_en": "In any event, contrary to what the Court of Appeals argued in its judgment, this Criminal Cassation Chamber has already held, in various rulings as noted earlier in this resolution, that in a situation of high risk and danger for the police and even third parties, the search procedure must first allow the disarmament of the firearm in the suspect's possession, in order to guarantee the life and physical integrity of the individuals, including the weapon holder himself, precisely to prevent the commission of a new punishable act and to restore social security and public order. Approaching an armed person always involves a risk situation that demands greater diligence and prevention and, therefore, the handling of the weapon must be carried out with extreme care, ensuring, as far as possible, the protection and safety of all parties involved. (…) Finally, regarding the absence of a civilian witness for the search, this is an omission that does not, in itself, render the police action illegitimate.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The cassation appeal is granted, the acquittal and dismissal are overturned, and the case is remanded for further proceedings.",
    "summary_es": "Se acoge el recurso de casación, se anula la sentencia absolutoria y el sobreseimiento, y se ordena el reenvío para nueva sustanciación."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "In a situation of high risk and danger for the police and even third parties, the search procedure must first allow the disarmament of the firearm in the suspect's possession.",
      "quote_es": "En una situación de alto riesgo y peligro para la policía e incluso terceros, el procedimiento para la requisa debe permitir de previo, el desapoderamiento del arma de fuego en poder del sospechoso."
    },
    {
      "context": "Cita de Resolución N°2016-0073",
      "quote_en": "Finally, regarding the absence of a civilian witness for the search, this is an omission that does not, in itself, render the police action illegitimate.",
      "quote_es": "Finalmente, en cuanto a la ausencia de testigo ajeno de la policía para la práctica de la requisa, se trata de una omisión que no implica, por sí misma, la ilegitimidad de la actuación."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-66525",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7410  Art. 4"
      },
      {
        "target_id": "norm-41297",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7594  Art. 188"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0006-286296",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-41297",
      "norm_num": "7594",
      "norm_name": "Código Procesal Penal — Acción penal en delitos ambientales",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "10/04/1996"
    },
    {
      "doc_id": "norm-66525",
      "norm_num": "7410",
      "norm_name": "Ley General de Policía",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "26/05/1994"
    },
    {
      "doc_id": "norm-871",
      "norm_num": "0",
      "norm_name": "Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado — Artículo 50 de la Constitución Política",
      "tipo_norma": "Constitución Política",
      "norm_fecha": "07/11/1949"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "II. [...]. En todo caso, a diferencia de lo que argumentó el Tribunal de Apelación de sentencia, ya esta Cámara de Casación Penal ha dispuesto, en diversos fallos, tal y como se consignó líneas atrás de esta resolución, que ante una situación de alto riesgo y peligro para la policía e incluso terceros, el procedimiento para la requisa debe permitir de previo, el desapoderamiento del arma de fuego en poder del sospechoso, para garantizar la vida y la integridad física de las personas, incluyendo la del propio sujeto portador del arma, precisamente para evitar la comisión de un nuevo hecho punible y restablecer la seguridad social y el orden público. El abordaje de una persona armada, implica siempre una situación de riesgo que demanda mayor diligencia y prevención y, por ende, la manipulación del arma debe realizarse con sumo cuidado, garantizando en la medida de lo posible, la protección y seguridad de todas las partes involucradas. A los antecedentes jurisprudenciales supra mencionados, se adiciona el siguiente, en cual, esta Sala dispone: “ Como se indicó ya, la determinación de las circunstancias en las cuales, en cada caso, existen indicios de la comisión de un hecho delictivo, corresponden al juez, el cual debe ponderar los elementos probatorios y los elementos fácticos que definen la hipótesis puntual. En la situació n de marras, la existencia de sospecha fundada de la comisión de un delito, se establece a partir de la suma de dos elementos: el llamado de atención a la polic ía que hace un transeúnte, alertándolos hacia la motocicleta en la que viajaban los implicados, y el movimiento observado por el policía, que según su dicho semejaba la acción de acomodarse un objeto en la pretina del pantalón. De ahí que el descontento, en realidad, atañe a la valoración de los elementos probatorios en el caso particular, a fin de concluir si dicho requisito se cumple o no. Finalmente, en cuanto a la ausencia de testigo ajeno de la policía para la práctica de la requisa, se trata de una omisión que no implica, por sí misma, la ilegitimidad de la actuación.” (Resolución N°2016-0073, de las diez horas cuarenta y cinco minutos del veintinueve de enero de dos mil dieciséis. Integrada por Chinchilla, Ramírez, Arroyo, Arias y Desanti). Precisamente, estos casos requieren que se examinen con mayor cuidado, por quienes imparten justicia, todas las circunstancias fácticas y probatorias del caso, porque, de nuevo, no es razonable pretender que los oficiales actuantes, a escasos metros del lugar donde se encuentra un sospechoso que porta un arma de fuego, se dirija hacia otro lugar, para buscar un tercero, ajeno a la policía, para que sirva de testigo de actuación y dejando abierta la posibilidad, de que el sujeto abandone el sitio y se hiciera imposible desapoderarlo del arma.[...].",
  "body_en_text": "II. [...]. In any event, contrary to what the Sentencing Appeals Court argued, this Criminal Cassation Chamber has already held, in various rulings, as noted earlier in this resolution, that in a situation of high risk and danger to the police and even third parties, the procedure for the search (requisa) must first allow for the dispossession of the firearm in the suspect's possession, in order to guarantee the life and physical integrity of the persons, including that of the individual carrying the weapon, precisely to prevent the commission of a new criminal act (hecho punible) and to restore social security and public order. Approaching an armed person always implies a situation of risk that demands greater diligence and precaution and, therefore, the handling of the weapon must be carried out with the utmost care, ensuring, insofar as possible, the protection and safety of all parties involved. To the supra-mentioned jurisprudential precedents, the following is added, in which this Chamber holds: \"As already indicated, the determination of the circumstances in which, in each case, there are indications of the commission of a criminal act, corresponds to the judge, who must weigh the evidentiary elements and the factual elements that define the specific hypothesis. In the situation at hand, the existence of founded suspicion of the commission of a crime is established based on the sum of two elements: the call for police attention made by a passerby, alerting them to the motorcycle in which the implicated parties were traveling, and the movement observed by the police officer, which according to his statement resembled the action of adjusting an object in the waistband (pretina) of the trousers. Hence, the dissatisfaction, in reality, pertains to the assessment of the evidentiary elements in the particular case, in order to conclude whether or not said requirement is met. Finally, regarding the absence of a witness unconnected to the police for conducting the search (requisa), this is an omission that does not imply, by itself, the illegitimacy of the action.\" (Resolución N°2016-0073, of ten hours forty-five minutes of the twenty-ninth of January of two thousand sixteen. Composed by Chinchilla, Ramírez, Arroyo, Arias and Desanti). Precisely, these cases require that all the factual and evidentiary circumstances of the case be examined with greater care by those who administer justice, because, once again, it is not reasonable to expect that the acting officers, a few meters from the location of a suspect carrying a firearm, would go to another place, to seek a third party, unconnected to the police, to serve as a witness to the action, leaving open the possibility that the subject would leave the site and making it impossible to dispossess him of the weapon.[...]."
}