{
  "id": "nexus-ext-1-0007-123749",
  "citation": "Res. 09733-2008 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Casa Presidencial: rampa de acceso no cumple con normas de accesibilidad INTECO",
  "title_en": "Presidential House access ramp fails INTECO accessibility standards",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo contra la Casa Presidencial por la construcción de una rampa de acceso al segundo piso que no se ajustaba a la norma técnica INTECO 03-01-04-02, que regula la accesibilidad de personas al medio físico. El recurrente alegó violación del derecho a la igualdad. El Viceministro de la Presidencia confirmó que la pendiente longitudinal de la rampa superaba el 10%, incumpliendo el máximo permitido de 8.5%. La Sala consideró que, aunque se argumentó que el personal de seguridad ayudaba a personas con discapacidad, esto no constituía una verdadera garantía de igualdad. La sentencia establece que la accesibilidad implica autonomía e independencia, sin asistencia de terceros, y que las barreras arquitectónicas vulneran el derecho fundamental a la igualdad de oportunidades. Se declaró con lugar el recurso, ordenando adoptar las medidas correctivas necesarias.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo action against the Presidential House regarding a second-floor access ramp that failed to comply with INTECO accessibility standard 03-01-04-02. The petitioner claimed a violation of the right to equality. The Vice Minister of the Presidency confirmed the ramp's slope exceeded 10%, violating the 8.5% maximum. The Court held that offering assistance from security personnel did not constitute a genuine guarantee of equality. The ruling establishes that accessibility requires autonomy and independence without third-party assistance, and that architectural barriers infringe upon the fundamental right to equal opportunity. The amparo was granted, with orders to adopt corrective measures.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "2008",
  "year": "2008",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "norma técnica INTECO 03-01-04-02",
    "pendiente longitudinal",
    "barreras arquitectónicas",
    "amparo",
    "autonomía de personas con discapacidad",
    "Ley 7600",
    "igualdad de oportunidades"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 33",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 24",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": null,
      "law": "Ley 7600"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "accesibilidad",
    "personas con discapacidad",
    "rampa",
    "Casa Presidencial",
    "norma técnica INTECO",
    "igualdad de oportunidades",
    "barreras arquitectónicas",
    "autonomía",
    "amparo",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "accessibility",
    "persons with disabilities",
    "ramp",
    "Presidential House",
    "INTECO technical standard",
    "equal opportunity",
    "architectural barriers",
    "autonomy",
    "amparo",
    "Constitutional Chamber"
  ],
  "excerpt_es": "La accesibilidad y la igualdad de oportunidades supone que las personas discapacitadas deben gozar de una esfera de autonomía o independencia lo más amplía posible, la posibilidad que terceras personas les ayuden a acceder a la segunda planta, no resulta una verdadera garantía. Deben, entonces, tomarse las medidas pertinentes para garantizar a las personas con discapacidad el acceso sin auxilio o asistencia de terceras personas. Bajo esta inteligencia, aprecia la Sala que se produjo el agravio reclamado.",
  "excerpt_en": "Accessibility and equal opportunity require that persons with disabilities enjoy the widest possible sphere of autonomy or independence; the possibility that third parties help them access the second floor does not constitute a true guarantee. The appropriate measures must therefore be taken to guarantee persons with disabilities access without the aid or assistance of third parties. With this understanding, the Chamber finds that the claimed injury has occurred.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo was granted, ordering corrective measures to ensure autonomous accessibility for persons with disabilities.",
    "summary_es": "Se declaró con lugar el recurso de amparo, ordenando adoptar las medidas correctivas para garantizar la accesibilidad autónoma de las personas con discapacidad."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV — Caso Concreto",
      "quote_en": "Accessibility and equal opportunity require that persons with disabilities enjoy the widest possible sphere of autonomy or independence.",
      "quote_es": "La accesibilidad y la igualdad de oportunidades supone que las personas discapacitadas deben gozar de una esfera de autonomía o independencia lo más amplía posible."
    },
    {
      "context": "Considerando IV — Caso Concreto",
      "quote_en": "The appropriate measures must therefore be taken to guarantee persons with disabilities access without the aid or assistance of third parties.",
      "quote_es": "Deben, entonces, tomarse las medidas pertinentes para garantizarle a las personas con discapacidad el acceso sin auxilio o asistencia de terceras personas."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-23261",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7600"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0007-123749",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-23261",
      "norm_num": "7600",
      "norm_name": "Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "02/05/1996"
    },
    {
      "doc_id": "norm-38533",
      "norm_num": "7135",
      "norm_name": "Ley de la Jurisdicción Constitucional",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "11/10/1989"
    },
    {
      "doc_id": "norm-871",
      "norm_num": "0",
      "norm_name": "Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado — Artículo 50 de la Constitución Política",
      "tipo_norma": "Constitución Política",
      "norm_fecha": "07/11/1949"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "“I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente demandó la tutela del\r\nderecho a la igualdad, pues en su criterio, la rampa que se construyó en Casa Presidencial\r\npara dar acceso al segundo piso, incumple la norma INTECO\r\n03-01-04-02 “Accesibilidad de las personas al medio físico. Edificios. Rampas\r\nfijas”. \n\r\n\r\n\n“…III.-\r\nSOBRE EL DISFRUTE DE IGUALES OPORTUNIDADES. Tanto la Convención Americana Sobre\r\nDerechos Humanos como la Constitución Política de Costa Rica consagran el\r\nprincipio de igualdad de las personas y la prohibición de hacer distinciones\r\ncontrarias a la dignidad humana -artículos 33 y 24 respectivamente-. Por otra\r\nparte, instrumentos internacionales como la Conferencia Internacional sobre el Medio Ambiente (Río\r\nde Janeiro, el 3 y 4 de junio de 1992), la Conferencia Internacional sobre los\r\nDerechos Humanos (Viena, 14-25 de junio de 1993), la Conferencia Internacional\r\nsobre Población y Desarrollo (El Cairo, 5-13 de septiembre de 1994), la\r\nConferencia Mundial sobre Necesidades Educativas Especiales de la UNESCO\r\n(Salamanca, 7-10 de junio de 1994), la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social\r\n(Copenhague, 6-12 de marzo de 1995), la Cuarta Conferencia Mundial sobre la\r\nMujer (Beijing, 4-5 de septiembre de 1995), Habitat\r\nII (Estambul, 3-14 de junio de 1996) y Convención\r\nAmericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las\r\nPersonas con Discapacidad\" -aprobada por la Asamblea Legislativa por Ley\r\nNº 7948- y el derecho interno -Ley Nº 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades\r\npara las Personas con Discapacidad-, consagran la obligación de suprimir\r\nprogresivamente la discriminación contra la población discapacitada y de\r\npromover su integración y participación social. Una de las formas de garantizar\r\neste derecho fundamental –y evidentemente de lograr su inclusión- consiste en\r\nsuprimir las barreras arquitectónicas que excluyen o restringen su participación\r\nsocial. \n\r\n\r\n\nIV.- CASO CONCRETO. Lo que reprocha el amparado es que\r\nla rampa que da acceso al segundo piso de la Casa Presidencial no se adecua a\r\nla norma técnica Inteco 03-01-04-02 –que dispone que\r\nla pendiente longitudinal máxima admitida para estas rampas es de 8.5% con un\r\nradio mínimo de 3 metros\r\nmedidos con respecto al borde interno de la rampa-. La ampliación del\r\ninforme del Viceministro de la Presidencia –rendido bajo la solemnidad del\r\njuramento y con las consecuencias legales que implica- permite comprobar que\r\nesa rampa incumple las normas técnicas que regulan la accesibilidad de las\r\npersonas al medio físico, habida cuenta que posee una pendiente longitudinal\r\nsuperior al 10% (informe visible a folio 28). En este particular, estima este\r\nTribunal que, aunque el recurrido sostenga que la pendiente longitudinal es\r\nligeramente mayor y que se han girado instrucciones al personal de seguridad a\r\nefecto que brinden ayuda a las personas discapacitadas para facilitar su acceso\r\na la segunda planta, existe una barrera arquitectónica en las\r\ninstalaciones de las Casa Presidencia que impide a las personas con\r\ndiscapacidad tener libre acceso y estar en igualdad de condiciones que el\r\nresto de la población. La accesibilidad y la igualdad de oportunidades supone\r\nque las personas discapacitadas deben gozar de una esfera de autonomía o\r\nindependencia lo más amplía posible, la posibilidad que terceras personas les\r\nayuden a acceder a la segunda planta, no resulta una verdadera garantía. Deben,\r\nentonces, tomarse las medidas pertinentes para garantizarle\r\na las personas con discapacidad el acceso sin auxilio o asistencia de terceras\r\npersonas. Bajo esta inteligencia, aprecia la Sala que se produjo el agravio\r\nreclamado. \n\r\n\r\n\nV.- CONCLUSIÓN. Como corolario de lo expuesto, se\r\nimpone declarar con lugar el recurso con las consecuencias que se indican en la\r\nparte dispositiva.”",
  "body_en_text": "“I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant sought protection of the right to equality, since in his opinion, the ramp that was built at the Casa Presidencial to provide access to the second floor fails to comply with INTECO standard 03-01-04-02 “Accesibilidad de las personas al medio físico. Edificios. Rampas fijas”.\n\n“…III.- ON THE ENJOYMENT OF EQUAL OPPORTUNITIES. Both the American Convention on Human Rights and the Political Constitution of Costa Rica enshrine the principle of equality of persons and the prohibition of making distinctions contrary to human dignity -Articles 33 and 24 respectively-. Furthermore, international instruments such as the International Conference on the Environment (Rio de Janeiro, June 3 and 4, 1992), the International Conference on Human Rights (Vienna, June 14-25, 1993), the International Conference on Population and Development (Cairo, September 5-13, 1994), the UNESCO World Conference on Special Educational Needs (Salamanca, June 7-10, 1994), the World Summit for Social Development (Copenhagen, March 6-12, 1995), the Fourth World Conference on Women (Beijing, September 4-5, 1995), Habitat II (Istanbul, June 3-14, 1996) and the Inter-American Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Persons with Disabilities\" -approved by the Legislative Assembly by Ley Nº 7948- and domestic law -Ley Nº 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad-, enshrine the obligation to progressively eliminate discrimination against the disabled population and to promote their integration and social participation. One of the ways to guarantee this fundamental right –and evidently to achieve their inclusion– consists of eliminating the architectural barriers that exclude or restrict their social participation.\n\nIV.- SPECIFIC CASE. What the protected party objects to is that the ramp providing access to the second floor of the Casa Presidencial does not conform to the technical standard Inteco 03-01-04-02 –which provides that the maximum allowable longitudinal slope for these ramps is 8.5% with a minimum radius of 3 meters measured with respect to the inner edge of the ramp-. The expansion of the report by the Vice-Minister of the Presidency –rendered under the solemnity of oath and with the legal consequences it entails– makes it possible to verify that this ramp violates the technical standards governing accessibility of persons to the physical environment, given that it has a longitudinal slope greater than 10% (report visible at folio 28). In this regard, this Tribunal considers that, although the respondent maintains that the longitudinal slope is slightly higher and that instructions have been given to security personnel to provide assistance to disabled persons to facilitate their access to the second floor, an architectural barrier exists in the facilities of the Casa Presidencia that prevents persons with disabilities from having free access and being on equal terms with the rest of the population. Accessibility and equality of opportunities presuppose that disabled persons must enjoy a sphere of autonomy or independence as broad as possible; the possibility that third parties help them access the second floor does not constitute a true guarantee. Therefore, the pertinent measures must be taken to guarantee persons with disabilities access without the aid or assistance of third parties. Under this understanding, this Chamber finds that the claimed injury has occurred.\n\nV.- CONCLUSION. As a corollary of the foregoing, it is necessary to declare the appeal granted with the consequences indicated in the operative part.”"
}