{ "id": "nexus-ext-1-0007-386583", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Contaminación visual por cableado en postes vulnera derecho a ambiente sano", "title_en": "Visual pollution from tangled utility cables violates right to healthy environment", "summary_es": "Esta sentencia de la Sala Constitucional de 2026 resuelve un amparo interpuesto por vecinos de San Ramón, Alajuela, contra la Municipalidad de San Ramón, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), por no remediar la acumulación caótica de cableado de telecomunicaciones en postes del casco urbano. El Tribunal establece que el paisaje urbano forma parte del concepto de \"ambiente\" protegido por el artículo 50 constitucional, y que el denominado \"marañamiento\" de cables constituye contaminación visual con relevancia constitucional. Se declara con lugar contra la Municipalidad, por omisión en sus competencias de fiscalización territorial, y contra el ICE, por incumplir su posición jurídica de garante como titular y administrador de los postes. La SUTEL, que actuó dentro de un plazo razonable, queda absuelta. Se ordena a la Municipalidad e ICE coordinar la limpieza y retiro de cableado en desuso en un mes, bajo apercibimiento penal.", "summary_en": "This 2026 Sala Constitucional ruling resolves a constitutional amparo filed by residents of San Ramón, Alajuela, against the Municipality of San Ramón, ICE, and SUTEL for failing to address the visual pollution caused by chaotic accumulation of telecommunications cables on urban utility poles. The court holds that the urban landscape falls within the concept of \"environment\" protected by Art. 50 of the Constitution, and that disordered cable entanglement constitutes visual contamination with constitutional relevance. The amparo is granted against the Municipality for omitting its territorial oversight duties and against ICE for failing to fulfill its legal guarantor role as pole owner and administrator. SUTEL, having acted within a reasonable timeframe, is absolved. The Municipality and ICE are ordered to coordinate complete removal of disused cabling within one month, under threat of criminal sanctions under Art. 71 of the Constitutional Jurisdiction Act.", "court_or_agency": "", "date": "24/04/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "contaminación visual", "amparo ambiental", "principio preventivo", "omisión administrativa", "uso compartido de infraestructura", "paisaje urbano", "posición de garante", "autonomía municipal" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "contaminación visual", "cableado en postes", "marañamiento", "paisaje urbano", "amparo ambiental", "Municipalidad de San Ramón", "Instituto Costarricense de Electricidad", "SUTEL", "derecho a un ambiente sano", "omisión administrativa", "posición de garante", "principio preventivo", "uso compartido de infraestructura", "ordenamiento territorial", "fiscalización municipal", "telecomunicaciones" ], "keywords_en": [ "visual pollution", "utility pole cable clutter", "urban landscape", "constitutional amparo", "right to healthy environment", "administrative omission", "legal guarantor position", "telecommunications infrastructure", "shared infrastructure regulation", "municipal territorial oversight", "preventive principle", "ICE pole administration", "SUTEL regulation", "disused cables removal" ], "excerpt_es": "La acumulación desordenada de cableado, el denominado \"marañamiento\" de líneas y la permanencia de tendidos en desuso configuran una forma de contaminación visual que degrada el paisaje urbano y menoscaba el derecho de los habitantes a un entorno seguro y estéticamente armónico.\n\nAun cuando las empresas operadoras de telecomunicaciones sean propietarias del cableado instalado, lo cierto es que el Instituto Costarricense de Electricidad, en su condición de titular y administrador de la postería, ostenta una posición jurídica de garante respecto del uso adecuado y seguro de esa infraestructura. En tal carácter, no puede desentenderse del deterioro del espacio público derivado de la utilización negligente de los postes bajo su administración, pues ello implicaría tolerar prácticas contrarias a las normas de ordenamiento urbano y a los reglamentos técnicos en materia de seguridad eléctrica y telecomunicaciones.\n\nLa autonomía municipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales, sino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal. En ese sentido, aun cuando la Municipalidad recurrida no sea el órgano competente para imponer directamente a las operadoras de telecomunicaciones el retiro o reordenamiento del cableado, sí tiene la obligación de: a) Fiscalizar el uso del espacio público cantonal. b) Coordinar con las entidades nacionales competentes. c) Emitir reglamentación urbana dentro de su ámbito competencial. d) Adoptar medidas administrativas razonables para prevenir riesgos y mitigar la contaminación visual.", "excerpt_en": "The disorganized accumulation of cables, the so-called \"marañamiento\" (entanglement) of lines, and the continued presence of decommissioned wiring constitute a form of visual contamination that degrades the urban landscape and undermines the inhabitants' right to a safe and aesthetically harmonious environment.\n\nEven though the telecommunications operators are the owners of the installed cabling, the Costa Rican Electricity Institute (ICE), as owner and administrator of the utility poles, holds a legal guarantor position with respect to the adequate and safe use of that infrastructure. In that capacity, it cannot distance itself from the deterioration of public space resulting from the negligent use of poles under its administration, as doing so would amount to tolerating practices contrary to urban-planning norms and technical regulations on electrical and telecommunications safety.\n\nMunicipal autonomy is not limited to formal tax or administrative powers; it carries a correlative duty of effective stewardship of the cantonal environment. Accordingly, even though the respondent Municipality is not the competent authority to directly compel telecommunications operators to remove or reorganize the cabling, it does have the obligation to: a) Oversee the use of cantonal public space; b) Coordinate with competent national entities; c) Issue urban regulations within its sphere of competence; d) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and mitigate visual contamination.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The Constitutional Chamber granted the amparo against the Municipality of San Ramón and ICE for failing to remedy visual pollution from chaotic cable clutter on utility poles, denied it against SUTEL, and ordered cleanup and removal of disused cabling within one month under threat of criminal sanctions.", "summary_es": "La Sala declaró con lugar el amparo contra la Municipalidad de San Ramón y el ICE por omisión en el control de la contaminación visual causada por cableado caótico en postes, y sin lugar contra la SUTEL, ordenando limpieza y retiro de cableado en desuso en un mes bajo apercibimiento penal." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V (precedente citado)", "quote_en": "The preventive principle, rooted in the Constitution, imposes on public authorities the duty to adopt anticipatory measures to prevent foreseeable harm, even when no concrete injury has yet materialized.", "quote_es": "El principio preventivo, de raigambre constitucional, impone a las autoridades públicas el deber de adoptar medidas anticipatorias para evitar daños previsibles, aun cuando no se haya materializado un perjuicio concreto." }, { "context": "Considerando V (precedente citado)", "quote_en": "Constitutional jurisprudence has repeatedly held that the concept of \"environment\" is not limited to pristine nature but also encompasses the urban landscape.", "quote_es": "La jurisprudencia constitucional ha reiterado que el concepto de \"ambiente\" no se limita a la naturaleza virgen, sino que incluye el paisaje urbano." }, { "context": "Considerando VII (sobre Municipalidad)", "quote_en": "The mere creation of a commission or acknowledgment of the problem is insufficient if it does not translate into concrete material actions of oversight and ordering that put an end to the violation of public space.", "quote_es": "La mera creación de una comisión o el reconocimiento del problema resulta insuficiente si no se traduce en acciones materiales concretas de fiscalización y ordenamiento que cesen la vulneración del espacio público." }, { "context": "Considerando VIII (sobre ICE)", "quote_en": "The respondent entity's passivity does not constitute a mere aesthetic deficiency, but rather an omission of constitutional relevance, insofar as it jeopardizes the health and physical safety of individuals as well as the regularity of public-domain management.", "quote_es": "La pasividad del ente recurrido no constituye una mera deficiencia estética, sino una omisión con relevancia constitucional, en tanto compromete la salud y la seguridad física de las personas así como la regularidad en la gestión del dominio público." } ], "cites": [ { "id": "nexus-sen-1-0007-1371408", "citation": "Res. 08044-2026 Sala Constitucional", "title_en": "Visual pollution from wire accumulation in San Ramón", "title_es": "Contaminación visual por acumulación de cableado en San Ramón", "doc_type": "constitutional_decision", "date": "06/03/2026", "year": "2026" }, { "id": "norm-63431", "citation": "Ley 8642", "title_en": "General Telecommunications Law", "title_es": "Ley General de Telecomunicaciones", "doc_type": "law", "date": "04/06/2008", "year": "2008" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "nexus-sen-1-0007-1371408", "kind": "related_voto", "label": "" }, { "target_id": "norm-63431", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley General de Telecomunicaciones No. 8642 Art. 65" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [ "sen-1-0007-1371408" ], "temas_y_subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "MUNICIPALIDAD", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES" } ] }, { "id": 2, "nombre": "SERVICIOS PÚBLICOS", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "ELECTRICIDAD" } ] } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "014326-26. MUNICIPALIDAD. SERVICIOS PÚBLICOS. VECINOS DE SAN RAMÓN ACUSAN CONTAMINACIÓN VISUAL POR\nSATURACIÓN Y, DESORDEN DE CABLEADO EN POSTES Y FALTA DE RESPUESTA EFECTIVA. SE DECLARA CON LUGAR\nCONTRA MUNICIPALIDAD E ICE Y SE ORDENA LIMPIEZA Y ORDENAMIENTO EN UN MES. VCG05/2026\n\n“(…) V.-\nPrecedente. Para el análisis del presente asunto, es menester indicar que\nrecientemente este Tribunal conoció un caso que versa sobre una sobre denuncia\nsobre contaminación visual en zonas comunes de dicho cantón. Así, mediante\nsentencia no. 2026-008044 de las 09:25 horas del 06 de marzo de 2026, dictada\ndentro del expediente no. 25-037393-0007-CO, se resolvió lo siguiente:\n\n“I.- Objeto\ndel recurso. Los recurrentes alegan que el 17 de setiembre de 2025, presentaron\nuna denuncia ante la Municipalidad de San Ramón, la Sucursal del INSTITUTO\nCOSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD en esa localidad y la SUTEL debido a la\ncontaminación visual que genera el exceso y abandono de cableado aéreo\ninstalado en los postes de electricidad y a la fecha, el problema no ha sido\nresuelto.\n\n(…)\n\nV.- Sobre el\nfondo. La Constitución Política, en su\nartículo 50, consagra el derecho de toda persona a un ambiente sano y\necológicamente equilibrado. La jurisprudencia constitucional ha reiterado que\nel concepto de \"ambiente\" no se limita a la naturaleza virgen, sino\nque incluye el paisaje urbano. La “contaminación visual” doctrinariamente se ha\nestablecido como el cambio o desequilibrio del paisaje, que afecta las\ncondiciones de vida y las funciones vitales de los seres vivientes.\n\nEn el\nsublite, los recurrentes alegan que, denunciaron ante la Municipalidad de San\nRamón, el ICE y ante la SUTEL la cantidad de cableado colocado en los postes\neléctrico ubicado en cuatro puntos de la ciudad de San Ramón, a saber, en la\nAvenida Segunda de San Ramón, sobre aceras y frente a diversos locales\ncomerciales (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub y Sala de Juegos\nMora, los cuales se encuentran desordenados, cruzados, mal amarrados y\nexpuestos, lo que genera contaminación del paisaje urbano y riesgos a la\nseguridad de las personas. Al respecto, la Sala estima que la acumulación\ndesordenada, caótica y excesiva de cableado en postes públicos efectivamente\nconstituye contaminación visual, la cual degrada la calidad de vida de los\nhabitantes, afecta la armonía del entorno y puede representar un riesgo físico\npor la saturación de la infraestructura. A su vez, el cúmulo desordenado de\ncableado aéreo, cuando se encuentra expuesto, cruzado o sostenido de manera\nprecaria, no solo afecta la estética urbana sino que puede generar riesgos a la\nintegridad física de las personas, particularmente ante eventos climáticos,\nsismos o fallas estructurales.\n\nEl principio\npreventivo, de raigambre constitucional, impone a las autoridades públicas el\ndeber de adoptar medidas anticipatorias para evitar daños previsibles, aun\ncuando no se haya materializado un perjuicio concreto.\n\nVI.- Sobre\nla Responsabilidad de los Gobiernos Locales. El artículo 169, de la\nConstitución Política, dispone el deber de las municipalidades del país de\nvelar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en\nreiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que, dichas\ncorporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de\namenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano\ny ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véase la\nSentencia N° 200811739 de las 12:12 horas del 25 de julio de 2008, reiterada en\nla N° 2020-014753, de las 9:15 horas del 7 de agosto de 2020).\n\nSi bien la\nregulación técnica del sector telecomunicaciones corresponde a órganos\nespecializados del Poder Ejecutivo y entes reguladores sectoriales, lo cierto\nes que las municipalidades, conforme a los artículos 169 y 170, de la\nConstitución Política, y al régimen autonómico municipal, ostentan competencia\nen materia de ordenamiento territorial, gestión del espacio público y resguardo\ndel interés local. A su vez, de conformidad con el Código Municipal,\ncorresponde a las municipalidades la planificación urbana y la protección del\nentorno ambiental en su jurisdicción.\n\nEn el\npresente caso, la Alcaldesa reconoce que, el 18 de setiembre de 2025, los\nrecurrentes interpusieron una denuncia por la situación aquí planteada y a raíz\nde la inspección realizada, se constató que existe un \"grave problema de\ncontaminación visual\" y una \"acumulación desordenada de cables y\nequipos\" que impacta negativamente el espacio urbano, por lo que se\nrecomendó la creación de una comisión institucional y el acercamiento con\nARESEP e ICE para abordar la situación en forma integral. De manera que, el 31\nde octubre de 2025, la Alcaldía remitió a los denunciantes la respuesta a cada\nuna de las inquietudes formuladas en su queja y se les explicó que, la\nMunicipalidad no es la encargada de otorgar las autorizaciones de instalación\nde cableado a las empresas prestadoras de servicios de telecomunicaciones, sino\nque le corresponde al Instituto Costarricense de Electricidad, el cual es el\nresponsable de otorgar los permisos correspondientes, así como los convenios\ncon las instituciones públicas y privadas, por lo que les instó a poner la denuncia ante\nlas instituciones públicas competentes.\n\nSi bien,\ndentro de un plazo prudencial y previo a la interposición del presente recurso,\nla Alcaldesa resolvió la denuncia planteada y les notificó a los gestionantes\nel resultado de la misma, con lo cual no se lesionó el derecho de una justicia\npronta y cumplida, lo cierto es que la mera creación de una comisión o el\nreconocimiento del problema resulta insuficiente si no se traduce en acciones\nmateriales concretas de fiscalización y ordenamiento que cesen la vulneración\ndel espacio público.\n\nLa autonomía\nmunicipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales,\nsino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal.\nEn ese sentido, aun cuando la Municipalidad recurrida no sea el órgano\ncompetente para imponer directamente a las operadoras de telecomunicaciones el\nretiro o reordenamiento del cableado, sí tiene la obligación de:\n\na) Fiscalizar el uso del espacio público\ncantonal.\n\nb) Coordinar con las entidades nacionales\ncompetentes.\n\nc) Emitir reglamentación urbana dentro de su\námbito competencial.\n\nd) Adoptar medidas administrativas\nrazonables para prevenir riesgos y\n\nmitigar la\ncontaminación visual.\n\nDe modo, que\nla inactividad absoluta o la omisión de gestión interinstitucional frente a una\nsituación notoria y prolongada de desorden estructural en el cableado\nconstituye una vulneración indirecta del derecho a un ambiente sano y del deber\nde protección que incumbe a toda autoridad pública.\n\nEl problema\ndenunciado demuestra que las acciones en ejercicio de la potestad de control o\nvigilancia desplegadas en tutela de la salud y del ambiente por parte\nMunicipalidad de San Ramon dentro del marco de sus competencias, han sido\nclaramente insuficientes, incurriendo así en responsabilidad por omisión en el\nejercicio de esas potestades que, a su vez, lesiona el derecho constitucional\nde los ciudadanos a que les presten servicios públicos eficientes y eficaces.\n\nEn virtud de\nlo expuesto, la Municipalidad recurrida es responsable del daño a los derechos\nfundamentales de las personas amparadas, por la omisión en velar pronta y\neficazmente por la salud de la población, y al ambiente.\n\nEn\nconsecuencia, en cuanto a la Municipalidad de San Ramón se declara con lugar el\nrecurso y se le previene que, en lo sucesivo, deberá ejercer activamente sus\ncompetencias en materia de protección del paisaje urbano, seguridad ciudadana y\ngestión del espacio público, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad\npor omisión. Por ende, lo procedente es ordenarle poner en funcionamiento\nefectivo la comisión institucional mencionada en el oficio\nMSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo permanente\npara evitar que la problemática de saturación de infraestructura se repita en\notros sectores del cantón mediante un trabajo de coordinación con el Instituto\nCostarricense de Electricidad.\n\nVII. - Sobre\nel deber de Fiscalización de la SUTEL y el ICE. Como entes rectores y\nadministradores de la infraestructura pasiva, entre ellos postes y redes, la\nSUTEL y el ICE tienen la obligación de garantizar que los operadores privados\ncumplan con las normas técnicas de instalación.\n\nLos\nartículos 77, de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, y\n77, del Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones, señalan que le corresponde a la SUTEL,\ngarantizar el derecho al uso conjunto o compartido de las infraestructuras,\ncanalizaciones, ductos, postes, torres, estaciones y demás instalaciones\nrequeridas para la instalación y operación de redes públicas de\ntelecomunicaciones, así como para la provisión de los servicios disponibles al\npúblico y la coubicación de equipos. Por\nsu parte, el ICE, en este caso, como propietario de la infraestructura que\nsoporta redes públicas de telecomunicaciones, se encuentra en la obligación de\nconceder derechos de paso, uso compartido y colocalización de equipos, aplicar\nla normativa vigente y los lineamientos emitidos por la Superintendencia de\nTelecomunicaciones. Asimismo es su deber garantizar y brindar el mantenimiento\nnecesario a su recurso escaso para asegurar la operación adecuada y la\ncontinuidad del uso compartido (artículo 08, del Reglamento sobre el uso\ncompartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones,\nGCO-NRE-REG-00469-2016).\n\nPrecisamente,\nel Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de\nredes públicas de telecomunicaciones, en el artículo 13, también establece que:\n\n“Artículo\n13. Sobre el uso eficiente de los elementos de la red en la infraestructura de\ntelecomunicaciones por parte de los propietarios de la infraestructura.\n\nCuando los\npropietarios de la infraestructura que soporten redes públicas de\ntelecomunicaciones tengan conocimiento sobre subutilización o uso no eficiente\nde los elementos de red en el espacio asignado a un operador y/o proveedor de\nservicios de telecomunicaciones, deberán notificar a éstos, para que se realice\nla desinstalación y remoción de este tipo de elementos de red, salvo cuando\nexista una justificación válida para mantenerlos en la infraestructura. Para\nesto se deberá otorgar un plazo máximo de 2 meses.\n\nLa SUTEL de\noficio o a solicitud de parte, tendrá la potestad de solicitarle al operador\ny/o proveedor de telecomunicaciones la remoción de estos elementos ociosos, no\nutilizados o que no tengan un uso debidamente planificado”\n\nDe manera\nque, según lo expuesto una vez recibida la solicitud de intervención o de\noficio la SUTEL es competente para requerir a los operadores y/o proveedores de\nservicios de telecomunicaciones, la remoción de aquellos elementos que se\nencuentren en condición de ociosidad, que no estén siendo utilizados o cuya\nexistencia no responda a una planificación técnica debidamente sustentada. Esta\natribución normativa reviste especial relevancia en la gestión y ordenamiento\nde la infraestructura, en tanto procura evitar la saturación, el uso\nineficiente o la permanencia de instalaciones carentes de justificación\noperativa.\n\nEn el caso\nbajo estudio, se constató que el 17 de setiembre de 2025, la parte recurrente\ninterpuso una denuncia ante la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL)\npor la acumulación caótica de cableado y contaminación visual en el casco\ncentral de San Ramón y dentro de un plazo prudencial, la queja fue trasladada\nal ICE y se le pidió coordinar con los propietarios de redes de\ntelecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) adoptar\nlas medidas de verificación y corrección necesaria e informar de lo actuado.\n\nEn virtud de\nello, una vez que la SUTEL tuvo conocimiento de lo actuado por parte del ICE y\nde los operadores y/o proveedores que brinden servicios de telecomunicaciones,\nel 17 de octubre de 2025, procedió a informar a los quejosos de lo actuado. De\nmodo, que en ese sentido no se lesionó el derecho a una justicia pronta y\ncumplida, ya que la gestión fue resuelta en un plazo razonable y antes de la\ninterposición del presente recurso. Por ende, en cuanto este extremo se declara\nsin lugar el recurso.\n\nPor otra\nparte, no se estima que la SUTEL haya lesionado el derecho a la salud y al\nambiente de los tutelados, ya que, como ente regulador sectorial, lo que le\ncorresponde es reglar las condiciones jurídicas, técnicas y económicas a partir\nde las cuales, dicha infraestructura puede ser utilizada de manera compartida\npor los operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones\ndisponibles al público. Nótese que, fue a partir de la queja que presentaron\nlos recurrentes, que tuvo conocimiento del problema y para brindar una\nsolución, le solicitó al ICE, como propietario de los postes en dicha\nlocalidad, coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que\nhacen uso de la infraestructura pasiva la adopción de medidas de verificación y corrección\nnecesarias, así como también le pidió a\ndicho órgano, disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría con el fin de\ngarantizar el ordenamiento y adecuada gestión de las redes de\ntelecomunicaciones. Para el cumplimiento de ello, le requirió al ICE informar\nde las acciones realizadas y el 06 de octubre de 2025, se le comunicó que, a\nesa fecha, ya se había ejecutado el retiro de redes en desuso en un 50%, y que\nse le había otorgado un plazo de dos meses a los operadores para concluir las\nacciones correctivas. En definitiva, el control constitucional no puede\nconvertirse en un mecanismo para atribuir responsabilidad automática ante toda\nsituación material disfuncional, cuando no se acredita inactividad arbitraria o\ndesatención deliberada por parte del ente regulador. De modo, que la SUTEL\ndictó los actos necesarios para brindar una solución al problema planteado por\nlos recurrentes.\n\nSe advierte,\nque sin perjuicio de la responsabilidad penal o civil, será a la SUTEL que le\ncorresponderá intervenir en caso de las partes no lleguen a un acuerdo sobre el\nuso compartido del recurso escaso o exista conflicto y proceder a sancionar las\ninfracciones administrativas en que incurran los operadores o proveedores y\ntambién los que exploten redes de telecomunicaciones o presten servicios de\ntelecomunicaciones de manera ilegítima. (artículo 65, de la Ley General de\nTelecomunicaciones, Nº 8642 y 55 del Reglamento sobre el uso compartido de\ninfraestructura para redes públicas de telecomunicaciones)\n\nSin\nperjuicio de lo anterior, esta Sala estima pertinente recordar a la SUTEL su\ndeber permanente de fiscalización y supervisión del cumplimiento de las\nobligaciones técnicas por parte de los operadores, especialmente cuando estas\nincidan en el entorno urbano y puedan tener repercusiones ambientales.\n\nCorolario de\nlo anterior, no se acredita, en el caso concreto, que la Superintendencia de\nTelecomunicaciones haya incurrido en una acción u omisión arbitraria o\nilegítima que vulnere el derecho fundamental a un ambiente sano y lo que\nprocede es declarar sin lugar el recurso en contra este órgano administrativo.\n\nTome nota. A\npesar de que, el presente recurso de amparo debe ser declarado sin lugar en\ncuanto a la SUTEL, se deberá dar seguimiento a las gestiones administrativas\niniciadas objeto de este amparo, dentro del marco de sus competencias legales,\na efectos de verificar el cumplimiento de las obligaciones técnicas de las\nempresas operadoras y adoptar, en su caso, las medidas que correspondan.\n\nVIII.- En relación con el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). En cuanto a este ente, al\nigual que los anteriores, recibió la queja de los administrados y procedió a ejecutar los actos\nadministrativos correspondientes y constató que, existían acometidas en desuso; doble red (coaxial y\nfibra); doble postería; rollos de reserva mal detallados; falta de optimización del espacio en\npostes y procedió a avisar a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo, Claro y Ufinet para que\nefectuaran los trabajos de relocalización de las redes en desuso, lo cual fue reiterado en varias\nocasiones y otorgó a cada operador el plazo de dos meses, con el propósito de garantizar el\ncumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicio correspondientes, lo cual\nvencía el 13 de diciembre de 2025, es decir posterior a la fecha de interposición del presente\nrecurso. Se advierte que, para el mes de noviembre de 2025, algunos de los operadores ya habían\nejecutado las acciones ordenadas, siendo que de la semana del 15 al 19 de diciembre de 2025, se\nprogramó una inspección por parte del personal del Área de Uso Compartido de Infraestructura, para\nverificar el estado actual de la postería denunciada; no obstante, la Sala desconoce el resultado\ndel mismo.\n\nAun cuando\nlas empresas operadoras de telecomunicaciones sean propietarias del cableado\ninstalado, lo cierto es que el Instituto Costarricense de Electricidad, en su\ncondición de titular y administrador de la postería, ostenta una posición\njurídica de garante respecto del uso adecuado y seguro de esa infraestructura.\nEn tal carácter, no puede desentenderse del deterioro del espacio público\nderivado de la utilización negligente de los postes bajo su administración,\npues ello implicaría tolerar prácticas contrarias a las normas de ordenamiento\nurbano y a los reglamentos técnicos en materia de seguridad eléctrica y\ntelecomunicaciones.\n\nEn el sub\nlite se verifica una omisión administrativa en el ejercicio de las potestades\nde policía, control y supervisión que corresponden al ICE sobre su propia\ninfraestructura, lo cual ha generado una afectación al derecho fundamental a un\nambiente sano y equilibrado, así como una amenaza cierta a la salud e\nintegridad física de los recurrentes y de la colectividad.\n\nLa\nacumulación desordenada de cableado, el denominado “marañamiento” de líneas y\nla permanencia de tendidos en desuso configuran una forma de contaminación\nvisual que degrada el paisaje urbano y\n\nmenoscaba el\nderecho de los habitantes a un entorno seguro y estéticamente armónico.\n\nEn tal\nsentido, la pasividad del ente recurrido no constituye una mera deficiencia\nestética, sino una omisión con relevancia constitucional, en tanto compromete\nla salud y la seguridad física de las personas así como la regularidad en la\ngestión del dominio público. La inacción frente al incumplimiento técnico de\nlas operadoras convierte al administrador de la postería en corresponsable de\nla lesión a la salud y ambiental ocasionada, pues la administración de\ninfraestructura pública no puede ejercerse al margen de los principios de\nlegalidad, eficacia y tutela del interés general.\n\nSe\nevidencia, entonces, que la falta de fiscalización efectiva ha producido una\nlesión al derecho al ambiente y una amenaza latente a la salud y a la\nintegridad de las personas, ante el riesgo de desprendimientos o accidentes\neléctricos. En consecuencia, la omisión del ICE en el ejercicio de sus\ncompetencias de control transgrede los mandatos constitucionales de eficiencia\nadministrativa y protección del entorno.\n\nPor otra\nparte, no consta que, a la fecha de interposición del presente recurso, las\nautoridades de la sucursal correspondiente hayan comunicado a los recurrentes\nel resultado concreto de las gestiones emprendidas, lo que también comporta una\nlesión al derecho a una justicia pronta y cumplida. Este derecho no se\nsatisface con la mera emisión de actos concretos, sino que exige una respuesta\nsustantiva y eficaz que atienda de manera real y oportuna la problemática\nplanteada.\n\nEn el caso\nconcreto se advierte una inoperancia administrativa, pues, pese a haber\ntranscurrido aproximadamente dos meses desde la interposición de las denuncias\ny a existir reconocimiento expreso del mal estado del tendido por parte de las\nautoridades, a la fecha de interposición del presente recursos el paisaje\nurbano de San Ramón no ha experimentado cambios sustanciales, manteniendo a los\nadministrados en una situación de riesgo e incertidumbre. La persistencia del\nproblema revela que la fiscalización ha sido omisa o ineficaz. Las\ninstituciones públicas no pueden limitar su actuación a meros traslados de\ncorrespondencia; están obligadas a garantizar el retiro efectivo del cableado\nen desuso o instalado en contravención de la normativa técnica aplicable.\n\nIX.-\nConclusión. Resulta evidente que tanto\nla Municipalidad de San Ramón, como la Sucursal del ICE en el cantón de San\nRamón, han fallado en su deber de coordinación interinstitucional para resolver\nun problema de contaminación visual plenamente identificado. La falta de\nejecución y la persistencia del desorden técnico en los cuatro puntos\ndenunciados justifican la intervención de esta Sala para ordenar la\nrestauración del equilibrio visual y la seguridad del casco central de San\nRamón.\n\n(…)\n\nPor tanto:\nSe declara con lugar el recurso. Se ordena a \nMaría Gabriela Jiménez Corrales y a Allan Artavia Jiménez, en su\ncondición respectiva de Alcaldesa y Jefe de la Unidad de Servicios Ambientales\nMunicipales, ambos de la Municipalidad de San Ramón, o a quienes ocupen dichos\ncargos, que dentro del plazo de QUINCE DIAS HÁBILES, a partir de la\nnotificación de la presente sentencia, deben poner en funcionamiento efectivo\nla comisión institucional mencionada en el oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025,\ndebiendo definir un cronograma de trabajo permanente para evitar que la\nproblemática de saturación de cables de telecomunicaciones en la\ninfraestructura se repita en otros sectores del cantón. Además, deberán\ncoordinar con el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, de manera conjunta y\nefectiva, dentro de sus respectivas\nesferas de competencia, para que dentro del plazo de UN MES, contado a partir\nde la notificación de esta resolución, se finalice el proceso de limpieza, ordenamiento y retiro\nde todo cableado de telecomunicaciones que se encuentre en desuso, instalado de\nmanera irregular o que genere una acumulación caótica en los cuatro puntos\nespecíficos denunciados por los recurrentes. A su vez, se ordena a Alex\nRodríguez Cambronero, en su condición de Coordinador de la Agencia Integrada de\nSan Ramón del Instituto Costarricense de Electricidad, o a quien ocupe dicho\npuesto que disponga las acciones administrativas y técnicas necesarias para\nque: a) Dentro del plazo de SEIS MES, contado a partir de la notificación de\nesta sentencia, coordine con las operadoras de telecomunicaciones, el orden y\nretiro en su totalidad del cableado en\ndesuso en la zona afectada; b) Ejecutar, junto con las operadoras de\ntelecomunicaciones un plan de ordenamiento y tensado de los cables remanentes\npara eliminar el impacto visual negativo y garantizar la seguridad; c)\nEstablecer un protocolo de fiscalización permanente para evitar que la\nsituación de caos visual se repita en el futuro y; d) Resolver y notificar la\nresolución de la denuncia interpuesta por la parte recurrente el día 17 de\nsetiembre de 2025. Lo anterior, bajo el apercibimiento que con base en lo\nestablecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se\nimpondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a\nquien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un\nrecurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el\ndelito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San Ramón\ny al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y\nperjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los\nque se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.\nEn cuanto a la Superintendencia de Telecomunicaciones se declara sin lugar el\nrecurso, aunque debe tomar nota de lo indicado en el párrafo final del\nconsiderando VII, de esta sentencia. El magistrado Castillo Víquez consigna\nnota. El magistrado Salazar Alvarado salva el voto en forma parcial y declara\nsin lugar el recurso, en cuanto a la acusada violación del derecho a un\nambiente sano y ecológicamente equilibrado, ya que este extremo del recurso\ncorresponde ser dirimido en la vía de legalidad”.\n\nAl respecto,\nse aclara que en este recurso de amparo se denuncia el exceso de cableado en\nlos postes ubicados en: “a) Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis\nValverde Vega. b) Entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo\nConejo”. Asimismo, en el precedente citado se cuestiona el cableado colocado en\nlos postes eléctrico ubicado en: “cuatro puntos de la ciudad, en la Avenida\nSegunda de San Ramón, sobre aceras y frente a diversos locales comerciales\n(Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub y Sala de Juegos Mora)”. Por otra\nparte, al igual que en el precedente citado, la Municipalidad de San Ramón hace\nmención del oficio MSR-AM GM-DDU-SMA-197-2025, fechado 01 de octubre de 2025,\nen donde se establece que realizó una inspección en el lugar señalado y emitió\nese documento con conclusiones y recomendaciones (se recomienda la conformación\nde la comisión institucional). Por otra parte, en el presente asunto, los\nrecurrentes alegan la falta de atención de varias denuncias al respecto\npresentadas ante la Superintendencia de Telecomunicaciones, entre ellas la\ndenuncia NI-12452-2025, la cual es la denuncia que se cuestiona en el\nprecedente citado.\n\nEs decir, se\ntiene por probado que se trata de denuncias sobre contaminación visual en zonas\ncomunes de dicho cantón, por lo que este Tribunal se fundamenta en ese\nprecedente para la resolución de este nuevo recurso de amparo.\n\nVI.- Sobre la actuación del Instituto Costarricense de Electricidad. Después de analizar los\nelementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la violación a los derechos fundamentales de\nlos recurrentes en cuanto a este punto. Lo anterior, porque en los informes rendidos por los\nrepresentantes de las autoridades recurridas -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las\nconsecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y\nla prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 12 de\nsetiembre de 2025, los recurrentes plantearon una denuncia ante el Instituto Costarricense de\nElectricidad por contaminación visual debido al exceso de cableado eléctrico. En dicho documento se\nindicó el correo electrónico [...] como medio para recibir notificación. Mediante oficio\n2025-09-12-CF, el coordinador de la Agencia Integrada de San Ramón del Instituto Costarricense de\nElectricidad le dio acuse de recibido a la denuncia de los recurrentes. El 19 de setiembre del 2025,\nmediante correo electrónico de la Dirección de Relaciones Regulatorias, se recibe Oficio\n08900-SUTELDGM-2025, en el cual se solicitó al ICE lo siguiente: 1. Coordinar con los operadores\npropietarios de redes de telecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas\nseñaladas del cantón de San Ramón e informar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas\nque tomarán para subsanar la situación descrita por los denunciantes. Mediante oficio 09180-SUTEL-\nDGM2025, del 25 de setiembre de 2025, la SUTEL trasladó la denuncia por contaminación visual en San\nRamón de Alajuela a la Dirección Jurídica del ICE y se les pidió coordinar con los propietarios de\nredes de telecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en la región\nindicada, adoptar las medidas de verificación y corrección necesarias. El 23 de setiembre de 2025,\nse atendió la denuncia y remitió un primer aviso a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo, Claro y\nUfinet para realizar trabajos de relocalización de las redes en desuso. El 29 de setiembre de 2025,\nse remitió un segundo aviso -recordatorio a los operadores para que remitan los informes\nfotográficos de las acciones realizadas para la atención el requerimiento. El 29 de setiembre de\n2025, se recibió respuesta de Tigo, indicando que habían realizado las correcciones técnicas y\nadjuntó registro fotográfico. El 01 de octubre de 2025, el Coordinador de Mejoras y Relocalizaciones\ndel Instituto envió ultimátum a los operadores Liberty, Telecable, Claro y Ufinet indicando que, de\nno ejecutar los trabajos solicitados se procederá con la corta de las redes. El 01 de octubre de\n2025, Telecable señaló que, se finalizaron los trabajos de manera exitosa. El 2 de octubre 2025, el\nICE remitió un tercer aviso a los Operadores que no se han dado respuesta CLARO, UFINET Y LIBERTY\nindicándoles que el plazo para realizar los trabajos venció el 26 de setiembre 2025. Por memorial\n263-776-2025, del 6 de octubre de 2025, el ICE informó a la SUTEL las gestiones efectuadas para\natender la denuncia por contaminación visual en la zona urbana del Cantón de San Ramón de Alajuela.\nPor memorial 09521-SUTEL-DGM-2025, del 08 de octubre de 2025, la SUTEL, en respuesta al supra\nindicado oficio le pidió al ICE brindar respuesta indicando las acciones tomadas por el ICE respecto\na la denuncia trasladada por la SUTEL en un plazo máximo de 10 días hábiles. El 13 de octubre de\n2025, por oficios 9183-9602025, 9183-955-2025,, 9183-956-2025, 9183- 957-2025, 9183-960-2025,\n9183961-2025, y 9183-995-2025, se le comunicó respectivamente al gestor del contrato de Ufinet, al\nde Tigo, Telecable, y Liberty las anomalías identificadas como rollos sueltos que deberán sujetarse\nadecuadamente, presencia de postes duplicados debido a la falta de relocalización de las redes de\nlos operadores a los postes nuevos y en postes quebrados , trabajos inconclusos en salidas a poste,\nentre otros. El 13 de octubre de 2025, mediante correo electrónico, se remitió a la SUTEL el oficio\nN° 263-802-2025, con las acciones realizadas. El ICE otorgó a cada Operador el plazo de dos meses\ncon el propósito de garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de\nservicio correspondientes, cuyo vencimiento fue el 13 de diciembre de 2025. El 27 de octubre de\n2025, mediante correo electrónico se remitió a la SUTEL la nota N.° 263-831-2025 en respuesta al\noficio N.° 09521-SUTEL-DGM-2025, en el que se le informó al Regulador sobre los incumplimientos\nidentificados durante la inspección de campo realizada el 20 de octubre de 2025, en la cual se\nconstató lo siguiente: Acometidas en desuso; Doble red (coaxial y fibra); Doble postería; Rollos de\nreserva mal detallados: Falta de optimización del espacio en postes. El 04 de noviembre de 2025,\nmediante correo electrónico se recibió el informe del Operador Liberty, en el que se detallan las\nacciones ejecutadas y las correcciones realizadas en sus redes. El 05 de noviembre de 2025, se\nrecibió, mediante correo electrónico, el Oficio de respuesta N° 6429-426-2025, del Operador Kölbi,\nque contiene el detalle de las acciones efectuadas en el sector de San Ramón, en atención a las\nsolicitudes planteadas por la SUTEL en los oficios N° 08900-SUTELDGM-2025 y 09521-SUTEL-DGM2025. El\n06 de noviembre del 2025, mediante correo electrónico, se recibió un oficio de respuesta sin\nnumerar, remitido por el Operador UFINET, en el cual se detallan las acciones ejecutadas en atención\na lo solicitado por la SUTEL en los oficios N.° 08900-SUTEL-DGM-2025 y 09521- SUTEL-DGM-2025. El 24\nde noviembre del 2025, se recibió, mediante correo electrónico, el informe del Operador TELECABLE,\nen el que se detallan las acciones realizadas en el sector de San Ramón, en atención a las\nsolicitudes planteadas por la SUTEL mediante los oficios N.° 08900- SUTEL-DGM-2025 y 09521-SUTEL-\nDGM-2025. Por otra parte, no se tuvo por demostrado que, a la fecha, se haya retirado en su\ntotalidad el cableado en desuso o instalado irregularmente en las zonas denunciadas por la parte\nrecurrente. Igualmente, tampoco se comprobó que, a la fecha, el ICE haya resuelto la gestión\npresentada por los recurrentes y comunicado lo pertinente al medio señalado.\n\nAl respecto,\nesta Cámara Constitucional estima adecuado reiterar lo indicado en el\nprecedente citado y mantener el criterio vertido. Así, en esa sentencia se\nindicó lo siguiente respecto a la responsabilidad del ICE en cuanto a estas\ndenuncias:\n\n“En cuanto a este ente, al igual que los anteriores, recibió la queja de los administrados y\nprocedió a ejecutar los actos administrativos correspondientes y constató que, existían acometidas\nen desuso; doble red (coaxial y fibra); doble postería; rollos de reserva mal detallados; falta de\noptimización del espacio en postes y procedió a avisar a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo,\nClaro y Ufinet para que efectuaran los trabajos de relocalización de las redes en desuso, lo cual\nfue reiterado en varias ocasiones y otorgó a cada operador el plazo de dos meses, con el propósito\nde garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicio\ncorrespondientes, lo cual vencía el 13 de diciembre de 2025, es decir posterior a la fecha de\ninterposición del presente recurso. Se advierte que, para el mes de noviembre de 2025, algunos de\nlos operadores ya habían ejecutado las acciones ordenadas, siendo que de la semana del 15 al 19 de\ndiciembre de 2025, se programó una inspección por parte del personal del Área de Uso Compartido de\nInfraestructura, para verificar el estado actual de la postería denunciada; no obstante, la Sala\ndesconoce el resultado del mismo.\n\nAun cuando\nlas empresas operadoras de telecomunicaciones sean propietarias del cableado\ninstalado, lo cierto es que el Instituto Costarricense de Electricidad, en su\ncondición de titular y administrador de la postería, ostenta una posición\njurídica de garante respecto del uso adecuado y seguro de esa infraestructura.\nEn tal carácter, no puede desentenderse del deterioro del espacio público\nderivado de la utilización negligente de los postes bajo su administración,\npues ello implicaría tolerar prácticas contrarias a las normas de ordenamiento\nurbano y a los reglamentos técnicos en materia de seguridad eléctrica y\ntelecomunicaciones.\n\nEn el sub\nlite se verifica una omisión administrativa en el ejercicio de las potestades\nde policía, control y supervisión que corresponden al ICE sobre su propia\ninfraestructura, lo cual ha generado una afectación al derecho fundamental a un\nambiente sano y equilibrado, así como una amenaza cierta a la salud e\nintegridad física de los recurrentes y de la colectividad.\n\nLa\nacumulación desordenada de cableado, el denominado “marañamiento” de líneas y\nla permanencia de tendidos en desuso configuran una forma de contaminación\nvisual que degrada el paisaje urbano y menoscaba el derecho de los habitantes a\nun entorno seguro y estéticamente armónico.\n\nEn tal\nsentido, la pasividad del ente recurrido no constituye una mera deficiencia\nestética, sino una omisión con relevancia constitucional, en tanto compromete\nla salud y la seguridad física de las personas así como la regularidad en la\ngestión del dominio público. La inacción frente al incumplimiento técnico de\nlas operadoras convierte al administrador de la postería en corresponsable de\nla lesión a la salud y ambiental ocasionada, pues la administración de\ninfraestructura pública no puede ejercerse al margen de los principios de\nlegalidad, eficacia y tutela del interés general.\n\nSe\nevidencia, entonces, que la falta de fiscalización efectiva ha producido una\nlesión al derecho al ambiente y una amenaza latente a la salud y a la\nintegridad de las personas, ante el riesgo de desprendimientos o accidentes\neléctricos. En consecuencia, la omisión del ICE en el ejercicio de sus\ncompetencias de control transgrede los mandatos constitucionales de eficiencia\nadministrativa y protección del entorno.\n\nPor otra\nparte, no consta que, a la fecha de interposición del presente recurso, las\nautoridades de la sucursal correspondiente hayan comunicado a los recurrentes\nel resultado concreto de las gestiones emprendidas, lo que también comporta una\nlesión al derecho a una justicia pronta y cumplida. Este derecho no se\nsatisface con la mera emisión de actos concretos, sino que exige una respuesta\nsustantiva y eficaz que atienda de manera real y oportuna la problemática\nplanteada.\n\nEn el caso\nconcreto se advierte una inoperancia administrativa, pues, pese a haber\ntranscurrido aproximadamente dos meses desde la interposición de las denuncias\ny a existir reconocimiento expreso del mal estado del tendido por parte de las\nautoridades, a la fecha de interposición del presente recursos el paisaje\nurbano de San Ramón no ha experimentado cambios sustanciales, manteniendo a los\nadministrados en una situación de riesgo e incertidumbre. La persistencia del\nproblema revela que la fiscalización ha sido omisa o ineficaz. Las\ninstituciones públicas no pueden limitar su actuación a meros traslados de\ncorrespondencia; están obligadas a garantizar el retiro efectivo del cableado\nen desuso o instalado en contravención de la normativa técnica aplicable”.\n\nPor\nconsiguiente, al igual que en el precedente, se verifica una omisión\nadministrativa en el ejercicio de las potestades de policía, control y\nsupervisión que corresponden al ICE sobre su propia infraestructura, lo cual ha\ngenerado una afectación al derecho fundamental a un ambiente sano y\nequilibrado, así como una amenaza cierta a la salud e integridad física de los\nrecurrentes y de la colectividad. Asimismo, en este caso también no consta que,\na la fecha de interposición del presente recurso, las autoridades de la\nsucursal del ICE hayan comunicado a los recurrentes el resultado concreto de\nlas gestiones emprendidas, lo que también comporta una lesión al derecho a una\njusticia pronta y cumplida. Por ende, lo procedente es declarar con lugar el\nrecurso en contra del Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII.- Sobre\nla actuación de la Municipalidad de San Ramón. Al respecto, se constata que el\n12 de setiembre de 2025, los recurrentes plantearon una denuncia ante la\nMunicipalidad de San Ramón por contaminación visual debido al exceso de\ncableado eléctrico, específicamente en: “a) Calle Cuatro, al suroeste del\nHospital Carlos Luis Valverde Vega. b) Entrada sur de la piscina municipal del\nGimnasio Gabelo Conejo”. Así, el 01 de octubre de 2025, la Unidad de Servicios\nMunicipales Ambientales de la Municipalidad de San Ramón fue a la zona\ndenunciada y levantó el Oficio MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, en donde se indica\nlo siguiente: “CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base a la información a la\ninformación aportada en la denuncia interpuesta por los (as) señores (as),\n[Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013] y [Nombre\n014] y las observaciones hechas en la visita de campo, esta dependencia\nmunicipal concluye que: 1. Tiene razón los denunciantes, al señalar que en los\npuntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de\ncontaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de\ncables y equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto\nvisual negativo en los espacios urbanos antes señalados. 2. Que aunque el papel\nde la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), el Instituto\nCostarricense de Electricidad (ICE) y de las mismas Municipalidades es: ?\nOtorgar y fiscalizar permisos ? Controlar la infraestructura ? Gestionar el espacio\npúblico ? Generar una reglamentación cantonal. Es evidente que existe una\nfalencia, en el desarrollo y control de esta infraestructura eléctrica y de\ntelecomunicaciones. En virtud a lo antes señalado, esta dependencia municipal\nrecomiendo la conformación de la comisión institucional, que se encargue de\nestablecer acciones y regulaciones, referente al tema expuesto en este informe.\nAdemás, recomendamos propiciar un acercamiento con la ARESEP y el mismo ICE,\npara la atención integral a esta problemática, que no se limita a los puntos\nseñalados por los denunciantes, sino que afecta a toda la ciudad” (el resaltado\nno es del original).\n\nAhora bien,\nposterior a la notificación de la resolución de curso a la municipalidad\nrecurrida, mediante Oficio MSR-AM-1335-2046 del 03 de diciembre de 2025, la\nMunicipalidad les comunicó a los recurrentes lo siguiente: “Primero: Que el día\ndoce de agosto del año 2025 (sic), se recibe ante el Departamento de Desarrollo\nurbano la denuncia ambiental por contaminación visual en San Ramón, en donde\nlos señores y señoras [Nombre 001], Cédula: [Valor 005]; [Nombre 003], Cédula:\n[Valor 007]; [Nombre 004], Cédula: [Valor 006]; y [Nombre 002], Cédula: [Valor\n008] todos vecinos de la zona de San Ramón, proceden a presentar denuncias de\ncuatro puntos específicos del Cantón de San Ramón en donde se encuentran\nproblemas con el Cableado en el tendido eléctrico Primer poste: Ubicado en la\ncalle número cuatro, al costado sur oeste del Hospital Carlos Luis Valverde\nVega, específicamente, frente a los apartamentos La Roca. Segundo poste:\nUbicado en el centro del cantón de San Ramón, Avenida Segunda, en la esquina\noeste del Gabelo Conejo, a la altura de la piscina, situada aproximadamente a\n100 metros norte del local \"Fresa Music\". O bien, ubicado frente al\nlocal \"The Corner Pub\". Segundo: Que en el Oficio\nMSR-AM-GM-DDUSMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez,\nCoordinador del Área de Recursos Naturales, se hace respuesta a su denuncia\nrealizada el diecisiete de septiembre del año 2025, en la cual se indica en\nrelación con sus pretensiones lo siguiente: (…) CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES\nCon base a la información aportada en la denuncia (...) y las observaciones\nhechas en la visita de campo, esta dependencia municipal concluye que: 1. Tiene\nrazón los denunciantes, al señalar que en los puntos señalados en su denuncia,\nse está presentando un grave problema de contaminación visual, que se ve\nreflejado en la acumulación desordenada de cables y equipos de todo tipo que\ncuelgan de los postes, generando un impacto visual negativo en los espacios\nurbanos antes señalados. 2. Que aunque el papel de la Autoridad Reguladora de\nlos Servicios Públicos (ARESEP), el Instituto Costarricense de Electricidad\n(ICE) y de las mismas Municipalidades es: ? Otorgar y fiscalizar permisos ?\nControlar la infraestructura ? Gestionar el espacio público ? Generar una\nreglamentación cantonal. Es evidente que existe una falencia, en el desarrollo\ny control de esta infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones. En virtud\na lo antes señalado, esta dependencia municipal recomiendo la conformación de\nla comisión institucional, que se encargue de establecer acciones y\nregulaciones, referente al tema expuesto en este informe. Además, recomendamos\npropiciar un acercamiento con la ARESEP y el mismo ICE, para la atención\nintegral a esta problemática, que no se limita a los puntos señalados por los\ndenunciantes, sino que afecta a toda la ciudad.” Tercero: que al no ser una\ndenuncia relacionada específicamente con el actuar directo de esta\nMunicipalidad y al brindándose diferentes recomendaciones en el Oficio\nMSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, elaborado por el Licenciado Allan Artavia Jiménez,\nCoordinador del Área de Recursos Naturales; es que esta Alcaldía Municipal se\ncompromete a nombrar una Comisión Institucional que se encargue de realizar un\nacercamiento con la Aresep, con la Superintendencia de Telecomunicaciones\n(Sutel) y con el Ice, para poder trasladar esta denuncia a estas instituciones,\nasí mismo, esta comisión va a ser la encargada de regular y establecer las\nacciones correspondientes para analizar y crear la normativa necesaria para\nregular y fiscalizar los permisos de instalación del cableado en el tendido\neléctrico (…) Esta Alcaldía va a proceder a nombrar una Comisión que será la\nencargada de trasladar estas denuncias a las Instituciones encargadas de la\ninfraestructura de telecomunicaciones del Cantón de San Ramón, sin embargo, no\nnos podemos comprometernos a brindar fechas específicas sobre la solución de la\nproblemática denunciada, motivo de que como se ha indicado en este Oficio, no\nes competencia nuestra lo relacionado con el cableado en las torres de\ntelecomunicaciones, no obstante, nos comprometemos a trasladar su denuncia para\nque la Institución Pública correspondiente atienda lo acá detallado y a darle\nel seguimiento debido (…) Como se indicó, esta Municipalidad no es la encargada\nde otorgar las autorizaciones de instalación de cableado a las empresas\nprestadoras de servicios de telecomunicaciones, sino que dentro de la Ley N.º\n449, Ley de Creación del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), se\nestablece al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) como responsable de\notorgar los permisos correspondientes, así como los convenios con las\nInstituciones Públicas y Privadas. Nuestra competencia es otorgar los permisos\nde construcción pertinentes para la instalación de nuevas estructuras. Es por\nesta razón que nos encontramos imposibilitados de entregarles los documentos\nsolicitados. Es importante comentarle a los denunciantes, que para mayor\nceleridad en el proceso, poseen la posibilidad de interponer la denuncia\ndirectamente a las Instituciones Públicas respectivas, a fin de que los tiempos\nde acción y respuesta no sean demorados, motivo de que en el traslado de una\ndenuncia a la otra Dependencia, normalmente toma su tiempo”. Lo anterior, le\nfue comunicado a los recurrentes al medio señalado para tal efecto el 03 de\ndiciembre de 2025.\n\nEn este\nsentido, consta que para la fecha de formulado el amparo, había trascurrido un\nplazo excesivo de 2 meses y 08 días desde que se presentó la denuncia y esta no\nhabía sido atendida por la autoridad recurrida, denotándose una lesión al\nderecho a una justicia pronta y cumplida. De ese modo, nótese que fue con\nocasión del amparo que la Municipalidad recurrida procedió a responder la\ndenuncia y comunicar lo respectivo a los recurrentes. Aunado a lo anterior, en\ndicha respuesta se aceptó la problemática de contaminación ambiental, al\nestablecerse que “(…) tiene razón los denunciantes, al señalar que, en los\npuntos señalados en su denuncia, se está presentando un grave problema de\ncontaminación visual, que se ve reflejado en la acumulación desordenada de cables\ny equipos de todo tipo que cuelgan de los postes, generando un impacto visual\nnegativo en los espacios urbanos antes señalados”. Igualmente, en dicha\nrespuesta se indica que “(…) esta Alcaldía va a proceder a nombrar una Comisión\nque será la encargada de trasladar estas denuncias a las Instituciones\nencargadas de la infraestructura de telecomunicaciones del Cantón de San\nRamón”. Por ende, respecto a este punto, este Tribunal considera prudente\nreiterar lo indicado en el precedente citado, respecto a lo siguiente: “lo\ncierto es que la mera creación de una comisión o el reconocimiento del problema\nresulta insuficiente si no se traduce en acciones materiales concretas de\nfiscalización y ordenamiento que cesen la vulneración del espacio público.\n\nLa autonomía\nmunicipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales,\nsino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal.\nEn ese sentido, aun cuando la Municipalidad recurrida no sea el órgano\ncompetente para imponer directamente a las operadoras de telecomunicaciones el\nretiro o reordenamiento del cableado, sí tiene la obligación de:\n\na) Fiscalizar el uso del espacio público\ncantonal.\n\nb) Coordinar con las entidades nacionales\ncompetentes.\n\nc) Emitir reglamentación urbana dentro de su\námbito competencial.\n\nd) Adoptar medidas administrativas\nrazonables para prevenir riesgos y\n\nmitigar la\ncontaminación visual.\n\nDe modo, que\nla inactividad absoluta o la omisión de gestión interinstitucional frente a una\nsituación notoria y prolongada de desorden estructural en el cableado\nconstituye una vulneración indirecta del derecho a un ambiente sano y del deber\nde protección que incumbe a toda autoridad pública.\n\nEl problema\ndenunciado demuestra que las acciones en ejercicio de la potestad de control o\nvigilancia desplegadas en tutela de la salud y del ambiente por parte\nMunicipalidad de San Ramon dentro del marco de sus competencias, han sido\nclaramente insuficientes, incurriendo así en responsabilidad por omisión en el\nejercicio de esas potestades que, a su vez, lesiona el derecho constitucional\nde los ciudadanos a que les presten servicios públicos eficientes y eficaces.\n\nEn virtud de\nlo expuesto, la Municipalidad recurrida es responsable del daño a los derechos\nfundamentales de las personas amparadas, por la omisión en velar pronta y\neficazmente por la salud de la población, y al ambiente.\n\nEn\nconsecuencia, en cuanto a la Municipalidad de San Ramón se declara con lugar el\nrecurso y se le previene que, en lo sucesivo, deberá ejercer activamente sus\ncompetencias en materia de protección del paisaje urbano, seguridad ciudadana y\ngestión del espacio público, bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad\npor omisión. Por ende, lo procedente es ordenarle poner en funcionamiento\nefectivo la comisión institucional mencionada en el oficio\nMSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo permanente\npara evitar que la problemática de saturación de infraestructura se repita en\notros sectores del cantón mediante un trabajo de coordinación con el Instituto\nCostarricense de Electricidad”.\n\nEs decir,\nrespecto a la actuación de la Municipalidad de San Ramón se aplica el criterio\nvertido en la sentencia supra citada, estableciéndose una omisión de su parte\nen el ejercicio de esas potestades que, a su vez, lesiona el derecho\nconstitucional de los ciudadanos a que les presten servicios públicos\neficientes y eficaces. Nótese que en este recurso de amparo la Municipalidad\nrecurrida no indica que ya se haya conformado dicha comisión institucional. Por\nende, en cuanto a este extremo, se declara con lugar el recurso.\n\n VIII.- Sobre la actuación de la\nSuperintendencia de Telecomunicaciones.\n\nSobre el\nparticular, el 11 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a esa\nSuperintendencia, con el número de ingreso NI-12226-2025, los recurrentes\npresentan su reclamo por la aparente: “acumulación desordenada de cables de\ntelecomunicaciones (telefonía, internet y televisión por cable), lo cual\nconstituye contaminación visual y una afectación directa al paisaje urbano”;\nesto en postes ubicados en Calle Cuatro, al suroeste del Hospital Carlos Luis\nValverde Vega y en la entrada sur de la piscina municipal del Gimnasio Gabelo\nConejo, en Alajuela, San Ramón. Además, señalan que en ambos sectores existe\nuna notable acumulación y desorden de cables -incluidos rollos abandonados por\nempresas cableras- que generan un impacto ambiental negativo y riesgos para la\nseguridad ciudadana. El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito ingresado a\nesa Superintendencia, con el número de ingreso NI-12452-2025, quienes se\nidentifican como [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012],\n[Nombre 013], y [Nombre 014], presentan una “Denuncia Ambiental por\nContaminación Visual en San Ramon”. El 17 de setiembre de 2025, mediante\nescrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso\nNI-124532025, quienes se identifican como [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre\n017] y [Nombre 018], establecen una nueva “Denuncia Ambiental por Contaminación\nVisual”; la cual se expone que el ICE mantiene varios postes eléctricos en la\nCalle Central del distrito central de Alajuela en un estado de evidente\ndesorden y contaminación visual. Se establecen tres ubicaciones precisas:\nfrente a la Escuela Miguel Obregón Lizano, frente al restaurante Sion Jo y\nfrente a la terminal FECOSA. El 17 de setiembre de 2025, mediante escrito\ningresado a esa Superintendencia, identificado con el número de ingreso\nNI-12454-2025, quienes se identifican como [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre\n007], [Nombre 008], interpusieron una “Denuncia ambiental por contaminación\nvisual y estética del paisaje urbano generada por el tendido eléctrico y de\ntelecomunicaciones en la zona de San Ramon”. El 23 de setiembre de 2025,\nmediante escrito ingresado a esa Superintendencia, con el número de ingreso\nNI12753-2025, quienes se identifican como [Nombre 019], [Nombre 020], y [Nombre\n021], interponen una “Denuncia ambiental por contaminación visual contra el\nexceso de cables en postes”, particularmente en el centro de San Ramón, en las\ncercanías del Hospital y en la Avenida Julián Volio. Mediante oficio 08900-\nSUTEL-DGM-2025 del 19 de setiembre de 2025, la Dirección General de Mercados de\nla Sutel, en atención a la puesta en conocimiento de la situación relacionada\ncon el estado de la postería y la contaminación que se alega en diferentes\nsectores de San Ramón de Alajuela producto del material ocioso en postería\nutilizada para servicios de telecomunicaciones, según los NI-12226-2025,\nNI-12452-2025, NI-12453-2025 y NI-12454-2025; remitió cada una de las denuncias\ny la prueba aportada al Instituto Costarricense de Electricidad, solicitando lo\nsiguiente: “1. Coordinar con los operadores propietarios de redes de\ntelecomunicaciones que utilizan la infraestructura pasiva en las zonas\nseñaladas del cantón de San Ramón (seqún los antecedentes 1, 2, 3 y 4) Además,\ninformar a esta Superintendencia sobre las acciones correctivas que tomarán\npara subsanar la situación descrita por los denunciantes, en atención a que el\nICE es el propietario de la infraestructura pasiva (postes) en la región\nmencionada en la presente nota. (Destacado intencional). 2. Disponer de\nprácticas en la vigilancia y auditoría que el ICE, tanto como dueño de\ninfraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones como\noperador de redes de telecomunicaciones fijas, en cumplimiento de la resolución\nRCS- 302- 2022. Estas prácticas deben aplicarse en todas las zonas atendidas\npor el ICE, con el fin de garantizar el ordenamiento y la adecuada gestión de\nlas redes de telecomunicaciones. 3. Comunicar a Sutel, al correo electrónico\ngestiondocumental@sutel.go.cr, las actuaciones realizadas a efectos del control\ny ordenamiento de las redes de telecomunicaciones que se encuentran instaladas\nen la infraestructura pasiva para el soporte de redes de telecomunicaciones\n(postes)”. El 25 de setiembre de 2025, la Dirección General de Mercados de\nSUTEL, mediante el oficio 09180-SUTEL-DGM-2025, a raíz de lo indicado en la\ndenuncia reflejada en el NI-12753-2025, trasladó la denuncia en conjunto con\nlas pruebas desarrolladas en la misma al ICE. Además, en la misiva se solicitó\nlo siguiente: “(…) Por los actos denunciados en el escrito NI- 127532025, por\nmedio del presente se solicita coordinar con los propietarios de redes de\ntelecomunicaciones que hacen uso de la infraestructura pasiva (postes) en el\ncantón de San Ramón, región indicada en este oficio, a fin de adoptar las medidas\nde verificación y corrección necesarias conforme a la normativa aplicable.\nDichas acciones deberán comprender, como mínimo: 1. Verificar in situ las\nprácticas de instalación descritas en el escrito de denuncia y acreditadas en\nlas imágenes aportadas, en particular: a) Comprobación de la correcta\ndisposición de los rollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal\nfin, b) Identificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c)\nRedes de telecomunicaciones ociosas sin retirar. 2. Coordinar con los\npropietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las\nincidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de\ninstalación. 3. Remitir a esta Superintendencia un informe detallado que\ncontenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas. b) Listado de actos u\nomisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas correctivas acordadas y\nplazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica que respalde las\nactuaciones realizadas. 4. Atender la reclamación formulada por el denunciante,\ninformando a esta Superintendencia sobre las gestiones realizadas para Ia\nresolución de esta. (…)”. El 06 de octubre de 2025, mediante oficio 263776-2025\n(NI-13364-2025), el ICE remitió su informe de “Actuaciones del Instituto\nCostarricense de Electricidad ante denuncia por contaminación visual en la zona\nurbana del Cantón de San Ramón de Alajuela” de conformidad con lo solicitado en\nel oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 del 19 de setiembre de 2025 y en donde se\nestablece lo siguiente: “En atención a la solicitud planteada mediante oficio\n08900-SUTEL-DGM-2025, notificado al ICE el 19 de setiembre del 2025,\nseguidamente se detallan las acciones ejecutadas en concordancia con la\nnormativa vigente y los contratos de servicios suscritos con los operadores de\ntelecomunicaciones. a) El 23 de setiembre 2025, el ICE atendió el caso bajo el\nnúmero de relocalización R-2025-091 CASOS SUTEL 08900- SUTEL-DGM-2025. b) El 23\nde setiembre 2025, se remitió un primer aviso de la solicitud de relocalización\na los operadores con presencia en la zona de Alajuela- San Ramon: LIBERTY,\nTELECABLE, TIGO, CLARO y UFINET, y se les otorga un plazo de 3 días hábiles\npara realizar los trabajos de relocalizacion de las redes en desuso. c) El 29\nde setiembre 2025, el ICE remitió un segundo aviso-recordatorio a los\nOperadores presentes en la zona para que remitan los informes fotográficos de\nlas acciones realizadas para la atención del requerimiento. Anexo n°2 d)\nMediante correo del 29 de setiembre 2025, se recibió respuesta del operador\nTIGO, indicando que se han realizado las correcciones técnicas por parte de su\nRepresentada y adjunta el registro fotográfico que permite visualizar el antes\ny después de los trabajos realizados. Anexo n°3. En las siguientes imágenes se\nmuestra la situación por caso: (…)”. El 08 de octubre de 2025, mediante el\noficio 09521-SUTEL-DGM-2025, la Dirección General de Mercados de SUTEL le\nindicó al ICE lo siguiente: “(…) En atención al oficio 263-776-2025 de fecha\ndel 06 de octubre del 2025 (NI-13364-2025), en el cual dan respuesta al oficio\nnúmero 08900-SUTEL-DGM-2025 de fecha del 19 de setiembre del 2025, en el cual\nse le dio traslado a una serie de denuncias interpuestas ante esta\nSuperintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) derivadas de una presunta\ncontaminación visual y supuestas malas prácticas de instalación de redes de\ntelecomunicaciones en la infraestructura pasiva propiedad del Instituto\nCostarricense de Electricidad (ICE), en la zona urbana del cantón de San Ramón\nde Alajuela, le indicamos lo que de seguido se detalla. En relación con la\ndocumentación aportada, nos permitimos aclarar los objetivos buscados por esta\nAdministración con el envió de la nota 08900-SUTEL-DGM-2025, la cual buscaba\nque, ante la denuncia recibida en esta Superintendencia, el ICE procediera con\nla coordinación de una inspección visual de las locaciones indicadas en la\ncitada nota y otras ubicadas en la cabecera del cantón de San Ramón. Esta\nacción tiene como finalidad activar los mecanismos regulatorios establecidos en\nla Oferta de Uso Compartido por Referencia del ICE (aprobados mediante la\nRCS-302-2022), así como lo dispuesto en los artículos 10 inciso b), 11, 13, 14,\n15, 16 y 35 del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el\nsoporte de redes públicas de telecomunicaciones, en las cuales se establecen\nlas acciones a seguir: 1. Verificar in situ las prácticas de instalación\ndescritas en el oficio 08900-SUTEL-DGM-2025 a razón que el ICE con la unidad\ntécnica competente realice: a) Comprobación de la correcta disposición de los\nrollos de reserva, conforme a la norma aplicable para tal fin, b)\nIdentificación de postes duplicados que no hayan sido retirados y c) Redes de\ntelecomunicaciones ociosas sin retirar y otras irregularidades que se consideren\npertinentes respecto a la adecuada disposición de las redes de\ntelecomunicaciones. 2. Coordinar con los propietarios de red de\ntelecomunicaciones las acciones correctivas necesarias para subsanar las\nincidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de\ninstalación, conforme a los plazos dispuestos Reglamento sobre el uso\ncompartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de\ntelecomunicaciones y/o establecidos en la la RCS-302-2022. 3. Remitir a esta\nSuperintendencia un informe detallado que contenga: a) Resultados de las\nverificaciones realizadas. b) Listado de actos u omisiones detectados por parte\nde los operadores de redes públicas de telecomunicaciones y su ubicación\nprecisa. c) Medidas correctivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia\ndocumental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas respecto al\nseguimiento y validación de las acciones realizadas por los operadores y\nproveedores de telecomunicaciones que arriendan espacios en la infraestructura\npasiva del ICE. Conforme a lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley General de\nla Administración Pública, Ley N° 6227, se agradece brindar respuesta indicando\nlas acciones tomadas por el ICE respecto a la denuncia trasladada por Ia SUTEL\nen un plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la notificación del presente\noficio”. El 13 de octubre de 2025, mediante oficio 263-802-2025\n(NI-13683-2025), el ICE brindó respuesta a lo solicitado en el oficio\n09180-SUTEL-DGM-2025, indicando lo siguiente: “2. Coordinar con los\npropietarios de red las acciones correctivas necesarias para subsanar las\nincidencias detectadas y prevenir la recurrencia de las malas prácticas de\ninstalación. El 2 de octubre 2025, se remitió el Aviso I a todos los Operadores\ncon presencia en el lugar, con el fin de que se apersonaran en la zona de San\nRamón a identificar sus redes e iniciar las labores de desmantelamiento y\nrelocalizaciones correspondientes. Asimismo, mediante oficios 9183-955-2025,\n9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960- 2025, 9183-961-2025 y 9183-962-2025, se\napercibió a los operadores identificados en la zona objeto de la denuncia. En\ndicha comunicación se insta al cumplimiento de las condiciones establecidas en\nlos contratos de servicios de vigentes. 3. Remitir a esta Superintendencia un\ninforme detallado que contenga: a) Resultados de las verificaciones realizadas.\nb) Listado de actos u omisiones detectados y su ubicación precisa. c) Medidas\ncorrectivas acordadas y plazo de ejecución. d) Evidencia documental y fotográfica\nque respalde las actuaciones realizadas. Respecto a lo solicitado en este\npunto, los requerimientos fueron atendidos en los incisos n°1 y n°2 del\npresente oficio de acuerdo con el siguiente detalle: a) Resultados de las\nverificaciones realizadas Se constato \"in situ\" los incumplimientos\nindicados en la denuncia por lo que se procedió con las notificaciones\nrespectivas a los Operadores. b) Listado de actos u omisiones detectados y su\nubicación precisa. Los incumplimientos identificados se resumen en: . -Falta de\nrelocalización de redes. -Retiro de elementos y redes en desuso. La ubicación\ngeorreferenciada de cada uno de los incumplimientos se detalla en las\nfotografías aportadas en el punto n°1 del presente oficio. c) Medidas\ncorrectivas acordadas y plazo de ejecución. En las notificaciones enviadas a\ncada uno de los Operadores presentes en el Sector de la denuncia, de acuerdo\ncon la normativa vigente, se estableció un plazo de ejecución de 2 meses a\npartir del recibido de la notificación, por lo que se realizara por parte del\nÁrea de Uso Compartido de Infraestructura de la Gerencia de Telecomunicaciones,\nel seguimiento respectivo tendiente a garantizar el cumplimiento de las\ncondiciones establecidas en el contrato de servicios correspondiente. d) Evidencia\ndocumental y fotográfica que respalde las actuaciones realizadas. Se adjuntan a\neste oficio como anexos los comunicados formales remitidos a cada uno de los\nOperadores identificados en el Sector objeto de la denuncia, las fotografías\nque evidencian dichos incumplimientos se aportaron en el punto n°2. (…)”.\n\nPor último,\nde tiene por demostrado que, en vista de que todas las denuncias mantienen la\nmisma naturaleza y zonas comunes donde converge la problemática planteada, la\nDirección General de Mercados de SUTEL, mediante el oficio 09853SUTEL-DGM-2025\ndel 16 de octubre de 2025, notificó a los diferentes medios de notificación\nplanteados en cada una de las denuncias, las labores ejecutadas, así como, cada\nuna de los informes desarrollados por el ICE en su condición de dueño o\nadministrador de la infraestructura (postes) que alberga servicios de\ntelecomunicaciones. Así, se indicó lo siguiente: “En el ejercicio de las\nfunciones atribuidas en los artículos 43 y 44 del Reglamento Interno de\nOrganización y Funcionales de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos\ny su Órgano desconcentrado, se remitió al propietario de la postería eléctrica\nque soporta las redes públicas de telecomunicaciones, en este caso el Instituto\nCostarricense de Electricidad (ICE), los oficios número 08900-SUTEL-DGM-2025,\n09180-SUTELDGM-2025 2025 y 09521-SUTEL-DGM-2025 con fecha del 19 y 25 de\nseptiembre del 2025 y 08 de octubre de 2025 respectivamente, en la cual se hace\nel traslado respectivo de atención de la denuncia a efectos que realizara las\ncoordinaciones con los operadores de redes de telecomunicaciones que hacen uso\nde la infraestructura pasiva en la zona señalada, e indicara a esta Direccion,\nlas acciones correctivas que llevaría a cabo para subsanar la situación\nreportada por los denunciantes con el fin de atender la solicitud. En\nseguimiento de dicho oficio el ICE respondió a lo solicitado por esta\nSuperintendencia mediante oficios 263776-2025 (NI-13364-2025) con fecha del 06\nde octubre del 2025 y 263-802-2025 (NI-13683-2025) con fecha del 13 de octubre\ndel 2025. En estas misivas el ICE indica que se procedió con las respectivas\ngestiones para atender la denuncia por el mal estado de las redes de\ntelecomunicaciones en el sitio anteriormente indicado, proporcionando los\nregistros fotográficos de la inspección realizada y los correos de coordinación\ncon los operadores que hace uso de su infraestructura pasiva los cuales\ndestacan a continuación LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO y UFINET, con el\nfin de subsanar la situación denunciada. Así mismo, se informa sobre las\nacciones realizadas por parte del ICE con los operadores de redes instaladas en\nla zona denunciada. Según lo señalado por el ICE las acciones correctivas\nconsistieron en reubicación de redes a postería nueva y retiro de elementos y\nredes en desuso, las labores fueron realizadas por los operadores involucrados\nentre el 25 y el 29 de setiembre del presente año. El ICE también indica que\naún hay trabajos pendientes por realizar por parte de algunos operadores, por\nlo cual se continúa dando seguimiento a estas gestiones, y, conforme a la\nnormativa vigente, se adjuntan los documentos relacionados con las acciones\nrealizadas hasta la fecha. Así las cosas, esta Superintendencia de\nTelecomunicaciones informa a los vecinos de la comunidad de San Ramón, sobre\nlas gestiones realizadas en la atención de las denuncias presentadas, conforme\nla normativa aplicable, en relación con el estado de las redes\ntelecomunicaciones soportadas en la postería eléctrica propiedad del ICE”.\n\nEn este\nsentido, se aplica lo indicado en el precedente citado, respecto a que, una vez\nque la SUTEL tuvo conocimiento de lo actuado por parte del ICE y de los\noperadores y/o proveedores que brinden servicios de telecomunicaciones, el 16\nde octubre de 2025, procedió a informar a los quejosos de lo actuado. De modo,\nque en ese sentido no se lesionó el derecho a una justicia pronta y cumplida,\nya que la gestión fue resuelta en un plazo razonable y antes de la\ninterposición del presente recurso. Por ende, en cuanto este extremo se declara\nsin lugar el recurso.\n\nPor otra\nparte, no se estima que la SUTEL haya lesionado el derecho a la salud y al\nambiente de los tutelados, ya que, como ente regulador sectorial, lo que le\ncorresponde es reglar las condiciones jurídicas, técnicas y económicas a partir\nde las cuales, dicha infraestructura puede ser utilizada de manera compartida\npor los operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones\ndisponibles al público. Nótese que, fue a partir de la queja que presentaron\nlos recurrentes, que tuvo conocimiento del problema y para brindar una\nsolución, le solicitó al ICE, como propietario de los postes en dicha\nlocalidad, coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que\nhacen uso de la infraestructura pasiva la adopción de medidas de verificación y corrección\nnecesarias, así como también le pidió a\ndicho órgano, disponer de prácticas en la vigilancia y auditoría con el fin de\ngarantizar el ordenamiento y adecuada gestión de las redes de\ntelecomunicaciones. Para el cumplimiento de ello, le requirió al ICE informar\nde las acciones realizadas y el 06 de octubre de 2025, se le comunicó que, a\nesa fecha, ya se había ejecutado el retiro de redes en desuso en un 50%, y que\nse le había otorgado un plazo de dos meses a los operadores para concluir las\nacciones correctivas. En definitiva, el control constitucional no puede\nconvertirse en un mecanismo para atribuir responsabilidad automática ante toda\nsituación material disfuncional, cuando no se acredita inactividad arbitraria o\ndesatención deliberada por parte del ente regulador. De modo, que la SUTEL\ndictó los actos necesarios para brindar una solución al problema planteado por\nlos recurrentes.\n\nSe advierte\nque, sin perjuicio de la responsabilidad penal o civil, será a la SUTEL que le\ncorresponderá intervenir en caso de las partes no lleguen a un acuerdo sobre el\nuso compartido del recurso escaso o exista conflicto y proceder a sancionar las\ninfracciones administrativas en que incurran los operadores o proveedores y\ntambién los que exploten redes de telecomunicaciones o presten servicios de\ntelecomunicaciones de manera ilegítima. (artículo 65, de la Ley General de\nTelecomunicaciones, Nº 8642 y 55 del Reglamento sobre el uso compartido de\ninfraestructura para redes públicas de telecomunicaciones).\n\nSin\nperjuicio de lo anterior, esta Sala estima pertinente recordar a la SUTEL su\ndeber permanente de fiscalización y supervisión del cumplimiento de las\nobligaciones técnicas por parte de los operadores, especialmente cuando estas\nincidan en el entorno urbano y puedan tener repercusiones ambientales.\n\nCorolario de\nlo anterior, no se acredita, en el caso concreto, que la Superintendencia de\nTelecomunicaciones haya incurrido en una acción u omisión arbitraria o\nilegítima que vulnere el derecho fundamental a un ambiente sano y lo que\nprocede es declarar sin lugar el recurso en contra este órgano administrativo.\n\nIX.-\nConclusión. En virtud de lo expuesto, lo que procedente es declarar\nparcialmente con lugar el recurso únicamente en contra del Instituto\nCostarricense de Electricidad y la Municipalidad de San Ramón por los puntos\nindicados. En cuanto a la Superintendencia de Telecomunicaciones, se declarar\nsin lugar el recurso. No obstante, tal y como se indicó en el precedente\ncitado, se le recuerda a dicha autoridad que deberá dar seguimiento a las\ngestiones administrativas iniciadas objeto de este amparo, dentro del marco de\nsus competencias legales, a efectos de verificar el cumplimiento de las\nobligaciones técnicas de las empresas operadoras y adoptar, en su caso, las\nmedidas que correspondan. (…)”", "body_en_text": "014326-26. MUNICIPALITY. PUBLIC SERVICES. RESIDENTS OF SAN RAMÓN ALLEGE VISUAL POLLUTION (CONTAMINACIÓN VISUAL) DUE TO CABLE OVERLOAD AND DISORDER ON UTILITY POLES (POSTES DE ELECTRICIDAD) AND LACK OF EFFECTIVE RESPONSE. PETITION GRANTED AGAINST MUNICIPALITY AND ICE; CLEANUP AND ORDERING REQUIRED WITHIN ONE MONTH. VCG05/2026\n\n\"(…) V.-\nPrecedent. For the analysis of the present matter, it is necessary to note that this Tribunal recently heard a case involving a complaint about visual pollution in common areas of that canton (cantón). By judgment no. 2026-008044 of 09:25 hours on March 6, 2026, issued in case no. 25-037393-0007-CO, the following was decided:\n\n\"I.- Subject matter of the writ of amparo (recurso de amparo). The petitioners allege that on September 17, 2025, they filed a complaint with the Municipalidad de San Ramón, the local branch of the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, and SUTEL regarding the visual pollution generated by the excess and abandonment of overhead cabling (cableado aéreo) installed on utility poles, and that as of the filing date, the problem had not been resolved.\n\n(…)\n\nV.- On the merits. The Political Constitution, in its article 50, enshrines every person's right to a healthy and ecologically balanced environment. Constitutional jurisprudence has consistently held that the concept of \"environment\" is not limited to pristine nature, but also encompasses the urban landscape (paisaje urbano). The doctrine has established \"visual pollution\" as the change or disruption of the landscape that affects living conditions and the vital functions of living beings.\n\nIn the case at hand, the petitioners allege that they reported to the Municipalidad de San Ramón, ICE, and SUTEL the accumulation of cabling on utility poles at four points in the city of San Ramón—specifically on Avenida Segunda de San Ramón, along sidewalks and in front of various commercial establishments (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub, and Sala de Juegos Mora)—which are disordered, crossed, poorly secured, and exposed, generating urban landscape pollution and posing risks to the safety of persons. In this regard, the Court finds that the disordered, chaotic, and excessive accumulation of cabling on public utility poles does indeed constitute visual pollution, which degrades the quality of life of residents, harms the harmony of the surroundings, and may pose a physical risk due to infrastructure overload. Furthermore, the disordered accumulation of overhead cabling, when exposed, crossed, or precariously supported, not only affects urban aesthetics but may also pose risks to the physical integrity of persons, particularly in the event of weather events, earthquakes, or structural failures.\n\nThe precautionary principle (principio preventivo), of constitutional standing, imposes on public authorities the duty to adopt anticipatory measures to prevent foreseeable harm, even when no concrete injury has yet materialized.\n\nVI.- On the Responsibility of Local Governments. Article 169 of the Political Constitution establishes the duty of the country's municipalities to safeguard the interests of the inhabitants within their jurisdiction. Accordingly, in repeated rulings, this Tribunal has stated that such bodies are obligated to eliminate any type of threat that puts at risk the rights to health and a healthy and ecologically balanced environment of the persons living in their canton (see Judgment No. 200811739 of 12:12 hours on July 25, 2008, reaffirmed in No. 2020-014753 of 9:15 hours on August 7, 2020).\n\nAlthough the technical regulation of the telecommunications sector falls to specialized bodies of the Executive Branch and sectoral regulatory authorities, municipalities, pursuant to Articles 169 and 170 of the Political Constitution and the municipal autonomy regime, hold competence in matters of land-use planning (ordenamiento territorial), management of public space, and protection of local interests. Furthermore, in accordance with the Municipal Code, it is the responsibility of municipalities to engage in urban planning and to protect the environmental surroundings within their jurisdiction.\n\nIn the present case, the Mayor acknowledges that on September 18, 2025, the petitioners filed a complaint regarding the situation described herein, and that as a result of an inspection conducted, it was confirmed that there exists a \"serious problem of visual pollution\" and \"a disordered accumulation of cables and equipment\" that negatively impacts urban space, for which reason the creation of an institutional commission and outreach to ARESEP and ICE to address the situation comprehensively was recommended. Accordingly, on October 31, 2025, the Mayor's Office sent the complainants a response addressing each of the concerns raised in their complaint and explained that the Municipality is not responsible for granting installation authorizations to telecommunications service providers—that responsibility belongs to the Instituto Costarricense de Electricidad, which is responsible for issuing the corresponding permits as well as agreements with public and private institutions—and therefore urged the complainants to file their complaint with the competent public institutions.\n\nAlthough, within a reasonable time frame and prior to the filing of the present petition, the Mayor resolved the complaint and notified the applicants of the outcome—thereby not violating the right to prompt and effective justice—the truth is that the mere creation of a commission or the acknowledgment of the problem is insufficient if it does not translate into concrete, material oversight and ordering actions that put an end to the violation of public space.\n\nMunicipal autonomy is not limited to formal taxing or administrative powers, but entails a corresponding duty of effective stewardship of the canton's surroundings. In that sense, even though the respondent Municipality may not be the competent body to directly compel telecommunications operators to remove or reorganize their cabling, it does have the obligation to:\n\na) Oversee the use of canton public space.\n\nb) Coordinate with the competent national entities.\n\nc) Issue urban regulations within its sphere of competence.\n\nd) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and mitigate visual pollution.\n\nAccordingly, absolute inaction or the failure to engage in interinstitutional coordination in the face of a well-known and prolonged situation of structural disorder in the cabling constitutes an indirect violation of the right to a healthy environment and of the duty of protection incumbent upon every public authority.\n\nThe reported problem demonstrates that the actions taken by the Municipalidad de San Ramón in the exercise of its oversight and supervisory powers in protection of health and the environment—within the framework of its competencies—have been clearly insufficient, thereby incurring liability for omission in the exercise of those powers, which in turn violates citizens' constitutional right to efficient and effective public services.\n\nIn light of the foregoing, the respondent Municipality is responsible for the harm caused to the fundamental rights of the protected parties (tutelados), by reason of its failure to promptly and effectively safeguard the health of the population and the environment.\n\nConsequently, with respect to the Municipalidad de San Ramón, the petition is granted, and the Municipality is warned that it must henceforth actively exercise its powers in the areas of urban landscape protection, public safety, and public space management, under warning of incurring liability for omission. Therefore, the appropriate course of action is to order it to effectively activate the institutional commission mentioned in official memorandum MSRAM-GM-DDU-SMA-197-2025, and to define a permanent work schedule to prevent the problem of telecommunications cable overload in the infrastructure from recurring in other sectors of the canton through coordinated work with the Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII.- On the Oversight Duty of SUTEL and ICE. As governing bodies and administrators of passive infrastructure—including utility poles and networks—SUTEL and ICE have the obligation to ensure that private operators comply with technical installation standards.\n\nArticles 77 of the Law on the Public Services Regulatory Authority and 77 of the Implementing Regulations of the General Telecommunications Law establish that it is SUTEL's responsibility to guarantee the right to joint or shared use of infrastructure, conduits, ducts, utility poles, towers, stations, and other installations required for the installation and operation of public telecommunications networks, as well as for the provision of services available to the public and equipment co-location. For its part, ICE—in this case, as the owner of the infrastructure supporting public telecommunications networks—is obligated to grant rights of way, shared use, and equipment co-location; to apply the applicable regulations and guidelines issued by the Telecommunications Superintendency; and to ensure and provide the necessary maintenance of its scarce resource to guarantee proper operation and the continuity of shared use (article 08 of the Regulations on Shared Use of Infrastructure for Public Telecommunications Networks, GCO-NRE-REG-00469-2016).\n\nIndeed, the Regulations on Shared Use of Infrastructure for Public Telecommunications Networks, in article 13, also provide as follows:\n\n\"Article 13. On the efficient use of network elements in telecommunications infrastructure by infrastructure owners.\n\nWhen owners of infrastructure supporting public telecommunications networks become aware of underutilization or inefficient use of network elements in the space assigned to a telecommunications operator and/or service provider, they must notify said parties to have such network elements deinstalled and removed, unless there is a valid justification for maintaining them in the infrastructure. For this purpose, a maximum period of 2 months must be granted.\n\nSUTEL, on its own motion or upon request of a party, shall have the power to require the telecommunications operator and/or service provider to remove these idle, unused, or unplanned-use elements.\"\n\nAccordingly, as set out above, once it receives a request for intervention or on its own motion, SUTEL is competent to require telecommunications operators and/or service providers to remove those elements that are idle, not being used, or whose existence does not correspond to a duly substantiated technical plan. This regulatory power is of particular relevance in the management and ordering of infrastructure, insofar as it seeks to prevent overload, inefficient use, or the continued presence of installations lacking operational justification.\n\nIn the case under study, it was established that on September 17, 2025, the petitioner filed a complaint with the Telecommunications Superintendency (SUTEL) regarding the chaotic accumulation of cabling and visual pollution in the downtown core (casco central) of San Ramón, and that within a reasonable time frame, the complaint was forwarded to ICE with a request to coordinate with the owners of telecommunications networks using the passive infrastructure (utility poles) to adopt the necessary verification and corrective measures and to report on the actions taken.\n\nAs a result, once SUTEL became aware of the actions taken by ICE and the telecommunications operators and/or service providers, on October 17, 2025, it proceeded to inform the complainants of the actions taken. In that respect, the right to prompt and effective justice was not violated, since the matter was resolved within a reasonable time frame and before the filing of the present petition. Therefore, the petition is dismissed on this point.\n\nFurthermore, it is not found that SUTEL violated the right to health and a healthy environment of the protected parties, since, as a sectoral regulatory authority, its function is to regulate the legal, technical, and economic conditions under which that infrastructure may be shared by telecommunications operators and/or service providers available to the public. It should be noted that it was the petitioners' complaint that brought the problem to SUTEL's attention, and in response, SUTEL requested ICE—as the owner of the utility poles in that location—to coordinate with the owners of telecommunications networks using the passive infrastructure to adopt the necessary verification and corrective measures, and also requested that body to implement oversight and audit practices to ensure the orderly and proper management of telecommunications networks. To that end, SUTEL required ICE to report on the actions taken, and on October 6, 2025, ICE reported that, as of that date, 50% of the decommissioned networks had already been removed, and that a two-month deadline had been granted to operators to complete the corrective actions. In sum, constitutional review cannot become a mechanism for automatically attributing responsibility in every dysfunctional material situation when no arbitrary inactivity or deliberate neglect on the part of the regulatory authority has been established. SUTEL therefore issued the necessary acts to provide a solution to the problem raised by the petitioners.\n\nIt is noted that, without prejudice to criminal or civil liability, it is SUTEL that shall intervene should the parties fail to reach an agreement on shared use of the scarce resource or if a conflict arises, and shall impose administrative sanctions on operators or service providers—as well as on those who exploit telecommunications networks or provide telecommunications services unlawfully—(article 65 of the General Telecommunications Law, No. 8642, and article 55 of the Regulations on Shared Use of Infrastructure for Public Telecommunications Networks).\n\nWithout prejudice to the foregoing, this Court finds it appropriate to remind SUTEL of its ongoing duty to oversee and supervise operators' compliance with technical obligations, particularly when those obligations affect the urban environment and may have environmental repercussions.\n\nAs a corollary of the above, it has not been established in the specific case that the Telecommunications Superintendency engaged in any arbitrary or unlawful act or omission that violates the fundamental right to a healthy environment, and accordingly the petition against that administrative body is dismissed.\n\nTake note. Despite the fact that the present writ of amparo must be dismissed with respect to SUTEL, follow-up must be given to the administrative proceedings initiated in connection with this amparo, within the framework of its legal competencies, in order to verify operators' compliance with their technical obligations and to adopt, where appropriate, the corresponding measures.\n\nVIII.- Regarding the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). With respect to this entity, as with the foregoing, it received the residents' complaint and proceeded to carry out the corresponding administrative acts, confirming that there were decommissioned service drops (acometidas en desuso); dual networks (coaxial and fiber); redundant utility pole installations; poorly labeled reserve cable coils; a lack of space optimization on the poles; and accordingly notified the operators—Liberty, Telecable, Tigo, Claro, and Ufinet—to carry out relocation work on the decommissioned networks, which was reiterated on several occasions, and granted each operator a two-month period to ensure compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, said period expiring on December 13, 2025—that is, after the date on which the present petition was filed. It is noted that by November 2025, some of the operators had already carried out the ordered actions, and that during the week of December 15–19, 2025, an inspection by staff from the Shared Infrastructure Use Area was scheduled to verify the current status of the utility poles in question; however, the Court is unaware of the outcome of that inspection.\n\nEven though the telecommunications operators may be the owners of the installed cabling, the truth is that the Instituto Costarricense de Electricidad, in its capacity as the owner and administrator of the utility pole infrastructure (postería), holds a legal position as guarantor with respect to the proper and safe use of that infrastructure. In that capacity, ICE cannot disregard the degradation of public space resulting from the negligent use of the utility poles under its administration, as doing so would amount to tolerating practices contrary to urban planning regulations and technical safety standards in electricity and telecommunications.\n\nIn the present case, an administrative omission is identified in the exercise of the police power (potestad de policía), control, and supervisory authority that ICE holds over its own infrastructure, which has resulted in a violation of the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a real threat to the health and physical integrity of the petitioners and the community.\n\nThe disordered accumulation of cabling, the so-called \"tangling\" (marañamiento) of lines, and the continued presence of decommissioned lines constitute a form of visual pollution that degrades the urban landscape and\n\nundermines the right of inhabitants to a safe and aesthetically harmonious surroundings.\n\nIn that sense, the respondent entity's passivity does not constitute a mere aesthetic deficiency, but rather an omission of constitutional significance, insofar as it compromises the health and physical safety of persons as well as the proper management of the public domain (dominio público). Inaction in the face of operators' technical non-compliance makes the utility pole infrastructure administrator jointly responsible for the harm to health and the environment caused, since the administration of public infrastructure cannot be carried out in disregard of the principles of legality, effectiveness, and protection of the general interest.\n\nIt is therefore evident that the lack of effective oversight has produced a violation of the right to a healthy environment and a latent threat to the health and integrity of persons, in view of the risk of falling cables or electrical accidents. Consequently, ICE's omission in the exercise of its oversight powers transgresses the constitutional mandates of administrative efficiency and environmental protection.\n\nFurthermore, there is no evidence on record that, as of the date the present petition was filed, the authorities of the corresponding branch had communicated to the petitioners the specific outcome of the actions undertaken, which also constitutes a violation of the right to prompt and effective justice. This right is not satisfied by the mere issuance of specific acts, but rather requires a substantive and effective response that genuinely and promptly addresses the problem raised.\n\nIn the specific case, administrative ineffectiveness is evident: despite approximately two months having elapsed since the complaints were filed and despite the authorities' express acknowledgment of the poor condition of the cabling, as of the date the present petition was filed, the urban landscape of San Ramón had not undergone any substantial change, leaving residents (administrados) in a situation of risk and uncertainty. The persistence of the problem reveals that oversight has been neglectful or ineffective. Public institutions cannot limit their actions to merely forwarding correspondence; they are obligated to ensure the effective removal of decommissioned cabling or cabling installed in violation of the applicable technical regulations.\n\nIX.- Conclusion. It is evident that both the Municipalidad de San Ramón and the ICE branch in the canton of San Ramón have failed in their duty of interinstitutional coordination to resolve a fully identified problem of visual pollution. The failure to execute and the continued technical disorder at the four reported locations justify this Court's intervention to order the restoration of visual balance and safety in the downtown core of San Ramón.\n\n(…)\n\nTherefore:\nThe petition is granted. María Gabriela Jiménez Corrales and Allan Artavia Jiménez are ordered, in their respective capacities as Mayor and Head of the Municipal Environmental Services Unit of the Municipalidad de San Ramón, or whoever holds those positions, within a period of FIFTEEN BUSINESS DAYS from notification of the present judgment, to effectively activate the institutional commission mentioned in official memorandum MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, and to define a permanent work schedule to prevent the problem of telecommunications cable overload in the infrastructure from recurring in other sectors of the canton. In addition, they must coordinate jointly and effectively with the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, within their respective spheres of competence, so that within a period of ONE MONTH from notification of this decision, the process of cleaning up, ordering, and removing all telecommunications cabling that is decommissioned, irregularly installed, or causing a chaotic accumulation at the four specific locations reported by the petitioners is completed. Furthermore, Alex Rodríguez Cambronero, in his capacity as Coordinator of the Agencia Integrada de San Ramón of the Instituto Costarricense de Electricidad, or whoever holds that position, is ordered to take the necessary administrative and technical actions so that: a) Within a period of SIX MONTHS from notification of this judgment, he coordinates with the telecommunications operators to fully order and remove all decommissioned cabling in the affected area; b) He executes, together with the telecommunications operators, a plan to order and tension the remaining cables so as to eliminate the negative visual impact and ensure safety; c) He establishes a permanent oversight protocol to prevent the situation of visual chaos from recurring in the future; and d) He resolves and notifies the decision on the complaint filed by the petitioner on September 17, 2025. The foregoing is issued under warning that, pursuant to article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or twenty to sixty day-fines, shall be imposed on any person who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with or enforce it, provided the offense is not more severely punishable under another law. The Municipalidad de San Ramón and the Instituto Costarricense de Electricidad are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed in administrative litigation enforcement proceedings. With respect to the Telecommunications Superintendency, the petition is dismissed, although it must take note of the content set forth in the final paragraph of considerando VII of this judgment. Justice Castillo Víquez appends a note. Justice Salazar Alvarado partially dissents and dismisses the petition with respect to the alleged violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, finding that this aspect of the petition is properly resolved through ordinary judicial review (vía de legalidad).\"\n\nIn this regard, it is clarified that in the present writ of amparo the excess of cabling on the utility poles located at the following sites is reported: \"a) Calle Cuatro, to the southwest of the Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) Southern entrance to the municipal swimming pool at the Gimnasio Gabelo Conejo.\" Likewise, in the cited precedent, the cabling placed on the utility poles at \"four points in the city, on Avenida Segunda de San Ramón, along sidewalks and in front of various commercial establishments (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub, and Sala de Juegos Mora)\" is challenged. Furthermore, as in the cited precedent, the Municipalidad de San Ramón makes mention of official memorandum MSR-AM GM-DDU-SMA-197-2025, dated October 1, 2025, in which it states that it carried out an inspection at the indicated location and issued that document with conclusions and recommendations (recommending the creation of the institutional commission). Moreover, in the present matter, the petitioners allege the failure to address several related complaints filed with the Telecommunications Superintendency, among them complaint NI-12452-2025, which is the same complaint at issue in the cited precedent.\n\nThat is to say, it is deemed proven that these are complaints about visual pollution in common areas of that canton, and accordingly this Tribunal relies on that precedent for the resolution of the present new writ of amparo.\n\nVI.- On the Conduct of the Instituto Costarricense de Electricidad. After analyzing the evidentiary materials submitted, this Tribunal finds a violation of the fundamental rights of the appellants on this point. This conclusion follows from the reports filed by the representatives of the challenged authorities—which are deemed given under oath, with the consequences, including criminal consequences, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and from the evidence submitted for the resolution of this matter. It has been duly established that on September 12, 2025, the appellants filed a complaint with the Instituto Costarricense de Electricidad regarding visual pollution (contaminación visual) caused by an excess of electrical cabling. That document indicated the email address [...] as the means for receiving notification. By official communication 2025-09-12-CF, the coordinator of the ICE's Integrated Agency of San Ramón acknowledged receipt of the appellants' complaint. On September 19, 2025, by email from the Directorate of Regulatory Relations, Official Communication 08900-SUTELDGM-2025 was received, in which the following was requested of ICE: 1. Coordinate with the telecommunications network operators using passive infrastructure in the designated areas of the canton of San Ramón and inform this Superintendency of the corrective actions they will take to remedy the situation described by the complainants. By Official Communication 09180-SUTEL-DGM2025, dated September 25, 2025, SUTEL forwarded the complaint regarding visual pollution in San Ramón de Alajuela to ICE's Legal Directorate and requested that ICE coordinate with the owners of the telecommunications networks using the passive infrastructure (utility poles) in the designated area and adopt the necessary verification and corrective measures. On September 23, 2025, the complaint was addressed and a first notice was sent to the operators—Liberty, Telecable, Tigo, Claro, and Ufinet—to carry out relocation works on the disused networks. On September 29, 2025, a second notice—a reminder—was sent to the operators requesting that they submit photographic reports of the actions taken to address the requirement. On September 29, 2025, a response was received from Tigo indicating that the technical corrections had been made, and a photographic record was attached. On October 1, 2025, the Institute's Coordinator of Improvements and Relocations sent an ultimatum to the operators Liberty, Telecable, Claro, and Ufinet stating that if the requested works were not carried out, the networks would be cut. On October 1, 2025, Telecable indicated that the works had been completed successfully. On October 2, 2025, ICE sent a third notice to the operators that had not yet responded—CLARO, UFINET, and LIBERTY—informing them that the deadline for carrying out the works had expired on September 26, 2025. By memorandum 263-776-2025, dated October 6, 2025, ICE informed SUTEL of the steps taken to address the complaint regarding visual pollution in the urban area of the Canton of San Ramón de Alajuela. By memorandum 09521-SUTEL-DGM-2025, dated October 8, 2025, SUTEL, in response to the aforementioned official communication, requested that ICE provide a response describing the actions taken by ICE regarding the complaint forwarded by SUTEL within a maximum period of 10 business days. On October 13, 2025, by official communications 9183-9602025, 9183-955-2025,, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960-2025, 9183961-2025, and 9183-995-2025, notice was given respectively to the contract managers of Ufinet, Tigo, Telecable, and Liberty regarding the anomalies identified, including loose coils that must be properly secured, the presence of duplicate poles due to operators' failure to relocate their networks to new poles and to broken poles, incomplete works at pole exits, and other issues. On October 13, 2025, by email, Official Communication No. 263-802-2025 was forwarded to SUTEL with the actions taken. ICE granted each Operator a two-month period to ensure compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, which expired on December 13, 2025. On October 27, 2025, by email, Note No. 263-831-2025 was forwarded to SUTEL in response to Official Communication No. 09521-SUTEL-DGM-2025, informing the Regulator of the non-compliances identified during the field inspection conducted on October 20, 2025, in which the following was found: Disused service drops (acometidas en desuso); Double network (coaxial and fiber); Duplicate pole infrastructure (doble postería); Poorly organized reserve coils; Lack of pole space optimization. On November 4, 2025, by email, the report from Operator Liberty was received, detailing the actions taken and the corrections made to its networks. On November 5, 2025, by email, Response Official Communication No. 6429-426-2025 from Operator Kölbi was received, containing details of the actions taken in the San Ramón area in response to the requests made by SUTEL in Official Communications No. 08900-SUTELDGM-2025 and 09521-SUTEL-DGM2025. On November 6, 2025, by email, an unnumbered response communication was received from Operator UFINET detailing the actions taken in response to SUTEL's requests in Official Communications No. 08900-SUTEL-DGM-2025 and 09521-SUTEL-DGM-2025. On November 24, 2025, by email, the report from Operator TELECABLE was received, detailing the actions taken in the San Ramón area in response to SUTEL's requests in Official Communications No. 08900-SUTEL-DGM-2025 and 09521-SUTEL-DGM-2025. On the other hand, it was not established that, as of the date of this decision, the disused or irregularly installed cabling in the areas reported by the appellant parties had been fully removed. Likewise, it was also not established that, as of the date of this decision, ICE had resolved the matter filed by the appellants and communicated the relevant findings through the designated channel.\n\nIn this regard, this Constitutional Chamber finds it appropriate to reiterate what was stated in the cited precedent and to maintain the position expressed therein. In that ruling, the following was stated regarding ICE's responsibility with respect to these complaints:\n\n\"As regards this entity, like those preceding it, it received the complaint from the regulated parties (administrados) and proceeded to execute the corresponding administrative acts, finding that there were disused service drops; a double network (coaxial and fiber); duplicate pole infrastructure; poorly organized reserve coils; and lack of pole space optimization, and proceeded to notify the operators—Liberty, Telecable, Tigo, Claro, and Ufinet—to carry out relocation works on the disused networks, which was reiterated on several occasions, granting each operator a two-month period to ensure compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, which expired on December 13, 2025, that is, after the date on which this appeal was filed. It should be noted that, by November 2025, some of the operators had already carried out the ordered actions, and during the week of December 15 to 19, 2025, an inspection by the staff of the Shared Infrastructure Use Area was scheduled to verify the current condition of the reported pole infrastructure; however, the Court is unaware of the outcome thereof.\n\nEven though the telecommunications operators are the owners of the installed cabling, the fact remains that the Instituto Costarricense de Electricidad, in its capacity as owner and administrator of the pole infrastructure, holds a legal position as guarantor (posición jurídica de garante) with respect to the proper and safe use of that infrastructure. In that capacity, it cannot disregard the deterioration of public space resulting from the negligent use of the poles under its administration, as doing so would mean tolerating practices contrary to urban planning regulations and the technical standards on electrical safety and telecommunications.\n\nIn the case at hand (sub lite), an administrative omission is found in the exercise of the policing powers (potestades de policía), control, and supervisory authority belonging to ICE over its own infrastructure, which has generated a violation of the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a clear threat to the health and physical integrity of the appellants and of the community at large.\n\nThe disorderly accumulation of cabling, the so-called 'tangling' (marañamiento) of lines, and the continued presence of disused cable runs constitute a form of visual pollution that degrades the urban landscape and undermines the right of inhabitants to a safe and aesthetically harmonious environment.\n\nIn this regard, the passivity of the challenged entity does not constitute a mere aesthetic deficiency, but rather an omission of constitutional relevance, insofar as it jeopardizes the health and physical safety of persons as well as the regularity of management over the public domain (dominio público). Inaction in the face of the operators' technical non-compliance makes the administrator of the pole infrastructure jointly responsible for the harm to health and the environment, since the administration of public infrastructure cannot be conducted outside the principles of legality, efficiency, and protection of the general interest.\n\nIt is thus evident that the lack of effective oversight has produced a violation of the right to a healthy environment and a latent threat to people's health and physical integrity, given the risk of cable falls or electrical accidents. Consequently, ICE's failure to exercise its supervisory powers transgresses the constitutional mandates of administrative efficiency and environmental protection.\n\nFurthermore, there is no record that, as of the date on which this appeal was filed, the authorities of the corresponding branch office communicated to the appellants the specific outcome of the steps undertaken, which also constitutes a violation of the right to prompt and effective justice (derecho a una justicia pronta y cumplida). This right is not satisfied by the mere issuance of specific acts; it requires a substantive and effective response that genuinely and timely addresses the problem raised.\n\nIn the specific case, administrative ineffectiveness is evident, since, despite approximately two months having elapsed since the complaints were filed and despite the authorities' express acknowledgment of the poor condition of the cable infrastructure, as of the date this appeal was filed the urban landscape of San Ramón had not undergone substantial changes, leaving the regulated parties in a situation of risk and uncertainty. The persistence of the problem reveals that oversight has been omitted or ineffective. Public institutions cannot limit their action to the mere forwarding of correspondence; they are obligated to ensure the effective removal of disused cabling or cabling installed in contravention of the applicable technical regulations.\"\n\nTherefore, as in the precedent, an administrative omission is found in the exercise of the policing powers, control, and supervisory authority belonging to ICE over its own infrastructure, which has generated a violation of the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a clear threat to the health and physical integrity of the appellants and of the community at large. Likewise, in this case there is also no record that, as of the date on which this appeal was filed, the authorities of the ICE branch office communicated to the appellants the specific outcome of the steps undertaken, which also constitutes a violation of the right to prompt and effective justice. Therefore, the appropriate course of action is to grant the appeal against the Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII.- On the Conduct of the Municipalidad de San Ramón. In this regard, it is established that on September 12, 2025, the appellants filed a complaint with the Municipalidad de San Ramón regarding visual pollution caused by an excess of electrical cabling, specifically at: \"a) Calle Cuatro, to the southwest of the Hospital Carlos Luis Valverde Vega. b) The southern entrance of the municipal swimming pool at the Gimnasio Gabelo Conejo.\" Thus, on October 1, 2025, the Environmental Municipal Services Unit of the Municipalidad de San Ramón visited the reported area and prepared Official Communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, which states the following: \"CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Based on the information provided in the complaint filed by [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], and [Nombre 014] and the observations made during the field visit, this municipal department concludes that: 1. The complainants are correct in pointing out that, at the locations indicated in their complaint, a serious problem of visual pollution is occurring, manifested in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the poles, generating a negative visual impact on the above-mentioned urban spaces. 2. Although the role of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), and the Municipalities themselves is to: ? Grant and oversee permits ? Control infrastructure ? Manage public space ? Develop cantonal regulations. It is evident that there is a shortcoming in the development and control of this electrical and telecommunications infrastructure. In light of the foregoing, this municipal department recommends the formation of an institutional commission to establish actions and regulations concerning the matter addressed in this report. We also recommend facilitating contact with ARESEP and ICE itself for a comprehensive response to this problem, which is not limited to the locations indicated by the complainants but affects the entire city\" (emphasis not in the original).\n\nNow, following notification of the ruling in this proceeding to the challenged municipality, by Official Communication MSR-AM-1335-2046 dated December 3, 2025, the Municipality communicated the following to the appellants: \"First: That on August 12, 2025 [sic], the environmental complaint regarding visual pollution in San Ramón was received by the Urban Development Department, whereby [Nombre 001], ID: [Valor 005]; [Nombre 003], ID: [Valor 007]; [Nombre 004], ID: [Valor 006]; and [Nombre 002], ID: [Valor 008], all residents of the San Ramón area, filed complaints regarding four specific points in the Canton of San Ramón where problems exist with the electrical cable infrastructure. First pole: Located on street number four, to the southwest of the Hospital Carlos Luis Valverde Vega, specifically across from the La Roca apartments. Second pole: Located in the center of the Canton of San Ramón, Segunda Avenue, on the western corner of the Gabelo Conejo, at the level of the swimming pool, located approximately 100 meters north of the 'Fresa Music' establishment. Or, located across from 'The Corner Pub.' Second: That Official Communication MSR-AM-GM-DDUSMA-197-2025, prepared by Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area, responds to your complaint filed on September 17, 2025, in which the following is stated with regard to your claims: (...) CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS Based on the information provided in the complaint (...) and the observations made during the field visit, this municipal department concludes that: 1. The complainants are correct in pointing out that, at the locations indicated in their complaint, a serious problem of visual pollution is occurring, manifested in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the poles, generating a negative visual impact on the above-mentioned urban spaces. 2. Although the role of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), and the Municipalities themselves is to: ? Grant and oversee permits ? Control infrastructure ? Manage public space ? Develop cantonal regulations. It is evident that there is a shortcoming in the development and control of this electrical and telecommunications infrastructure. In light of the foregoing, this municipal department recommends the formation of an institutional commission to establish actions and regulations concerning the matter addressed in this report. We also recommend facilitating contact with ARESEP and ICE itself for a comprehensive response to this problem, which is not limited to the locations indicated by the complainants but affects the entire city.\" Third: since this complaint is not specifically related to a direct act of this Municipality, and since various recommendations were provided in Official Communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, prepared by Licenciado Allan Artavia Jiménez, Coordinator of the Natural Resources Area, this Mayor's Office commits to appointing an Institutional Commission to be responsible for approaching ARESEP, the Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), and ICE in order to forward this complaint to those institutions; this commission will likewise be responsible for regulating and establishing the corresponding actions to analyze and create the necessary standards to govern and oversee the permits for the installation of cabling in the electrical infrastructure (...) This Mayor's Office will proceed to appoint a Commission that will be responsible for forwarding these complaints to the institutions responsible for the telecommunications infrastructure of the Canton of San Ramón; however, we cannot commit to providing specific dates for the resolution of the reported problem, given that, as stated in this Official Communication, matters related to the cabling on telecommunications structures are not within our jurisdiction; nevertheless, we commit to forwarding your complaint so that the corresponding Public Institution may address the matters detailed herein and to provide appropriate follow-up (...) As stated, this Municipality is not the entity responsible for granting installation permits for cabling to telecommunications service providers; rather, under Law No. 449, the Law Creating the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), ICE is established as the entity responsible for granting the corresponding permits, as well as entering into agreements with Public and Private Institutions. Our jurisdiction is to grant the relevant construction permits for the installation of new structures. It is for this reason that we are unable to provide the requested documents. It is important to inform the complainants that, for greater expedition in the process, they have the option of filing the complaint directly with the respective Public Institutions, so that the timelines for action and response are not delayed, given that the transfer of a complaint from one Department to another normally takes time.\" The foregoing was communicated to the appellants through the designated channel on December 3, 2025.\n\nIn this regard, it is established that, as of the date the amparo was filed, an excessive period of 2 months and 8 days had elapsed since the complaint was submitted without the challenged authority having addressed it, reflecting a violation of the right to prompt and effective justice. It should be noted that it was precisely on the occasion of the amparo that the challenged Municipality proceeded to respond to the complaint and communicate the relevant findings to the appellants. In addition to the foregoing, in that response the visual pollution problem was acknowledged, as it stated that \"(...) the complainants are correct in pointing out that, at the locations indicated in their complaint, a serious problem of visual pollution is occurring, manifested in the disorderly accumulation of cables and equipment of all kinds hanging from the poles, generating a negative visual impact on the above-mentioned urban spaces.\" Likewise, that response states that \"(...) this Mayor's Office will proceed to appoint a Commission that will be responsible for forwarding these complaints to the institutions responsible for the telecommunications infrastructure of the Canton of San Ramón.\" Therefore, on this point, this Tribunal considers it prudent to reiterate what was stated in the cited precedent regarding the following: \"the mere creation of a commission or acknowledgment of the problem is insufficient if it does not translate into concrete material actions of oversight and regulation that bring the violation of public space to an end.\n\nMunicipal autonomy is not reduced to formal tax or administrative powers, but entails a correlative duty of effective protection of the cantonal environment. In that regard, even though the challenged Municipality is not the competent body to directly require the telecommunications operators to remove or reorganize the cabling, it does have the obligation to:\n\na) Oversee the use of cantonal public space.\n\nb) Coordinate with the competent national entities.\n\nc) Issue urban regulations within its area of jurisdiction.\n\nd) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and mitigate visual pollution.\n\nThus, total inactivity or the failure to engage in inter-institutional management in the face of a notorious and prolonged situation of structural disorder in the cabling constitutes an indirect violation of the right to a healthy environment and of the duty of protection incumbent on every public authority.\n\nThe reported problem demonstrates that the actions taken in the exercise of the oversight and monitoring powers deployed by the Municipalidad de San Ramón in the protection of health and the environment, within the framework of its jurisdiction, have been clearly insufficient, thereby incurring liability for omission in the exercise of those powers, which in turn violates the constitutional right of citizens to have efficient and effective public services rendered to them.\n\nBy virtue of the foregoing, the challenged Municipality is responsible for the harm to the fundamental rights of the persons protected by the amparo, by reason of its failure to promptly and effectively safeguard the health of the population and the environment.\n\nConsequently, with respect to the Municipalidad de San Ramón, the appeal is granted and the Municipality is formally warned that, going forward, it must actively exercise its powers regarding the protection of the urban landscape, public safety, and the management of public space, under notice of incurring liability for omission. Therefore, the appropriate course of action is to order the Municipality to effectively activate the institutional commission mentioned in Official Communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025 and to define a permanent work schedule to prevent the problem of infrastructure saturation from recurring in other sectors of the canton through coordinated work with the Instituto Costarricense de Electricidad.\"\n\nThat is to say, with respect to the conduct of the Municipalidad de San Ramón, the position set forth in the above-cited ruling applies, establishing an omission on its part in the exercise of those powers, which in turn violates the constitutional right of citizens to have efficient and effective public services rendered to them. It should be noted that in this amparo appeal the challenged Municipality does not indicate that the institutional commission in question has yet been formed. Therefore, on this point, the appeal is granted.\n\nVIII.- On the Conduct of the Superintendencia de Telecomunicaciones.\n\nRegarding this matter, on September 11, 2025, through a written submission received by that Superintendency under intake number NI-12226-2025, the petitioners filed their complaint concerning the alleged: \"disorderly accumulation of telecommunications cables (telephone, internet, and cable television), which constitutes visual pollution (contaminación visual) and a direct impact on the urban landscape\"; this referring to utility poles (postería) located on Calle Cuatro, to the southwest of Hospital Carlos Luis Valverde Vega and at the southern entrance of the municipal swimming pool of Gimnasio Gabelo Conejo, in Alajuela, San Ramón. They further state that in both areas there is a notable accumulation and disarray of cables — including cable rolls abandoned by cable companies — generating a negative environmental impact and risks to public safety. On September 17, 2025, through a written submission received by that Superintendency under intake number NI-12452-2025, those identifying themselves as [Nombre 009], [Nombre 010], [Nombre 011], [Nombre 012], [Nombre 013], and [Nombre 014], filed an \"Environmental Complaint for Visual Pollution in San Ramón.\" On September 17, 2025, through a written submission received by that Superintendency under intake number NI-124532025, those identifying themselves as [Nombre 015], [Nombre 016], [Nombre 017], and [Nombre 018], filed a new \"Environmental Complaint for Visual Pollution\"; in which it is stated that ICE maintains several electrical utility poles on Calle Central of the central district of Alajuela in a state of evident disorder and visual pollution. Three precise locations are identified: in front of Escuela Miguel Obregón Lizano, in front of restaurant Sion Jo, and in front of the FECOSA terminal. On September 17, 2025, through a written submission received by that Superintendency under intake number NI-12454-2025, those identifying themselves as [Nombre 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Nombre 008], filed an \"Environmental complaint for visual pollution and aesthetic harm to the urban landscape caused by electrical and telecommunications cabling in the San Ramón area.\" On September 23, 2025, through a written submission received by that Superintendency under intake number NI12753-2025, those identifying themselves as [Nombre 019], [Nombre 020], and [Nombre 021], filed an \"Environmental complaint for visual pollution from an excessive number of cables on utility poles,\" particularly in the center of San Ramón, near the Hospital and on Avenida Julián Volio. Through official letter 08900-SUTEL-DGM-2025 of September 19, 2025, SUTEL's General Directorate of Markets (Dirección General de Mercados), in response to being informed of the situation relating to the condition of the utility pole infrastructure and the alleged pollution in various sectors of San Ramón de Alajuela caused by idle material on utility poles used for telecommunications services, pursuant to intake numbers NI-12226-2025, NI-12452-2025, NI-12453-2025, and NI-12454-2025, forwarded each of the complaints and the supporting evidence to ICE, requesting the following: \"1. Coordinate with the operators that own the telecommunications networks making use of the passive infrastructure (infraestructura pasiva) in the designated areas of the canton of San Ramón (as per background items 1, 2, 3, and 4). Furthermore, inform this Superintendency of the corrective actions to be taken to remedy the situation described by the complainants, given that ICE is the owner of the passive infrastructure (utility poles) in the region mentioned in this letter. (Emphasis in original). 2. Implement monitoring and auditing practices by ICE, both as owner of passive infrastructure for the support of telecommunications networks and as an operator of fixed telecommunications networks, in compliance with resolution RCS-302-2022. These practices shall apply in all areas served by ICE, in order to ensure the proper organization and management of telecommunications networks. 3. Communicate to SUTEL, at the email address gestiondocumental@sutel.go.cr, the actions taken for the purposes of controlling and organizing the telecommunications networks installed on the passive infrastructure for the support of telecommunications networks (utility poles).\" On September 25, 2025, SUTEL's General Directorate of Markets, through official letter 09180-SUTEL-DGM-2025, in response to the complaint reflected in NI-12753-2025, forwarded the complaint together with the evidence submitted therein to ICE. The letter also requested the following: \"(…) Regarding the acts reported in submission NI-12753-2025, this letter requests that you coordinate with the owners of telecommunications networks making use of the passive infrastructure (utility poles) in the canton of San Ramón, as indicated in this letter, in order to adopt the necessary verification and corrective measures pursuant to applicable regulations. Such actions shall include, at a minimum: 1. An on-site verification of the installation practices described in the complaint and evidenced in the photographs submitted, specifically: a) Verification that reserve cable rolls (rollos de reserva) are properly arranged in accordance with the applicable standard, b) Identification of duplicate poles that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks that have not been removed. 2. Coordination with network owners on the corrective actions necessary to remedy the identified deficiencies and prevent the recurrence of improper installation practices. 3. Submission to this Superintendency of a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) A list of acts or omissions identified and their precise location. c) Agreed corrective measures and implementation timeline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken. 4. Address the complaint filed by the complainant, informing this Superintendency of the steps taken to resolve it. (…).\" On October 6, 2025, through official letter 263776-2025 (NI-13364-2025), ICE submitted its report on \"Actions of the Instituto Costarricense de Electricidad in response to the complaint of visual pollution in the urban area of the Canton of San Ramón de Alajuela,\" in accordance with the request made in official letter 08900-SUTEL-DGM-2025 of September 19, 2025, which set out the following: \"In response to the request set forth in official letter 08900-SUTEL-DGM-2025, notified to ICE on September 19, 2025, the actions taken in accordance with current regulations and the service contracts executed with telecommunications operators are detailed below. a) On September 23, 2025, ICE addressed the case under relocation number R-2025-091 CASOS SUTEL 08900-SUTEL-DGM-2025. b) On September 23, 2025, a first notice of the relocation (relocalización) request was sent to operators with a presence in the Alajuela–San Ramón area: LIBERTY, TELECABLE, TIGO, CLARO, and UFINET, and they were given a period of 3 business days to carry out the network relocation work on idle networks. c) On September 29, 2025, ICE sent a second reminder notice to the operators present in the area, requesting that they submit photographic reports of the actions taken in response to the requirement. Annex No. 2. d) By email of September 29, 2025, a response was received from operator TIGO, stating that the necessary technical corrections had been made by that company and attaching the photographic record showing the before and after of the work performed. Annex No. 3. The following images show the situation by case: (…).\" On October 8, 2025, through official letter 09521-SUTEL-DGM-2025, SUTEL's General Directorate of Markets informed ICE as follows: \"(…) In response to official letter 263-776-2025 dated October 6, 2025 (NI-13364-2025), in which you responded to official letter 08900-SUTEL-DGM-2025 dated September 19, 2025 — which forwarded a series of complaints filed before this Telecommunications Superintendency (SUTEL) arising from alleged visual pollution and alleged improper telecommunications network installation practices on passive infrastructure owned by the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), in the urban area of the canton of San Ramón de Alajuela — we inform you of the following. With regard to the documentation submitted, we wish to clarify the objectives sought by this Administration in issuing letter 08900-SUTEL-DGM-2025, which aimed to have ICE, in response to the complaint received by this Superintendency, proceed with coordinating a visual inspection of the locations indicated in that letter and others located in the county seat of the canton of San Ramón. The purpose of this action is to activate the regulatory mechanisms established in ICE's Reference Shared-Use Offer (Oferta de Uso Compartido por Referencia del ICE) (approved through RCS-302-2022), as well as the provisions of Articles 10(b), 11, 13, 14, 15, 16, and 35 of the Regulations on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks (Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones), which establish the following steps: 1. On-site verification of the installation practices described in official letter 08900-SUTEL-DGM-2025, to be carried out by ICE through its competent technical unit: a) Verification that reserve cable rolls are properly arranged in accordance with the applicable standard, b) Identification of duplicate poles that have not been removed, and c) Idle telecommunications networks that have not been removed, and any other irregularities deemed relevant with respect to the proper arrangement of telecommunications networks. 2. Coordination with telecommunications network owners on the corrective actions necessary to remedy the identified deficiencies and prevent the recurrence of improper installation practices, in accordance with the timeframes set forth in the Regulations on Shared Use of Infrastructure for the Support of Public Telecommunications Networks and/or established in RCS-302-2022. 3. Submission to this Superintendency of a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) A list of acts or omissions identified on the part of public telecommunications network operators and their precise location. c) Agreed corrective measures and implementation timeline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken regarding the monitoring and validation of actions carried out by telecommunications operators and providers that lease space on ICE's passive infrastructure. Pursuant to Article 264 of the Ley General de la Administración Pública, Ley N° 6227, we appreciate your providing a response indicating the actions taken by ICE regarding the complaint forwarded by SUTEL within a maximum period of 10 business days from notification of this letter.\" On October 13, 2025, through official letter 263-802-2025 (NI-13683-2025), ICE responded to the request made in official letter 09180-SUTEL-DGM-2025, stating the following: \"2. Coordinate with network owners on the corrective actions necessary to remedy the identified deficiencies and prevent the recurrence of improper installation practices. On October 2, 2025, Notice I was sent to all operators with a presence in the area, instructing them to appear in the San Ramón area to identify their networks and begin the corresponding dismantling and relocation work. Likewise, through official letters 9183-955-2025, 9183-956-2025, 9183-957-2025, 9183-960-2025, 9183-961-2025, and 9183-962-2025, the operators identified in the area subject to the complaint were formally notified. Said communication urged compliance with the conditions established in the applicable current service contracts. 3. Submission to this Superintendency of a detailed report containing: a) Results of the verifications carried out. b) A list of acts or omissions identified and their precise location. c) Agreed corrective measures and implementation timeline. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken. With regard to what was requested in this item, the requirements were addressed in items 1 and 2 of this letter, as follows: a) Results of the verifications carried out. The deficiencies indicated in the complaint were verified on-site, and the respective notifications to the operators were subsequently issued. b) List of acts or omissions identified and their precise location. The deficiencies identified are summarized as follows: — Failure to relocate networks. — Removal of idle elements and networks. The georeferenced location of each deficiency is detailed in the photographs submitted under item 1 of this letter. c) Agreed corrective measures and implementation timeline. In the notifications sent to each of the operators present in the area covered by the complaint, in accordance with current regulations, an implementation period of 2 months from receipt of the notification was established; accordingly, the Infrastructure Shared-Use Area of ICE's Telecommunications Division (Área de Uso Compartido de Infraestructura de la Gerencia de Telecomunicaciones) will carry out the corresponding follow-up to ensure compliance with the conditions established in the respective service contract. d) Documentary and photographic evidence supporting the actions taken. Attached to this letter as annexes are the formal communications sent to each of the operators identified in the area subject to the complaint; the photographs evidencing said deficiencies were submitted under item 2. (…).\"\n\nFinally, it is established as proven that, given that all complaints share the same nature and common areas where the raised issue converges, SUTEL's General Directorate of Markets, through official letter 09853SUTEL-DGM-2025 of October 16, 2025, notified the various contact addresses provided in each of the complaints of the work carried out, as well as each of the reports prepared by ICE in its capacity as owner or administrator of the infrastructure (utility poles) supporting telecommunications services. The letter stated as follows: \"In the exercise of the functions assigned under Articles 43 and 44 of the Internal Regulations on Organization and Functions of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos and its decentralized body, official letters 08900-SUTEL-DGM-2025, 09180-SUTEL-DGM-2025, and 09521-SUTEL-DGM-2025, dated September 19 and 25, 2025, and October 8, 2025, respectively, were sent to the owner of the electrical utility pole infrastructure supporting public telecommunications networks, in this case the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), in which the respective referral for handling the complaint was made so that ICE could coordinate with the telecommunications network operators making use of the passive infrastructure in the designated area, and report to this Directorate on the corrective actions to be taken to remedy the situation reported by the complainants in order to address the request. In follow-up to that letter, ICE responded to this Superintendency's request through official letters 263776-2025 (NI-13364-2025) dated October 6, 2025, and 263-802-2025 (NI-13683-2025) dated October 13, 2025. In these communications, ICE stated that the appropriate steps had been taken to address the complaint regarding the poor condition of telecommunications networks at the previously indicated location, providing photographic records of the inspection carried out and the coordination emails with the operators making use of its passive infrastructure — specifically LIBERTY, TELECABLE, MILLICOM, CLARO, and UFINET — in order to remedy the reported situation. ICE also reported on the actions taken with the operators of networks installed in the area covered by the complaint. According to ICE, the corrective actions consisted of relocating networks to new utility poles and removing idle elements and networks; the work was carried out by the involved operators between September 25 and 29 of the current year. ICE also indicated that some work remains pending on the part of certain operators, for which reason follow-up on these matters is ongoing; and, in accordance with current regulations, the documents related to the actions taken to date are hereby attached. Accordingly, this Telecommunications Superintendency informs the residents of the community of San Ramón of the steps taken in addressing the complaints filed, pursuant to applicable regulations, regarding the condition of the telecommunications networks supported on the electrical utility pole infrastructure owned by ICE.\"\n\nIn this regard, the principle set forth in the aforementioned precedent applies, namely that once SUTEL became aware of the actions taken by ICE and the operators and/or providers offering telecommunications services, on October 16, 2025, it proceeded to inform the complainants of those actions. Therefore, in that respect, the right to prompt and effective justice (derecho a una justicia pronta y cumplida) was not violated, as the matter was resolved within a reasonable time frame and before the filing of the present appeal. Accordingly, the appeal is dismissed on this point.\n\nFurthermore, it is not considered that SUTEL violated the right to health and a healthy environment of the protected parties, since, as a sectoral regulatory body (ente regulador sectorial), its role is to regulate the legal, technical, and economic conditions under which such infrastructure may be shared by operators and/or providers of publicly available telecommunications services. It should be noted that it was the complaint filed by the petitioners that brought the problem to SUTEL's attention and, in order to provide a solution, it requested that ICE, as the owner of the utility poles in that area, coordinate with the owners of telecommunications networks making use of the passive infrastructure to adopt the necessary verification and corrective measures, and also requested that ICE implement monitoring and auditing practices to ensure the proper organization and management of telecommunications networks. To that end, it required ICE to report on the actions taken, and on October 6, 2025, ICE communicated that, as of that date, 50% of the idle network removal had already been completed, and that operators had been granted a two-month period to complete the corrective actions. Ultimately, constitutional review cannot become a mechanism for attributing automatic liability in every materially dysfunctional situation when no arbitrary inaction or deliberate neglect on the part of the regulatory body has been demonstrated. Therefore, SUTEL issued the necessary acts to provide a solution to the problem raised by the petitioners.\n\nIt is noted that, without prejudice to criminal or civil liability, it will be SUTEL's responsibility to intervene should the parties fail to reach an agreement on the shared use of the scarce resource, or should a conflict arise, and to proceed with sanctioning the administrative violations committed by operators or providers, as well as those who illegitimately operate telecommunications networks or provide telecommunications services. (Article 65 of the Ley General de Telecomunicaciones, Nº 8642, and Article 55 of the Regulations on Shared Use of Infrastructure for Public Telecommunications Networks).\n\nWithout prejudice to the foregoing, this Chamber finds it pertinent to remind SUTEL of its permanent duty to oversee and supervise operators' compliance with their technical obligations, especially when these affect the urban environment and may have environmental repercussions.\n\nAs a corollary to the foregoing, it has not been established in the present case that the Telecommunications Superintendency engaged in any arbitrary or unlawful act or omission that infringes upon the fundamental right to a healthy environment, and the appropriate course of action is to dismiss the appeal against this administrative body.\n\nIX.- Conclusion. In light of the foregoing, the appropriate course of action is to partially uphold the appeal solely against the Instituto Costarricense de Electricidad and the Municipalidad de San Ramón on the points indicated. As for the Telecommunications Superintendency, the appeal is dismissed. Nevertheless, as stated in the aforementioned precedent, said authority is reminded that it must follow up on the administrative proceedings initiated as the subject of this constitutional protection appeal (amparo), within the framework of its legal competencies, in order to verify that operating companies comply with their technical obligations and, where appropriate, adopt the corresponding measures. (…)\"" }