{ "id": "nexus-ext-1-0007-386686", "citation": "Res. 14464-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Corte de agua y fuente pública para persona adulta mayor en Purabá", "title_en": "Water disconnection and public source for elderly person in Purabá", "summary_es": "La Sala Constitucional analiza el amparo de una adulta mayor a quien la Municipalidad de Santa Bárbara de Heredia cortó el servicio de agua, proveniente de una conexión derivada ilegal, sin previa notificación. Aunque el municipio actuó contra una irregularidad, la Sala determina que no garantizó los derechos fundamentales de la recurrente al no instalar una fuente pública de agua cercana a su vivienda, como exige la jurisprudencia cuando se suspende el suministro, para proteger la salud y la vida. Se declara parcialmente con lugar el recurso y se ordena al municipio instalar de inmediato una fuente pública a no más de 50 metros de la entrada de la propiedad. Sin embargo, se desestima la pretensión de reconexión del servicio, ya que la legalidad de la instalación corresponde a las autoridades administrativas y no a la Sala.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by an elderly woman after the Municipality of Santa Bárbara de Heredia cut her water supply, which came from an illegal branch connection, without prior notice. While the municipality acted against an irregularity, the Chamber found that it failed to safeguard her fundamental rights by not installing a public water source near her home, as required by case law when service is suspended, to protect health and life. The appeal was partially granted, and the municipality was ordered to immediately install a public source within 50 meters of the property entrance. The Chamber denied the request for reconnection, stating that the legality of utility installation is a matter for administrative authorities, not the constitutional jurisdiction.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "24/04/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "fuente pública de agua", "corta del servicio", "conexión ilegal", "derecho a la salud", "artículo 21 Constitución Política", "adulta mayor", "amparo", "municipalidad" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "agua potable", "fuente pública", "servicio público", "derecho a la salud", "derecho a la vida", "conexión ilegal", "adulta mayor", "municipalidad", "amparo", "notificación previa", "suspensión del servicio", "Santa Bárbara", "Purabá" ], "keywords_en": [ "drinking water", "public fountain", "public service", "right to health", "right to life", "illegal connection", "elderly person", "municipality", "amparo", "prior notice", "service suspension", "Santa Bárbara", "Purabá" ], "excerpt_es": "“(…) III.- CASO CONCRETO. Manifiesta la recurrente que la municipalidad recurrida le cortó el servicio de agua potable debido a una deuda. (...) Tomando en consideración lo anterior, la Sala ha señalado que cuando se vaya a proceder con la suspensión de este servicio público, se debe de informar previamente al usuario del servicio sobre la deuda que tiene en mora con la institución encargada del abastecimiento, para que el mismo pueda llegar a un arreglo con la Administración, o bien, cubra en forma definitiva el pendiente que tenga a su haber. Además, una vez que se proceda materialmente con la corta del servicio se debe de instalar una fuente de agua pública en las cercanías del inmueble al que se le cortó el servicio, ello en aras de resguardar el derecho a la salud, el cual es corolario del derecho a la vida consagrado en el artículo 21 de la Constitución Política. (…)”", "excerpt_en": "“(…) III.- SPECIFIC CASE. The appellant states that the respondent municipality cut her drinking water supply due to a debt. (...) Taking the foregoing into consideration, the Chamber has indicated that when this public service is to be suspended, the user must be informed beforehand of the debt they have in arrears with the institution responsible for the supply, so that they may reach an agreement with the Administration, or definitively cover the outstanding amount they owe. Furthermore, once the service is materially cut, a public water source must be installed in the vicinity of the property from which the service was cut, in order to protect the right to health, which is a corollary of the right to life enshrined in Article 21 of the Political Constitution. (…)”", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The amparo is partially granted, protecting the elderly woman's right to health by ordering the installation of a nearby public water source, but the request for reconnection is denied as a matter of ordinary legality.", "summary_es": "Se declara parcialmente con lugar el amparo, protegiendo el derecho a la salud de la adulta mayor y ordenando instalar una fuente pública cercana, pero se rechaza la reconexión por tratarse de un aspecto de legalidad ordinaria." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "the Chamber has indicated that when this public service is to be suspended, the user must be informed beforehand of the debt they have in arrears…", "quote_es": "la Sala ha señalado que cuando se vaya a proceder con la suspensión de este servicio público, se debe de informar previamente al usuario del servicio sobre la deuda que tiene en mora…" }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "once the service is materially cut, a public water source must be installed in the vicinity of the property from which the service was cut, in order to protect the right to health…", "quote_es": "una vez que se proceda materialmente con la corta del servicio se debe de instalar una fuente de agua pública en las cercanías del inmueble al que se le cortó el servicio, ello en aras de resguardar el derecho a la salud…" }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "after the suspension of drinking water service, the respondent authority did not safeguard the fundamental rights and basic needs of the petitioner, who is an elderly person…", "quote_es": "la autoridad recurrida, luego de la suspensión del servicio de agua potable, no resguardó los derechos fundamentales y las necesidades básicas de la tutelada, quien es persona adulta mayor…" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0007-386686", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [ { "id": 2, "nombre": "MINORÍAS", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "ADULTO MAYOR" } ] }, { "id": 1, "nombre": "MUNICIPALIDAD", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "QUEJA" } ] }, { "id": 3, "nombre": "SERVICIOS PÚBLICOS", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "AGUA POTABLE" } ] } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "014464-26. MUNICIPALIDAD. MINORÍAS. SERVICIOS PÚBLICOS. ADULTA MAYOR ACUSA CORTE DE AGUA Y NEGATIVA DE CONEXIÓN, EN SU VIVIENDA DE PURABÁ, UBICADA EN SANTA BÁRBARA DE HEREDIA, POR TENER UNA CONEXIÓN IRREGULAR. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR Y SE ORDENA INSTALAR FUENTE PÚBLICA DE INMEDIATO. VCG05/2026\n\n“(…) III.- CASO CONCRETO. Manifiesta la recurrente que\nla municipalidad recurrida le cortó el servicio de agua potable debido a una\ndeuda. Indica, la Municipalidad de Santa Bárbara se ha negado a conectar el\nagua en su casa, alegando que, como es un derecho, ellos no ponen el agua en\nderechos, lo que la obligó a conectar el agua desde la casa de su hija. Relata\nque el 06 de marzo de 2026, funcionarios de la municipalidad accionada se\npresentaron en su propiedad y procedieron a cortar el servicio de agua de su casa\nsin previo aviso, a pesar de que el agua estaba debidamente cancelada. Esgrime\nque los funcionarios municipales accionados, aparte de cortar el servicio de\nagua, invadieron su propiedad y se llevaron los tubos, a pesar de que no eran\nde la municipalidad, sino adquiridos por ella. Comenta que en Purabá y San\nBosco, hay una ASADA donde les informaron que ellos pueden prestar el servicio\nde agua, pero que la municipalidad recurrida no les permite hacerlo. Al\nrespecto, la jurisprudencia de la Sala, en materia de suministro de agua\npotable, se ha dirigido fundamentalmente a la protección del derecho a la vida\ny a la salud de las personas físicas. Esos derechos implican la posibilidad de\nexigir del Estado ciertas prestaciones, ámbito en el cual el Estado se ve\nobligado a proporcionar algunos servicios públicos, sobre todo los que resultan\nesenciales para mantener condiciones sanitarias favorables a la preservación de\nla vida y la salud de las personas. Tomando en consideración lo anterior, la\nSala ha señalado que cuando se vaya a proceder con la suspensión de este\nservicio público, se debe de informar previamente al usuario del servicio sobre\nla deuda que tiene en mora con la institución encargada del abastecimiento,\npara que el mismo pueda llegar a un arreglo con la Administración, o bien,\ncubra en forma definitiva el pendiente que tenga a su haber. Además, una vez\nque se proceda materialmente con la corta del servicio se debe de instalar una\nfuente de agua pública en las cercanías del inmueble al que se le cortó el\nservicio, ello en aras de resguardar el derecho a la salud, el cual es\ncorolario del derecho a la vida consagrado en el artículo 21 de la Constitución\nPolítica. Ahora bien, de conformidad con lo anterior, del análisis del informe\nrendido bajo juramento por parte de la autoridad recurrida y la prueba aportada\npara la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que, en fecha\nindeterminada, la autoridad recurrida suspendió el servicio de agua a la\nrecurrente por tratarse de una conexión del servicio ilegal, por lo que el ente municipal accionado ubicó y eliminó\nuna conexión ilegal en la fuente pública, por medio del cual la propiedad se\nabastecía de manera directa de agua potable. Al respecto se tiene que en el\ncaso concreto no existió esa notificación, según consulta realizada a la Unidad\nde Catastro y Topografía de la municipalidad recurrida, la identificación del\ninmueble objeto del recurso, finca matricula n° 4-6278 se ubica en el distrito\nPurabá, actualmente a nivel del Registro Nacional, la cual no posee plano\ncatastro, en el mapa catastral municipal y en el Sistema de Información del\nRegistro Inmobiliario, la finca se logró ubicar con el identificador predial\nP000144 ya que posee las inconsistencias 9 y 10 las cuales al Registro Nacional\nsignifican 09, finca inscrita en otro distrito y la 10 finca no ubicada. El\ndepartamento de Control Urbano logró ubicar la finca, debido a las\nsegregaciones que han realizado en la finca. La recurrente, -persona adulta\nmayor-, posee los derechos 007 y 018 de la finca en cuestión, sobre la prueba\naportada por la recurrente que es “Uso de Suelo 5705-D-2025”, la misma presentó\nla solicitud de uso de suelo el 10 de abril del 2025 con el plano catastro\nH-2171523-2019 el cual está asociado a la finca 265862, es decir a otra finca,\ny cuando se realizó la inspección, se logró ubicar la casa de la recurrente la\ncual se ubica en la finca 6278 y no en la 265862, razón por la cual no se logró\nrealizar dicha notificación, no obstante, no existen permisos de construcción\nregistrados para los derechos 007 y 018. El derecho 018 figura como inactivo.\nAsimismo, se constató la inexistencia de plano catastrado inscrito asociado a\ndicha finca, se mantiene la inconsistencia en cuanto a su ubicación, ya que el\nregistro la sitúa en el distrito de Santo Domingo, mientras que, conforme a la\nverificación efectuada, su ubicación real corresponde al distrito de Purabá. La\nausencia de identificación registral clara del inmueble en cuestión impidió\ndeterminar con certeza a los titulares registrales, lo que imposibilitó la\nrealización de notificaciones efectivas y debidamente recibidas. El proceso de\nnotificación no resultó efectivo a la recurrente, debido a que, al no contar\ncon un número de finca debidamente registrado, se desconocían los propietarios\nregistrales a quienes dirigir dichas notificaciones. A la fecha, indica la\nautoridad recurrida, que la recurrente no ha gestionado trámite alguno\norientado a la subsanación de las irregularidades detectadas ni a la obtención\ndel permiso de construcción correspondiente, con el fin de regularizar las\nobras ejecutadas sin licencia municipal. Según registros de plataforma la\nrecurrente fue atendida el 9 de marzo de 2026, por consulta del servicio de\nagua, estado de cuenta, inspección de medidor, en la atención se le explicó la\nsituación y el actuar de la municipalidad, la recurrente realizó el reclamo por\nuna tubería que estaba conectada de un medidor de agua a unos 300 metros de la\nvivienda actual y que no había sido autorizada por el acueducto y la misma\nvenía por el área pública. En ese momento se desconocía que la conexión estaba\nrealizada ilegalmente para abastecer unas propiedades que no contaban con\npermisos de construcción. Se le indicó que no se pueden realizar derivaciones\nde ese tipo y que si requería el servicio de agua se debía poner a derecho la\npropiedad, y que para las fincas N.° 6278-007 y 6278-018 debía gestionar\npreviamente los permisos correspondientes. En virtud de lo anterior, mediante\npersonal técnico del acueducto municipal, se encontró una tubería que estaba\nconectada a un servicio de agua potable y por dicha razón se suspendió la\nderivación ilegal. No lleva razón la recurrente en indicar que no existe\ndisponibilidad de agua, dado que manifiesta la municipalidad recurrida que, en\nel sector en cuestión, si existe disponibilidad de agua, la conexión es\ntécnicamente viable desde el frente del acceso público de la propiedad de la\nrecurrente, no obstante, no existe solicitud de conexión de agua por parte de\nla misma, la cual no cumple con los requisitos establecidos, específicamente\npor carecer de permisos de construcción. La finca 6278-007 y 018, no cuenta con\nservicio de agua potable. Posterior a la suspensión de la derivación en el\nmedidor 12770-23 número de servicio de agua 0024887, -que abastecía la\npropiedad de la recurrente-, se determinó que la dotación se realizaba a través\nde este, a la finca 6278-007 / 018, lo cual infringía el reglamento del\nacueducto municipal, siendo la conexión detectada, no autorizada, por lo que la\nactuación de la municipalidad recurrida, \nconsistió en la eliminación de una conexión ilegal, la cual fue eliminada por el Acueducto Municipal a\nnivel de la calle principal. Por otra\nparte, se debe indicar que la verificación del cumplimiento de requisitos\nlegales para obtener la instalación de tal servicio les corresponde a las\nautoridades administrativas correspondientes, sin que esta Sala pueda\nincursionar en la materia, porque se trata de aspectos de legalidad ordinaria\najenos a su competencia. Reiteradamente, la Sala ha manifestado que el proceso\nde amparo no debe desnaturalizarse y convertirse en un análisis de aspectos de\nlegalidad. Por ello, deberá la petente plantear su solicitud de instalación del\nservicio de agua potable ante la autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional\ncompetente, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del\nasunto y hacer valer sus pretensiones. Con base en las consideraciones\nexpuestas, se impone desestimar el recurso en cuanto a este extremo se refiere,\ncomo en efecto se dispone, no obstante, \nesta Sala corrobora, que la\nautoridad recurrida, luego de la suspensión del servicio de agua potable, no\nresguardó los derechos fundamentales\ny las necesidades básicas de la\ntutelada, quien es persona adulta mayor, dado que no instaló una fuente pública, con el propósito\nde no privarle del acceso al agua potable y no causar un problema a la salud,\npor lo que en cuanto a este extremo se refiere se declara con lugar el recurso.\nCorolario de lo anterior, lo procedente es declarar parcialmente con lugar el\nrecurso por infracción del derecho a la salud, ordenando a la Municipalidad de\nSanta Bárbara instalar, de inmediato, una fuente pública dentro de los\ncincuenta metros a partir de la entrada principal de la propiedad de la\nrecurrente. (…)”", "body_en_text": "014464-26. MUNICIPALITY. MINORS. PUBLIC SERVICES. ELDERLY ADULT CLAIMS WATER DISCONNECTION AND REFUSAL TO CONNECT, AT HER HOME IN PURABÁ, LOCATED IN SANTA BÁRBARA DE HEREDIA, DUE TO HAVING AN IRREGULAR CONNECTION. THE APPEAL IS PARTIALLY GRANTED AND THE IMMEDIATE INSTALLATION OF A PUBLIC FOUNTAIN IS ORDERED. VCG05/2026\n\n“(…) III.- SPECIFIC CASE. The appellant states that\nthe respondent municipality disconnected her potable water service due to a\ndebt. She indicates that the Municipality of Santa Bárbara has refused to connect\nwater to her house, arguing that, since it is a right, they do not install water in rights, which forced her to connect the water from her daughter's house. She relates that on March 6, 2026, officials of the respondent municipality appeared on her property and proceeded to disconnect the water service to her house without prior notice, despite the water bill being duly paid. She argues that the respondent municipal officials, apart from disconnecting the water service, invaded her property and took the pipes, despite the fact that they did not belong to the municipality, but were acquired by her. She comments that in Purabá and San Bosco, there is an ASADA where they were informed that they could provide water service, but the respondent municipality does not allow them to do so. In this regard, the case law of this Chamber, regarding the supply of potable water, has been fundamentally directed at protecting the right to life and health of natural persons. These rights imply the possibility of demanding certain services from the State, an area in which the State is obliged to provide some public services, especially those that are essential for maintaining sanitary conditions favorable to the preservation of life and health of persons. Taking the foregoing into consideration, this Chamber has stated that when this public service is to be suspended, the service user must be informed beforehand of the debt that is overdue with the institution in charge of supply, so that they can reach an agreement with the Administration, or definitively cover the pending amount they have. Furthermore, once the disconnection of the service is materially carried out, a public water fountain must be installed in the vicinity of the property where the service was disconnected, this in order to safeguard the right to health, which is a corollary of the right to life enshrined in Article 21 of the Political Constitution. Now then, in accordance with the foregoing, from the analysis of the report rendered under oath by the respondent authority and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that, on an undetermined date, the respondent authority suspended the water service to the appellant due to an illegal service connection, therefore the respondent municipal entity located and eliminated an illegal connection to the public fountain, through which the property was directly supplied with potable water. In this regard, it is established that in this specific case no such notification existed, according to a consultation made to the Cadastre and Topography Unit of the respondent municipality; the identification of the property subject to this appeal, farm registration number 4-6278, is located in the Purabá district, currently at the National Registry level, it does not have a cadastral map; in the municipal cadastral map and in the Information System of the Real Property Registry, the farm was able to be located with the property identifier P000144 since it has inconsistencies 9 and 10 which for the National Registry mean 09, farm registered in another district, and 10, farm not located. The Urban Control department was able to locate the farm, due to the segregations that have been carried out on the farm. The appellant, -an elderly adult person-, possesses rights 007 and 018 of the farm in question; regarding the evidence provided by the appellant, which is \"Land Use 5705-D-2025\", she filed the application for land use (uso de suelo) on April 10, 2025 with cadastral map H-2171523-2019 which is associated with farm 265862, that is to say, another farm, and when the inspection was carried out, the appellant's house was located, which is on farm 6278 and not on 265862, which is why it was not possible to carry out said notification; however, there are no registered construction permits for rights 007 and 018. Right 018 appears as inactive. Likewise, the inexistence of a registered cadastral map associated with said farm was verified; the inconsistency regarding its location persists, since the registry places it in the district of Santo Domingo, while, according to the verification carried out, its real location corresponds to the district of Purabá. The absence of clear registry identification of the property in question made it impossible to determine with certainty the registered owners, which made it impossible to carry out effective and duly received notifications. The notification process was not effective for the appellant, because, not having a duly registered farm number, the registered owners to whom such notifications should be directed were unknown. To date, the respondent authority indicates, the appellant has not processed any procedure aimed at correcting the detected irregularities or obtaining the corresponding construction permit, in order to regularize the works carried out without a municipal license. According to platform records, the appellant was attended on March 9, 2026, for a query regarding water service, account statement, and meter inspection; during the service, the situation and the municipality's actions were explained to her; the appellant made a claim regarding a pipe that was connected from a water meter about 300 meters from the current dwelling and that had not been authorized by the aqueduct and ran through the public area. At that time it was unknown that the connection was made illegally to supply some properties that did not have construction permits. She was told that such connections could not be made and that if she required water service, the property had to be brought into compliance (poner a derecho), and that for farms N.° 6278-007 and 6278-018 she had to previously process the corresponding permits. By virtue of the foregoing, through technical personnel from the municipal aqueduct, a pipe was found that was connected to a potable water service and for this reason the illegal connection was suspended. The appellant is incorrect in indicating that there is no water availability, given that the respondent municipality states that, in the sector in question, there is indeed water availability, the connection is technically viable from the front of the public access to the appellant's property; however, there is no water connection request from her, which does not meet the established requirements, specifically due to the lack of construction permits. Farm 6278-007 and 018 does not have potable water service. After the suspension of the connection on meter 12770-23, water service number 0024887, -which supplied the appellant's property-, it was determined that the supply was provided through it to farm 6278-007 / 018, which infringed the municipal aqueduct regulation, the detected connection being unauthorized, therefore the action of the respondent municipality consisted of the elimination of an illegal connection, which was eliminated by the Municipal Aqueduct at the level of the main street. On the other hand, it must be indicated that the verification of compliance with legal requirements to obtain the installation of such service corresponds to the corresponding administrative authorities, and this Chamber cannot enter into the matter, because it involves aspects of ordinary legality beyond its competence. This Chamber has repeatedly stated that the amparo process should not be distorted and turned into an analysis of legality aspects. Therefore, the petitioner must present her request for the installation of potable water service to the respondent authority or through the competent jurisdictional avenue, venues where she can, broadly, discuss the merits of the matter and assert her claims. Based on the considerations set forth, dismissing the appeal regarding this point is warranted, as is hereby ordered; however, this Chamber corroborates that the respondent authority, after the suspension of the potable water service, did not safeguard the fundamental rights and basic needs of the protected party, who is an elderly adult person, since it did not install a public fountain, with the purpose of not depriving her of access to potable water and not causing a health problem, therefore, regarding this point, the appeal is granted. As a corollary of the foregoing, the appropriate action is to partially grant the appeal for violation of the right to health, ordering the Municipality of Santa Bárbara to immediately install a public fountain within fifty meters from the main entrance of the appellant's property. (…)”" }