{
  "id": "nexus-ext-1-0007-386737",
  "citation": "",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Opinión Consultiva OC-32/25 sobre Emergencia Climática y Derechos Humanos",
  "title_en": "Advisory Opinion OC-32/25 on Climate Emergency and Human Rights",
  "summary_es": "La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) emitió la Opinión Consultiva OC-32/25, consolidando una interpretación evolutiva de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Establece que la crisis climática constituye una amenaza real y actual para derechos fundamentales como la vida, la salud, el agua y un ambiente sano. La Corte impone a los Estados deberes positivos reforzados de mitigación, adaptación, prevención del daño ambiental significativo, regulación de actividades contaminantes y protección de poblaciones vulnerables, bajo los principios de precaución, prevención, progresividad, equidad intergeneracional y no regresión. Desarrolla el principio pro natura, exigiendo interpretar las normas en favor de la mayor protección ecosistémica. Enfatiza la transparencia, participación ciudadana y acceso a la justicia en asuntos climáticos, reconociendo la necesidad de recursos administrativos y judiciales eficaces. Para Costa Rica, la opinión refuerza la justiciabilidad del derecho a un ambiente sano del artículo 50 constitucional, proyectando el control constitucional hacia una justicia climática que permita examinar omisiones estatales e insuficiencia normativa.",
  "summary_en": "The Inter-American Court of Human Rights issued Advisory Opinion OC-32/25, consolidating an evolutive interpretation of the American Convention on Human Rights. It holds that the climate crisis constitutes a real and current threat to fundamental rights such as life, health, water, and a healthy environment. The Court imposes reinforced positive duties on States: mitigation, adaptation, prevention of significant environmental harm, regulation of polluting activities, and protection of vulnerable populations, under the principles of precaution, prevention, progressivity, intergenerational equity, and non-regression. It develops the pro natura principle, requiring interpretation of norms in favor of greater ecosystem protection. It emphasizes transparency, citizen participation, and access to justice in climate matters, recognizing the need for effective administrative and judicial remedies. For Costa Rica, the opinion reinforces the justiciability of the right to a healthy environment under Article 50 of the Constitution, projecting constitutional control toward climate justice that allows examination of state omissions and normative insufficiency.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "28/04/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [
    "art-50-constitution"
  ],
  "primary_topic_id": "art-50-constitution",
  "es_concept_hints": [
    "Opinión Consultiva OC-32/25",
    "principio pro natura",
    "emergencia climática",
    "derecho a un ambiente sano",
    "artículo 50 Constitución Política",
    "deberes de prevención",
    "equidad intergeneracional",
    "control de convencionalidad"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "Opinión Consultiva OC-32/25",
    "Corte Interamericana de Derechos Humanos",
    "emergencia climática",
    "derechos humanos",
    "principio pro natura",
    "justicia climática",
    "artículo 50 Constitución Política",
    "deberes de mitigación",
    "deberes de adaptación",
    "principio de precaución",
    "principio de no regresión",
    "equidad intergeneracional",
    "acceso a la justicia ambiental",
    "poblaciones vulnerables",
    "control de convencionalidad"
  ],
  "keywords_en": [
    "Advisory Opinion OC-32/25",
    "Inter-American Court of Human Rights",
    "climate emergency",
    "human rights",
    "pro natura principle",
    "climate justice",
    "Article 50 Costa Rican Constitution",
    "mitigation duties",
    "adaptation duties",
    "precautionary principle",
    "non-regression principle",
    "intergenerational equity",
    "access to environmental justice",
    "vulnerable populations",
    "conventionality control"
  ],
  "excerpt_es": "La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su reciente Opinión Consultiva OC-32/25 del 29 de mayo de 2025, titulada “Emergencia Climática y Derechos Humanos” sobre cambio climático y derechos humanos, consolidó una interpretación evolutiva de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conforme a la cual la crisis climática constituye una amenaza real, actual y creciente para el ejercicio efectivo de múltiples derechos fundamentales, entre ellos la vida, la salud, la integridad personal, el acceso al agua, la alimentación, la vivienda digna y el derecho a un ambiente sano.\n\nAdicionalmente, la Opinión Consultiva desarrolla el principio pro natura, especialmente a partir de los párrafos 216 y 279 a 286, conforme al cual, ante varias interpretaciones jurídicamente posibles, debe preferirse aquella que otorgue mayor protección a la naturaleza, a los ecosistemas y a los derechos humanos vinculados al equilibrio ambiental. Dicho criterio hermenéutico impone a las autoridades públicas y órganos jurisdiccionales un deber reforzado de interpretar y aplicar las normas internas e internacionales en sentido favorable a la conservación, restauración y continuidad funcional de los ecosistemas, particularmente en contextos de incertidumbre científica, riesgo de daño grave o irreversible y toma de decisiones con efectos climáticos relevantes.\n\nDicha Opinión Consultiva representa un parámetro normativo de alta relevancia que fortalece la tutela del ambiente, amplía la exigibilidad judicial de la acción climática estatal y reafirma que la defensa del equilibrio ecológico constituye una dimensión inseparable del Estado social, democrático y ecológico de Derecho.",
  "excerpt_en": "The Inter-American Court of Human Rights, in its recent Advisory Opinion OC-32/25 of 29 May 2025, entitled 'Climate Emergency and Human Rights' on climate change and human rights, consolidated an evolutive interpretation of the American Convention on Human Rights, according to which the climate crisis constitutes a real, current and growing threat to the effective exercise of multiple fundamental rights, including life, health, personal integrity, access to water, food, decent housing and the right to a healthy environment.\n\nAdditionally, the Advisory Opinion develops the pro natura principle, especially from paragraphs 216 and 279 to 286, according to which, among several legally possible interpretations, the one that provides greater protection to nature, ecosystems and human rights linked to environmental balance must be preferred. This hermeneutic criterion imposes on public authorities and courts a reinforced duty to interpret and apply domestic and international norms in a sense favorable to the conservation, restoration and functional continuity of ecosystems, particularly in contexts of scientific uncertainty, risk of serious or irreversible damage and decision-making with relevant climatic effects.\n\nThis Advisory Opinion represents a highly relevant normative parameter that strengthens environmental protection, broadens the judicial enforceability of state climate action and reaffirms that the defence of ecological balance constitutes an inseparable dimension of the social, democratic and ecological rule of law.",
  "outcome": {
    "label_en": "Advisory Opinion",
    "label_es": "Opinión Consultiva",
    "summary_en": "The I/A Court establishes reinforced state duties in the face of the climate crisis and develops the pro natura principle as binding hermeneutic criterion.",
    "summary_es": "La Corte IDH establece deberes estatales reforzados frente a la crisis climática y desarrolla el principio pro natura como criterio hermenéutico vinculante."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Consideraciones de la Opinión",
      "quote_en": "the climate crisis constitutes a real, current and growing threat to the effective exercise of multiple fundamental rights",
      "quote_es": "la crisis climática constituye una amenaza real, actual y creciente para el ejercicio efectivo de múltiples derechos fundamentales"
    },
    {
      "context": "Desarrollo del principio pro natura",
      "quote_en": "among several legally possible interpretations, the one that provides greater protection to nature, ecosystems and human rights linked to environmental balance must be preferred",
      "quote_es": "ante varias interpretaciones jurídicamente posibles, debe preferirse aquella que otorgue mayor protección a la naturaleza, a los ecosistemas y a los derechos humanos vinculados al equilibrio ambiental"
    },
    {
      "context": "Vinculación con jurisprudencia nacional",
      "quote_en": "it likewise reinforces the historical jurisprudence of the Constitutional Court... constitutional control may be projected with greater intensity toward climate justice",
      "quote_es": "refuerza igualmente la jurisprudencia histórica de la Sala Constitucional... el control constitucional puede proyectarse con mayor intensidad hacia una justicia climática"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "id": 1,
      "nombre": "OPINIÓN CONSULTIVA",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "NO APLICA"
        }
      ]
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "“(…) IV.- SOBRE LA OPINIÓN CONSULTIVA DE LA CORTE\nINTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS RELATIVA AL CAMBIO CLIMÁTICO Y SU IMPACTO\nJURÍDICO-AMBIENTAL EN COSTA RICA. La Corte Interamericana de Derechos Humanos,\nen su reciente Opinión Consultiva OC-32/25 del 29 de mayo de 2025, titulada\n“Emergencia Climática y Derechos Humanos” sobre cambio climático y derechos\nhumanos, consolidó una interpretación evolutiva de la Convención Americana\nsobre Derechos Humanos, conforme a la cual la crisis climática constituye una\namenaza real, actual y creciente para el ejercicio efectivo de múltiples\nderechos fundamentales, entre ellos la vida, la salud, la integridad personal,\nel acceso al agua, la alimentación, la vivienda digna y el derecho a un\nambiente sano.\n\nSe reafirma que los fenómenos climáticos extremos, la\ndegradación de ecosistemas, la pérdida de biodiversidad y el aumento de riesgos\nsocioambientales no pueden analizarse únicamente como cuestiones técnicas o de\npolítica pública, sino como materias sujetas a control jurídico constitucional\ny convencional, en tanto comprometen obligaciones estatales de respeto,\ngarantía y prevención frente a los derechos humanos reconocidos por el sistema\ninteramericano.\n\nQue la Corte estableció que los Estados parte tienen\ndeberes positivos reforzados de mitigación, adaptación, prevención del daño\nambiental significativo, regulación de actividades contaminantes, supervisión\nempresarial y protección de poblaciones vulnerables, de conformidad con los\nprincipios de precaución, prevención, progresividad, equidad intergeneracional\ny no regresión ambiental.\n\nAdicionalmente, la Opinión Consultiva desarrolla el\nprincipio pro natura, especialmente a partir de los párrafos 216 y 279 a 286,\nconforme al cual, ante varias interpretaciones jurídicamente posibles, debe\npreferirse aquella que otorgue mayor protección a la naturaleza, a los\necosistemas y a los derechos humanos vinculados al equilibrio ambiental. Dicho\ncriterio hermenéutico impone a las autoridades públicas y órganos\njurisdiccionales un deber reforzado de interpretar y aplicar las normas\ninternas e internacionales en sentido favorable a la conservación, restauración\ny continuidad funcional de los ecosistemas, particularmente en contextos de\nincertidumbre científica, riesgo de daño grave o irreversible y toma de\ndecisiones con efectos climáticos relevantes.\n\nQue igualmente se reconoció que la respuesta estatal\nfrente al cambio climático requiere procesos institucionales transparentes,\ntécnicamente fundamentados y orientados a la participación efectiva de la\nciudadanía, de modo que las decisiones públicas con incidencia ambiental\ncuenten con legitimidad democrática y control jurídico suficiente.\n\nLa Opinión Consultiva enfatiza que los Estados deben\ngarantizar acceso oportuno a información relevante sobre riesgos climáticos,\nemisiones contaminantes, impactos acumulativos, vulnerabilidad territorial,\nplanificación ambiental y medidas de adaptación, como presupuesto indispensable\npara la tutela efectiva de los derechos comprometidos.\n\nAsimismo, la Corte destacó la necesidad de contar con\nrecursos administrativos y jurisdiccionales eficaces frente a actos u omisiones\nestatales que favorezcan deterioro ambiental, insuficiencia regulatoria o\nincumplimiento de deberes climáticos, fortaleciendo así el acceso a la justicia\nen asuntos ambientales.\n\nPara la República de Costa Rica esta Opinión Consultiva\nreviste especial relevancia, al tratarse de un Estado Parte de la Convención\nAmericana y con una reconocida tradición constitucional en materia ecológica,\nparticularmente a partir del artículo 50 de la Constitución Política, que\nreconoce el derecho de toda persona a un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado.\n\nEn el contexto nacional, ello implica que toda decisión\nrelacionada con proyectos energéticos, expansión urbana, infraestructura\npública, aprovechamiento de recursos naturales, ordenamiento territorial,\ngestión hídrica, desarrollo costero o actividades con incidencia climática debe\nvalorarse también a la luz del deber estatal de prevención de daños ambientales\ny climáticos.\n\nQue dicha obligación comprende la necesidad de adoptar\ndecisiones públicas basadas en evidencia científica, estudios técnicos\nsuficientes, evaluación de impactos acumulativos y consideración de efectos\npresentes y futuros sobre comunidades humanas y ecosistemas estratégicos.\n\nLa Opinión Consultiva refuerza igualmente la\njurisprudencia histórica de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de\nJusticia de Costa Rica, la cual ha reconocido el ambiente como derecho\nfundamental justiciable. En consecuencia, el control constitucional puede\nproyectarse con mayor intensidad hacia una justicia climática, permitiendo\nexaminar omisiones estatales, insuficiencia normativa o actuaciones\nincompatibles con estándares razonables de protección ambiental.\n\nMerece particular atención el énfasis interamericano en\ngrupos en condición de vulnerabilidad, tales como pueblos indígenas,\ncomunidades costeras, niñez, personas adultas mayores y poblaciones expuestas a\ninundaciones, sequías o erosión territorial, respecto de las cuales el deber\nestatal de adaptación y protección adquiere una dimensión reforzada.\n\nEllo posee especial incidencia para Costa Rica, dadas\nsus características geográficas, su riqueza ecológica, la relevancia de sus\nzonas costeras, la protección de sus bosques y cuencas hidrográficas, así como\nla exposición diferenciada de diversos territorios a eventos climáticos\nextremos.\n\nDicha Opinión Consultiva representa un parámetro\nnormativo de alta relevancia que fortalece la tutela del ambiente, amplía la\nexigibilidad judicial de la acción climática estatal y reafirma que la defensa\ndel equilibrio ecológico constituye una dimensión inseparable del Estado\nsocial, democrático y ecológico de Derecho. (…)” VCG05/2026",
  "body_en_text": "IV. ON THE ADVISORY OPINION OF THE INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS CONCERNING CLIMATE CHANGE AND ITS LEGAL-ENVIRONMENTAL IMPACT IN COSTA RICA. The Inter-American Court of Human Rights, in its recent Advisory Opinion OC-32/25 of May 29, 2025, entitled “Climate Emergency and Human Rights” on climate change and human rights, consolidated an evolutionary interpretation of the American Convention on Human Rights, according to which the climate crisis constitutes a real, current, and growing threat to the effective exercise of multiple fundamental rights, including life, health, personal integrity, access to water, food, decent housing, and the right to a healthy environment.\n\nIt is reaffirmed that extreme climatic phenomena, ecosystem degradation, biodiversity loss, and the increase in socio-environmental risks cannot be analyzed solely as technical or public policy matters, but rather as subjects subject to constitutional and conventional legal control, insofar as they compromise state obligations of respect, guarantee, and prevention regarding human rights recognized by the inter-American system.\n\nThat the Court established that the States Parties have reinforced positive duties of mitigation, adaptation, prevention of significant environmental damage, regulation of polluting activities, corporate supervision, and protection of vulnerable populations, in accordance with the principles of precaution, prevention, progressivity, intergenerational equity, and environmental non-regression.\n\nAdditionally, the Advisory Opinion develops the pro natura principle, especially from paragraphs 216 and 279 to 286, according to which, when faced with several legally possible interpretations, the one that grants greater protection to nature, ecosystems, and human rights linked to environmental balance must be preferred. Said hermeneutical criterion imposes on public authorities and jurisdictional bodies a reinforced duty to interpret and apply domestic and international norms in a manner favorable to the conservation, restoration, and functional continuity of ecosystems, particularly in contexts of scientific uncertainty, risk of serious or irreversible damage, and decision-making with relevant climatic effects.\n\nThat it was likewise recognized that the state response to climate change requires transparent, technically grounded institutional processes oriented towards the effective participation of the citizenry, so that public decisions with environmental incidence have democratic legitimacy and sufficient legal control.\n\nThe Advisory Opinion emphasizes that States must guarantee timely access to relevant information on climate risks, polluting emissions, cumulative impacts, territorial vulnerability, environmental planning, and adaptation measures, as an indispensable prerequisite for the effective protection of the compromised rights.\n\nLikewise, the Court highlighted the need for effective administrative and jurisdictional remedies against state acts or omissions that favor environmental deterioration, regulatory insufficiency, or non-compliance with climate duties, thereby strengthening access to justice in environmental matters.\n\nFor the Republic of Costa Rica, this Advisory Opinion is of special relevance, as it is a State Party to the American Convention and possesses a recognized constitutional tradition in ecological matters, particularly based on Article 50 of the Political Constitution, which recognizes the right of every person to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nIn the national context, this implies that any decision related to energy projects, urban expansion, public infrastructure, exploitation of natural resources, land-use planning, water management, coastal development, or activities with climatic incidence must also be assessed in light of the state duty to prevent environmental and climatic damage.\n\nThat said obligation includes the need to adopt public decisions based on scientific evidence, sufficient technical studies, evaluation of cumulative impacts, and consideration of present and future effects on human communities and strategic ecosystems.\n\nThe Advisory Opinion also reinforces the historical jurisprudence of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice of Costa Rica, which has recognized the environment as a justiciable fundamental right. Consequently, constitutional control can be projected with greater intensity towards climate justice, allowing for the examination of state omissions, regulatory insufficiency, or actions incompatible with reasonable standards of environmental protection.\n\nParticular attention is deserved by the inter-American emphasis on groups in vulnerable conditions, such as indigenous peoples, coastal communities, children, older adults, and populations exposed to floods, droughts, or territorial erosion, with respect to whom the state duty of adaptation and protection acquires a reinforced dimension.\n\nThis has special incidence for Costa Rica, given its geographic characteristics, its ecological wealth, the relevance of its coastal zones, the protection of its forests and hydrographic basins, as well as the differentiated exposure of various territories to extreme weather events.\n\nSaid Advisory Opinion represents a normative parameter of high relevance that strengthens the protection of the environment, broadens the judicial enforceability of state climate action, and reaffirms that the defense of ecological balance constitutes an inseparable dimension of the social, democratic, and ecological State of Law. (...) VCG05/2026"
}