{
  "id": "nexus-ext-1-0007-386761",
  "citation": "",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Cableado aéreo caótico en San Ramón lesiona derecho a ambiente sano",
  "title_en": "Chaotic aerial cabling in San Ramón violates right to healthy environment",
  "summary_es": "La Sala Constitucional declara parcialmente con lugar un recurso de amparo interpuesto contra la Municipalidad de San Ramón, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), por la saturación y desorden del cableado aéreo de telecomunicaciones en sectores urbanos del cantón de San Ramón, Alajuela. La Sala determina que la acumulación caótica de cables, tendidos en desuso y el denominado 'marañamiento' de líneas constituyen una forma de contaminación visual que vulnera el derecho constitucional a un ambiente sano y equilibrado. Ordena al ICE, en su posición jurídica de garante como administrador de la postería, y a la Municipalidad, como tutora activa del espacio público cantonal, implementar medidas concretas de ordenamiento, retiro de cableado en desuso y coordinación interinstitucional dentro de plazos definidos. En cuanto a SUTEL, declara sin lugar el recurso al constatar que el ente regulador actuó oportunamente dentro de su ámbito competencial.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber grants in part an amparo petition filed against the Municipality of San Ramón, the Costa Rican Electricity Institute (ICE), and the Telecommunications Superintendency (SUTEL) over the saturation and chaotic disorder of aerial telecommunications cabling in urban sectors of the Canton of San Ramón, Alajuela. The Court holds that the disorderly accumulation of cables, disused lines, and so-called 'cable tangling' constitute a form of visual contamination violating the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment. It orders ICE, as legal guarantor and administrator of passive infrastructure (utility poles), and the Municipality, as active guardian of cantonal public space, to implement concrete cable management, removal of disused wiring, and interinstitutional coordination within set deadlines. As to SUTEL, the petition is denied because the regulator acted promptly and within its regulatory mandate.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "30/04/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "contaminación visual",
    "amparo ambiental",
    "autonomía municipal",
    "infraestructura pasiva",
    "uso compartido de infraestructura",
    "posición de garante",
    "omisión administrativa",
    "marañamiento de cables",
    "ordenamiento urbano",
    "SUTEL"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "contaminación visual",
    "cableado aéreo",
    "amparo ambiental",
    "Municipalidad de San Ramón",
    "ICE",
    "SUTEL",
    "postería",
    "infraestructura pasiva",
    "uso compartido de infraestructura",
    "ordenamiento urbano",
    "espacio público",
    "derecho a ambiente sano",
    "autonomía municipal",
    "telecomunicaciones",
    "marañamiento",
    "posición de garante",
    "omisión administrativa",
    "paisaje urbano"
  ],
  "keywords_en": [
    "visual contamination",
    "aerial cabling",
    "environmental amparo",
    "Municipality of San Ramón",
    "ICE",
    "SUTEL",
    "utility poles",
    "passive infrastructure",
    "shared infrastructure use",
    "urban planning",
    "public space",
    "right to healthy environment",
    "municipal autonomy",
    "telecommunications",
    "cable tangling",
    "guarantor legal position",
    "administrative omission",
    "urban landscape"
  ],
  "excerpt_es": "La autonomía municipal no se reduce a potestades tributarias o administrativas formales, sino que comporta un deber correlativo de tutela efectiva del entorno cantonal. En ese sentido, aun cuando la Municipalidad recurrida no sea el órgano competente para imponer directamente a las operadoras de telecomunicaciones el retiro o reordenamiento del cableado, sí tiene la obligación de: a) Fiscalizar el uso del espacio público cantonal. b) Coordinar con las entidades nacionales competentes. c) Emitir reglamentación urbana dentro de su ámbito competencial. d) Adoptar medidas administrativas razonables para prevenir riesgos y mitigar la contaminación visual.\n\nLa acumulación desordenada de cableado, el denominado \"marañamiento\" de líneas y la permanencia de tendidos en desuso configuran una forma de contaminación visual que degrada el paisaje urbano y menoscaba el derecho de los habitantes a un entorno seguro y estéticamente armónico.\n\nAun cuando las empresas operadoras sean propietarias de las redes instaladas, el ICE, como administrador de la postería, ostenta una posición jurídica de garante respecto del uso adecuado, seguro y ordenado de dicha infraestructura. En consecuencia, no puede desentenderse de los efectos negativos que el uso negligente de los postes genera sobre el espacio público, pues ello compromete el derecho constitucional a un ambiente sano y equilibrado, así como la salud y la integridad física de las personas. La omisión o fiscalización ineficaz en el ejercicio de sus potestades de control y supervisión configura, por ende, una infracción con relevancia constitucional.",
  "excerpt_en": "Municipal autonomy is not limited to formal tax or administrative powers, but entails a correlative duty of effective guardianship of the cantonal environment. In this regard, even though the respondent Municipality is not the competent body to directly order telecommunications operators to remove or reorganize cabling, it does have an obligation to: a) Oversee the use of cantonal public space. b) Coordinate with competent national entities. c) Issue urban regulations within its sphere of competence. d) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and mitigate visual contamination.\n\nThe disorderly accumulation of cables, the so-called 'tangling' of lines, and the continued presence of disused wiring constitute a form of visual contamination that degrades the urban landscape and undermines residents' right to a safe and aesthetically harmonious environment.\n\nEven though the operating companies own the installed networks, ICE, as administrator of the utility poles, holds the legal position of guarantor with respect to the adequate, safe, and orderly use of that infrastructure. Accordingly, it cannot disregard the negative effects that the negligent use of the poles generates on public space, as this compromises the constitutional right to a healthy and balanced environment, as well as the health and physical integrity of persons. The omission or ineffective oversight in the exercise of its control and supervisory powers thus constitutes an infringement of constitutional significance.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The Court grants the amparo against the Municipality of San Ramón and ICE for failing to effectively regulate aerial cable disorder causing visual contamination, and denies the petition as to SUTEL.",
    "summary_es": "La Sala declara con lugar el recurso contra la Municipalidad de San Ramón y el ICE por omisión en la fiscalización del cableado aéreo que genera contaminación visual, y sin lugar en cuanto a la SUTEL."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando VIII (precedente 2026008044)",
      "quote_en": "In the present case, an administrative omission is confirmed in the exercise of the policing, control, and supervisory powers that correspond to ICE over its own infrastructure, which has caused harm to the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a real threat to the health and physical integrity of the petitioners and the community at large.",
      "quote_es": "En el sub lite se verifica una omisión administrativa en el ejercicio de las potestades de policía, control y supervisión que corresponden al ICE sobre su propia infraestructura, lo cual ha generado una afectación al derecho fundamental a un ambiente sano y equilibrado, así como una amenaza cierta a la salud e integridad física de los recurrentes y de la colectividad."
    },
    {
      "context": "Considerando VIII (precedente 2026008044)",
      "quote_en": "The passivity of the respondent entity does not constitute a mere aesthetic deficiency, but rather an omission of constitutional significance, insofar as it compromises the health and physical safety of persons as well as the orderly management of the public domain.",
      "quote_es": "La pasividad del ente recurrido no constituye una mera deficiencia estética, sino una omisión con relevancia constitucional, en tanto compromete la salud y la seguridad física de las personas así como la regularidad en la gestión del dominio público."
    },
    {
      "context": "Considerando VIII (precedente 2026008044)",
      "quote_en": "Inaction in the face of operators' technical non-compliance makes the pole administrator co-responsible for the resulting harm to health and the environment, because public infrastructure cannot be administered outside the principles of legality, efficiency, and protection of the general interest.",
      "quote_es": "La inacción frente al incumplimiento técnico de las operadoras convierte al administrador de la postería en corresponsable de la lesión a la salud y ambiental ocasionada, pues la administración de infraestructura pública no puede ejercerse al margen de los principios de legalidad, eficacia y tutela del interés general."
    },
    {
      "context": "Considerando VII (sobre SUTEL, precedente 2026008044)",
      "quote_en": "Constitutional review cannot become a mechanism for attributing automatic responsibility in every dysfunctional material situation when arbitrary inactivity or deliberate neglect on the part of the regulatory body has not been established.",
      "quote_es": "el control constitucional no puede convertirse en un mecanismo para atribuir responsabilidad automática ante toda situación material disfuncional, cuando no se acredita inactividad arbitraria o desatención deliberada por parte del ente regulador."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "nexus-sen-1-0007-1371408",
      "citation": "Res. 08044-2026 Sala Constitucional",
      "title_en": "Visual pollution from wire accumulation in San Ramón",
      "title_es": "Contaminación visual por acumulación de cableado en San Ramón",
      "doc_type": "constitutional_decision",
      "date": "06/03/2026",
      "year": "2026"
    },
    {
      "id": "nexus-sen-1-0007-1381222",
      "citation": "Res. 14326-2026 Sala Constitucional",
      "title_en": "Visual pollution from excess cabling in San Ramón",
      "title_es": "Contaminación visual por exceso de cableado en San Ramón",
      "doc_type": "constitutional_decision",
      "date": "24/04/2026",
      "year": "2026"
    },
    {
      "id": "norm-63431",
      "citation": "Ley 8642",
      "title_en": "General Telecommunications Law",
      "title_es": "Ley General de Telecomunicaciones",
      "doc_type": "law",
      "date": "04/06/2008",
      "year": "2008"
    }
  ],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-1371408",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-1381222",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "norm-63431",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 8642  Art. 65"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [
    "sen-1-0007-1371408",
    "sen-1-0007-1381222"
  ],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "id": 1,
      "nombre": "AMBIENTE",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "CONTAMINACION"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 2,
      "nombre": "MUNICIPALIDAD",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 3,
      "nombre": "SERVICIOS PÚBLICOS",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "ELECTRICIDAD"
        }
      ]
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "015340-26. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. SERVICIOS PÚBLICOS. SATURACIÓN Y DESORDEN DE CABLEADO AÉREO EN\nSAN RAMÓN, GENERA CONTAMINACIÓN VISUAL Y RIESGO URBANO. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR Y SE\nORDENA A LA MUNICIPALIDAD Y AL ICE IMPLEMENTAR MEDIDAS PERMANENTES DE ORDENAMIENTO Y FISCALIZACIÓN.\nVCG05/2026\n\n“(…) Sobre el particular, conviene indicar que esta\nSala, mediante sentencia no. 2026008044, de las 9:25 horas del 6 de marzo de\n2026, conoció y resolvió un asunto sustancialmente similar al presente,\nreferido a otros cuatro puntos del cantón de San Ramón, ocasión en la cual se\ndeclaró parcialmente con lugar el recurso de amparo interpuesto contra las\nautoridades accionadas, con base en las consideraciones que seguidamente se\ntranscriben:\n\n“(…) VI.- Sobre la Responsabilidad de los Gobiernos\nLocales. El artículo 169, de la Constitución Política, dispone el deber de las\nmunicipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su\njurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha\nseñalado que, dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar\ncualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un\nmedio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en\nsu cantón (véase la Sentencia N° 2008-11739 de las 12:12 horas del 25 de julio\nde 2008, reiterada en la N° 2020-014753, de las 9:15 horas del 7 de agosto de\n2020).\n\nSi bien la regulación técnica del sector\ntelecomunicaciones corresponde a órganos especializados del Poder Ejecutivo y\nentes reguladores sectoriales, lo cierto es que las municipalidades, conforme a\nlos artículos 169 y 170, de la Constitución Política, y al régimen autonómico\nmunicipal, ostentan competencia en materia de ordenamiento territorial, gestión\ndel espacio público y resguardo del interés local. A su vez, de conformidad con\nel Código Municipal, corresponde a las municipalidades la planificación urbana\ny la protección del entorno ambiental en su jurisdicción.\n\nEn el presente caso, la Alcaldesa reconoce que, el 18\nde setiembre de 2025, los recurrentes interpusieron una denuncia por la\nsituación aquí planteada y a raíz de la inspección realizada, se constató que\nexiste un \"grave problema de contaminación visual\" y una\n\"acumulación desordenada de cables y equipos\" que impacta\nnegativamente el espacio urbano, por lo que se recomendó la creación de una\ncomisión institucional y el acercamiento con ARESEP e ICE para abordar la\nsituación en forma integral. De manera que, el 31 de octubre de 2025, la\nAlcaldía remitió a los denunciantes la respuesta a cada una de las inquietudes\nformuladas en su queja y se les explicó que, la Municipalidad no es la\nencargada de otorgar las autorizaciones de instalación de cableado a las empresas\nprestadoras de servicios de telecomunicaciones, sino que le corresponde al\nInstituto Costarricense de Electricidad, el cual es el responsable de otorgar\nlos permisos correspondientes, así como los convenios con las instituciones\npúblicas y privadas, por lo que les\ninstó a poner la denuncia ante las instituciones públicas competentes.\n\nSi bien, dentro de un plazo prudencial y previo a la\ninterposición del presente recurso, la Alcaldesa resolvió la denuncia planteada\ny les notificó a los gestionantes el resultado de la misma, con lo cual no se\nlesionó el derecho de una justicia pronta y cumplida, lo cierto es que la mera\ncreación de una comisión o el reconocimiento del problema resulta insuficiente\nsi no se traduce en acciones materiales concretas de fiscalización y\nordenamiento que cesen la vulneración del espacio público.\n\nLa autonomía municipal no se reduce a potestades\ntributarias o administrativas formales, sino que comporta un deber correlativo\nde tutela efectiva del entorno cantonal. En ese sentido, aun cuando la\nMunicipalidad recurrida no sea el órgano competente para imponer directamente a\nlas operadoras de telecomunicaciones el retiro o reordenamiento del cableado,\nsí tiene la obligación de:\n\na) Fiscalizar el uso del espacio público cantonal.\n\nb) Coordinar con las entidades nacionales competentes.\n\nc) Emitir reglamentación urbana dentro de su ámbito\ncompetencial.\n\nd) Adoptar medidas administrativas razonables para\nprevenir riesgos y mitigar la contaminación visual.\n\nDe modo, que la inactividad absoluta o la omisión de\ngestión interinstitucional frente a una situación notoria y prolongada de\ndesorden estructural en el cableado constituye una vulneración indirecta del\nderecho a un ambiente sano y del deber de protección que incumbe a toda\nautoridad pública.\n\nEl problema denunciado demuestra que las acciones en\nejercicio de la potestad de control o vigilancia desplegadas en tutela de la\nsalud y del ambiente por parte\nMunicipalidad de San Ramon dentro del marco de sus competencias, han sido\nclaramente insuficientes, incurriendo así en responsabilidad por omisión en el\nejercicio de esas potestades que, a su vez, lesiona el derecho constitucional\nde los ciudadanos a que les presten servicios públicos eficientes y eficaces.\n\nEn virtud de lo expuesto, la Municipalidad recurrida\nes responsable del daño a los derechos\nfundamentales de las personas amparadas, por la omisión en velar pronta y\neficazmente por la salud de la población, y al \nambiente.\n\nEn consecuencia, en cuanto a la Municipalidad de San\nRamón se declara con lugar el recurso y se le previene que, en lo sucesivo,\ndeberá ejercer activamente sus competencias en materia de protección del\npaisaje urbano, seguridad ciudadana y gestión del espacio público, bajo\napercibimiento de incurrir en responsabilidad por omisión. Por ende, lo\nprocedente es ordenarle poner en\nfuncionamiento efectivo la comisión institucional mencionada en el oficio\nMSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo\npermanente para evitar que la problemática de saturación de infraestructura se\nrepita en otros sectores del cantón mediante un trabajo de coordinación con el\nInstituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII. - Sobre el deber de Fiscalización de la SUTEL y el\nICE. Como entes rectores y administradores de la infraestructura pasiva, entre\nellos postes y redes, la SUTEL y el ICE tienen la obligación de garantizar que\nlos operadores privados cumplan con las normas técnicas de instalación. \n\nLos artículos 77, de la Ley de la Autoridad Reguladora\nde los Servicios Públicos, y 77, del Reglamento de la Ley General de\nTelecomunicaciones, señalan que le\ncorresponde a la SUTEL, garantizar el derecho al uso conjunto o compartido de\nlas infraestructuras, canalizaciones, ductos, postes, torres, estaciones y\ndemás instalaciones requeridas para la instalación y operación de redes\npúblicas de telecomunicaciones, así como para la provisión de los servicios\ndisponibles al público y la coubicación \nde equipos.\n\nPor su parte, el ICE, en este caso, como  propietario de la infraestructura que soporta redes\npúblicas de telecomunicaciones, se encuentra en la obligación de conceder derechos de paso, uso\ncompartido y colocalización de equipos,  aplicar la normativa vigente y los lineamientos emitidos\npor la Superintendencia de Telecomunicaciones. Asimismo es su deber garantizar y brindar el\nmantenimiento necesario a su recurso escaso para asegurar la operación adecuada y la continuidad del\nuso compartido (artículo 08, del Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes\npúblicas de telecomunicaciones, GCO-NRE-REG-00469-2016).\n\nPrecisamente, el\nReglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes\npúblicas de telecomunicaciones, en el artículo 13, también establece que:\n\n“Artículo 13. Sobre el uso eficiente de los elementos\nde la red en la infraestructura de telecomunicaciones por parte de los\npropietarios de la infraestructura.\n\nCuando los propietarios de la infraestructura que\nsoporten redes públicas de telecomunicaciones tengan conocimiento sobre\nsubutilización o uso no eficiente de los elementos de red en el espacio\nasignado a un operador y/o proveedor de servicios de telecomunicaciones,\ndeberán notificar a éstos, para que se realice la desinstalación y remoción de\neste tipo de elementos de red, salvo cuando exista una justificación válida\npara mantenerlos en la infraestructura. Para esto se deberá otorgar un plazo\nmáximo de 2 meses.\n\nLa SUTEL de oficio o a solicitud de parte, tendrá la\npotestad de solicitarle al operador y/o proveedor de telecomunicaciones la\nremoción de estos elementos ociosos, no utilizados o que no tengan un uso\ndebidamente planificado”\n\nDe manera que, según lo expuesto una vez recibida la\nsolicitud de intervención o de oficio la SUTEL \nes competente para requerir a los operadores y/o proveedores de\nservicios de telecomunicaciones, la remoción de aquellos elementos que se\nencuentren en condición de ociosidad, que no estén siendo utilizados o cuya\nexistencia no responda a una planificación técnica debidamente sustentada. Esta\natribución normativa reviste especial relevancia en la gestión y ordenamiento\nde la infraestructura, en tanto procura evitar la saturación, el uso\nineficiente o la permanencia de instalaciones carentes de justificación\noperativa.\n\nEn el caso bajo estudio, se constató que el 17 de\nsetiembre de 2025, la parte recurrente interpuso una denuncia ante la\nSuperintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) por la acumulación caótica de\ncableado y contaminación visual en el casco central de San Ramón y dentro de un\nplazo prudencial, la queja fue trasladada al ICE y se le pidió coordinar con\nlos propietarios de redes de telecomunicaciones que hacen uso de la\ninfraestructura pasiva (postes) adoptar las medidas de verificación y\ncorrección necesaria e informar de lo actuado.\n\nEn virtud de ello, una vez que la SUTEL tuvo\nconocimiento de lo actuado por parte del ICE y de los operadores y/o\nproveedores que brinden servicios de telecomunicaciones, el 17 de octubre de\n2025, procedió a informar a los quejosos de lo actuado. De modo, que en ese\nsentido no se lesionó el derecho a una justicia pronta y cumplida, ya que la\ngestión fue resuelta en un plazo razonable y antes de la interposición del\npresente recurso. Por ende, en cuanto este extremo se declara sin lugar el\nrecurso.\n\nPor otra parte, no se estima que la SUTEL haya lesionado el derecho a la salud y al ambiente de los\ntutelados, ya que como ente regulador sectorial, lo que le corresponde es reglar las condiciones\njurídicas, técnicas y económicas a partir de las cuales, dicha infraestructura puede ser utilizada\nde manera compartida por los operadores y/o proveedores de servicios de telecomunicaciones\ndisponibles al público. Nótese que, fue a partir de la queja que presentaron los recurrentes, que\ntuvo conocimiento del problema y para brindar una solución, le solicitó al ICE, como propietario de\nlos postes en dicha localidad, coordinar con los propietarios de redes de telecomunicaciones que\nhacen uso de la infraestructura pasiva la adopción de medidas de verificación y corrección\nnecesarias, así como también le pidió a dicho órgano, disponer de prácticas en la vigilancia y\nauditoría con el fin de garantizar el ordenamiento y adecuada gestión de las redes de\ntelecomunicaciones. Para el cumplimiento de ello, le requirió al ICE informar de las acciones\nrealizadas y el 06 de octubre de 2025, se le comunicó que, a esa fecha, ya se había ejecutado el\nretiro de redes en desuso en un 50%, y que se le había otorgado un plazo de dos meses a los\noperadores para concluir las acciones correctivas. En definitiva, el control constitucional no puede\nconvertirse en un mecanismo para atribuir responsabilidad automática ante toda situación material\ndisfuncional, cuando no se acredita inactividad arbitraria o desatención deliberada por parte del\nente regulador. De modo, que la SUTEL dictó los actos necesarios para brindar una solución al\nproblema planteado por los recurrentes.\n\nSe advierte, que sin perjuicio de la responsabilidad\npenal o civil, será a la SUTEL que le corresponderá intervenir en caso de las\npartes no lleguen a un acuerdo sobre el uso compartido del recurso escaso o\nexista conflicto y proceder a sancionar las infracciones administrativas en que\nincurran los operadores o proveedores y también los que exploten redes de\ntelecomunicaciones o presten servicios de telecomunicaciones de manera\nilegítima. (artículo 65, de la Ley General de Telecomunicaciones, Nº 8642 y 55\ndel Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas\nde telecomunicaciones)\n\nSin perjuicio de lo anterior, esta Sala estima\npertinente recordar a la SUTEL su deber\npermanente de fiscalización y supervisión del cumplimiento de las obligaciones\ntécnicas por parte de los operadores, especialmente cuando estas incidan en el\nentorno urbano y puedan tener repercusiones ambientales.\n\nCorolario de lo anterior, no se acredita, en el caso\nconcreto, que la Superintendencia de Telecomunicaciones haya incurrido en una\nacción u omisión arbitraria o ilegítima que vulnere el derecho fundamental a un\nambiente sano y lo que procede es declarar sin lugar el recurso en contra este\nórgano administrativo. \n\nTome nota. A pesar de que, el presente recurso de\namparo debe ser declarado sin lugar en cuanto a la SUTEL, se deberá dar\nseguimiento a las gestiones administrativas iniciadas objeto de este amparo,\ndentro del marco de sus competencias legales, a efectos de verificar el\ncumplimiento de las obligaciones técnicas de las empresas operadoras y adoptar,\nen su caso, las medidas que correspondan.\n\n VIII.- En relación con el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). En cuanto a este ente, al\nigual que los anteriores, recibió la queja de los administrados y procedió a ejecutar los actos\nadministrativos correspondientes y constató que, existían acometidas en desuso; doble red (coaxial y\nfibra); doble postería; rollos de reserva mal detallados; falta de optimización del espacio en\npostes y procedió a avisar a los operadores; Liberty, Telecable, Tigo, Claro y Ufinet para que\nefectuaran los trabajos de relocalización de las redes en desuso, lo cual fue reiterado en varias\nocasiones y otorgó a cada operador el plazo de dos meses, con el propósito de garantizar el\ncumplimiento de las condiciones estipuladas en los contratos de servicio correspondientes, lo cual\nvencía el 13 de diciembre de 2025, es decir posterior a la fecha de interposición del presente\nrecurso. Se advierte que, para el mes de noviembre de 2025, algunos de los operadores ya habían\nejecutado las acciones ordenadas, siendo que de la semana del 15 al 19 de diciembre de 2025, se\nprogramó una inspección por parte del personal del Área de Uso Compartido de Infraestructura, para\nverificar el estado actual de la postería denunciada; no obstante, la Sala desconoce el resultado\ndel mismo.\n\nAun cuando las empresas operadoras de\ntelecomunicaciones sean propietarias del cableado instalado, lo cierto es que\nel Instituto Costarricense de Electricidad, en su condición de titular y\nadministrador de la postería, ostenta una posición jurídica de garante respecto\ndel uso adecuado y seguro de esa infraestructura. En tal carácter, no puede\ndesentenderse del deterioro del espacio público derivado de la utilización\nnegligente de los postes bajo su administración, pues ello implicaría tolerar\nprácticas contrarias a las normas de ordenamiento urbano y a los reglamentos\ntécnicos en materia de seguridad eléctrica y telecomunicaciones.\n\nEn el sub lite se verifica una omisión administrativa\nen el ejercicio de las potestades de policía, control y supervisión que\ncorresponden al ICE sobre su propia infraestructura, lo cual ha generado una\nafectación al derecho fundamental a un ambiente sano y equilibrado, así como\nuna amenaza cierta a la salud e integridad física de los recurrentes y de la\ncolectividad. \n\nLa acumulación desordenada de cableado, el denominado\n“marañamiento” de líneas y la permanencia de tendidos en desuso configuran una\nforma de contaminación visual que degrada el paisaje urbano y menoscaba el\nderecho de los habitantes a un entorno seguro y estéticamente armónico.\n\nEn tal sentido, la pasividad del ente recurrido no\nconstituye una mera deficiencia estética, sino una omisión con relevancia\nconstitucional, en tanto compromete la salud y la seguridad física de las\npersonas así como la regularidad en la gestión del dominio público. La inacción\nfrente al incumplimiento técnico de las operadoras convierte al administrador\nde la postería en corresponsable de la lesión a la salud y ambiental\nocasionada, pues la administración de infraestructura pública no puede\nejercerse al margen de los principios de legalidad, eficacia y tutela del\ninterés general.\n\nSe evidencia, entonces, que la falta de fiscalización\nefectiva ha producido una lesión al derecho al ambiente y una amenaza latente a\nla salud y a la integridad de las personas, ante el riesgo de desprendimientos\no accidentes eléctricos. En consecuencia, la omisión del ICE en el ejercicio de\nsus competencias de control transgrede los mandatos constitucionales de\neficiencia administrativa y protección del entorno.\n\nPor otra parte, no consta que, a la fecha de\ninterposición del presente recurso, las autoridades de la sucursal\ncorrespondiente hayan comunicado a los recurrentes el resultado concreto de las\ngestiones emprendidas, lo que también comporta una lesión al derecho a una\njusticia pronta y cumplida. Este derecho no se satisface con la mera emisión de\nactos concretos, sino que exige una respuesta sustantiva y eficaz que atienda\nde manera real y oportuna la problemática planteada.\n\nEn el caso concreto se advierte una inoperancia\nadministrativa, pues, pese a haber transcurrido aproximadamente dos meses desde\nla interposición de las denuncias y a existir reconocimiento expreso del mal\nestado del tendido por parte de las autoridades, a la fecha de interposición\ndel presente recursos el paisaje urbano de San Ramón no ha experimentado\ncambios sustanciales, manteniendo a los administrados en una situación de\nriesgo e incertidumbre. La persistencia del problema revela que la fiscalización\nha sido omisa o ineficaz. Las instituciones públicas no pueden limitar su\nactuación a meros traslados de correspondencia; están obligadas a garantizar el\nretiro efectivo del cableado en desuso o instalado en contravención de la\nnormativa técnica aplicable.\n\n IX.-\nConclusión. Resulta evidente que tanto\nla Municipalidad de San Ramón, como la Sucursal del ICE en el cantón de San\nRamón, han fallado en su deber de coordinación interinstitucional para resolver\nun problema de contaminación visual plenamente identificado. La falta de\nejecución y la persistencia del desorden técnico en los cuatro puntos\ndenunciados justifican la intervención de esta Sala para ordenar la\nrestauración del equilibrio visual y la seguridad del casco central de San\nRamón (…)\n\nPor tanto:\n\nSe declara con\nlugar el recurso. Se ordena a [Nombre\n008] y a [Nombre 009], en su condición respectiva de Alcaldesa y Jefe de la\nUnidad de Servicios Ambientales Municipales, ambos de la Municipalidad de San\nRamón, o a quienes ocupen dichos cargos, que dentro del plazo de QUINCE DIAS\nHÁBILES, a partir de la notificación de la presente sentencia, deben poner en\nfuncionamiento efectivo la comisión institucional mencionada en el oficio\nMSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, debiendo definir un cronograma de trabajo permanente\npara evitar que la problemática de saturación de cables de telecomunicaciones\nen la infraestructura se repita en otros sectores del cantón. Además, deberán\ncoordinar con el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, de manera conjunta y\nefectiva, dentro de sus respectivas\nesferas de competencia, para que dentro del plazo de UN MES, contado a partir\nde la notificación de esta resolución, se finalice el proceso de limpieza, ordenamiento y retiro\nde todo cableado de telecomunicaciones que se encuentre en desuso, instalado de\nmanera irregular o que genere una acumulación caótica en los cuatro puntos\nespecíficos denunciados por los recurrentes. A su vez, se ordena a Alex\nRodríguez Cambronero, en su condición de Coordinador de la Agencia Integrada de\nSan Ramón del Instituto Costarricense de Electricidad, o a quien ocupe dicho\npuesto que disponga las acciones administrativas y técnicas necesarias para\nque: a) Dentro del plazo de SEIS MES, contado a partir de la notificación de\nesta sentencia, coordine con las operadoras de telecomunicaciones, el orden y\nretiro en su totalidad del cableado en\ndesuso en la zona afectada; b) Ejecutar, junto con las operadoras de\ntelecomunicaciones un plan de ordenamiento y tensado de los cables remanentes\npara eliminar el impacto visual negativo y garantizar la seguridad; c)\nEstablecer un protocolo de fiscalización permanente para evitar que la\nsituación de caos visual se repita en el futuro y; d) Resolver y notificar la\nresolución de la denuncia interpuesta por la parte recurrente el día 17 de\nsetiembre de 2025. Lo anterior, bajo el apercibimiento que con base en lo\nestablecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se\nimpondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a\nquien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un\nrecurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el\ndelito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San\nRamón y al Instituto Costarricense de Electricidad al pago de las costas, daños y perjuicios\ncausados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se\nliquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En\ncuanto a la Superintendencia de Telecomunicaciones se declara sin lugar el\nrecurso, aunque debe tomar nota de lo indicado en el párrafo final del\nconsiderando VII, de esta sentencia. El magistrado Castillo Víquez consigna\nnota. El magistrado Salazar Alvarado salva el voto en forma parcial y declara\nsin lugar el recurso, en cuanto a la acusada violación del derecho a un\nambiente sano y ecológicamente equilibrado, ya que este extremo del recurso corresponde\nser dirimido en la vía de legalidad (…)”.\n\nAl respecto, se aclara que en este recurso de amparo se\ndenuncia el exceso de cableado en los postes ubicados en: “a) Avenida 0, 24\nmetros al este del Club de Amigos, frente a los Departamentos Washington, b)\nAvenida 05, 200 metros norte y 25 este del frente de la Parroquia de San Ramón,\na un lado de la Librería Católica de San Ramón, frente la Boutique Mova, y c)\nAvenida 5, 25 metros de ASEMBIS, frente a PRO PLAN Concentrados, a un costado\nde D´Feria Centro de Carnes”. Asimismo, en el precedente citado se cuestiona el\ncableado colocado en los postes eléctrico ubicado en: “cuatro puntos de la\nciudad, en la Avenida Segunda de San Ramón, sobre aceras y frente a diversos\nlocales comerciales (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub y Sala de\nJuegos Mora)”. Por otra parte, al igual que en el precedente citado, la\nMunicipalidad de San Ramón hace mención del oficio MSR-AM GM-DDU-SMA-197-2025,\nfechado 01 de octubre de 2025, en donde se establece que realizó una inspección\nen el lugar señalado y emitió ese documento con conclusiones y recomendaciones\n(se recomienda la conformación de la comisión institucional). Por otra parte,\nen el presente asunto, los recurrentes alegan la falta de atención de varias\ndenuncias al respecto presentadas ante la Municipalidad de San Ramón,\nSuperintendencia de Telecomunicaciones e Instituto Costarricense de\nElectricidad.\n\nEs decir, se tiene por probado que se trata de\ndenuncias sobre contaminación visual en zonas comunes de dicho cantón, por lo\nque este Tribunal se fundamenta en ese precedente para la resolución de este\nnuevo recurso de amparo.\n\nVI.- De la revisión integral del expediente, de los\ninformes rendidos bajo juramento -con las consecuencias previstas en el\nartículo 44 de la Ley de esta Jurisdicción- y del acervo probatorio\nincorporado, este Tribunal tiene por acreditado que los recurrentes\ndenunciaron, el 9, 17 y 18 de setiembre de 2025, una situación persistente de\ncontaminación visual, desorden estructural y acumulación de cableado eléctrico\ny de telecomunicaciones en desuso, particularmente en diversos sectores urbanos\ndel cantón de San Ramón de Alajuela, lo cual generaba un impacto negativo en el\npaisaje urbano y riesgos para la seguridad ciudadana.\n\nConforme se desprende de los hechos demostrados, dichas\ndenuncias fueron planteadas ante el Instituto Costarricense de Electricidad\n(ICE), la Municipalidad de San Ramón y la Superintendencia de\nTelecomunicaciones (SUTEL), siendo que cada una de estas entidades desplegó\nactuaciones dentro de su respectivo ámbito competencial. No obstante, el\nanálisis constitucional exige determinar si tales actuaciones fueron oportunas,\nsuficientes y eficaces para garantizar los derechos fundamentales invocados.\n\nEn lo que respecta al Instituto Costarricense de\nElectricidad, consta que, en su condición de propietario y administrador de la\ninfraestructura pasiva (postería), recibió las denuncias respectivas y,\ntrasladadas estas también por la SUTEL, ejecutó diversas gestiones\nadministrativas, tales como inspecciones de campo, notificaciones y\napercibimientos a los operadores de telecomunicaciones que utilizan dicha\ninfraestructura -Liberty, Telecable, Tigo, Claro, Ufinet y Kölbi-, otorgándoles\nplazos para la relocalización de redes, el retiro de tendidos en desuso y la\ncorrección de múltiples irregularidades detectadas, entre ellas acometidas\nociosas, doble red, doble postería, rollos de reserva mal dispuestos y trabajos\ninconclusos.\n\nSin embargo, también quedó demostrado que, a la fecha\nde interposición del presente recurso, persistían irregularidades relevantes en\nlas zonas denunciadas y no se había acreditado el retiro total del cableado en\ndesuso ni la corrección integral del problema, pese a haberse reconocido\nexpresamente la existencia de tales anomalías. Asimismo, no consta que el ICE\nhubiera comunicado de manera clara y oportuna a los recurrentes el resultado\nconcreto de las gestiones realizadas, lo cual incidió negativamente en su\nderecho a una justicia pronta y cumplida.\n\nTal como ha sostenido reiteradamente esta Sala, aun\ncuando las empresas operadoras sean propietarias de las redes instaladas, el\nICE, como administrador de la postería, ostenta una posición jurídica de\ngarante respecto del uso adecuado, seguro y ordenado de dicha infraestructura.\nEn consecuencia, no puede desentenderse de los efectos negativos que el uso\nnegligente de los postes genera sobre el espacio público, pues ello compromete\nel derecho constitucional a un ambiente sano y equilibrado, así como la salud y\nla integridad física de las personas. La omisión o fiscalización ineficaz en el\nejercicio de sus potestades de control y supervisión configura, por ende, una\ninfracción con relevancia constitucional.\n\nPor su parte, en cuanto a la Municipalidad de San\nRamón, se encuentra acreditado que esta recibió la denuncia por contaminación\nvisual y que, mediante inspección técnica, reconoció expresamente la veracidad\nde los hechos denunciados, concluyendo que existía un grave problema de\ncontaminación visual derivado del desorden de cables y equipos en la postería\nurbana. No obstante, también se constata que transcurrió un plazo excesivo\n-superior a dos meses- sin que se brindara una respuesta formal a los denunciantes,\nla cual únicamente se produjo con ocasión de la tramitación del presente\namparo.\n\nAdicionalmente, aunque la municipalidad manifestó su\nintención de conformar una comisión institucional y de coordinar con otras\nentidades competentes, no consta que tales medidas se hayan materializado\nefectivamente ni que se hayan traducido en acciones concretas y verificables de\nfiscalización, ordenamiento o mitigación del problema denunciado. Como ha\nseñalado este Tribunal, la autonomía municipal comporta no solo potestades\nformales, sino un deber activo de tutela del entorno urbano y del espacio público\ncantonal. En consecuencia, aun cuando no le corresponda imponer directamente a\nlos operadores el retiro del cableado, sí está obligada a fiscalizar, coordinar\ninterinstitucionalmente y adoptar medidas razonables para prevenir riesgos\nambientales y urbanos. La inactividad o gestión meramente declarativa resulta\ninsuficiente y configura una omisión lesiva de derechos fundamentales.\n\nFinalmente, en lo atinente a la Superintendencia de\nTelecomunicaciones (SUTEL), se tuvo por demostrado que dicha entidad recibió\nmúltiples denuncias de similar naturaleza y, dentro de un plazo razonable,\nprocedió a trasladarlas al ICE como propietario de la infraestructura pasiva,\nemitió directrices claras para la verificación y corrección de las\nirregularidades señaladas y requirió informes detallados sobre las acciones\nejecutadas. Asimismo, antes de la interposición del presente recurso, la SUTEL\ncomunicó a los denunciantes las gestiones efectuadas y los informes rendidos\npor el ICE, sin que se evidencie una conducta omisiva, arbitraria o ilegítima\npor parte del ente regulador.\n\nDebe recordarse que la función de la SUTEL se\ncircunscribe a la regulación, supervisión y fiscalización de las condiciones\ntécnicas y jurídicas del uso compartido de la infraestructura, sin que le\ncorresponda la ejecución material directa del retiro del cableado. En ese\nmarco, este Tribunal estima que la SUTEL actuó dentro de su ámbito competencial\ny no lesionó los derechos fundamentales de los recurrentes, sin perjuicio de su\ndeber permanente de supervisión continua y eventual potestad sancionatoria ante\nincumplimientos futuros (ver en similar sentido la sentencia no. 2026014326 de\nlas 9:20 horas del 24 de abril de 2026).\n\nVII.- Conclusión. En virtud de lo expuesto, lo que\nprocedente es declarar parcialmente con lugar el recurso únicamente en contra\ndel Instituto Costarricense de Electricidad y la Municipalidad de San Ramón por\nlos puntos indicados. En cuanto a la Superintendencia de Telecomunicaciones, se\ndeclarar sin lugar el recurso. No obstante, tal y como se indicó en el\nprecedente citado, se le recuerda a dicha autoridad que deberá dar seguimiento\na las gestiones administrativas iniciadas objeto de este amparo, dentro del\nmarco de sus competencias legales, a efectos de verificar el cumplimiento de\nlas obligaciones técnicas de las empresas operadoras y adoptar, en su caso, las\nmedidas que correspondan. (…)”",
  "body_en_text": "015340-26. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. PUBLIC SERVICES. SATURATION AND DISORDER OF AERIAL CABLING IN SAN RAMÓN GENERATES VISUAL POLLUTION AND URBAN RISK. DECLARED PARTIALLY UPHELD AND THE MUNICIPALIDAD AND ICE ORDERED TO IMPLEMENT PERMANENT ORGANIZATION AND OVERSIGHT MEASURES.\nVCG05/2026\n\n\"(…) On this matter, it is worth noting that this Court, by judgment no. 2026008044, issued at 9:25 a.m. on March 6, 2026, heard and resolved a matter substantially similar to the present one, relating to four other locations in the canton of San Ramón, on which occasion the writ of amparo (recurso de amparo) filed against the respondent authorities was declared partially upheld, on the basis of the considerations transcribed below:\n\n\"(…) VI.- On the Responsibility of Local Governments. Article 169 of the Political Constitution establishes the duty of the country's municipalities to safeguard the interests of the inhabitants of their jurisdiction; accordingly, in repeated rulings, this Court has held that such corporations are obligated to eliminate any type of threat that puts at risk the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment (medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado) of the persons living in their canton (see Judgment No. 2008-11739 issued at 12:12 p.m. on July 25, 2008, reiterated in No. 2020-014753, issued at 9:15 a.m. on August 7, 2020).\n\nAlthough the technical regulation of the telecommunications sector falls to specialized bodies of the Executive Branch and sectoral regulatory entities, the truth is that municipalities, in accordance with Articles 169 and 170 of the Political Constitution and the municipal autonomy regime (régimen autonómico municipal), hold competence in the areas of territorial planning (ordenamiento territorial), public space management, and the protection of local interests. Furthermore, in accordance with the Código Municipal, urban planning and environmental protection within their jurisdiction are the responsibility of the municipalities.\n\nIn the present case, the Mayor acknowledges that on September 18, 2025, the petitioners filed a complaint regarding the situation at issue here, and that following an inspection carried out, it was established that there exists a \"serious problem of visual pollution (contaminación visual)\" and a \"disorderly accumulation of cables and equipment\" that negatively impacts the urban space; accordingly, the creation of an institutional commission and engagement with ARESEP and ICE to address the situation in a comprehensive manner were recommended. Thus, on October 31, 2025, the Mayor's Office sent the complainants a response to each of the concerns raised in their complaint and explained that the Municipalidad is not the entity responsible for granting installation authorizations for cabling to telecommunications service providers, but rather that such responsibility belongs to the Instituto Costarricense de Electricidad, which is responsible for issuing the corresponding permits as well as agreements with public and private institutions, and accordingly urged the complainants to file their complaint with the competent public institutions.\n\nAlthough, within a reasonable period and prior to the filing of the present writ, the Mayor resolved the filed complaint and notified the petitioners of its outcome—thereby not infringing their right to prompt and effective justice (justicia pronta y cumplida)—the truth is that the mere creation of a commission or the acknowledgment of the problem is insufficient if it does not translate into concrete material actions of oversight and organization that bring the violation of public space to an end.\n\nMunicipal autonomy is not limited to tax or formal administrative powers, but rather entails a correlative duty of effective protection of the cantonal environment. In that regard, even though the respondent Municipalidad is not the competent body to directly compel telecommunications operators to remove or reorganize the cabling, it does have the obligation to:\n\na) Oversee the use of cantonal public space.\n\nb) Coordinate with the competent national entities.\n\nc) Issue urban regulations within its sphere of competence.\n\nd) Adopt reasonable administrative measures to prevent risks and mitigate visual pollution.\n\nAccordingly, absolute inaction or the omission of inter-institutional management in the face of a notorious and prolonged situation of structural disorder in the cabling constitutes an indirect violation of the right to a healthy environment and of the duty of protection incumbent upon every public authority.\n\nThe reported problem demonstrates that the actions taken by the Municipalidad de San Ramón in the exercise of its control and oversight powers for the protection of health and the environment, within the framework of its competencies, have been clearly insufficient, thereby incurring liability for omission in the exercise of those powers, which in turn infringes the constitutional right of citizens to receive efficient and effective public services.\n\nIn light of the foregoing, the respondent Municipalidad is responsible for the damage to the fundamental rights of the persons protected, due to its failure to promptly and effectively safeguard the health of the population and the environment.\n\nConsequently, with respect to the Municipalidad de San Ramón, the writ is declared upheld and it is warned that, going forward, it must actively exercise its competencies in the area of urban landscape protection, public safety, and public space management, under the admonishment that it may incur liability for omission. Therefore, the appropriate course of action is to order the effective activation of the institutional commission mentioned in official communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, which must define a permanent work schedule to prevent the problem of cable saturation in the infrastructure from recurring in other sectors of the canton through coordination with the Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nVII.- On the Oversight Duty of SUTEL and ICE. As governing entities and administrators of passive infrastructure (infraestructura pasiva), including poles and networks, SUTEL and ICE have the obligation to ensure that private operators comply with the technical installation standards.\n\nArticles 77 of the Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos and 77 of the Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones establish that it falls to SUTEL to guarantee the right to the joint or shared use of infrastructures, conduits, ducts, poles, towers, stations, and other facilities required for the installation and operation of public telecommunications networks, as well as for the provision of services available to the public and the co-location (coubicación) of equipment.\n\nFor its part, ICE, in this case as the owner of the infrastructure supporting public telecommunications networks, is obligated to grant rights of way, shared use, and co-location of equipment, and to apply the current regulations and the guidelines issued by the Superintendencia de Telecomunicaciones. It is likewise its duty to guarantee and provide the necessary maintenance of the scarce resource (recurso escaso) to ensure adequate operation and continuity of shared use (Article 08 of the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones, GCO-NRE-REG-00469-2016).\n\nSpecifically, the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para el soporte de redes públicas de telecomunicaciones, in Article 13, also establishes that:\n\n\"Article 13. On the Efficient Use of Network Elements in the Telecommunications Infrastructure by Infrastructure Owners.\n\nWhen the owners of infrastructure supporting public telecommunications networks become aware of the underutilization or inefficient use of network elements in the space assigned to a telecommunications operator and/or service provider, they must notify such operators so that the uninstallation and removal of those network elements may be carried out, unless there is a valid justification for keeping them in the infrastructure. For this purpose, a maximum period of 2 months must be granted.\n\nSUTEL, on its own motion or at the request of a party, shall have the authority to require the telecommunications operator and/or provider to remove these idle, unused, or inadequately planned network elements.\"\n\nThus, as described above, once a request for intervention has been received or acting on its own motion, SUTEL is competent to require telecommunications operators and/or service providers to remove those elements that are in an idle condition, are not being used, or whose existence does not correspond to duly substantiated technical planning. This regulatory attribution is of particular relevance to the management and ordering of infrastructure, insofar as it seeks to prevent saturation, inefficient use, or the continued presence of facilities lacking operational justification.\n\nIn the case under study, it was established that on September 17, 2025, the petitioning party filed a complaint before the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) regarding the chaotic accumulation of cabling and visual pollution in the central district of San Ramón, and that within a reasonable period the complaint was referred to ICE with a request to coordinate with the owners of telecommunications networks making use of the passive infrastructure (poles) to adopt the necessary verification and corrective measures and to report on the actions taken.\n\nAs a result, once SUTEL was informed of the actions taken by ICE and the operators and/or providers of telecommunications services, on October 17, 2025, it proceeded to notify the complainants of those actions. In that regard, the right to prompt and effective justice was not infringed, since the matter was resolved within a reasonable period and before the filing of the present writ. Therefore, the writ is declared without merit with respect to this point.\n\nFurthermore, this Court does not find that SUTEL infringed the right to health and a healthy environment of the persons protected, since as a sectoral regulatory entity its role is to regulate the legal, technical, and economic conditions under which such infrastructure may be used on a shared basis by telecommunications operators and/or service providers available to the public. It should be noted that it was only upon receiving the complaint filed by the petitioners that SUTEL became aware of the problem, and in order to provide a solution, it requested ICE, as the owner of the poles in that location, to coordinate with the owners of telecommunications networks making use of the passive infrastructure to adopt the necessary verification and corrective measures, and also requested that body to implement surveillance and auditing practices to ensure the orderly and proper management of telecommunications networks. To ensure compliance, it required ICE to report on the actions taken, and on October 6, 2025, ICE reported that, as of that date, the removal of disused networks had already been carried out to 50%, and that a two-month deadline had been granted to operators to complete the corrective actions. In sum, constitutional oversight cannot become a mechanism for automatically attributing liability in every materially dysfunctional situation when arbitrary inaction or deliberate neglect on the part of the regulatory entity has not been established. Accordingly, SUTEL issued the necessary acts to provide a solution to the problem raised by the petitioners.\n\nIt is noted that, without prejudice to criminal or civil liability, it will fall to SUTEL to intervene in the event that the parties fail to reach an agreement on the shared use of the scarce resource or a conflict arises, and to proceed to impose sanctions for the administrative infractions committed by the operators or providers, and also those who operate telecommunications networks or provide telecommunications services illegitimately (Article 65 of the Ley General de Telecomunicaciones, No. 8642, and Article 55 of the Reglamento sobre el uso compartido de infraestructura para redes públicas de telecomunicaciones).\n\nWithout prejudice to the foregoing, this Court deems it appropriate to remind SUTEL of its permanent duty of oversight and supervision of compliance with technical obligations by operators, especially when those obligations affect the urban environment and may have environmental repercussions.\n\nAs a corollary to the foregoing, it has not been established in the specific case that the Superintendencia de Telecomunicaciones engaged in any arbitrary or unlawful act or omission that violates the fundamental right to a healthy environment, and accordingly the writ against this administrative body must be declared without merit.\n\nTake note. Although the present writ of amparo must be declared without merit with respect to SUTEL, the administrative proceedings initiated that are the subject of this amparo must be followed up, within the framework of its legal competencies, in order to verify compliance with the technical obligations of the operating companies and to adopt, where appropriate, the corresponding measures.\n\nVIII.- Regarding the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). With respect to this entity, as with the foregoing, it received the complaint from the petitioners and proceeded to execute the corresponding administrative acts, establishing that there existed idle service connections (acometidas); dual networks (coaxial and fiber); double pole lines (doble postería); poorly labeled reserve coils; and insufficient optimization of space on poles, and accordingly proceeded to notify the operators—Liberty, Telecable, Tigo, Claro, and Ufinet—to carry out the relocation of disused networks, which was reiterated on several occasions, granting each operator a two-month deadline with the purpose of ensuring compliance with the conditions stipulated in the corresponding service contracts, which expired on December 13, 2025—that is, after the date on which the present writ was filed. It is noted that by November 2025, some of the operators had already carried out the ordered actions, and during the week of December 15–19, 2025, an inspection was scheduled by the staff of the Área de Uso Compartido de Infraestructura to verify the current condition of the utility poles (postería) that were the subject of the complaint; however, the Court is unaware of the outcome thereof.\n\nEven though the telecommunications operating companies are the owners of the installed cabling, the truth is that the Instituto Costarricense de Electricidad, in its capacity as owner and administrator of the utility poles, holds a guarantor legal position (posición jurídica de garante) with respect to the adequate and safe use of that infrastructure. In such capacity, it cannot disregard the deterioration of the public space resulting from the negligent use of the poles under its administration, as this would imply tolerating practices contrary to urban planning standards and the technical regulations on electrical safety and telecommunications.\n\nIn the sub lite, an administrative omission is established in the exercise of the police, control, and supervisory powers belonging to ICE over its own infrastructure, which has generated an infringement of the fundamental right to a healthy and balanced environment, as well as a concrete threat to the health and physical integrity of the petitioners and of the community.\n\nThe disorderly accumulation of cabling, the so-called \"tangling\" (marañamiento) of lines, and the continued presence of idle overhead lines constitute a form of visual pollution that degrades the urban landscape and undermines the right of inhabitants to a safe and aesthetically harmonious environment.\n\nIn that regard, the passivity of the respondent entity does not constitute a mere aesthetic deficiency, but rather an omission of constitutional relevance, insofar as it compromises the health and physical safety of persons and the regularity of public domain management. Inaction in the face of technical non-compliance by the operators renders the administrator of the utility poles a co-responsible party for the infringement of health and environmental rights, since the administration of public infrastructure cannot be exercised in disregard of the principles of legality, effectiveness, and protection of the general interest.\n\nIt is therefore evident that the lack of effective oversight has produced an infringement of the right to a healthy environment and a latent threat to the health and physical integrity of persons, given the risk of line failures or electrical accidents. Consequently, ICE's omission in the exercise of its control competencies transgresses the constitutional mandates of administrative efficiency and environmental protection.\n\nFurthermore, there is no evidence that, as of the date on which the present writ was filed, the authorities of the corresponding branch had communicated to the petitioners the specific outcome of the proceedings undertaken, which also constitutes an infringement of the right to prompt and effective justice. This right is not satisfied by the mere issuance of specific acts, but requires a substantive and effective response that genuinely and timely addresses the problem raised.\n\nIn the specific case, administrative ineffectiveness is noted, since, despite approximately two months having elapsed since the filing of the complaints and despite express acknowledgment of the poor condition of the cabling by the authorities, as of the date on which the present writ was filed the urban landscape of San Ramón had not undergone substantial changes, leaving the inhabitants in a situation of risk and uncertainty. The persistence of the problem reveals that oversight has been omissive or ineffective. Public institutions cannot limit their actions to the mere forwarding of correspondence; they are obligated to ensure the effective removal of cabling in disuse or installed in violation of the applicable technical regulations.\n\nIX.- Conclusion. It is evident that both the Municipalidad de San Ramón and the ICE branch in the canton of San Ramón have failed in their duty of inter-institutional coordination to resolve a fully identified problem of visual pollution. The lack of execution and the persistence of technical disorder at the four reported points justify the intervention of this Court to order the restoration of visual balance and safety in the central district of San Ramón (…)\n\nPor tanto:\n\nThe writ is declared upheld. [Name 008] and [Name 009] are ordered, in their respective capacities as Mayor and Head of the Municipal Environmental Services Unit, both of the Municipalidad de San Ramón, or whoever may hold those positions, to, within a period of FIFTEEN BUSINESS DAYS from notification of the present judgment, activate the institutional commission mentioned in official communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, and to define a permanent work schedule to prevent the problem of telecommunications cable saturation in the infrastructure from recurring in other sectors of the canton. Furthermore, they must coordinate with the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, jointly and effectively, within their respective spheres of competence, so that within a period of ONE MONTH from notification of this ruling the process of cleaning, organizing, and removing all telecommunications cabling that is in disuse, installed irregularly, or generating a chaotic accumulation at the four specific points reported by the petitioners is completed. Furthermore, Alex Rodríguez Cambronero, in his capacity as Coordinator of the Agencia Integrada de San Ramón of the Instituto Costarricense de Electricidad, or whoever holds that position, is ordered to take the necessary administrative and technical actions so that: a) Within a period of SIX MONTHS from notification of this judgment, he coordinates with the telecommunications operators regarding the orderly and complete removal of disused cabling in the affected area; b) Executes, together with the telecommunications operators, a plan for the organization and tensioning of the remaining cables to eliminate the negative visual impact and ensure safety; c) Establishes a permanent oversight protocol to prevent the situation of visual chaos from recurring in the future; and d) Resolves and notifies the resolution of the complaint filed by the petitioning party on September 17, 2025. The foregoing is subject to the admonishment that, pursuant to the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or twenty to sixty days' fine, shall be imposed on any person who receives an order that they must comply with or cause to be complied with, issued in a writ of amparo, and fails to comply or cause compliance, provided that the offense is not more gravely penalized. The Municipalidad de San Ramón and the Instituto Costarricense de Electricidad are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts underlying this declaration, which shall be assessed in the execution of the administrative court judgment. With respect to the Superintendencia de Telecomunicaciones, the writ is declared without merit, although it must take note of what is stated in the final paragraph of Considerando VII of this judgment. Justice Castillo Víquez enters a separate note. Justice Salazar Alvarado dissents in part and declares the writ without merit with respect to the alleged violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment, as this aspect of the writ is to be resolved through ordinary legal channels (…).\"\n\nIt is clarified that in this writ of amparo the excess of cabling on poles located at the following points is reported: \"a) Avenida 0, 24 meters east of the Club de Amigos, in front of the Departamentos Washington, b) Avenida 05, 200 meters north and 25 east of the front of the Parroquia de San Ramón, next to the Librería Católica de San Ramón, in front of Boutique Mova, and c) Avenida 5, 25 meters from ASEMBIS, in front of PRO PLAN Concentrados, next to D´Feria Centro de Carnes.\" Likewise, the cited precedent challenges the cabling placed on electrical poles located at \"four points in the city, on Avenida Segunda de San Ramón, on sidewalks and in front of various commercial establishments (Pizza Grace, Librería Eureka, The Corner Pub and Sala de Juegos Mora).\" Furthermore, as in the cited precedent, the Municipalidad de San Ramón references official communication MSR-AM-GM-DDU-SMA-197-2025, dated October 1, 2025, which establishes that an inspection was conducted at the indicated location and that document was issued with conclusions and recommendations (the formation of an institutional commission is recommended). Moreover, in the present matter, the petitioners allege the failure to respond to several complaints filed in this regard before the Municipalidad de San Ramón, the Superintendencia de Telecomunicaciones, and the Instituto Costarricense de Electricidad.\n\nThat is to say, it has been established as proven that these are complaints regarding visual pollution in common areas of said canton, and accordingly this Court relies on that precedent for the resolution of this new writ of amparo.\n\nVI.- From the comprehensive review of the case file, the sworn statements—with the consequences provided for in Article 44 of the Law of this Jurisdiction—and the evidentiary record incorporated therein, this Court finds it established that the petitioners reported, on September 9, 17, and 18, 2025, a persistent situation of visual pollution, structural disorder, and accumulation of electrical and telecommunications cabling in disuse, particularly in various urban sectors of the canton of San Ramón de Alajuela, which was generating a negative impact on the urban landscape and risks to public safety.\n\nAs can be inferred from the established facts, said complaints were filed before the Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), the Municipalidad de San Ramón, and the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), and each of these entities deployed actions within its respective sphere of competence. However, the constitutional analysis requires a determination of whether such actions were timely, sufficient, and effective in guaranteeing the invoked fundamental rights.\n\nWith respect to the Instituto Costarricense de Electricidad, it is established that, in its capacity as owner and administrator of the passive infrastructure (utility poles), it received the respective complaints and, following their referral by SUTEL as well, executed various administrative actions, such as field inspections, notifications, and admonishments to the telecommunications operators using said infrastructure—Liberty, Telecable, Tigo, Claro, Ufinet, and Kölbi—granting them deadlines for the relocation of networks, the removal of disused overhead lines, and the correction of multiple detected irregularities, including idle service connections, dual networks, double pole lines, poorly arranged reserve coils, and incomplete works.\n\nHowever, it was also established that, as of the date on which the present writ was filed, relevant irregularities persisted in the reported areas and the complete removal of disused cabling and the comprehensive correction of the problem had not been established, despite the existence of those anomalies having been expressly acknowledged. Likewise, there is no record that ICE had clearly and timely communicated to the petitioners the specific outcome of the proceedings carried out, which negatively affected their right to prompt and effective justice.\n\nAs this Court has repeatedly held, even though the operating companies are the owners of the installed networks, ICE, as the administrator of the utility poles, holds a guarantor legal position with respect to the adequate, safe, and orderly use of said infrastructure. Consequently, it cannot disregard the negative effects that the negligent use of the poles produces on the public space, as this compromises the constitutional right to a healthy and balanced environment, as well as the health and physical integrity of persons. The omission or ineffective oversight in the exercise of its control and supervisory powers therefore constitutes an infringement of constitutional relevance.\n\nFor its part, with respect to the Municipalidad de San Ramón, it is established that it received the complaint regarding visual pollution and that, through a technical inspection, it expressly acknowledged the truthfulness of the reported facts, concluding that there existed a serious problem of visual pollution arising from the disorder of cables and equipment on the urban utility poles. However, it is also established that an excessive period—exceeding two months—elapsed without a formal response being provided to the complainants, which was ultimately provided only in connection with the processing of the present amparo.\n\nAdditionally, although the municipality expressed its intention to form an institutional commission and to coordinate with other competent entities, there is no record that such measures were effectively carried out or that they translated into concrete and verifiable actions of oversight, organization, or mitigation of the reported problem. As this Court has held, municipal autonomy entails not only formal powers but also an active duty to protect the urban environment and the cantonal public space. Consequently, even though it is not the municipality's responsibility to directly compel operators to remove the cabling, it is obligated to exercise oversight, coordinate inter-institutionally, and adopt reasonable measures to prevent environmental and urban risks. Inaction or merely declaratory management is insufficient and constitutes an omission that infringes fundamental rights.\n\nFinally, with regard to the Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), it was established that said entity received multiple complaints of a similar nature and, within a reasonable period, proceeded to refer them to ICE as the owner of the passive infrastructure, issued clear directives for the verification and correction of the identified irregularities, and required detailed reports on the actions taken. Likewise, before the present writ was filed, SUTEL communicated to the complainants the steps taken and the reports submitted by ICE, with no evidence of omissive, arbitrary, or unlawful conduct on the part of the regulatory entity.\n\nIt must be recalled that the function of SUTEL is limited to the regulation, supervision, and oversight of the technical and legal conditions of the shared use of infrastructure, and does not extend to the direct material execution of cable removal. Within that framework, this Court finds that SUTEL acted within its sphere of competence and did not infringe the fundamental rights of the petitioners, without prejudice to its permanent duty of ongoing supervision and eventual sanctioning authority in the event of future non-compliance (see in a similar vein judgment no. 2026014326 issued at 9:20 a.m. on April 24, 2026).\n\nVII.- Conclusion. In light of the foregoing, what is appropriate is to partially grant the writ (recurso) solely against the Instituto Costarricense de Electricidad and the Municipalidad de San Ramón on the grounds indicated. With respect to the Superintendencia de Telecomunicaciones, the writ is denied. Nevertheless, as noted in the cited precedent, that authority is reminded that it must follow up on the administrative proceedings (gestiones administrativas) initiated as the subject matter of this amparo, within the framework of its legal authority, in order to verify compliance with the technical obligations of the operating companies and to adopt, as applicable, the corresponding measures. (…)"
}