{ "id": "nexus-ext-1-0007-387585", "citation": "Res. 18161-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Condiciones de insalubridad en Paso Ancho obligan al Ministerio de Salud y Municipalidad de San José a actuar", "title_en": "Unsanitary conditions in Paso Ancho obligate Ministry of Health and Municipality of San José to act", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por una vecina del Barrio El Carmen, Paso Ancho, contra el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana y la Municipalidad de San José, por violación a sus derechos a la salud y a un ambiente sano. La recurrente denunció que un terreno colindante, abandonado tras un incendio con uno de los propietarios en prisión, presentaba acumulación de basura, proliferación de vectores, y era usado por personas ajenas para consumo de drogas, generando inseguridad. La Sala determinó que, a pesar de las inspecciones y órdenes sanitarias emitidas, el Ministerio de Salud no había resuelto el problema en siete meses, y la Municipalidad se excusó en no poder notificar a los propietarios, pese a su deber legal de suplir la inacción de estos en temas de salud y seguridad. Se ordenó a ambas autoridades adoptar las medidas necesarias, coordinadamente, para eliminar el foco de insalubridad e inseguridad.", "summary_en": "The Constitutional Chamber granted an amparo filed by a resident of Barrio El Carmen, Paso Ancho, against the Southeast Metropolitan Health Governing Area and the Municipality of San José, for violating her rights to health and a healthy environment. The petitioner reported that an adjacent lot, abandoned after a fire with one owner imprisoned, had accumulated garbage, vectors, and was used by outsiders for drug use, creating insecurity. The Court found that despite inspections and sanitary orders issued, the Ministry of Health had not resolved the problem in seven months, and the Municipality excused itself by failing to notify the owners, despite its legal duty to act in lieu of negligent owners in health and safety matters. Both authorities were ordered to take the necessary coordinated measures to eliminate the unsanitary and unsafe conditions.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "22/05/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "Área Rectora de Salud", "orden sanitaria", "artículo 84 Código Municipal", "debido proceso", "justicia pronta y cumplida", "contaminación ambiental", "Ley General de Salud" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "derecho a la salud", "ambiente sano", "artículo 41 Constitución Política", "insalubridad", "omisión municipal", "órdenes sanitarias", "propiedad abandonada", "vectores", "Paso Ancho" ], "keywords_en": [ "right to health", "healthy environment", "Article 41 Constitution", "unsanitary conditions", "municipal omission", "sanitary orders", "abandoned property", "vectors", "Paso Ancho" ], "excerpt_es": "La Sala considera que lo actuado por el Ministerio de Salud ha sido insuficiente y viola el derecho fundamental a la salud y el derecho a un ambiente sano de la recurrente y con ello la lesión al artículo 41 de la Constitución Política, ya que, a pesar de que ha realizado gestiones para continuar con el trámite y poder atender la denuncia ambiental mencionada, se aprecia que no ha sido resuelta en definitiva, pese a que han transcurrido siete meses desde su presentación, situación que evidentemente lesiona el derecho a la justicia pronta y cumplida. [...] Tomando en cuenta lo anterior, esta Sala considera que la falta de notificación no es motivo suficiente para que el alcalde recurrido no haya resuelto la situación denunciada, máxime que se trata de un tema ambiental y de seguridad ciudadana, ya que la ley los faculta a actuar ante la omisión de deberes de los propietarios y, posteriormente, gestionar el cobro respectivo.", "excerpt_en": "The Chamber considers that the actions taken by the Ministry of Health have been insufficient and violate the fundamental right to health and the right to a healthy environment of the petitioner, thereby infringing Article 41 of the Constitution, since, despite having taken steps to continue the process and address the environmental complaint, it has not been definitively resolved even though seven months have passed since its filing, a situation that clearly violates the right to prompt and complete justice. [...] Considering the above, this Chamber finds that the lack of notification is not sufficient reason for the respondent mayor not to have resolved the reported situation, especially since it is a matter of environment and citizen security, as the law empowers them to act in the face of owners' breach of duty and subsequently manage the respective charges.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Court granted the remedy and ordered the Ministry of Health and the Municipality of San José to adopt coordinated measures to eliminate the sanitary problem on the lot adjacent to the petitioner's home.", "summary_es": "La Sala declaró con lugar el recurso y ordenó al Ministerio de Salud y a la Municipalidad de San José adoptar medidas coordinadas para eliminar el problema sanitario en el terreno colindante con la vivienda de la recurrente." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "The Chamber considers that the actions taken by the Ministry of Health have been insufficient and violate the fundamental right to health and the right to a healthy environment of the petitioner, thereby infringing Article 41 of the Constitution.", "quote_es": "La Sala considera que lo actuado por el Ministerio de Salud ha sido insuficiente y viola el derecho fundamental a la salud y el derecho a un ambiente sano de la recurrente y con ello la lesión al artículo 41 de la Constitución Política." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "The lack of notification is not sufficient reason for the respondent mayor not to have resolved the reported situation, especially since it is a matter of environment and citizen security, as the law empowers them to act in the face of owners' breach of duty and subsequently manage the respective charges.", "quote_es": "la falta de notificación no es motivo suficiente para que el alcalde recurrido no haya resuelto la situación denunciada, máxime que se trata de un tema ambiental y de seguridad ciudadana, ya que la ley los faculta a actuar ante la omisión de deberes de los propietarios y, posteriormente, gestionar el cobro respectivo." }, { "context": "Artículo 84 del Código Municipal", "quote_en": "When the omissions included in the preceding paragraph occur and the municipality has become aware of the dangerous situation by any means, the municipality is obliged to remedy the owner's inaction, after notifying the citizen in accordance with due process and without prejudice to charging the cost as indicated in the preceding paragraph.", "quote_es": "Cuando se trate de las omisiones incluidas en el párrafo trasanterior de este artículo y la municipalidad haya conocido por cualquier medio la situación de peligro, la municipalidad está obligada a suplir la inacción del propietario, previa prevención al munícipe conforme al debido proceso y sin perjuicio de cobrar el precio indicado en el párrafo anterior." }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "The respondent authorities must continue with their respective actions and even coordinate with each other so that the property adjacent to the petitioner's real estate is effectively cleaned and properly maintained in order to protect the health and safety of the inhabitants.", "quote_es": "deben las autoridades aquí recurridas continuar con las actuaciones que les corresponden e incluso coordinar entre sí para que efectivamente la propiedad colindante con el bien inmueble de la recurrente sea limpiada y mantenida debidamente en aras de proteger la salud y seguridad de los habitantes." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "AMBIENTE", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "CONTAMINACION" } ] }, { "id": 2, "nombre": "MUNICIPALIDAD", "Subtemas": [ { "id": 2, "nombre": "INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES" }, { "id": 1, "nombre": "DENUNCIA" } ] } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "018161-26. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. INISTERIO DE SALUD Y MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ INCUMPLEN DEBER DE ATENDER CONDICIONES DE INSALUBRIDAD E INSEGURIDAD EN TERRENO ABANDONADO EN PASO ANCHO. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO Y SE ORDENA ADOPTAR MEDIDAS PARA ELIMINAR EL PROBLEMA SANITARIO. VCG06/2026\n\n“(…) V.- Sobre las acciones del Área Rectora de Salud\nSureste Metropolitana del Ministerio de Salud. Después de analizar los\nelementos probatorios aportados, este Tribunal verifica violación a los\nderechos fundamentales de la recurrente respecto a esta autoridad recurrida. Lo\nanterior, porque en el informe rendido por la directora de esa Área Rectora de\nSalud, dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales,\nprevistas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción y la prueba\naportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el\n23 de octubre de 2025 la recurrente interpuso una denuncia ante el Ministerio\nde Salud donde expuso las condiciones de insalubridad existentes en un terreno\ncolindante a su vivienda, sita en el Barrio El Carmen de Paso Ancho. Acusó que\nese terreno fue escenario de un incendio en mayo de 2025, el cual le causó\ndaños severos a su vivienda, pese a que el riesgo ya había sido advertido\npreviamente por otros vecinos. Uno de los propietarios de dicho inmueble se\nencuentra privado de libertad, situación que ha favorecido el abandono del\ninmueble y la proliferación de mosquitos, cucarachas y roedores. Además, es\nutilizado de forma recurrente durante la madrugada por personas ajenas, quienes\nencienden fogatas y presuntamente consumen drogas, generando inseguridad.\n\nComo parte de la atención a la denuncia, el 07 de\nnoviembre de 2025 el Área Rectora de la Salud realizó inspección sanitaria por\nprimera vez y se observó que el inmueble presenta ruinas propias de los efectos\nde un incendio. No se localizan personas en el sitio inspeccionado, por lo\ntanto, de momento no se tiene algún responsable sobre por la propiedad. Se\nintentó localizar al dueño de la propiedad denunciada, pero no se logró\nubicar. El 09 de noviembre procedió a realizar\nun estudio registral por medio de consultas gratuitas ante el Registro Nacional\ny los resultados obtenidos dicen que existen seis derechos y los nombres de\ncuatro personas físicas como propietarios de la propiedad denunciada. El 02 de\ndiciembre emitió oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025 dirigido a la Municipalidad\nde San José consultando sobre los dueños literales del bien inmueble que se\nmuestra en la foto. También, el 07 de enero de 2026, mediante oficio\nMS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, realizó consulta ante el Registro Nacional acerca de\nlos derechos registrados para la propiedad denunciada y quienes son las\npersonas que cuentan con derechos para entonces realizar los debidos actos\nadministrativos a nombre de quienes tienen derechos como dueños de esa\npropiedad. Producto de la consulta se obtiene que hay seis derechos y cuatro\npersonas físicas que responden por la propiedad, cuyos nombres son: [Nombre\n002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor\n003], [Nombre 004], cédula de identidad 1-1307- 0548 y [Nombre 005], cédula de\nidentidad [Valor 005]. El 21 de enero emitió el Informe Técnico\nMS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026 en el cual se describen las inconsistencias\nsanitarias detectadas durante la inspección sanitaria realizada. El informe\ntécnico se utilizará como sustento legal para girar los actos administrativos\ncorrespondientes. Producto de ello se giraron órdenes sanitarias a los\npropietarios registrales de la propiedad denunciada. Se emitieron las\nsiguientes órdenes sanitarias; MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 a nombre de [Nombre\n002], cédula de identidad [Valor 002], orden sanitaria\nMS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 a nombre de [Nombre 003], cédula de identidad [Valor\n003], se gira orden sanitaria MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 a nombre de [Nombre\n004], cédula de identidad [Valor 004] y se gira orden sanitaria\nMS-DRRCSDARSSEM-206-2026 a nombre de [Nombre 005], cédula de identidad [Valor\n005]. En la orden sanitaria girada se ordenó:\n\n“En atención a la denuncia presentada ante esta\nDirección de Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana por aparentes\nanomalías en cuanto a condiciones de habitabilidad y luego de realizada\ninspección por parte de esta Área Rectora, se evidenció incumplimientos en\ncuanto a normativa sanitaria y de construcción. De acuerdo con el Informe\nMS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 del 21 de enero del 2026 emitido por esta Área\nRectora, el administrado deberá en un plazo de 1 mes calendario, proceder a\nrealizar las siguientes exigencias:\n\n1. El propietario, realizará la demolición de los\nrestos de la estructura siniestrada y luego un cerramiento perimetral de la\npropiedad para evitar el ingreso de personas y animales que causen perjuicios,\nmolestias y daños en el terreno y edificación. El material de cerramiento y su\nanclaje debe ser de difícil remoción.\n\n2. El propietario deberá proceder a la limpieza y\nrecolección de los desechos y residuos localizados en el interior de la\npropiedad, los cuales deberán ser dispuestos de manera adecuada, en lugares\nautorizados por este Ministerio, lo anterior con la finalidad de evitar la\nafectación al ambiente. Deberá mantener adecuadas condiciones de orden y\nlimpieza evitando que se convierta en fuente de infección, foco de\ncontaminación ambiental, o en criadero y/o albergue de fauna nociva y vectores.\n\nEl cumplimiento se comprobará en cuanto a su correcto\nfuncionamiento por medio de inspecciones por parte de las autoridades del\nMinisterio de Salud esto basado en el Libro II, Capítulo I, Sección I y II de\nla Ley General de Salud, No. 5395”.\n\nConsta que en tres oportunidades se ha intentado\nnotificar las anteriores órdenes sanitarias: 30 de enero, 06 de febrero y 06 de\nmarzo. Aunque el resultado ha sido infructuoso puesto que absolutamente nadie\nresponsable para la notificación está presente. Por ello, el 30 de marzo se\nremitió al Área Legal de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central\nSur el edicto respectivo para su revisión y traslado a la Dirección de Asuntos\nJurídicos del Nivel Central, realizando la solicitud de publicación del edicto\ncorrespondiente en el diario oficial La Gaceta. Actualmente la solicitud de\nedicto se encuentra en el Nivel Central en espera de ser publicado por el\ndiario oficial La Gaceta. \n\nEn cuanto a la posible responsabilidad del Ministerio\nde Salud, resulta claro que la institución tiene la obligación de velar por la\naplicación y el control del cumplimiento de las disposiciones de Ley General de\nSalud y de su reglamentación, sin perjuicio de las facultades y obligaciones\nque las leyes especiales otorguen e impongan a otros órganos y entidades\npúblicas dentro de sus respectivos campos de acción, así como, el deber de\nsancionar a los que infrinjan la normativa sanitaria. En este sentido, se constata\nque si bien desde el principio el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana\ntramitó la denuncia de la recurrente realizando la inspección respectiva,\nconsultando sobre los propietarios registrales del bien inmueble denunciado y\nemitiendo órdenes sanitarias a sus copropietarios, se scredita que siete meses\ndespués de presentada, persiste la problemática que aqueja a la recurrente y se\ndesconoce cuándo podrá ser resuelta. En\nese particular, en el voto No. 2022-010613 de las 09:40 horas del 13 de mayo de\n2022 esta Sala señaló lo siguiente:\n\n“Así las cosas, esta Sala estima que si bien el\nrecurrido argumenta que ha efectuado acciones tendientes a la resolución de la\nsituación que aqueja al tutelado, lo cierto es que a pesar de ello, no ha\nlogrado resolverlo de manera definitiva, pues la simple interposición de una\ndenuncia penal por incumplimiento de una orden sanitaria y la excusa de que no\nhan podido notificar la otra orden sanitaria, no resulta suficiente para esta\nSala, tomando en cuenta que hay un problema serio comprobado de aguas llovidas\ny residuales incorrectamente manejadas, que discurren todas hacia la propiedad\ndel recurrente, por falta de obras de drenaje por parte de los vecinos, lo que\nle ocasionan problemas serios de inundación y contaminación desde hace mucho\ntiempo y no se soluciona. Nótese que el Ministerio de Salud tiene amplias\npotestades para actuar de conformidad con la Ley General de Salud y el\nReglamento correspondiente, como ente rector encargado de la vigilancia y\ncontrol de la salud, tales como: las\nmedidas sanitarias especiales de desalojo de vivienda (artículo 1 inciso c del\nReglamento), declaratoria de inhabitabilidad, demolición, así como las multas,\nya que es claro que de conformidad con la Ley General de Salud artículos 39 y\n286 es deber de todo propietario y encargado de muebles e inmuebles evitar\nmolestias y daños a la salud así como focos de contaminación o infección\ndebiendo efectuar obras de drenaje e incluso en caso de renuencia hacerlas la\nadministración a costa del omiso, todo resguardando el debido proceso. De modo\nque lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias, que\nse indicaran en la parte dispositiva” (El destacado no forma parte del\noriginal).\n\nLa Sala considera que lo actuado por el Ministerio de\nSalud ha sido insuficiente y viola el derecho fundamental a la salud y el\nderecho a un ambiente sano de la recurrente y con ello la lesión al artículo 41\nde la Constitución Política, ya que, a pesar de que ha realizado gestiones para\ncontinuar con el trámite y poder atender la denuncia ambiental mencionada, se\naprecia que no ha sido resuelta en definitiva, pese a que han transcurrido\nsiete meses desde su presentación, situación que evidentemente lesiona el\nderecho a la justicia pronta y cumplida. Aparte de que se denota que el trámite\nde esa denuncia ha tenido periodos de inactividad procesal. En consecuencia,\nprocede estimar el recurso en su contra y ordenar que se disponga las medidas\nnecesarias y adopte las decisiones pertinentes a fin de eliminar el problema\nsanitario existente en el terreno denunciado por la tutelada.\n\nVI.- Sobre las acciones de la Municipalidad de San\nJosé. En cuanto al ayuntamiento recurrido, también se constata una violación a\nlos derechos fundamentales de la recurrente. Lo anterior, pues ha sido\ndebidamente demostrado que el Departamento de Servicios Ambientales realizó una\ninspección en el inmueble en estado de abandono ubicado en Barrio el Carmen de\nPaso Ancho. Durante la visita se verificó que la propiedad se encuentra cercada\no al menos cuenta con una fachada que cumple dicha función, la cual tiene un\nportón y está cerrada con un candado. De ahí que se le informó personalmente a\nla denunciante que al ser una propiedad privada debe ser atendido desde el\nMinisterio de Salud, ya que el inmueble se encuentra cercado y únicamente\npresenta acumulación de basura en algunas áreas internas.\n\nSe argumenta que el procedimiento que corresponde a la\nMunicipalidad de San José es la notificación para limpieza del lote; sin\nembargo, ha sido imposible notificar formalmente a los propietarios debido a\nque se trata de personas en condición de calle y con problemas de drogadicción,\nen apariencia. De ahí que el caso se enviará a multa y notificar vía La Gaceta.\n\nQueda acreditado que el 08 de abril de 2026, mediante\ncorreo electrónico enviado por la recurrente a diferentes instancias expone la\nsituación con el lote que le está generando una serie de problemas de\ninsalubridad, ingreso de habitantes de calle, posible consumo de droga,\nroedores, entre otros, pero en ese momento por parte de la Municipalidad de San\nJosé se trató de localizar vía telefónica a la recurrente a efectos de que\nindicara la dirección exacta del sitio, pero no se obtuvo respuesta de su parte.\nNo obstante, desconociendo la dirección exacta se procede a generar la orden de\nservicio POE-321-2026 con la finalidad de cubrir el área de lotes baldíos del\nCarmen de Paso Ancho donde refiere la recurrente es vecina para prestar la\ncolaboración desde las competencias funcionales y capacidad operativa del\nayuntamiento accionado. También el 03 de mayo de 2026, mediante correo,\nnuevamente la recurrente expuso ante varias instancias el caso de la\nproblemática del lote y solicitó cooperación. Al respecto, Marcelo Solano\nOrtiz, Director de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal, le hizo saber que\nprocedía a remitir el correo al Área de Servicios Ambientales de la\nMunicipalidad de San José para que valore el tema de la veranera. Asimismo, las\nruinas necesitan una demolición, pero que se trata de una propiedad privada y\nsegún la propia manifestación de la recurrente, el dueño se encuentra en\nprisión, por lo que se requiere que el Ministerio de Salud lleve a cabo el\nprocedimiento que ella señala. De igual manera se le señaló a la recurrente que\nla Policía Municipal verá la problemática de la indigencia, pero que se\nnecesita que aporte la dirección exacta para proceder conforme. \n\nFinalmente, se informa que las áreas competentes de la\nMunicipalidad de San José (Policía Municipal y Departamento de Servicios\nSociales) se encuentran coordinando las visitas y el abordaje social integral\ndel tema de los habitantes de la calle, pero el impedimento que existe es que\nse trata de una propiedad privada que se encuentra cercada con candado. \n\nDe esa forma, se denota que el cabildo accionado tiene\npleno conocimiento de la problemática que aqueja a la recurrente; sin embargo,\nno ha realizado ninguna acción efectiva tendiente a solventarla, incumpliendo\ncon sus labores. Adicionalmente, se le recuerda a la autoridad del gobierno\nlocal recurrido lo plasmado en el ordinal 84 del Código Municipal, el cual\ndispone, en lo conducente:\n\n“Artículo 84.-\n\nDe conformidad con el Plan Regulador Municipal, las\npersonas físicas o jurídicas, propietarias o poseedoras, por cualquier título,\nde bienes inmuebles, deberán cumplir las siguientes obligaciones:\n\n(…)\n\nj) Garantizar adecuadamente la seguridad, la limpieza y\nel mantenimiento de propiedades, cuando se afecten las vías o propiedades\npúblicas o a terceros relacionados con ellas.\n\nCuando en un lote exista una edificación inhabitable\nque arriesgue la vida, el patrimonio o la integridad física de terceros, o cuyo\nestado de abandono favorezca la comisión de actos delictivos, la municipalidad\npodrá formular la denuncia correspondiente ante las autoridades de salud y\ncolaborar con ellas en el cumplimiento de la Ley General de Salud.\n\n(…)\n\nCuando se trate de las omisiones incluidas en el\npárrafo trasanterior de este artículo y la municipalidad haya conocido por\ncualquier medio la situación de peligro, la municipalidad está obligada a\nsuplir la inacción del propietario, previa prevención al munícipe conforme al\ndebido proceso y sin perjuicio de cobrar el precio indicado en el párrafo\nanterior. Si la municipalidad no la suple y por la omisión se causa daño a la\nsalud, la integridad física o el patrimonio de terceros, el funcionario\nmunicipal omiso será responsable, solidariamente con el propietario o poseedor\ndel inmueble, por los daños y perjuicios causados” (el resaltado es agregado).\n\nTomando en cuenta lo anterior, esta Sala considera que\nla falta de notificación no es motivo suficiente para que el alcalde recurrido\nno haya resuelto la situación denunciada, máxime que se trata de un tema\nambiental y de seguridad ciudadana, ya que la ley los faculta a actuar ante la\nomisión de deberes de los propietarios y, posteriormente, gestionar el cobro\nrespectivo. Por lo tanto, con dicha omisión la municipalidad recurrida está\nevadiendo su deber de velar por los intereses locales de su cantón. De esa\nmanera, se comprueba violación a los derechos fundamentales de la recurrente\npor parte del cabildo accionado. Por ende, el presente recurso debe ser\ndeclarado con lugar con las indicaciones respectivas en la parte dispositiva.\n\nVII.- Conclusión. Dado que, en la especie, como se ha\nreseñado, las autoridades recurridas no han tomado las previsiones del caso, lo\nque procede es declarar con lugar el recurso. Por consiguiente, deben las\nautoridades aquí recurridas continuar con las actuaciones que les corresponden\ne incluso coordinar entre sí para que efectivamente la propiedad colindante con\nel bien inmueble de la recurrente sea limpiada y mantenida debidamente en aras\nde proteger la salud y seguridad de los habitantes. (…)”", "body_en_text": "018161-26. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. MINISTRY OF HEALTH AND MUNICIPALITY OF SAN JOSÉ FAIL IN THEIR DUTY TO ADDRESS UNSANITARY AND UNSAFE CONDITIONS ON AN ABANDONED PROPERTY IN PASO ANCHO. THE APPEAL IS GRANTED AND MEASURES ARE ORDERED TO ELIMINATE THE SANITARY PROBLEM. VCG06/2026\n\n“(…) V.- Regarding the actions of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area (Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana) of the Ministry of Health. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies a violation of the fundamental rights of the appellant with respect to this respondent authority. The foregoing, because in the report issued by the director of that Health Governing Area, given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction, and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on October 23, 2025, the appellant filed a complaint before the Ministry of Health in which she exposed the unsanitary conditions existing on a property adjacent to her home, located in the El Carmen neighborhood of Paso Ancho. She alleged that this property was the scene of a fire in May 2025, which caused severe damage to her home, even though the risk had been previously warned of by other neighbors. One of the owners of said property is deprived of liberty, a situation that has favored the abandonment of the property and the proliferation of mosquitoes, cockroaches, and rodents. In addition, it is recurrently used during the early morning hours by outsiders, who light campfires and allegedly consume drugs, creating insecurity.\n\nAs part of addressing the complaint, on November 7, 2025, the Health Governing Area conducted a sanitary inspection for the first time and observed that the property presents ruins resulting from the effects of a fire. No persons were located at the inspected site; therefore, at the moment there is no responsible party for the property. An attempt was made to locate the owner of the reported property, but it was not possible to find them. On November 9, it proceeded to carry out a registry study through free queries to the National Registry (Registro Nacional) and the results obtained state that there are six rights and the names of four natural persons as owners of the reported property. On December 2, it issued official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025 addressed to the Municipality of San José inquiring about the literal owners of the real property shown in the photo. Also, on January 7, 2026, through official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, it made an inquiry to the National Registry about the registered rights for the reported property and who the persons are that hold rights in order to then carry out the appropriate administrative acts on behalf of those who have rights as owners of that property. As a result of the inquiry, it is found that there are six rights and four natural persons responsible for the property, whose names are: [Name 002], identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], [Name 004], identity card 1-1307-0548 and [Name 005], identity card [Value 005]. On January 21, it issued Technical Report MS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026 in which the sanitary inconsistencies detected during the sanitary inspection carried out are described. The technical report will be used as legal support to issue the corresponding administrative acts. As a result of this, sanitary orders were issued to the registered owners of the reported property. The following sanitary orders were issued: MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 in the name of [Name 002], identity card [Value 002], sanitary order MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 in the name of [Name 003], identity card [Value 003], sanitary order MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 is issued in the name of [Name 004], identity card [Value 004] and sanitary order MS-DRRCSDARSSEM-206-2026 is issued in the name of [Name 005], identity card [Value 005]. The sanitary order issued ordered the following:\n\n“In response to the complaint filed before this Directorate of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area for apparent anomalies regarding habitability conditions and after an inspection carried out by this Governing Area, non-compliance with sanitary and construction regulations was evidenced. In accordance with Report MS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 of January 21, 2026, issued by this Governing Area, the administered party must, within a period of 1 calendar month, proceed to fulfill the following requirements:\n\n1. The owner shall carry out the demolition of the remains of the damaged structure and then a perimeter enclosure of the property to prevent the entry of persons and animals that cause harm, nuisances, and damage to the land and building. The enclosure material and its anchoring must be difficult to remove.\n\n2. The owner shall proceed with the cleaning and collection of the debris and waste located inside the property, which must be disposed of properly, in places authorized by this Ministry, the foregoing in order to avoid environmental impact. They must maintain adequate conditions of order and cleanliness, preventing it from becoming a source of infection, a focus of environmental contamination, or a breeding ground and/or shelter for harmful fauna and vectors.\n\nCompliance shall be verified regarding its correct functioning through inspections by the authorities of the Ministry of Health, based on Book II, Chapter I, Section I and II of the General Health Law, No. 5395”.\n\nIt is recorded that attempts have been made on three occasions to notify the above sanitary orders: January 30, February 6, and March 6. Although the result has been unsuccessful since absolutely no one responsible for notification is present. Therefore, on March 30, the respective edict was sent to the Legal Area of the Central South Regional Directorate of Health Governance (Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur) for its review and transfer to the Directorate of Legal Affairs of the Central Level, making the request for publication of the corresponding edict in the official gazette La Gaceta. Currently, the edict request is at the Central Level awaiting publication by the official gazette La Gaceta.\n\nRegarding the possible responsibility of the Ministry of Health, it is clear that the institution has the obligation to ensure the application and control of compliance with the provisions of the General Health Law and its regulations, without prejudice to the powers and obligations that special laws grant and impose on other public bodies and entities within their respective fields of action, as well as the duty to sanction those who violate sanitary regulations. In this sense, it is verified that although from the beginning the Southeastern Metropolitan Health Governing Area processed the appellant's complaint by carrying out the respective inspection, inquiring about the registered owners of the reported real property, and issuing sanitary orders to its co-owners, it is accredited that seven months after it was filed, the problem afflicting the appellant persists and it is unknown when it can be resolved. In that regard, in Vote No. 2022-010613 of 09:40 hours on May 13, 2022, this Chamber stated the following:\n\n“Thus, this Chamber considers that although the respondent argues that it has carried out actions aimed at resolving the situation afflicting the protected party, the truth is that despite this, it has not managed to resolve it definitively, since the mere filing of a criminal complaint for non-compliance with a sanitary order and the excuse that they have not been able to notify the other sanitary order is not sufficient for this Chamber, taking into account that there is a serious, proven problem of rainwater and wastewater incorrectly managed, which all flow towards the appellant's property, due to a lack of drainage works by the neighbors, which has caused him serious flooding and contamination problems for a long time and it is not being resolved. Note that the Ministry of Health has broad powers to act in accordance with the General Health Law and the corresponding Regulation, as the governing body in charge of health surveillance and control, such as: the special sanitary measures of housing eviction (Article 1, subsection c of the Regulation), declaration of uninhabitability, demolition, as well as fines, since it is clear that in accordance with the General Health Law, Articles 39 and 286, it is the duty of every owner and person in charge of movable and immovable property to avoid nuisances and damage to health as well as sources of contamination or infection, being obliged to carry out drainage works and even, in case of refusal, for the administration to do them at the expense of the omissive party, all while safeguarding due process. Therefore, the appropriate course is to grant the appeal, with the consequences that will be indicated in the operative part” (The emphasis is not part of the original).\n\nThe Chamber considers that the actions taken by the Ministry of Health have been insufficient and violate the fundamental right to health and the right to a healthy environment of the appellant, and thereby injure Article 41 of the Political Constitution, since, despite having carried out procedures to continue with the processing and address the mentioned environmental complaint, it is observed that it has not been definitively resolved, even though seven months have passed since its filing, a situation that evidently injures the right to prompt and complete justice. Apart from noting that the processing of that complaint has had periods of procedural inactivity. Consequently, it is appropriate to grant the appeal against it and order that it issue the necessary measures and adopt the pertinent decisions in order to eliminate the sanitary problem existing on the property reported by the protected party.\n\nVI.- Regarding the actions of the Municipality of San José. With respect to the respondent local government, a violation of the fundamental rights of the appellant is also verified. The foregoing, because it has been duly demonstrated that the Department of Environmental Services (Departamento de Servicios Ambientales) carried out an inspection of the abandoned property located in the El Carmen neighborhood of Paso Ancho. During the visit, it was verified that the property is fenced, or at least has a facade that fulfills that function, which has a gate and is closed with a padlock. Hence, the complainant was personally informed that since it is a private property, it must be addressed by the Ministry of Health, since the property is fenced and only presents garbage accumulation in some internal areas.\n\nIt is argued that the procedure corresponding to the Municipality of San José is notification for cleaning of the lot; however, it has been impossible to formally notify the owners because they are apparently homeless individuals with drug addiction problems. Hence, the case will be sent for a fine and notification via La Gaceta.\n\nIt is accredited that on April 8, 2026, through an email sent by the appellant to different agencies, she exposed the situation with the lot that is generating a series of problems of unsanitary conditions, entry of homeless individuals, possible drug use, rodents, among others, but at that time, the Municipality of San José attempted to locate the appellant by telephone so that she could indicate the exact address of the site, but no response was received from her. However, without knowing the exact address, service order POE-321-2026 was generated with the purpose of covering the area of vacant lots in El Carmen of Paso Ancho where the appellant states she is a neighbor, to provide collaboration from the functional competencies and operational capacity of the respondent local government. Also on May 3, 2026, via email, the appellant again exposed the case of the lot problem to several agencies and requested cooperation. In this regard, Marcelo Solano Ortiz, Director of Citizen Security and Municipal Police (Policía Municipal), informed her that he was forwarding the email to the Environmental Services Area of the Municipality of San José for assessment of the bougainvillea issue. Likewise, the ruins need demolition, but it is a private property and according to the appellant's own statement, the owner is in prison, so the Ministry of Health is required to carry out the procedure she indicates. Similarly, the appellant was told that the Municipal Police will look into the problem of indigence, but that she needs to provide the exact address to proceed accordingly.\n\nFinally, it is reported that the competent areas of the Municipality of San José (Municipal Police and Department of Social Services) are coordinating visits and a comprehensive social approach to the issue of the homeless individuals, but the impediment that exists is that it is a private property that is fenced with a padlock.\n\nThus, it is evident that the respondent local government has full knowledge of the problem afflicting the appellant; however, it has not carried out any effective action aimed at resolving it, failing in its duties. Additionally, the respondent local government authority is reminded of what is set forth in Article 84 of the Municipal Code, which provides, as applicable:\n\n“Article 84.-\n\nIn accordance with the Municipal Regulatory Plan (Plan Regulador Municipal), natural or juridical persons, owners or possessors, by any title, of real property, must comply with the following obligations:\n\n(…)\n\nj) Adequately guarantee the safety, cleanliness, and maintenance of properties, when public roads or properties or third parties related to them are affected.\n\nWhen on a lot there exists an uninhabitable building that endangers the life, property, or physical integrity of third parties, or whose state of abandonment favors the commission of criminal acts, the municipality may file the corresponding complaint before the health authorities and collaborate with them in compliance with the General Health Law.\n\n(…)\n\nWhen dealing with the omissions included in the paragraph before last of this article and the municipality has become aware by any means of the dangerous situation, the municipality is obliged to compensate for the inaction of the owner, after prior warning to the resident in accordance with due process and without prejudice to charging the price indicated in the previous paragraph. If the municipality does not compensate for it and due to the omission, damage is caused to the health, physical integrity, or property of third parties, the omissive municipal official shall be responsible, jointly and severally with the owner or possessor of the property, for the damages caused” (the highlighting is added).\n\nTaking the foregoing into account, this Chamber considers that the lack of notification is not sufficient reason for the respondent mayor not to have resolved the reported situation, especially since it is an environmental and citizen security matter, given that the law empowers them to act in the face of the omission of duties by the owners and, subsequently, manage the respective collection. Therefore, with said omission, the respondent municipality is evading its duty to look after the local interests of its canton. Thereby, a violation of the fundamental rights of the appellant by the respondent local government is verified. Hence, this appeal must be granted with the respective indications in the operative part.\n\nVII.- Conclusion. Given that, in this case, as has been outlined, the respondent authorities have not taken the necessary precautions, the proper course is to grant the appeal. Consequently, the respondent authorities here must continue with the actions that correspond to them and even coordinate with each other so that the property adjacent to the appellant's real property is effectively cleaned and properly maintained in order to protect the health and safety of the inhabitants. (…)”" }