{
  "id": "nexus-ext-1-0007-387927",
  "citation": "Res. 18000-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Voto salvado sobre derecho al agua potable frente a limitaciones técnicas",
  "title_en": "Dissent on right to drinking water despite technical infrastructure limits",
  "summary_es": "Los magistrados Cruz Castro y Rueda Leal disienten de la mayoría de la Sala Constitucional, que validó la negativa de la Administración de prestar el servicio de agua potable alegando insuficiencia de infraestructura hídrica. El voto salvado sostiene que el acceso al agua constituye un derecho fundamental derivado de los artículos 21 y 50 de la Constitución Política y del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, conforme a la Observación General No. 15 del Comité DESC. Para los disidentes, las limitaciones técnicas no exoneran al Estado de su deber de planificar y ejecutar medidas progresivas para garantizar el acceso efectivo al agua; al contrario, la carencia de infraestructura evidencia un incumplimiento del deber de previsión estatal. Concluyen que el recurso de amparo debió declararse con lugar para obligar a la Administración a adoptar medidas concretas dentro de un plazo razonable.",
  "summary_en": "Magistrates Cruz Castro and Rueda Leal dissent from the Constitutional Chamber majority, which upheld the Administration's refusal to supply drinking water on grounds of insufficient water infrastructure. The dissent holds that access to water is a fundamental right under Articles 21 and 50 of the Constitution and the ICESCR (General Comment No. 15). The dissenters argue that technical limitations do not excuse the State from its duty to plan and implement progressive measures guaranteeing effective water access; rather, the infrastructure deficit evidences a breach of the State's foresight duty. They conclude the amparo should have been granted to compel the Administration to adopt concrete measures within a reasonable timeframe.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "22/05/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "voto salvado (dissenting vote in CR constitutional jurisprudence)",
    "amparo constitucional (constitutional protection writ before the Sala Constitucional)",
    "Art. 50 constitucional (state duty to guarantee welfare and healthy environment)",
    "Observación General No. 15 (UN CESCR General Comment establishing the human right to water)",
    "obligación progresiva (progressive obligation to realize economic and social rights)",
    "omisión estructural (structural omission — State's failure to build adequate infrastructure)",
    "ASADA (community-managed rural water supply association)",
    "deber de previsión (State's foresight duty to anticipate and address service gaps)"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "voto salvado",
    "derecho humano al agua",
    "agua potable",
    "amparo constitucional",
    "Art. 21 Constitución",
    "Art. 50 Constitución",
    "infraestructura hídrica",
    "obligación progresiva",
    "Observación General No. 15",
    "Comité DESC",
    "servicio esencial",
    "omisión estructural",
    "estado social de derecho",
    "dignidad humana",
    "planificación hídrica"
  ],
  "keywords_en": [
    "dissenting vote",
    "human right to water",
    "drinking water",
    "constitutional amparo",
    "Art. 21 Constitution",
    "Art. 50 Constitution",
    "water infrastructure",
    "progressive obligation",
    "General Comment No. 15",
    "CESCR",
    "essential service",
    "structural omission",
    "social state of law",
    "human dignity",
    "water planning"
  ],
  "excerpt_es": "El artículo 21 de la Constitución Política protege la vida humana, y este Tribunal ha reconocido que el acceso al agua para consumo humano es un presupuesto material de ese derecho. Asimismo, el artículo 50 constitucional impone al Estado el deber de garantizar el bienestar de todos los habitantes, lo cual incluye necesariamente el acceso efectivo, suficiente y continuo al agua potable. En el ámbito internacional, instrumentos como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales –interpretado por el Comité DESC en su Observación General No. 15– reconocen el derecho humano al agua, obligando a los Estados a adoptar medidas positivas para su plena realización. Hay una obligación reforzada impuesta al Estado en un estado social y democrático de derecho, por esta razón el suministro de agua, es una obligación prioritaria de los poderes públicos.\n\nDesde esta perspectiva, la invocación de limitaciones técnicas no puede erigirse en una justificación absoluta para desatender una necesidad básica de subsistencia. La Administración no puede limitarse a constatar la insuficiencia del sistema; tiene el deber jurídico de planificar, prever y ejecutar las acciones necesarias para garantizar progresivamente el acceso al servicio al agua, especialmente cuando se trata de consumo humano.\n\nEl enfoque mayoritario normaliza una omisión estructural: acepta que la falta de infraestructura exonera al Estado de su obligación, cuando precisamente esa carencia evidencia un incumplimiento de su deber de previsión. No se trata de obligar a lo imposible, sino de exigir que la Administración adopte medidas razonables, alternativas o progresivas para no dejar en desprotección a las personas.",
  "excerpt_en": "Article 21 of the Political Constitution protects human life, and this Court has recognized that access to water for human consumption is a material prerequisite of that right. Likewise, constitutional Article 50 imposes on the State the duty to guarantee the well-being of all inhabitants, which necessarily includes effective, sufficient, and continuous access to drinking water. At the international level, instruments such as the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights — interpreted by the CESCR Committee in its General Comment No. 15 — recognize the human right to water, obligating States to adopt positive measures for its full realization. There is a reinforced obligation imposed on the State in a social and democratic state of law; for this reason, the supply of water is a priority obligation of the public authorities.\n\nFrom this perspective, the invocation of technical limitations cannot be erected into an absolute justification for neglecting a basic subsistence need. The Administration cannot limit itself to acknowledging the inadequacy of the system; it has the legal duty to plan, foresee, and execute the actions necessary to progressively guarantee access to water service, especially when it concerns human consumption.\n\nThe majority approach normalizes a structural omission: it accepts that the lack of infrastructure exempts the State from its obligation, when precisely that deficiency evidences a failure of its duty of foresight. This is not about compelling the impossible, but about requiring the Administration to adopt reasonable, alternative, or progressive measures so as not to leave persons without protection.",
  "outcome": {
    "label_en": "Dissent (would grant)",
    "label_es": "Voto salvado (con lugar)",
    "summary_en": "The dissenting magistrates argue the amparo should have been granted to order the Administration to adopt concrete and progressive measures guaranteeing effective access to drinking water for the protected party within a reasonable timeframe.",
    "summary_es": "Los magistrados disidentes consideran que el amparo debió declararse con lugar para ordenar a la Administración adoptar medidas concretas y progresivas que garanticen, en un plazo razonable, el acceso efectivo al agua potable de la parte amparada."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Voto salvado, párrafo introductorio",
      "quote_en": "The majority fails to adequately weigh that access to drinking water constitutes a fundamental right, indispensable for life, health, and human dignity.",
      "quote_es": "se omite ponderar adecuadamente que el acceso al agua potable constituye un derecho fundamental, indispensable para la vida, la salud y la dignidad humana."
    },
    {
      "context": "Voto salvado, cierre argumentativo",
      "quote_en": "Water is not just any service — it is an essential human right; therefore, the respondent authority cannot wash its hands of its duty to guarantee it by hiding behind technical limitations without offering effective solutions.",
      "quote_es": "El agua no es un servicio cualquiera, es un derecho humano esencial, por ello, la autoridad accionada no puede desentenderse de su deber de garantizarlo, escudándose en limitaciones técnicas sin ofrecer soluciones efectivas."
    },
    {
      "context": "Voto salvado, conclusión",
      "quote_en": "We believe the appeal should have been declared meritorious, at least to order the Administration to adopt concrete and progressive measures that guarantee, within a reasonable timeframe, effective access to drinking water for the protected party.",
      "quote_es": "estimamos que el recurso debió declararse con lugar, al menos para ordenar a la Administración la adopción de medidas concretas y progresivas que garantice, en un plazo razonable, el acceso efectivo al agua potable de la parte amparada."
    },
    {
      "context": "Voto salvado, párrafo final",
      "quote_en": "Water is a good and a fundamental right whose effective observance must be secured — it is an inescapable duty.",
      "quote_es": "El agua es un bien y un derecho fundamental cuya vigencia debe asegurarse efectivamente, es un deber ineludible."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "id": 1,
      "nombre": "SERVICIOS PÚBLICOS",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "AGUA POTABLE"
        }
      ]
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "VII.- Voto salvado de los magistrados Cruz Castro y\nRueda Leal, con redacción del primero. Disentimos del criterio de mayoría. En\nel presente caso, se valida la negativa de la Administración de brindar un\nservicio esencial, con base en consideraciones técnicas relativas a la\ninsuficiencia de la infraestructura hídrica; sin embargo, se omite ponderar\nadecuadamente que el acceso al agua potable constituye un derecho fundamental,\nindispensable para la vida, la salud y la dignidad humana.\n\nEl artículo 21 de la Constitución Política protege la\nvida humana, y este Tribunal ha reconocido que el acceso al agua para consumo\nhumano es un presupuesto material de ese derecho. Asimismo, el artículo 50\nconstitucional impone al Estado el deber de garantizar el bienestar de todos\nlos habitantes, lo cual incluye necesariamente el acceso efectivo, suficiente y\ncontinuo al agua potable. En el ámbito internacional, instrumentos como el\nPacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales –interpretado\npor el Comité DESC en su Observación General No. 15– reconocen el derecho\nhumano al agua, obligando a los Estados a adoptar medidas positivas para su\nplena realización. Hay una obligación reforzada impuesta al Estado en un estado\nsocial y democrático de derecho, por esta razón el suministro de agua, es una\nobligación prioritaria de los poderes públicos.\n\nDesde esta perspectiva, la invocación de limitaciones\ntécnicas no puede erigirse en una justificación absoluta para desatender una\nnecesidad básica de subsistencia. La Administración no puede limitarse a\nconstatar la insuficiencia del sistema; tiene el deber jurídico de planificar,\nprever y ejecutar las acciones necesarias para garantizar progresivamente el\nacceso al servicio al agua, especialmente cuando se trata de consumo humano.\n\nEl enfoque mayoritario normaliza una omisión\nestructural: acepta que la falta de infraestructura exonera al Estado de su\nobligación, cuando precisamente esa carencia evidencia un incumplimiento de su\ndeber de previsión. No se trata de obligar a lo imposible, sino de exigir que\nla Administración adopte medidas razonables, alternativas o progresivas para no\ndejar en desprotección a las personas.\n\nEl agua no es un servicio cualquiera, es un derecho\nhumano esencial, por ello, la autoridad accionada no puede desentenderse de su\ndeber de garantizarlo, escudándose en limitaciones técnicas sin ofrecer\nsoluciones efectivas.\n\nPor estas razones, estimamos que el recurso debió\ndeclararse con lugar, al menos para ordenar a la Administración la adopción de\nmedidas concretas y progresivas que garantice, en un plazo razonable, el acceso\nefectivo al agua potable de la parte amparada. El agua es un bien y un derecho\nfundamental cuya vigencia debe asegurarse efectivamente, es un deber\nineludible.\n\nVCG06/2026",
  "body_en_text": "VII.- Dissenting opinion (voto salvado) of Justices Cruz Castro and Rueda Leal, drafted by the former. We dissent from the majority opinion. In the present case, the Administration's refusal to provide an essential service is upheld on the basis of technical considerations regarding the insufficiency of the water infrastructure (infraestructura hídrica); however, adequate weight is not given to the fact that access to drinking water (agua potable) constitutes a fundamental right (derecho fundamental), indispensable to life, health, and human dignity.\n\nArticle 21 of the Political Constitution protects human life, and this Tribunal has recognized that access to water for human consumption is a material prerequisite of that right. Likewise, Article 50 of the Constitution imposes on the State the duty to guarantee the well-being of all inhabitants, which necessarily includes effective, sufficient, and continuous access to drinking water. At the international level, instruments such as the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights—as interpreted by the Committee on Economic, Social and Cultural Rights (Comité DESC) in its General Comment No. 15—recognize the human right to water, obligating States to adopt positive measures toward its full realization. There is a heightened obligation imposed on the State within a social democratic state governed by the rule of law; for this reason, the supply of water is a priority obligation of the public authorities.\n\nFrom this perspective, the invocation of technical limitations cannot be erected into an absolute justification for neglecting a basic subsistence need. The Administration cannot limit itself to merely noting the insufficiency of the system; it has the legal duty to plan, anticipate, and carry out the actions necessary to progressively guarantee access to the water service, especially in cases involving human consumption.\n\nThe majority approach normalizes a structural omission: it accepts that the lack of infrastructure exempts the State from its obligation, when precisely that deficiency evidences a failure to fulfill its duty of foresight. This is not a matter of compelling the impossible, but of requiring that the Administration adopt reasonable, alternative, or progressive measures so as not to leave persons without protection.\n\nWater is not just any service—it is an essential human right; therefore, the respondent authority cannot shirk its duty to guarantee it by shielding itself behind technical limitations without offering effective solutions.\n\nFor these reasons, we are of the view that the petition (recurso) should have been granted, at least so as to order the Administration to adopt concrete and progressive measures that guarantee, within a reasonable time period, effective access to drinking water for the protected party (parte amparada). Water is a fundamental good and right whose effectiveness must be genuinely ensured—it is an inescapable duty.\n\nVCG06/2026"
}