{
  "id": "nexus-ext-1-0007-389437",
  "citation": "Res. 25735-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Jurisdicción del amparo ambiental: excepción por salud y artículo 50",
  "title_en": "Environmental amparo jurisdiction: exception for health and Article 50",
  "summary_es": "Esta nota separada del Magistrado Salazar Alvarado, inserta en un proceso de amparo constitucional, expone su criterio personal sobre cuándo la Sala Constitucional debe conocer el fondo de asuntos ambientales. Como regla general, considera que si la Administración Pública ya ha intervenido, la resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. Sin embargo, establece una excepción cuando la controversia involucra derechos fundamentales de las personas afectadas por focos de contaminación, especialmente la salud, la calidad de vida y el derecho al ambiente sano del artículo 50 constitucional. En el caso concreto, la recurrente denuncia graves deficiencias en la recolección de residuos sólidos y la falta de mantenimiento de un riachuelo adyacente a su propiedad en Puntarenas, generando contaminación, malos olores y riesgos a la salud pública, sin respuesta oportuna de la Municipalidad de Puntarenas ni del Ministerio de Salud. El Magistrado concluye que esta situación justifica el análisis constitucional de fondo.",
  "summary_en": "This separate note by Magistrate Salazar Alvarado, within a constitutional amparo proceeding, sets out his personal criterion for when the Constitutional Court should review the merits of environmental cases. As a general rule, he holds that if the Public Administration has already intervened, resolution belongs to the contentious-administrative jurisdiction. However, he carves out an exception when the controversy involves fundamental rights of those affected by contamination sources—particularly health, quality of life, and the right to a healthy environment under Article 50 of the Constitution. In the specific case, the petitioner reports serious deficiencies in solid waste collection and the lack of maintenance of a stream bordering her property in Puntarenas, causing contamination, foul odors, and public health risks, with no timely response from the Municipality of Puntarenas or the Ministry of Health. The Magistrate concludes that this situation justifies constitutional merit review.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "10/07/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "amparo ambiental",
    "jurisdicción contenciosa administrativa",
    "artículo 50 Constitución Política",
    "Sala Constitucional (Sala IV)",
    "residuos sólidos",
    "foco de contaminación",
    "subsidiariedad del amparo",
    "nota de magistrado"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "residuos sólidos",
    "riachuelo",
    "contaminación ambiental",
    "Municipalidad de Puntarenas",
    "Ministerio de Salud",
    "jurisdicción contenciosa administrativa",
    "artículo 50 Constitución Política",
    "derecho a la salud",
    "Sala Constitucional",
    "recolección de basura",
    "calidad de vida",
    "diligencia debida",
    "derechos fundamentales",
    "nota de magistrado"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "solid waste",
    "stream contamination",
    "environmental contamination",
    "Municipality of Puntarenas",
    "Ministry of Health",
    "contentious-administrative jurisdiction",
    "Article 50 Constitution",
    "right to health",
    "Constitutional Court",
    "waste collection",
    "quality of life",
    "due diligence",
    "fundamental rights",
    "magistrate separate note"
  ],
  "excerpt_es": "en asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la recurrente denuncia las deficiencias graves en la recolección de residuos sólidos en su comunidad y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda con su propiedad, sin recibir respuesta oportuna, provocando contaminación ambiental, malos olores y riesgo a la salud pública.\n\nLa situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente.",
  "excerpt_en": "In environmental matters, it is my view that, if the Public Administration has already intervened, knowledge and resolution of the matter falls within the contentious-administrative jurisdiction. Nevertheless, I do review the merits when other rights of those affected by the contamination source are at stake, among them health, quality of life, and the right to enjoy a clean and contamination-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the petitioner reports serious deficiencies in solid waste collection in her community and the lack of maintenance of a stream bordering her property, without receiving a timely response, causing environmental contamination, foul odors, and a risk to public health.\n\nThe described situation constitutes an exception to my general position in this matter, and I therefore deem it necessary for this Constitutional Tribunal to analyze the case on the merits, in order to verify or rule out the petitioner's allegations.",
  "outcome": {
    "label_en": "Concurring note",
    "label_es": "Nota concurrente",
    "summary_en": "Magistrate Salazar Alvarado holds that, notwithstanding his general rule of deferring environmental matters to the administrative courts when prior administrative action has occurred, this case warrants merit review by the Constitutional Court because it involves rights to health, quality of life, and the healthy environment protected under Article 50 of the Constitution.",
    "summary_es": "El Magistrado Salazar Alvarado establece que, pese a su regla general de remitir los asuntos ambientales al contencioso-administrativo cuando ya hubo intervención administrativa, el presente caso justifica el análisis de fondo ante la Sala Constitucional porque involucra derechos a la salud, a la calidad de vida y al ambiente sano del artículo 50 constitucional."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "IX. Nota del Magistrado Salazar Alvarado — regla general",
      "quote_en": "In environmental matters, it is my view that, if the Public Administration has already intervened, knowledge and resolution of the matter falls within the contentious-administrative jurisdiction.",
      "quote_es": "en asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa."
    },
    {
      "context": "IX. Nota del Magistrado Salazar Alvarado — excepción jurisdiccional",
      "quote_en": "I do review the merits when other rights of those affected by the contamination source are at stake, among them health, quality of life, and the right to enjoy a clean and contamination-free environment (Article 50 of the Political Constitution).",
      "quote_es": "sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)"
    },
    {
      "context": "IX. Nota del Magistrado Salazar Alvarado — conclusión",
      "quote_en": "The described situation constitutes an exception to my general position in this matter, and I therefore deem it necessary for this Constitutional Tribunal to analyze the case on the merits, in order to verify or rule out the petitioner's allegations.",
      "quote_es": "La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "id": 1,
      "nombre": "AMBIENTE",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 2,
          "nombre": "CONTAMINACION"
        },
        {
          "id": 1,
          "nombre": "BASURA"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 2,
      "nombre": "MUNICIPALIDAD",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES"
        }
      ]
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "IX.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos\nambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la\nAdministración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la\njurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el\nfondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas\nafectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de\nvida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo\n50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la\nrecurrente denuncia las deficiencias graves en la recolección de residuos\nsólidos en su comunidad y la falta de mantenimiento de un riachuelo que colinda\ncon su propiedad, sin recibir respuesta oportuna, provocando contaminación\nambiental, malos olores y riesgo a la salud pública. Sostiene que las\nautoridades competentes, Municipalidad de Puntarenas, y el Ministerio de Salud,\nno han actuado con la debida diligencia, motivo por el cual acude ante esta\nSala. La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en\nesta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional\nanalizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los\nalegatos de la parte recurrente.\n\nVCG08/2026",
  "body_en_text": "IX.- NOTE BY JUSTICE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's position that, where the Public Administration (Administración Pública) has already intervened, cognizance and resolution of the matter falls within the contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contenciosa administrativa). Nonetheless, I do proceed to examine the merits when other rights of the persons affected by the source of pollution (foco de contaminación) are at stake—including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (article 50 of the Constitución Política)—as is the case here, in which the petitioner (recurrente) reports serious deficiencies in the collection of solid waste (residuos sólidos) in her community and the lack of maintenance of a stream (riachuelo) bordering her property, without receiving a timely response, thereby causing environmental contamination, foul odors, and a risk to public health. She contends that the competent authorities—the Municipalidad de Puntarenas and the Ministerio de Salud—have failed to act with due diligence, which is why she has brought the matter before this Chamber. The situation described constitutes an exception to my general position on this subject; I therefore consider it necessary for this Constitutional Court to examine the case on the merits in order to verify or dismiss the allegations of the petitioning party.\n\nVCG08/2026"
}