{
  "id": "nexus-ext-1-0007-390277",
  "citation": "Res. 29870-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo por ruido excesivo en Plaza Cristal",
  "title_en": "Amparo over Excessive Noise at Plaza Cristal",
  "summary_es": "La Sala Constitucional tuvo por demostrado que una medición sónica del 17 de julio de 2026 registró 50,9 dB(A) provenientes del establecimiento Beer Shoots Plaza Cristal, por encima del límite nocturno aplicable a la zona residencial conforme al Decreto Ejecutivo N.° 44486-S. Aunque el Ministerio de Salud informó que prepararía un informe técnico, emitiría una orden sanitaria y solicitaría un plan de confinamiento del ruido, la Sala consideró que esas actuaciones futuras e inciertas no acreditaban que la denuncia ambiental hubiera sido atendida. Por ello, declaró con lugar el amparo por infracción del artículo 50 de la Constitución Política y ordenó al Ministerio de Salud dictar las medidas correctivas en el plazo de un mes.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) found that a sound measurement on 17 July 2026 recorded 50.9 dB(A) from the Beer Shoots Plaza Cristal establishment, exceeding the nighttime limit applicable to the residential area under Executive Decree No. 44486-S. Although the Ministry of Health reported that it would prepare a technical report, issue a health order, and request a noise-containment plan, the Chamber considered those future and uncertain actions insufficient to show that the environmental complaint had been addressed. It therefore granted the amparo for violation of Article 50 of the Political Constitution and ordered the Ministry of Health to issue corrective measures within one month.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "06/08/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "amparo ambiental",
    "contaminación sónica",
    "medición sónica",
    "ruido ambiental",
    "orden sanitaria",
    "límite máximo de ruido",
    "denuncia ambiental"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "ruido ambiental",
    "contaminación sónica",
    "amparo ambiental",
    "medición sónica",
    "límites de ruido",
    "zona residencial",
    "Ministerio de Salud",
    "artículo 50 constitucional",
    "Decreto Ejecutivo 44486-S",
    "orden sanitaria"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental noise",
    "noise pollution",
    "environmental amparo",
    "sound measurement",
    "noise limits",
    "residential area",
    "Ministry of Health",
    "Article 50 of the Constitution",
    "Executive Decree 44486-S",
    "health order"
  ],
  "excerpt_es": "De acuerdo con el resultado de la medición de ruido, se obtuvieron los siguientes resultados: ruido ambiental: 46,2 dB(A), ruido de la fuente: 50,9 dB(A), por lo que el establecimiento denunciado incumple con el límite máximo establecido en el Decreto Ejecutivo N° 44486-S “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental”, artículo 5, tabla 1, para período nocturno en zona residencial donde se ubica la fuente receptora.\n\nNo obstante, ello constituye un hecho futuro e incierto, de manera que no podría este Tribunal tener por atendida la denuncia ambiental. Ergo, procede la estimatoria del amparo, por haberse demostrado la infracción al ordinal 50, de la Carta Política.",
  "excerpt_en": "According to the noise measurement results, the following levels were recorded: ambient noise: 46.2 dB(A), source noise: 50.9 dB(A); accordingly, the reported establishment fails to comply with the maximum limit established in Executive Decree No. 44486-S, “Regulation for the Control of Environmental Noise,” Article 5, Table 1, for the nighttime period in the residential area where the receiving source is located.\n\nHowever, that constitutes a future and uncertain event, so this Court could not consider the environmental complaint to have been addressed. Therefore, the amparo should be granted because a violation of Article 50 of the Political Constitution has been demonstrated.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The Chamber granted the amparo for noise pollution and ordered the Ministry of Health to issue corrective measures within one month.",
    "summary_es": "La Sala declaró con lugar el amparo por contaminación sónica y ordenó al Ministerio de Salud dictar medidas correctivas en un mes."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Sobre el caso concreto",
      "quote_en": "However, when this matter came before the Court, there was no evidence that the Ministry of Health had issued the relevant administrative acts to resolve the noise pollution problem detected at the commercial establishment.",
      "quote_es": "Sin embargo, al momento de conocerse este asunto, no consta que el Ministerio de Salud haya emitido los actos administrativos pertinentes para solucionar la problemática por contaminación sónica detectada en el local comercial."
    },
    {
      "context": "Sobre el caso concreto",
      "quote_en": "However, that constitutes a future and uncertain event, so this Court could not consider the environmental complaint to have been addressed.",
      "quote_es": "No obstante, ello constituye un hecho futuro e incierto, de manera que no podría este Tribunal tener por atendida la denuncia ambiental."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0007-390277",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "CONTAMINACION SONICA"
        }
      ],
      "id": 1,
      "nombre": "AMBIENTE"
    },
    {
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "QUEJA"
        }
      ],
      "id": 2,
      "nombre": "SUJETO DE DERECHO PRIVADO"
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "2026029870.\nAMBIENTE. SUJETO DE DERECHO PRIVADO. SE DENUNCIA EL RUIDO EXCESIVO GENERADO POR EL LOCAL COMERCIAL EN\nPLAZA CRISTAL CURRIDABAT. LA SALA ACREDITA MEDIANTE MEDICIÓN SÓNICA EL\nINCUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES REGLAMENTARIOS Y DECLARA CON LUGAR EL AMPARO,\nORDENANDO AL MINISTERIO DE SALUD DICTAR LAS MEDIDAS CORRECTIVAS EN EL PLAZO DE\nUN MES. NQC08/2026\n\n(…) IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO.\nEn el sub examine, la parte recurrente aduce que, desde aproximadamente\ndiciembre de 2024, inició operaciones el establecimiento denominado bar Beer\nShots, ubicado en Plaza Cristal Curridabat, el cual desarrolla actividades de\nmúsica en vivo, karaoke, animación y eventos sociales. Sostiene que, desde su\napertura, los vecinos de la zona han experimentado afectaciones por ruido\nexcesivo, principalmente durante las noches de viernes y sábado entre las 21:00\ny las 24:00 horas, motivo por el cual el 18 de abril de 2026 llenó un\nformulario de denuncia en la página web institucional del Ministerio de Salud;\nempero, al día de interposición del recurso no se ha resuelto la problemática.\nAl respecto, la Sala tiene por demostrado que en el Centro Comercial Plaza\nCristal se encuentra en funcionamiento un establecimiento comercial denominado\nBeer Shoots Plaza Cristal, el cual cuenta con Permiso Sanitario de\nFuncionamiento para la actividad de venta y preparación de alimentos y bebidas\nvigente a setiembre de 2026 y además cuenta con Permiso Sanitario de\nFuncionamiento vigente a setiembre de 2030 para el desarrollo de la actividad\nde música en vivo para restaurante, disk jockey. Con fecha 21 de octubre de\n2025 se recibió vía correo electrónico Reporte de Incidente del Sistema de\nEmergencias 9-1-1 generado por una vecina del sector donde se reportó el\nincidente de escándalo musical. En fecha 14 de noviembre de 2025, se realizó\ninspección en las afueras del establecimiento denunciado, al momento de la\ninspección no se estaba realizando ninguna actividad generadora de ruido, por\nlo que se procedió al cierre del caso. Con fecha 20 de abril de 2026, la\ndenunciante [Nombre 001] interpuso denuncia en el sistema Denuncias Ministerio\nde Salud relacionada con salud y ambiente, por problema de ruido en el mismo\nsector. Se procedió a contactar a la amparada para coordinar fecha y hora de la\nmedición de ruido, la cual se estableció para el viernes 17 de julio del\npresente año en horario entre las 21:00 horas y las 23:00 horas. De acuerdo con\nel resultado de la medición de ruido, se obtuvieron los siguientes resultados:\nruido ambiental: 46,2 dB(A), ruido de la fuente: 50,9 dB(A), por lo que el\nestablecimiento denunciado incumple con el límite máximo establecido en el\nDecreto Ejecutivo N° 44486-S “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental”,\nartículo 5, tabla 1, para período nocturno en zona residencial donde se ubica\nla fuente receptora. Se procederá con la confección del informe técnico, la\norden sanitaria dirigida al representante legal del establecimiento denunciado,\ny la solicitud de un plan de confinamiento de ruido que permita corregir de\nmanera oportuna la problemática que aqueja a la recurrente. Ante este panorama,\nestima la Sala que se debe declarar con lugar el recurso. Tal y como puede\napreciarse del elenco de hechos probados, el pasado 17 de julio de 2026 se\ncomprobó mediante la respectiva medición sónica que el local comercial\ndenunciado por la amparada efectivamente sobrepasa los límites máximos permitidos\npor la normativa correspondiente. Sin embargo, al momento de conocerse este\nasunto, no consta que el Ministerio de Salud haya emitido los actos\nadministrativos pertinentes para solucionar la problemática por contaminación\nsónica detectada en el local comercial. Únicamente la autoridad accionada\ninforma a la Sala que se procederá con la confección del informe técnico, la\norden sanitaria dirigida al representante legal del establecimiento denunciado,\ny la solicitud de un plan de confinamiento de ruido que permita corregir de\nmanera oportuna la problemática que aqueja a la recurrente. No obstante, ello\nconstituye un hecho futuro e incierto, de manera que no podría este Tribunal\ntener por atendida la denuncia ambiental. Ergo, procede la estimatoria del\namparo, por haberse demostrado la infracción al ordinal 50, de la Carta\nPolítica. (…)",
  "body_en_text": "2026029870.\nENVIRONMENT. PRIVATE-LAW ENTITY. EXCESSIVE NOISE GENERATED BY THE BUSINESS PREMISES AT PLAZA CRISTAL CURRIDABAT IS REPORTED. THE CHAMBER ESTABLISHES THROUGH SOUND MEASUREMENT THAT THE REGULATORY LIMITS HAVE BEEN EXCEEDED AND UPHOLDS THE AMPARO, ORDERING THE MINISTRY OF HEALTH TO ISSUE CORRECTIVE MEASURES WITHIN ONE MONTH. NQC08/2026\n\n(…) IV.- THE SPECIFIC CASE.\n\nIn the case under review, the applicant alleges that, since approximately December 2024, the establishment known as bar Beer Shots, located at Plaza Cristal Curridabat, has been operating and holding live music, karaoke, entertainment, and social events. The applicant maintains that, since it opened, residents of the area have been affected by excessive noise, mainly on Friday and Saturday nights between 21:00 and 24:00. For that reason, on 18 April 2026, the applicant completed a complaint form on the Ministry of Health’s institutional website; however, as of the date the amparo application was filed, the problem had not been resolved.\n\nIn this regard, the Chamber finds it established that a business establishment called Beer Shoots Plaza Cristal is operating in the Plaza Cristal Shopping Center. It holds a Sanitary Operating Permit for the sale and preparation of food and beverages, valid through September 2026, and also holds a Sanitary Operating Permit valid through September 2030 for live music at a restaurant and disk jockey activities. On 21 October 2025, an Incident Report from the 9-1-1 Emergency System was received by email. It had been generated by a neighbor in the area and reported a musical disturbance. On 14 November 2025, an inspection was conducted outside the reported establishment. No noise-generating activity was taking place at the time of the inspection, so the case was closed. On 20 April 2026, the complainant [Nombre 001] filed a complaint in the Ministry of Health Complaints System concerning health and the environment, regarding a noise problem in the same area. The amparo beneficiary was contacted to coordinate the date and time for the noise measurement, which was scheduled for Friday, 17 July of the current year, between 21:00 and 23:00. The noise measurement yielded the following results: ambient noise: 46.2 dB(A); noise from the source: 50.9 dB(A). Accordingly, the reported establishment exceeds the maximum limit established in Decreto Ejecutivo N° 44486-S, “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental,” Article 5, Table 1, for nighttime in a residential area where the receiving source is located. A technical report will be prepared, a sanitary order will be addressed to the legal representative of the reported establishment, and a request will be made for a noise-containment plan to allow the problem affecting the applicant to be corrected in a timely manner.\n\nIn view of this, the Chamber considers that the amparo should be upheld. As can be seen from the body of proven facts, on 17 July 2026 the corresponding sound measurement confirmed that the business premises reported by the amparo beneficiary do in fact exceed the maximum limits permitted by the applicable regulations. However, when this matter came before the Chamber, there was no evidence that the Ministry of Health had issued the relevant administrative acts to resolve the noise pollution problem detected at the business premises. The respondent authority merely informs the Chamber that a technical report will be prepared, a sanitary order will be addressed to the legal representative of the reported establishment, and a request will be made for a noise-containment plan to allow the problem affecting the applicant to be corrected in a timely manner. That, however, is a future and uncertain event, and therefore this Court could not deem the environmental complaint to have been addressed. Accordingly, the amparo must be granted, because a violation of Article 50 of the Political Constitution has been established. (…)"
}