{
  "id": "nexus-ext-1-0007-390282",
  "citation": "Res. 29870-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Competencia ambiental y ruido comercial",
  "title_en": "Environmental Jurisdiction and Commercial Noise",
  "summary_es": "La nota del magistrado Salazar Alvarado expone su criterio sobre la competencia para conocer asuntos ambientales cuando ya intervino la Administración Pública: en principio, corresponderían a la jurisdicción contencioso-administrativa. Señala que entra a conocer el fondo cuando también están comprometidos derechos de las personas afectadas, como la salud, la calidad de vida y el derecho a un ambiente sano y libre de contaminación. Como ejemplo, menciona las alegaciones de vecinos contra el ruido nocturno de un bar con música en vivo, karaoke y eventos sociales, y la falta de resolución de una denuncia presentada ante el Ministerio de Salud. El fragmento suministrado es una nota separada y no indica cuál fue la decisión de la mayoría sobre el amparo ni si la denuncia fue finalmente resuelta.",
  "summary_en": "Justice Salazar Alvarado’s note sets out his view on jurisdiction in environmental matters after intervention by the Public Administration: as a rule, they would fall within the administrative-litigation jurisdiction. He says he addresses the merits when the rights of affected people are also at stake, including health, quality of life, and the right to a healthy, pollution-free environment. As an example, he refers to neighbors’ allegations about nighttime noise from a bar with live music, karaoke, and social events, and the failure to resolve a complaint filed with the Ministry of Health. The supplied excerpt is a separate note and does not state the majority’s decision on the amparo or whether the complaint was ultimately resolved.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "06/08/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "amparo ambiental",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "contaminación sónica",
    "denuncia sanitaria",
    "ambiente sano",
    "calidad de vida"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "contaminación acústica",
    "ruido excesivo",
    "amparo ambiental",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "Ministerio de Salud",
    "ambiente sano",
    "calidad de vida",
    "artículo 50 constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "noise pollution",
    "excessive noise",
    "environmental amparo",
    "administrative-litigation jurisdiction",
    "Ministry of Health",
    "healthy environment",
    "quality of life",
    "Article 50 of the Constitution"
  ],
  "excerpt_es": "En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso",
  "excerpt_en": "In environmental matters, it is also my view that, if the Public Administration has already intervened, jurisdiction to hear and resolve the matter belongs to the administrative-litigation jurisdiction. Nevertheless, I do address the merits when other rights of the people affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy, pollution-free environment (Article 50 of the Constitution), as occurs in this case.",
  "outcome": {
    "label_en": "Separate note",
    "label_es": "Nota separada",
    "summary_en": "The note states that, after the Public Administration intervenes, environmental matters generally belong to the administrative-litigation jurisdiction, but addresses the merits when rights such as health and a healthy environment are also at stake; the excerpt does not report the majority’s outcome.",
    "summary_es": "La nota sostiene que, tras la intervención de la Administración, los asuntos ambientales corresponden en principio a la jurisdicción contencioso-administrativa, pero examina el fondo cuando también están comprometidos derechos como la salud y el ambiente sano; el fragmento no informa el resultado de la mayoría."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Nota del Magistrado Salazar Alvarado",
      "quote_en": "the applicant alleges that the establishment known as Beer Shots bar began operating around December 2024",
      "quote_es": "la parte recurrente acusa que desde aproximadamente el mes de diciembre de 2024, inició operaciones el establecimiento denominado bar Beer Shots"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0007-390282",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "NO APLICA"
        }
      ],
      "id": 1,
      "nombre": "050- Ambiente"
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "(…) V.- NOTA DEL MAGISTRADO\nSALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de\nque si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su\nconocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa.\nNo obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio\notros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre\nellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y\nlibre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como\nsucede en este caso, en el que la parte recurrente acusa que desde\naproximadamente el mes de diciembre de 2024, inició operaciones el\nestablecimiento denominado bar Beer Shots, ubicado en Plaza Cristal Curridabat,\nel cual desarrolla actividades de música en vivo, karaoke, animación y eventos\nsociales. Sostiene que, desde su apertura, los vecinos de la zona han\nexperimentado afectaciones por ruido excesivo, principalmente durante las noches\nde viernes y sábado entre las 21:00 y las 24:00 horas, motivo por el cual el 18\nde abril de 2026 llenó un formulario de denuncia en la página web institucional\ndel Ministerio de Salud; empero, al día de interposición del recurso no se ha\nresuelto la problemática, en detrimento de un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado y de un nivel digno de calidad de vida. (…) NQC08/2026",
  "body_en_text": "(…) V.- NOTE OF JUSTICE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is also the undersigned’s view that, if the Public Administration has already intervened, consideration and resolution of the matter fall within the administrative-litigation jurisdiction. Nevertheless, I do consider the merits when other rights of the people affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from pollution (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case. The applicant alleges that, beginning approximately in December 2024, the establishment known as bar Beer Shots, located in Plaza Cristal Curridabat, began operating and holding live music, karaoke, entertainment, and social events. The applicant maintains that, since it opened, residents of the area have been affected by excessive noise, mainly on Friday and Saturday nights between 21:00 and 24:00. For that reason, on 18 April 2026, the applicant completed a complaint form on the institutional website of the Ministry of Health; however, as of the date the amparo application was filed, the problem had not been resolved, to the detriment of a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life. (…) NQC08/2026"
}