{ "id": "nexus-ext-1-0007-390785", "citation": "Res. 31987-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Tala de árboles por riesgo en parque municipal", "title_en": "Tree Felling for Safety Risk in a Municipal Park", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró sin lugar el amparo contra la tala de árboles en el parque central de Santa Ana. Tuvo por acreditado que, después de la caída de un árbol el 24 de junio de 2026, un diagnóstico fitosanitario y de riesgo recomendó cortar tres ejemplares específicos porque la afectación de raíces, su desarrollo, edad y ubicación hacían insuficiente la poda para reducir el riesgo. La Sala concluyó que la Municipalidad contaba con sustento técnico y que la medida buscaba proteger la vida e integridad física de quienes transitaban por la zona; por ello, no se acreditó lesión al derecho del artículo 50 constitucional ni a los principios ambientales. Añadió que las objeciones sobre la gestión del arbolado urbano y la sustitución de ejemplares deben plantearse ante la Administración Municipal, pues exceden la naturaleza sumaria del amparo y la competencia de la Sala.", "summary_en": "The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) denied the amparo proceeding challenging tree felling in Santa Ana’s central park. It found that, after a tree fell on 24 June 2026, a plant-health and risk assessment recommended felling three specific trees because root damage, growth, age, and location made pruning insufficient to reduce the risk. The Chamber concluded that the Municipality had technical support for the measure and sought to protect the life and physical integrity of people passing through the area; accordingly, no violation of the right under Article 50 of the Constitution or environmental principles was established. It added that objections about urban tree management and replacement plantings should be raised before the Municipal Administration because they exceed the summary nature of amparo and the Chamber’s jurisdiction.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "20/08/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado", "artículo 50 constitucional", "diagnóstico fitosanitario", "corta de árboles", "arbolado urbano", "Administración Municipal" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "tala de árboles", "arbolado urbano", "diagnóstico fitosanitario", "riesgo de caída", "parque municipal", "artículo 50 constitucional", "competencia municipal", "principios ambientales" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "tree felling", "urban trees", "plant-health assessment", "risk of falling", "municipal park", "Article 50 of the Constitution", "municipal jurisdiction", "environmental principles" ], "excerpt_es": "En consecuencia, no se constata la existencia de una transgresión al artículo 50 de la Constitución Política, ni a los principios constitucionales en materia ambiental. Contrario a lo que alega la parte recurrente, la corta de los árboles en el parque central de Santa Ana, que se realizó con posterioridad al evento de la caída del 24 de junio de 2026, no obedece a un criterio arbitrario de la Municipalidad recurrida.\n\nEn ese sentido, nótese que el sustento técnico y científico con el que cuenta el gobierno local para llevar a cabo esta actuación, está contemplado en el informe “ESTUDIO DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO MEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL SANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA” de fecha 24 de junio de 2026, elaborado por el Ing. Minor Arce Solano, el cual autorizó la corta de tres ejemplares específicos que no reunían las condiciones de seguridad para permanecer en pie.\n\nEn la misma línea, cualquier inconformidad que exista con dicha actuación, así como el deseo de implementar un Plan de Gestión de Arbolado Urbano o la sustitución de los ejemplares por la plantación de especies arbóreas específicas, son asuntos que no corresponden ser examinados por esta jurisdicción, pues ello excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo y la competencia de este Tribunal.", "excerpt_en": "Accordingly, no violation of Article 50 of the Political Constitution or of constitutional environmental principles is found. Contrary to the appellant’s allegation, the felling of trees in Santa Ana’s central park, which took place after the tree fell on 24 June 2026, was not based on an arbitrary criterion of the respondent Municipality.\n\nIn that regard, the technical and scientific basis available to the local government for this action is set out in the report “PLANT-HEALTH AND RISK DIAGNOSTIC STUDY THROUGH VISUAL ASSESSMENT, SANTA ANA CENTRAL PARK, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” dated 24 June 2026 and prepared by Engineer Minor Arce Solano; it authorized the felling of three specific trees that did not meet the safety conditions required to remain standing.\n\nAlong the same lines, any disagreement with that action, as well as a desire to implement an Urban Tree Management Plan or replace the trees by planting specific tree species, are matters this jurisdiction should not examine, because they exceed the summary nature of the amparo proceeding and this Tribunal’s jurisdiction.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The amparo proceeding was denied because the felling of three trees was supported by a technical risk assessment and no violation of the right to a healthy environment or constitutional environmental principles was established.", "summary_es": "Se declaró sin lugar el amparo porque la corta de tres árboles se sustentó en un diagnóstico técnico de riesgo y no se acreditó lesión al derecho a un ambiente sano ni a los principios constitucionales ambientales." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Accordingly, it is clear that adopting this measure was not an arbitrary decision; in addition to having a technical basis for its viability, it responded to the need to protect the life and physical integrity of people passing through the area.", "quote_es": "Así las cosas, se evidencia que la adopción de esta medida no resulta una decisión antojadiza, sino que, además de contar con un criterio técnico para su viabilidad, responde a una necesidad de resguardar la vida y la integridad física de los transeúntes que atraviesan la zona." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0007-390785", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [ { "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "TALA DE ARBOLES" } ], "id": 1, "nombre": "AMBIENTE" }, { "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES" } ], "id": 2, "nombre": "MUNICIPALIDAD" } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "031987-26. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. SE CUESTIONA LA TALA DE ÁRBOLES EN EL PARQUE CENTRAL DE SANTA ANA, POR CONSIDERARSE MASIVA, INDISCRIMINADA Y CARENTE DE ESTUDIOS TÉCNICOS INDIVIDUALIZADOS. LA CORTA SE FUNDAMENTÓ EN UN DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO QUE DETERMINÓ QUE TRES ÁRBOLES PRESENTABAN CONDICIONES QUE HACÍAN INSUFICIENTE LA PODA Y RECOMENDÓ SU CORTA, POR LO QUE NO SE ACREDITÓ LESIÓN AL DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO. VCG09/2026\n\n“(…) IV.- EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO. Después de\nanalizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta que se\nhaya lesionado el derecho constitucional a un medio ambiente sano y\necológicamente equilibrado. Del informe rendido por los representantes de la\nautoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del asunto ha\nquedado debidamente acreditado que el 7 de diciembre de 2017, por medio del\noficio No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, la Contraloría Ambiental de la\nMunicipalidad recurrida informó al alcalde que, con motivo de los movimientos\nde suelo que se realizaron en el parque central de Santa Ana, se vieron\nafectados el sistema radical y el anclaje de algunos árboles, razón por la cual\nse sugiere tramitar los permisos de corta ante el MINAE y sustituir estos\nejemplares por especies arbustivas más pequeñas. Además, se constata que el 26\nde junio de 2025, a través del memorial No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, la\nContraloría Ambiental del ente local accionado recomendó realizar la poda de\nuna serie de ramas de cuatro árboles, con precaución de aquellas en las que se\nencontraran aves en anidación. Luego, se comprueba que el 11 de noviembre de\n2025, en el marco del procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE\nÁRBOLES-BAJO LA MODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, el\ngobierno local recurrido emitió una factura electrónica a la empresa Alto\nVoltaje y Telecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de\nárboles. Posteriormente, se deduce que el 11 de noviembre de 2025, mediante\ndocumento No. AV2025-1585-011, la representación de Alto Voltaje y\nTelecomunicaciones S.A. dejó constancia de las podas de árboles que realizaron\nen la zona del parque central de Santa Ana. Acto seguido, se acredita que el 24\nde junio de 2026, un árbol ubicado en el parque central de Santa Ana sufrió una\ncaída. Ulteriormente, se tiene por comprobado que el 24 de junio de 2026, por\nmedio de informe titulado “ESTUDIO DIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO\nMEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL SANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA”,\nelaborado por el Ing. Minor Arce Solano, tras evaluar tres árboles ubicados en\nel parque central de Santa Ana y que cuentan con condiciones similares de\nmanejo y tamaño a la planta arbórea que cayó en la misma fecha, emitió las\nsiguientes conclusiones: “VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES GENERALES. - Se ha\nrecomendado realizar la corta de los árboles evaluados, considerando posible\nafectación de raíces, desarrollo de los mismos, edad y el entorno donde se\nubican. - No se han recomendado hacer podas, ya que esto no elimina el riesgo\nde caída, además la poda debería ser muy fuerte para reducir el riesgo, lo que\nno es correcto.”. Por último, se tiene que el 30 de junio de 2026, en el marco\ndel procedimiento licitatorio “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE ÁRBOLES-BAJO LA\nMODALIDAD SEGÚN DEMANDA” No. 2022LA-000040-0002400001, la Municipalidad\nrecurrida emitió una factura electrónica a la empresa Alto Voltaje y\nTelecomunicaciones S.A. por concepto de servicios de corta y poda de árboles.\n\nEn consecuencia, no se constata la existencia de una\ntransgresión al artículo 50 de la Constitución Política, ni a los principios\nconstitucionales en materia ambiental. Contrario a lo que alega la parte\nrecurrente, la corta de los árboles en el parque central de Santa Ana, que se\nrealizó con posterioridad al evento de la caída del 24 de junio de 2026, no\nobedece a un criterio arbitrario de la Municipalidad recurrida. En ese sentido,\nnótese que el sustento técnico y científico con el que cuenta el gobierno local\npara llevar a cabo esta actuación, está contemplado en el informe “ESTUDIO\nDIAGNÓSTICO FITOSANITARIO Y DE RIESGO MEDIANTE EVALUACIÓN VISUAL PARQUE CENTRAL\nSANTA ANA, SAN JOSÉ COSTA RICA” de fecha 24 de junio de 2026, elaborado por el\nIng. Minor Arce Solano, el cual autorizó la corta de tres ejemplares\nespecíficos que no reunían las condiciones de seguridad para permanecer en pie.\nAsí las cosas, se evidencia que la adopción de esta medida no resulta una\ndecisión antojadiza, sino que, además de contar con un criterio técnico para su\nviabilidad, responde a una necesidad de resguardar la vida y la integridad\nfísica de los transeúntes que atraviesan la zona.\n\nEn la misma línea, cualquier inconformidad que exista\ncon dicha actuación, así como el deseo de implementar un Plan de Gestión de\nArbolado Urbano o la sustitución de los ejemplares por la plantación de\nespecies arbóreas específicas, son asuntos que no corresponden ser examinados\npor esta jurisdicción, pues ello excede la naturaleza sumaria del recurso de\namparo y la competencia de este Tribunal. Por el contrario, cualquier discusión\nal respecto de esta temática, deberá ser dirimida ante la propia Administración\nMunicipal. Así las cosas, corresponde desestimar el recurso. (…)”", "body_en_text": "031987-26. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. THE FELLING OF TREES IN THE CENTRAL PARK OF SANTA ANA IS CHALLENGED AS MASSIVE, INDISCRIMINATE, AND LACKING INDIVIDUALIZED TECHNICAL STUDIES. THE FELLING WAS BASED ON A PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSIS THAT DETERMINED THREE TREES HAD CONDITIONS THAT MADE PRUNING INSUFFICIENT AND RECOMMENDED THEIR FELLING; THEREFORE, NO INJURY TO THE RIGHT TO A HEALTHY AND ECOLOGICALLY BALANCED ENVIRONMENT WAS ESTABLISHED. THE AMPARO APPLICATION IS DECLARED WITHOUT MERIT. VCG09/2026\n\n“(…) IV.- ON THE MERITS. After analyzing the evidence submitted, this Court rules out any violation of the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment. The report submitted by the representatives of the challenged authority and the evidence submitted for resolution of the matter duly establish that on 7 December 2017, by means of official letter No. MSA-GOT-PCA-02-104-2017, the Environmental Comptroller’s Office of the challenged Municipality informed the mayor that, as a result of the earthworks carried out in the central park of Santa Ana, the root systems and anchoring of some trees had been affected, for which reason it suggested applying to MINAE for felling permits and replacing those specimens with smaller shrub species. It is also established that on 26 June 2025, through memorandum No. MSA-GOT-PCA-02-063-2025, the Environmental Comptroller’s Office of the local entity that is the respondent recommended pruning a number of branches on four trees, taking care to avoid branches where birds were nesting. It is then established that on 11 November 2025, as part of the procurement procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—ON AN AS-NEEDED BASIS” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent local government issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree felling and pruning services. It is subsequently inferred that on 11 November 2025, by means of document No. AV2025-1585-011, representatives of Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. recorded the tree pruning they carried out in the central park area of Santa Ana. Next, it is established that on 24 June 2026, a tree located in the central park of Santa Ana fell. It is further established that on 24 June 2026, by means of a report entitled “PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSTIC STUDY BY VISUAL ASSESSMENT, CENTRAL PARK OF SANTA ANA, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” prepared by Eng. Minor Arce Solano, after evaluating three trees in the central park of Santa Ana with management conditions and size similar to those of the tree that fell on the same date, he reached the following conclusions: “VI GENERAL CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS. - Felling of the trees evaluated has been recommended, considering possible root damage, their development, age, and the surroundings where they are located. - Pruning has not been recommended, since it does not eliminate the risk of falling; moreover, pruning would have to be very severe to reduce the risk, which is not appropriate.” Lastly, it is established that on 30 June 2026, as part of the procurement procedure “TREE MAINTENANCE SERVICE—ON AN AS-NEEDED BASIS” No. 2022LA-000040-0002400001, the respondent Municipality issued an electronic invoice to Alto Voltaje y Telecomunicaciones S.A. for tree felling and pruning services.\n\nAccordingly, no violation of Article 50 of the Constitution or of the constitutional principles governing environmental matters is established. Contrary to the appellant’s argument, the felling of trees in the central park of Santa Ana, which took place after the tree fell on 24 June 2026, was not based on an arbitrary decision by the respondent Municipality. In that regard, note that the technical and scientific basis available to the local government for carrying out this action is set out in the report “PHYTOSANITARY AND RISK DIAGNOSTIC STUDY BY VISUAL ASSESSMENT, CENTRAL PARK OF SANTA ANA, SAN JOSÉ, COSTA RICA,” dated 24 June 2026 and prepared by Eng. Minor Arce Solano. The report authorized the felling of three specific trees that did not meet the safety requirements for remaining standing. Thus, it is evident that adopting this measure was not an arbitrary decision. In addition to being supported by a technical opinion on its feasibility, it responds to the need to safeguard the life and physical integrity of pedestrians passing through the area.\n\nAlong the same lines, any disagreement with that action, as well as the desire to implement an Urban Tree Management Plan or replace the specimens by planting specific tree species, are matters that this jurisdiction is not competent to examine, since they exceed the summary nature of an amparo proceeding and this Court’s jurisdiction. Rather, any dispute concerning this subject must be resolved before the Municipal Administration itself. Accordingly, the amparo application must be dismissed. (…)”" }