{
  "id": "nexus-ext-1-0007-390833",
  "citation": "Res. 31933-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Control constitucional ante denuncias por contaminación",
  "title_en": "Constitutional Review of Pollution Complaints",
  "summary_es": "La Sala Constitucional explica que, desde la sentencia 2008-02545, suele remitir a la jurisdicción contencioso-administrativa las controversias sobre el cumplimiento de plazos administrativos para resolver procedimientos o recursos. Señala, sin embargo, que ha reconocido excepciones. En este caso, el agravio se refiere a una presunta denuncia por contaminación, materia en la que la jurisprudencia constitucional considera procedente el control de constitucionalidad. Por ello, la Sala procede a resolver el asunto. El fragmento suministrado no incluye la decisión final sobre el reclamo ni permite determinar si fue acogido o rechazado.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) explains that, since judgment 2008-02545, it generally refers disputes about administrative deadlines for deciding proceedings or administrative appeals to the administrative-litigation jurisdiction. It notes, however, that it has recognized exceptions. Here, the alleged harm concerns a pollution complaint, a subject in which constitutional case law considers constitutional review appropriate. The Chamber therefore proceeds to decide the matter. The supplied excerpt does not include the final decision on the claim, so it does not establish whether the claim was granted or denied.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "20/08/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "denuncia por contaminación",
    "control de constitucionalidad",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "plazos administrativos",
    "acto final",
    "recursos administrativos"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "contaminación",
    "denuncia por contaminación",
    "control de constitucionalidad",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "plazos administrativos",
    "procedimiento administrativo",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "pollution",
    "pollution complaint",
    "constitutional review",
    "administrative-litigation jurisdiction",
    "administrative deadlines",
    "administrative proceedings",
    "Constitutional Chamber"
  ],
  "excerpt_es": "Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a una presunta denuncia por contaminación. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.",
  "excerpt_en": "However, it has also recognized exceptions to the foregoing, as in this case, since the alleged harm concerns a purported pollution complaint. In this type of matter, constitutional case law has considered constitutional review appropriate, and the Chamber therefore proceeds to decide the matter.",
  "outcome": {
    "label_en": "Procedural criterion",
    "label_es": "Criterio procesal",
    "summary_en": "The Chamber considers constitutional review appropriate and proceeds to decide the matter because the alleged harm concerns a purported pollution complaint; the excerpt does not state the final result.",
    "summary_es": "La Sala considera procedente el control constitucional y pasa a resolver porque el agravio se relaciona con una presunta denuncia por contaminación; el fragmento no informa el resultado final."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Cuestión previa",
      "quote_en": "In this type of matter, constitutional case law has considered constitutional review appropriate.",
      "quote_es": "En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0007-390833",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "NO APLICA"
        }
      ],
      "id": 1,
      "nombre": "041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida"
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "ARTÍCULO 41\nDE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA\n\n“(…) I.-\nCuestión previa. Primeramente, debe aclararse que, a partir de la sentencia\nnro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha\nremitido a la jurisdicción contenciosa-administrativa aquellos\nasuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no\nlos plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos\n261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos\nespeciales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido\nde oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos\ncorrespondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se\nrefiere a una presunta denuncia por contaminación. En este tipo de materia, la\njurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control\nde constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice. (…)”\nVCG09/2026",
  "body_en_text": "ARTICLE 41\nOF THE POLITICAL CONSTITUTION\n\n“(…) I.-\nPreliminary issue. First, it must be clarified that, since judgment no. 2008-02545, issued at 08:55 on 22 February 2008, this Chamber has referred to the administrative-litigation jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied with the time limits established by the Ley General de la Administración Pública (General Law of Public Administration) (Articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative proceedings, for issuing a final decision in an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—or for hearing the corresponding administrative appeals. However, it has also recognized exceptions to the foregoing, as in this case, since the grievance concerns an alleged complaint of pollution. In this type of matter, constitutional case law has deemed constitutional review appropriate, and the matter before the Court is therefore decided. (…)”\nVCG09/2026"
}