{ "id": "nexus-ext-1-0007-392657", "citation": "Res. 38617-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Inundaciones por drenaje insuficiente en ruta nacional", "title_en": "Flooding Caused by Inadequate National-Road Drainage", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró parcialmente con lugar el recurso de amparo contra el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) por no resolver las inundaciones que afectaban la propiedad de la tutelada cerca de la ruta nacional nro. 160. Desde enero de 2026, la afectada había denunciado que el paso de alcantarilla dirigía o acumulaba aguas pluviales en su inmueble, con daños en la vivienda, erosión, arrastre de sedimentos, saturación del suelo y condiciones de insalubridad. Aunque el Conavi negó haber desviado las aguas y explicó que en 2020 sustituyó una alcantarilla preexistente por problemas de capacidad, también reconoció que la capacidad seguía siendo insuficiente. Además, consideró instalar otro paso de alcantarilla, sujeto a un levantamiento topográfico todavía pendiente. La Sala ordenó al Conavi solucionar el problema en cuatro meses y lo condenó al pago de costas, daños y perjuicios. Desestimó el amparo contra la Municipalidad de Santa Cruz porque no constató una gestión desatendida ni una demora abiertamente arbitraria.", "summary_en": "The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) partially granted the amparo proceeding against the Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) because it had not resolved flooding affecting the protected person’s property near National Route No. 160. Since January 2026, she had reported that the culvert conveyed or accumulated stormwater on her property, causing damage to the dwelling, erosion, sediment transport, soil saturation, and unsanitary conditions. Although Conavi denied diverting the water and explained that in 2020 it had replaced a preexisting culvert because of capacity problems, it also acknowledged that the culvert’s capacity remained insufficient. Conavi had considered installing another culvert, subject to a topographic survey that had not yet been performed. The Chamber ordered Conavi to solve the problem within four months and imposed costs and liability for damages. It denied the amparo as to the Municipalidad de Santa Cruz because it found neither an unattended specific request nor an openly arbitrary delay attributable to that municipality.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "08/10/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "tutelada", "Conavi", "ruta nacional", "aguas pluviales", "paso de alcantarilla", "costas, daños y perjuicios", "parcialmente con lugar" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "inundaciones", "drenaje pluvial", "alcantarilla", "ruta nacional 160", "Conavi", "Municipalidad de Santa Cruz", "levantamiento topográfico", "derechos fundamentales", "escorrentía superficial", "insalubridad", "daños y perjuicios" ], "keywords_en": [ "amparo proceeding", "flooding", "stormwater drainage", "culvert", "National Route 160", "Conavi", "Municipalidad de Santa Cruz", "topographic survey", "fundamental rights", "surface runoff", "unsanitary conditions", "damages" ], "excerpt_es": "En virtud de lo expuesto, el Tribunal verifica la lesión a los derechos fundamentales de la tutelada por parte del Conavi. Véase que desde enero de 2026 se denunció ante ese Consejo que la alcantarilla ubicada cerca de la propiedad de la accionante ocasiona inundaciones que afectan el inmueble. Al respecto, si bien el Conavi sostiene que la problemática no se produce por un desvío de las aguas, sino que la alcantarilla en cuestión ha existido desde hace muchos años y que en 2020 lo que se hizo fue sustituirla por un tema de falta de capacidad, no menos cierto es que también reconoce que la capacidad de la mencionada alcantarilla es insuficiente. En ese sentido, véase que en el correo electrónico remitido a la amparada el 26 de junio de 2026 se le indicó que se estaba analizando la posibilidad de colocar otro paso de alcantarilla que permita llevar una parte de las aguas hacia la ruta cantonal y que la Municipalidad de Santa Cruz haga el manejo de estas mediante una cuneta, para lo cual es necesario efectuar un levantamiento topográfico que no se ha llevado a cabo.\n\nEn suma, si bien el Conavi ha efectuado actuaciones relacionadas con las denuncias plantadas por la amparada, no menos cierto es que no se verifica que se haya solventado la problemática denunciada en cuanto a la capacidad del paso de alcantarilla ubicada cerca de la propiedad de la tutelada. De ahí que proceda acoger el recurso en lo que al Conavi refiere.", "excerpt_en": "In light of the foregoing, the Court finds that Conavi violated the protected person’s fundamental rights. Since January 2026, that Council had been notified that the culvert located near the applicant’s property was causing flooding that affected the property. Although Conavi maintains that the problem was not caused by a diversion of water, because the culvert had existed for many years and was merely replaced in 2020 due to a lack of capacity, it is equally true that Conavi acknowledges that the culvert’s capacity is insufficient. In this regard, the email sent to the amparo applicant on 26 June 2026 stated that Conavi was considering installing another culvert to convey part of the water toward the cantonal road, where the Municipalidad de Santa Cruz would manage it through a ditch. This required a topographic survey that had not been performed.\n\nIn sum, although Conavi has taken steps concerning the complaints submitted by the amparo applicant, the evidence does not show that it has resolved the reported problem involving the capacity of the culvert located near the protected person’s property. The application must therefore be granted as to Conavi.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The Chamber granted the amparo only against Conavi, ordered it to solve the drainage problem within four months, and imposed costs and liability for damages, while denying the application as to the Municipalidad de Santa Cruz.", "summary_es": "La Sala acogió el amparo únicamente contra el Conavi, le ordenó solucionar en cuatro meses el problema de drenaje y lo condenó en costas, daños y perjuicios, pero desestimó el recurso contra la Municipalidad de Santa Cruz." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "The Chamber finds no act or omission by the Municipalidad de Santa Cruz that violated the protected party’s fundamental rights under the terms in which the application was filed.", "quote_es": "La Sala no observa alguna acción u omisión por parte de la Municipalidad de Santa Cruz que haya lesionado los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos en que se planteó el recurso." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "Furthermore, although the record shows that Conavi coordinated an inspection with the municipal authority, that inspection dates from June 2026; therefore, when this matter was filed—31 July 2026—an openly arbitrary period had not elapsed.", "quote_es": "Además, si bien consta que el Conavi coordinó con la corporación municipal una inspección, no menos cierto es que esta data de junio de 2026, por lo que al momento en que se planteó este asunto -31 de julio de 2026- no había transcurrido un plazo abiertamente arbitrario." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "She alleges that the problem persists without an effective solution eliminating the cause of the reported damage.", "quote_es": "Acusa que la problemática persiste sin que se haya brindado una solución efectiva que elimine la causa de los daños denunciados." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0007-392657", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "AMBIENTE", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "ALCANTARILLADO" } ] }, { "id": 2, "nombre": "MUNICIPALIDAD", "Subtemas": [ { "id": 2, "nombre": "INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES" }, { "id": 1, "nombre": "ALCANTARILLADO" } ] }, { "id": 3, "nombre": "PODER EJECUTIVO", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES" } ] } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "038617-26. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. PODER EJECUTIVO. SE DENUNCIAN INUNDACIONES ATRIBUIDAS AL DRENAJE DE LA RUTA NACIONAL 160. LA SALA CONSTATA QUE EL CONAVI RECONOCE LA CAPACIDAD INSUFICIENTE DE UNA ALCANTARILLA Y NO HA EJECUTADO LOS ESTUDIOS NI LA SOLUCIÓN REQUERIDA. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR SOLO CONTRA EL CONAVI Y SE ORDENA SOLUCIONAR EL PROBLEMA EN CUATRO MESES, CON CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS. SE DESESTIMA CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ. VCG10/2026\n\n“(…) IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, la\nrecurrente expone que es propietaria de un inmueble ubicado sobre la ruta\nnacional nro. 160. Señala que en un tramo de esa ruta se ejecutaron obras de\nremodelación y mejoramiento de la infraestructura vial. Afirma que, si bien en\nel sector existía previamente un sistema de alcantarillado, durante la\nejecución de las obras se modificó la configuración del sistema de drenaje,\nparticularmente la dirección de descarga de la alcantarilla existente,\nalterando el comportamiento natural de las escorrentías superficiales, las que\ncomenzaron a ser dirigidas directamente hacia su propiedad. Sostiene que esa\nsituación ha generado inundaciones en su inmueble, lo que ha ocasionado\nafectaciones tanto en la estructura de la vivienda como en la conformación\ntopográfica del terreno, producto de la erosión, el arrastre de sedimentos y la\nsaturación permanente del suelo. Refiere que planteó gestiones ante\nMunicipalidad de Santa Cruz y el Conavi, mediante las cuales solicitó la adopción\nde las medidas correctivas correspondientes. Acusa que la problemática persiste\nsin que se haya brindado una solución efectiva que elimine la causa de los\ndaños denunciados. Detalla que como consecuencia de las constantes inundaciones\ny de la acumulación de aguas pluviales dentro de la propiedad, se ha generado\nuna condición permanente de insalubridad que afecta de manera directa la\ncalidad de vida de sus ocupantes.\n\nEl Tribunal verifica que la propiedad de la tutelada se\nubica a 3.5 Km del cruce de Río Seco hacia Playa Lagarto, en el cruce del\ncamino viejo hacia Paraíso. Aproximadamente en el año 2020, el Conavi sustituyó\nuna alcantarilla ubicada en la ruta nacional nro. 160 cerca de la propiedad de\nla accionante, debido a la falta de capacidad de la anterior, lo que ocasionaba\nque, en ocasiones, el agua pluvial pasara por encima de la carretera. El 14 de\nenero de 2026, la amparada remitió un correo electrónico a contraloria.servicios@conavi.go.cr,\npor medio del que acusó que como consecuencias de obras realizadas en la ruta\nnacional nro. 160 se colocó una alcantarilla que hace que todas las aguas\nentren a su propiedad y se inunde. El 3 de marzo de 2026, la accionante envió\nun correo electrónico a contraloria.servicios@conavi.go.cr, mediante el cual\nindicó que su vivienda ha sido afectada por las obras ejecutadas sobre la ruta\nnacional nro. 160, lo que provoca que se inunde. Por lo anterior, requirió una\nsolución. El 16 de junio de 2026, la tutelada remitió un correo electrónico a\ncontraloria.servicios@conavi.go.cr, mediante el cual acusó el problema que\ntiene su propiedad como consecuencia de las modificaciones en el sistema de\ndrenaje de la ruta nacional nro. 160. El 26 de junio de 2026, una persona\nfuncionaria del Conavi comunicó vía correo electrónico a la amparada que el\npaso de alcantarilla no puede eliminarse, pues ha existido siempre y lo que se\nhizo fue sustituirlo porque tenía problemas de capacidad. Además, explicó que\nlas aguas que llegan a ese punto provienen de una montaña ubicada frente a su\npropiedad. Por ello, señaló que se analiza la posibilidad de colocar otro paso\nde alcantarilla que permita llevar una parte de las aguas hacia la ruta\ncantonal y que la Municipalidad de Santa Cruz haga el manejo de estas mediante\nuna cuneta. Asimismo, indicó que se haría el levantamiento topográfico para\nverificar si los niveles permiten la colocación de un nuevo paso de\nalcantarilla. Por memorial CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRCH-477-2026 del 13 de\nagosto de 2026, el Conavi indica: “(…) la primera visita realizada fue el día\n17 de marzo del presente año, ese día mediante llamada telefónica se le informó\na la señora ([Nombre 001]) que el paso de alcantarilla no podía condenarse o\nclausurarse, pues el mismo había sido diseñado para la construcción de la\ncarretera y colocado durante la construcción de la misma. Además, se le informó\nque se programaría una visita técnica con el Departamento de la Unidad Técnica\nde Gestión Vial de la Municipalidad de Santa Cruz para valorar una posibilidad\nde desvío de aguas pluviales (que pueda servir de alivio y disminuir la\ncantidad de agua pluvial en la propiedad de interés) sobre la Ruta Cantonal,\nsiempre y cuando la topografía del sector lo permita y que el Departamento de\nGestión Vial de la Municipalidad de Santa Cruz estuviera de acuerdo en hacerse\ncargo del manejo de dichas aguas pluviales. El día 26 de junio del presente\naño, se le informó vía correo electrónico a la señora Mora, que ya se había\nrealizado la visita con el Ing. Víctor Obando de la Unidad Técnica de Gestión\nVial de la Municipalidad de Santa Cruz al sector, y que; el Ing. Obando indicó\nque si la topografía permite trasladar parte de las aguas pluviales a la Ruta\nCantonal; la Municipalidad se encarga de conformar una cuneta en tierra para\nllevar las aguas hacia el Río que se encuentra sobre la Ruta Cantonal (se\nadjunta correo). Ese mismo día, mediante llamada telefónica se conversó con la\nseñora ([Nombre 001]) y se le explicó lo indicado en el correo; también se le\ninformó que el contrato de mantenimiento de la Red Vial Nacional de la Zona 2-3\n(Santa Cruz) concluía a mediados del mes de julio del presente año y que; para\nrealizar el levantamiento topográfico se debe esperar a que se inicie el nuevo\ncontrato de mantenimiento plurianual para programar el estudio topográfico. La\nAdministración espera que se pueda tener activo el nuevo contrato a partir del\npróximo mes de setiembre (…) en cuanto a la coordinación con el Ing. Víctor Obando\nde la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Santa Cruz, la\nmisma se realizó mediante llamadas telefónicas. En el correo electrónico\nenviado a la señora Mora el día 26 de junio del presente año, se puede observar\nque se copió al Ing. Víctor Obando”.\n\nEn virtud de lo expuesto, el Tribunal verifica la\nlesión a los derechos fundamentales de la tutelada por parte del Conavi. Véase\nque desde enero de 2026 se denunció ante ese Consejo que la alcantarilla\nubicada cerca de la propiedad de la accionante ocasiona inundaciones que\nafectan el inmueble. Al respecto, si bien el Conavi sostiene que la\nproblemática no se produce por un desvío de las aguas, sino que la alcantarilla\nen cuestión ha existido desde hace muchos años y que en 2020 lo que se hizo fue\nsustituirla por un tema de falta de capacidad, no menos cierto es que también\nreconoce que la capacidad de la mencionada alcantarilla es insuficiente. En ese\nsentido, véase que en el correo electrónico remitido a la amparada el 26 de\njunio de 2026 se le indicó que se estaba analizando la posibilidad de colocar\notro paso de alcantarilla que permita llevar una parte de las aguas hacia la\nruta cantonal y que la Municipalidad de Santa Cruz haga el manejo de estas\nmediante una cuneta, para lo cual es necesario efectuar un levantamiento\ntopográfico que no se ha llevado a cabo.\n\nEn suma, si bien el Conavi ha efectuado actuaciones\nrelacionadas con las denuncias plantadas por la amparada, no menos cierto es\nque no se verifica que se haya solventado la problemática denunciada en cuanto\na la capacidad del paso de alcantarilla ubicada cerca de la propiedad de la\ntutelada. De ahí que proceda acoger el recurso en lo que al Conavi refiere.\n\nV.- Finalmente, la Sala no observa alguna acción u\nomisión por parte de la Municipalidad de Santa Cruz que haya lesionado los\nderechos fundamentales de la parte amparada en los términos en que se planteó\nel recurso. En ese sentido, de las manifestaciones de la recurrente y de la\nprueba no se desprende alguna gestión específica que se haya formulado ante ese\ngobierno local que no haya sido atendida. Además, si bien consta que el Conavi\ncoordinó con la corporación municipal una inspección, no menos cierto es que\nesta data de junio de 2026, por lo que al momento en que se planteó este asunto\n-31 de julio de 2026- no había transcurrido un plazo abiertamente arbitrario.\nPor ello, no se estima el asunto en cuanto a la Municipalidad de Santa Cruz. (…)”", "body_en_text": "038617-26. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. EXECUTIVE BRANCH. FLOODING ALLEGEDLY CAUSED BY DRAINAGE FROM NATIONAL ROUTE 160. THE CHAMBER FINDS THAT CONAVI ACKNOWLEDGES THE INSUFFICIENT CAPACITY OF A CULVERT AND HAS NOT CONDUCTED THE STUDIES OR IMPLEMENTED THE REQUIRED SOLUTION. THE APPLICATION IS PARTIALLY GRANTED SOLELY AGAINST CONAVI, WHICH IS ORDERED TO REMEDY THE PROBLEM WITHIN FOUR MONTHS AND IS HELD LIABLE FOR COSTS, DAMAGES, AND LOSSES. THE APPLICATION AGAINST MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ IS DENIED. VCG10/2026\n\n“(…) IV.- THE SPECIFIC CASE. In the matter at hand (sub lite), the amparo applicant states that she owns property located along national route no. 160. She notes that road infrastructure renovation and improvement works were carried out on a section of that route. She asserts that although a culvert system previously existed in the area, the configuration of the drainage system was modified during the works, particularly the discharge direction of the existing culvert, altering the natural behavior of surface runoff, which began to be directed straight toward her property. She maintains that this situation has caused flooding on her property, affecting both the structure of the dwelling and the topography of the land as a result of erosion, sediment transport, and permanent soil saturation. She states that she submitted requests to Municipalidad de Santa Cruz and Conavi seeking the adoption of the corresponding corrective measures. She alleges that the problem persists without an effective solution having been provided to eliminate the cause of the reported damage. She explains that the constant flooding and accumulation of stormwater within the property have created a permanent unsanitary condition that directly affects the occupants’ quality of life.\n\nThe Court finds that the property of the person whose rights are protected (tutelada) is located 3.5 Km from the Río Seco turnoff toward Playa Lagarto, at the intersection with the old road to Paraíso. In approximately 2020, Conavi replaced a culvert located on national route no. 160 near the applicant’s property because the previous culvert lacked sufficient capacity, which sometimes caused stormwater to flow over the road. On 14 January 2026, the protected person sent an email to contraloria.servicios@conavi.go.cr alleging that, as a consequence of works performed on national route no. 160, a culvert had been installed that caused all the water to enter and flood her property. On 3 March 2026, the applicant sent an email to contraloria.servicios@conavi.go.cr stating that her dwelling had been affected by the works performed on national route no. 160, causing it to flood. She therefore requested a solution. On 16 June 2026, the protected person sent an email to contraloria.servicios@conavi.go.cr reporting the problem affecting her property as a consequence of the modifications to the drainage system of national route no. 160. On 26 June 2026, a Conavi official informed the protected person by email that the culvert crossing could not be removed because it had always existed and had merely been replaced due to capacity problems. The official also explained that the water reaching that point comes from a mountain located opposite her property. The official therefore stated that the possibility was being considered of installing another culvert crossing that would carry some of the water toward the cantonal road, with Municipalidad de Santa Cruz managing that water through a drainage ditch. The official further stated that a topographic survey would be conducted to determine whether the elevations permitted the installation of a new culvert crossing. In written submission CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRCH-477-2026 of 13 August 2026, Conavi states: “(…) the first visit took place on 17 March of this year. On that date, Ms. ([Nombre 001]) was informed by telephone that the culvert crossing could not be sealed off or closed because it had been designed for the construction of the road and installed during its construction. She was also informed that a technical visit would be scheduled with the Department of the Road Management Technical Unit of Municipalidad de Santa Cruz to assess the possibility of diverting stormwater along the Cantonal Road—which could provide relief and reduce the amount of stormwater on the property in question—provided that the topography of the area permitted it and that the Road Management Department of Municipalidad de Santa Cruz agreed to assume responsibility for managing that stormwater. On 26 June of this year, Ms. Mora was informed by email that a visit to the area had already been conducted with Eng. Víctor Obando of the Road Management Technical Unit of Municipalidad de Santa Cruz, and that Eng. Obando had stated that if the topography permitted some of the stormwater to be diverted to the Cantonal Road, the Municipality would construct an earthen drainage ditch to carry the water to the river located along the Cantonal Road (email attached). That same day, Ms. ([Nombre 001]) was contacted by telephone and the contents of the email were explained to her. She was also informed that the maintenance contract for the National Road Network in Zone 2-3 (Santa Cruz) would end in mid-July of this year and that the topographic survey could not be conducted until the new multiyear maintenance contract had commenced, at which point the survey could be scheduled. The Administration expects the new contract to be active beginning next September (…) coordination with Eng. Víctor Obando of the Road Management Technical Unit of Municipalidad de Santa Cruz was conducted by telephone. The email sent to Ms. Mora on 26 June of this year shows that Eng. Víctor Obando was copied.”\n\nIn light of the foregoing, the Court finds that Conavi violated the fundamental rights of the protected person. The matter was reported to that Council in January 2026, when it was alleged that the culvert located near the applicant’s property was causing flooding that affected the property. In this regard, although Conavi maintains that the problem was not caused by a diversion of the water, but rather that the culvert in question had existed for many years and was merely replaced in 2020 because of insufficient capacity, it is equally true that Conavi also acknowledges that the capacity of that culvert is insufficient. In this respect, the email sent to the protected person on 26 June 2026 stated that consideration was being given to installing another culvert crossing that would carry some of the water toward the cantonal road, with Municipalidad de Santa Cruz managing that water through a drainage ditch; this requires a topographic survey, which has not been conducted.\n\nIn short, although Conavi has taken actions related to the complaints submitted by the protected person, it is equally true that the reported problem concerning the capacity of the culvert crossing located near her property has not been shown to have been resolved. The amparo application must therefore be granted as to Conavi.\n\nV.- Finally, the Chamber does not find any act or omission by Municipalidad de Santa Cruz that violated the fundamental rights of the protected party in the terms asserted in the amparo application. In this regard, neither the applicant’s statements nor the evidence indicate that any specific request submitted to that local government went unanswered. Moreover, although the record shows that Conavi coordinated an inspection with the municipal authority, that inspection dates from June 2026; therefore, when this matter was filed—31 July 2026—no manifestly arbitrary period had elapsed. Accordingly, the application is denied as to Municipalidad de Santa Cruz. (…)”" }