{ "id": "nexus-ext-1-0034-145520", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Nulidad de acuerdo de Concejo Municipal de Distrito sobre declaratoria de vía pública y visado de planos", "title_en": "Annulment of District Municipal Council agreement on public road declaration and cadastral map approval", "summary_es": "El dictamen analiza la nulidad absoluta del Acuerdo 02 del Acta 14-2009 del Concejo Municipal de Distrito de Peñas Blancas de San Ramón, que declaró una vía pública y visó planos catastrados para un proyecto de fraccionamiento promovido por la Asociación Solidarista Coocique, R.L. Se determina que los Concejos Municipales de Distrito carecen de competencia para declarar vías públicas y aprobar proyectos de fraccionamiento, competencia exclusiva del Concejo Municipal. Además, el acto carece de motivo y motivación, pues se adoptó sin ningún criterio técnico o fundamentación que lo respalde. Se ordena anular el acuerdo y remitir el expediente a la Municipalidad de San Ramón para que evalúe la procedencia del visado y la aprobación del proyecto, restableciendo el debido proceso y las competencias urbanísticas legales.", "summary_en": "The PGR opinion analyzes the absolute nullity of Agreement 02 of Minutes 14-2009 of the District Municipal Council of Peñas Blancas de San Ramón, which declared a public road and approved cadastral maps for a subdivision project promoted by the Asociación Solidarista Coocique, R.L. It determines that District Municipal Councils lack competence to declare public roads and approve subdivision projects, an exclusive authority of the Municipal Council. Furthermore, the act lacks both cause and motivation, as it was adopted without any technical criteria or supporting grounds. It orders the annulment of the agreement and the referral of the file to the Municipality of San Ramón to evaluate the admissibility of the approval and the authorization of the proposed subdivision project, restoring due process and urban planning legal competencies.", "court_or_agency": "", "date": "", "year": "", "topic_ids": [ "subdivision-fraccionamiento" ], "primary_topic_id": "subdivision-fraccionamiento", "es_concept_hints": [ "visado de planos", "Concejo Municipal de Distrito", "acuerdo vetado", "poder de policía municipal", "motivación del acto administrativo", "nulidad absoluta", "fraccionamiento simple vs complejo", "autonomía funcional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 40", "law": "Ley de Planificación Urbana" }, { "article": "Art. 22", "law": "Ley de Planificación Urbana" }, { "article": "Art. 172", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 136", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 133", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 13", "law": "Código Municipal" }, { "article": "Art. 1", "law": "Ley General de Concejos Municipales de Distrito" }, { "article": "Art. 3", "law": "Ley General de Concejos Municipales de Distrito" } ], "keywords_es": [ "competencia municipal", "Concejo Municipal de Distrito", "nulidad absoluta", "motivación del acto administrativo", "visado de planos", "fraccionamiento urbano", "vía pública", "urbanismo", "poder de policía municipal", "planificación urbana" ], "keywords_en": [ "municipal competence", "District Municipal Council", "absolute nullity", "statement of reasons", "plan approval", "urban subdivision", "public road", "urban planning", "municipal police power", "urban planning law" ], "excerpt_es": "Al tenor de las anteriores consideraciones, se logra evidenciar que el acuerdo vetado, número 02 del Acta número 14-2009, aprobado por el Concejo Municipal de Distrito de Peñas Blancas, de San Ramón, en la sesión ordinaria celebrada el veintiocho de abril del dos mil nueve , es disconforme con el ordenamiento jurídico, por vicios de tal gravedad, que se constituyen en nulidades absolutas, en los elementos material subjetivo y objetivo en el motivo, y el elemento formal de la motivación. Como se indicó anteriormente, los Concejos Municipales de Distrito carecen de competencia para declarar vías públicas producto de fraccionamientos urbanos y visar planos catastrados como se hace en esta ocasión, y menos para aprobar proyectos de fraccionamiento, por corresponderle, en exclusiva a los Concejos de las Municipalidades.\n\nAdicionalmente, resulta evidente que en el caso en estudio, carece, no sólo de toda fundamentación del acto, sino de motivo, en tanto, simplemente, sin respaldo, ni en criterio técnico alguno o informe de parte de profesional o funcionario de la Municipalidad que le de respaldo, declara como vía pública lo consignado como tal en los planos, que tampoco se identifican ni se consignan para su correcta identificación, lo que constituye además, una omisión en las funciones de control en la materia de urbanismo, se repite, propias y exclusivas del Concejo Municipal.\n\nEn vista de lo anterior, debe anularse el acuerdo vetado, y devolverse el legajo al Concejo Municipal de Distrito de Peñas Blancas, de San Ramón, para que enderece los procedimientos en lo relativo a la gestión planteada por la Asociación Solidarista Coocique, R.L., lo que se traduce en su remisión a la Municipalidad de San Ramón, y ésta determine, si procede el visado de los planos catastrados que dan origen a la gestión, y con ello, la aprobación del proyecto de fraccionamiento planteado por esa asociación.", "excerpt_en": "Based on the foregoing considerations, it is evident that the vetoed agreement, number 02 of Minutes number 14-2009, approved by the District Municipal Council of Peñas Blancas, San Ramón, in the ordinary session held on April twenty-eight, two thousand nine, is inconsistent with the legal system, due to defects of such gravity that they constitute absolute nullities, in the subjective and objective material elements regarding the cause, and the formal element of motivation. As previously indicated, District Municipal Councils lack competence to declare public roads resulting from urban subdivisions and to approve cadastral maps as was done on this occasion, much less to approve subdivision projects, as this corresponds exclusively to the Municipal Councils.\n\nAdditionally, it is evident that in the case under study, the act lacks not only any factual basis but also a cause, as it simply declares as a public road what was stated as such in the plans, without any support or technical criteria or report from a professional or municipal official to back it up; nor are the plans identified or recorded for proper identification, which also constitutes an omission of control functions in urban planning matters, which, again, are the sole and exclusive responsibility of the Municipal Council.\n\nIn view of the foregoing, the vetoed agreement must be annulled and the file returned to the District Municipal Council of Peñas Blancas, San Ramón, so that it may rectify the procedures regarding the request made by the Asociación Solidarista Coocique, R.L., which translates into its referral to the Municipality of San Ramón, and the latter to determine whether the approval of the cadastral plans that gave rise to the request is appropriate, and with it, the approval of the subdivision project proposed by said association.", "outcome": { "label_en": "Vetoed agreement annulled", "label_es": "Anulación del acuerdo vetado", "summary_en": "The Attorney General's Office orders the absolute nullity of the agreement that declared a public road and approved subdivision plans, due to lack of competence of the District Municipal Council and absence of reasoning, and refers the case to the Municipality of San Ramón for a lawful decision.", "summary_es": "La PGR ordena la anulación absoluta del acuerdo que declaró una vía pública y visó planos de fraccionamiento, por incompetencia del Concejo Municipal de Distrito y falta de motivación, y remite el caso a la Municipalidad de San Ramón para que decida conforme a derecho." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IX", "quote_en": "District Municipal Councils lack competence to declare public roads resulting from urban subdivisions and to approve cadastral maps as was done on this occasion, much less to approve subdivision projects, as this corresponds exclusively to the Municipal Councils.", "quote_es": "Los Concejos Municipales de Distrito carecen de competencia para declarar vías públicas producto de fraccionamientos urbanos y visar planos catastrados como se hace en esta ocasión, y menos para aprobar proyectos de fraccionamiento, por corresponderle, en exclusiva a los Concejos de las Municipalidades." }, { "context": "Considerando VIII", "quote_en": "The statement of reasons consists of a declaration of the factual and legal circumstances that led the respective public administration to issue or enact the administrative act.", "quote_es": "La motivación consiste en una declaración de cuáles son las circunstancias de hecho y de derecho que han llevado a la respectiva administración pública al dictado o emanación del acto administrativo." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Subdivision is the division of a property for the purpose of introducing it into commerce, which assumes, as each local government must verify when granting the corresponding approval, that it conforms in terms of size and characteristics to the current urban planning provisions.", "quote_es": "El fraccionamiento, es la división de un predio con la finalidad de introducirlo al comercio de los hombres, lo que supone, tal y como lo debe constatar cada gobierno local al otorgar el visado correspondiente, que el mismo se ajuste, en cuanto a tamaño y características, a las disposiciones urbanísticas vigentes." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "It is enough that a parceling requires works to enable access and provide various services to some of those plots, to conclude that it is not a 'simple subdivision' but a residential project that must, consequently, comply with all the indicated requirements.", "quote_es": "Basta que un parcelamiento requiera obras para habilitar el ingreso y brindar servicios diversos a algunos de esos fundos, para sostener que no existe un 'simple fraccionamiento', sino un proyecto residencial que debe, en consecuencia, cumplir con todos los requisitos señalados." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-35669", "norm_num": "4240", "norm_name": "Ley de Planificación Urbana", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "15/11/1968" }, { "doc_id": "norm-36307", "norm_num": "833", "norm_name": "Ley de Construcciones", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "02/11/1949" }, { "doc_id": "norm-47712", "norm_num": "8173", "norm_name": "Ley General de Concejos Municipales de Distrito", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "07/12/2001" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "“V.- DEL CONTENIDO DEL ACUERDO VETADO.- Teniéndose como base que el origen del acuerdo vetado es la\ngestión que formula Melvin López Sancho , en su condición de Presidente de la Asociación Solidarista\nCoocique, R.L., en nota fechada el veintiuno de abril del dos mil nueve (nota 52 a 53) , al\nConcejo Municipal de Distrito de Peñas Blancas de San Ramón, resulta necesario tener claro lo\npedido en aquella ocasión al órgano local. Y es así como se constata que se pide el visado de los\nsiguientes planos catastrados 1-2426095, con un área de 1.4281 metros cuadrados, 1-2426096, con un\nárea de 5.800 metros cuadrados, 1-2426097, con un área de 12272 metros cuadrados, indicando que\ntodos son parte del folio real de Alajuela 2258634-000, ubicados en San Rafael de Chachagua , de\n50.942.42 metros cuadrados, de los cuales, una hectárea y media está en bosque, y el resto está\nsembrada de piña. A ñade que se trata de un proyecto para que los socios de la asociación puedan\nadquirir un pequeño lote, de manera que se trata de formar una pequeña comunidad ; y a tal efecto,\ns eñala que “se terminaron los caminos con las medidas que la ley establece, según el topógrafo y\nse hicieron mejoras en la entrada, como aporte a la comunidad, arreglamos uno de los puentes que\ncomunica a San Rafael con Chachagua y estamos anuentes a ayudar en la mejora del otro puente, se\nle puso alcantarillado nuevo y se lastreó el camino, tenemos visto bueno de Coopelesca para la\nelectrificación, como único requisito era las calles lastreadas las cuales ya están, también\nestamos esperando el estudio de factibilidad del acueducto para las tomas de agua, sin embargo ya\nhemos tenido comunicación con el Acueducto y la idea es traer el agua directamente del tanque de\nabastecimiento a 1400 metros del proyecto, con esto se beneficiarían todas las parcelas que aún\nno tienen agua potable en sus casas, lo cual nos alegra ya que es parte de la proyección social que\ncomo asociación también tenemos el compromiso de aportar a esta comunidad de San Rafael” (folios 52\na 53) . Inmediatamente, en sesión ordinaria número 14-2009, del veintiocho de abril siguiente, se\nadopta la decisión vetada, que declara vía pública \" el camino que da acceso a las fincas según\nplanos, tomo 15790, folio 174, 176, 178 del protocolo del Ingeniero David Fernando González Acuña\nque son parte de la finca, folio real 2258634-000 ubicada, tal como se indica en los planos a\ncatastral . ” Se advierte que el único antecedente de esa decisión, fue la discusión que se dio en\nla sesión ordinaria número 13-2009, del veinituno de abril anterior, el mismo día en que se formuló\nla gestión, y sin que conste ningún criterio técnico que lo respalde, siendo evidente que tiene un\nevidente contenido urbanístico, en tanto, no sólo facilita el acceso al proyecto de fraccionamiento\npropuesto por el Presidente de la Asociación Solidarista Coocique para sus socios, sino que de\nmanera implícita, confiere el visado de los planos de ese proyecto de fraccionamiento. Por ello, se\nimpone la revisión de la alegada falta de competencia del Concejo Municipal de Distrito de Peñas\nBlancas, para la adopción del acuerdo vetado.\n\nVI.- DE LA COMPETENCIA URBANA LOCAL DE LAS MUNICIPALIDADES.- El ámbito de la competencia municipal\nen la planificación urbana local no se circunscribe únicamente a la promulgación de las respectivas\nregulaciones -planes reguladores y regulaciones conexas, que por mandato legal (inciso o) del\nartículo 13 del Código Municipal y artículos 15 y 19 de la Ley de Planificación Urbana-, es\ncompetencia exclusiva de los Concejos de las respectivas Municipalidades-, sino que se extiende\ntambién al control que ejerce respecto del cumplimiento de la normativa urbanística local. En este\nsentido, como lo ha señalado este Tribunal en diversos pronunciamientos (entre ellos, los número\n175-2009, de las quince horas cuarenta minutos 176-2009, de las quince horas cincuenta minutos,\nambos, del treinta de enero del dos mil nueve), \"los gobiernos locales deben actuar oportunamente\nen el ejercicio del poder de policía, utilizando las potestades que el ordenamiento jurídico les ha\notorgado para alcanzar sus cometidos\" (el subrayado no es del original). El \"poder de policía\" es\nla competencia que se le reconoce a la Administración, para que, con fundamento en una ley, ésta\nregule y reglamente una actividad, a fin de asegurar el orden público, la salubridad, la\ntranquilidad; la seguridad de las personas, así como la organización moral, política y económica\nde la sociedad; atribución, en virtud de la cual, la imposición de restricciones al goce de los\nderechos fundamentales, resulta razonable, en tanto su justificación se encuentra precisamente en\nla consideración de que los derechos fundamentales se encuentran limitados por los de las demás\npersonas, toda vez que deben coexistir con todos y cada uno de los otros derechos fundamentales.\nCon lo cual, las medidas que el Estado adopte con la finalidad de proteger la seguridad, la\nsalubridad y tranquilidad, son de interés público social, que se manifiestan por medio del poder de\npolicía, entendida como la facultad reguladora del goce de los derechos y del cumplimiento de los\ndeberes constitucionales. (En este sentido, se pueden consultar las sentencias número 401-91, de\nlas catorce horas del veinte de febrero y 619-91, de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del\nveintidós de marzo, ambas, resoluciones de mil novecientos noventa y uno y 2003-2864, de las quince\nhoras veinte minutos del nueve de abril del dos mil tres, todas de la Sala Constitucional.) Así, en\nla materia de urbanismo, el ejercicio del poder de policía se concreta, en varias manifestaciones;\ncomo lo es el control para la la aprobación de los procesos de urbanización y fraccionamiento, se\nconcreta de manera taxativa en el artículo 1 de la Ley de Construcciones, en tanto dispone\nliteralmente:\n\n\"Las Municipalidades de la República son las encargadas de que las ciudades\ny demás poblaciones reúnan las condiciones necesarias de seguridad, salubridad,\ncomodidad, y belleza en sus vías públicas, en los edificios y construcciones\nque en terrenos de las mismas levanten sin perjuicio de las facultades que las\nleyes conceden en estas materia a otros órganos administrativos.\"\n\n\n\n También se delega en exclusiva a los Concejos Municipales.\nEn este sentido, por la trascendencia derivada de las\nimplicaciones jurídicas que conllevan los procesos de fraccionamiento y\nurbanizaciones, resulta necesario clarificar el significado de ambos conceptos.\nAsí, \n\n\n\n\"El fraccionamiento, es la división de un predio con la finalidad de introducirlo al comercio de\nlos hombres, lo que supone, tal y como lo debe constatar cada gobierno local al otorgar el visado\ncorrespondiente, que el mismo se ajuste, en cuanto a tamaño y características, a las disposiciones\nurbanísticas vigentes, en especial, al Plan Regulador del suelo local –si lo hubiere- así como a la\nnormativa de desarrollo y demás leyes especiales de orden público. El fraccionamiento que la ley\ndenomina como “simple”, no incluye un proceso de habilitación urbana para el uso y disfrute de las\nparcelas resultantes de ese fraccionamiento y ello es así porque el legislador parte de que en\nestos, los fundos cuentan con accesos y áreas verdes producto de un desarrollo urbanístico\nanterior. Es por este motivo que el artículo 40 de la Ley de Planificación Urbana dispone:\n\n“(…)Asimismo se exceptúa de la obligación de ceder\náreas para parques y facilidades comunales a los simples fraccionamientos\nde parcelas en áreas previamente urbanizadas…” (el destacado no es del\noriginal). \n\n\n\nCuando una determinada área se encuentra previamente urbanizada, los\nadquirentes de las parcelas fraccionadas cuentan con acceso a los fundos,\nparques y facilidades comunales y es que no debe perderse de vista que ello\nhace parte de su derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado (artículo 50 constitucional). Por este\nmotivo –se reitera- el legislador no ha estimado necesario exigir en el caso del fraccionamiento\n“simple” con desarrollo urbanístico, mayores dotaciones de tierra por motivos\nde interés social. El visado para fraccionamientos simples, por su poca\ntrascendencia, suele otorgarse a un funcionario (v.gr.\nIngeniero Municipal) diverso de aquél al que se encomiendan los visados\n“complejos” (v. gr. Concejo Municipal, comisiones de urbanismo, etc),\ncareciendo el primero de competencia para autorizar un visado diverso; ello en\nel caso de que las normas urbanísticas hagan tal distinción. Ahora bien, al\nfraccionamiento que hace parte del proceso urbanizador y que conlleva\nuna habilitación de los fundos, por vez primera, para fines urbanos,\ndebe proveérsele de calles, áreas verdes y parques, así como de\nlos servicios necesarios para su uso y disfrute. En este segundo\nsupuesto, estamos ante un proceso complejo de fraccionamiento y urbanización\nque introduce limitaciones a la propiedad privada por razón de urbanismo\n(artículo 22 de la Ley\nde Planificación Urbana), las que el Tribunal Constitucional ha señalado son\ntotalmente conformes con el Derecho de la Constitución (voto N°\n5097-93 de las 10:24 hrs del 15 de octubre de 1993 ) .\nEl proyecto residencial o de fraccionamiento que llamaremos “complejo”, se\nencuentra previsto en el numeral 40 de la Ley de Planificación Urbana que, en lo\nconducente, dispone:\n\n\n\n“Todo fraccionador de terrenos (…) y todo urbanizador cederá\ngratuitamente al uso público tanto las áreas destinadas a vías como las\ncorrespondientes a parques y facilidades comunales; lo que fijará por los dos\nconceptos últimos se determinará en el respectivo reglamento, mediante la\nfijación de porcentajes, del área total a fraccionar o urbanizar, que podrá\nfluctuar entre un cinco por ciento a un veinte por ciento, según el tamaño\npromedio de los lotes, el uso que se pretenda dar al terreno y las normas al\nrespecto. No obstante lo anterior, la suma de los terrenos que deben cederse\npara vías públicas, parques y facilidades comunales no excederá de un cuarenta\ny cinco por ciento de la superficie total del terreno a fraccionar o urbanizar.\n(…)\n\n\n\nLa obligación del urbanizador de dotar las parcelas fraccionadas de accesos, zonas verdes, parques,\nvías públicas, le obliga a acatar las disposiciones urbanas que establecen estándares mínimos en\ncuanto a espacio, calidad, cantidad y demás requisitos exigidos por ley y los reglamentos de\ndesarrollo en cuanto a esas áreas. El gobierno local tiene que ejercer oportunamente su poder de\npolicía, garantizando a los vecinos del cantón, que las obras se realizarán de la forma que las\nnormas urbanísticas lo indican y con las condiciones que aquellas disponen. Basta que un\nparcelamiento requiera obras para habilitar el ingreso y brindar servicios diversos a algunos de\nesos fundos, para sostener que no existe un “simple fraccionamiento”, sino un proyecto residencial\nque debe, en consecuencia, cumplir con todos los requisitos señalados. Los proyectos residenciales\nurbanos sólo pueden habilitar el ingreso a los fundos a través de vías públicas que deben tener las\ndimensiones y exigencias de la Ley General de Caminos Públicos y, el Reglamento para el Control\nNacional de Fraccionamintos y Urbanizaciones, a falta, -en este ultimo caso- de disposiciones\nconcretas en las normas locales. Ninguno de los órganos municipales tiene competencia para\nautorizar un proyecto en el que las habilitaciones a los fundos se hace mediante “servidumbres\nagrícolas adoquinadas”, \"servidumbres agrícolas\" o “simples servidumbres”, puesto que ellas son\nfiguras propias del Derecho Privado y no del régimen urbanístico residencial que se rige por las\nnormas y principios del Derecho Público.\" (Resolución número 175-2009 de la Sección Tercera de este\nTribunal. En igual sentido, la número y 176-2009 de este mismo Tribunal.)\n\nAl tenor de lo cual, reviste de especial interés el control que corresponde\nverificar al gobierno local, en este caso a cargo del órgano deliberativo\n(Concejo), tratándose de la aprobación de permisos para el levantamiento de\nurbanizaciones o fraccionamientos con fines urbanísticos, ya que debe\ncorroborar que cumple a cabalidad con los requerimientos de ley, a saber\ndotación de vías públicas, áreas verdes y comunales, así como la habilitación e\nimplementación, a cargo del urbanizador, de los servicios públicos, tales como\nel de la luz, telefonía, agua potable y acueductos y alcantarillados, éste\núltimo, en caso de que exista la infraestructura para ello. Con lo cual, la no\nadecuación de los proyectos urbanísticos a los requerimientos establecidos en\nel ordenamiento urbano, obligan -per ser-, al rechazo de las gestiones incoadas,\nen aplicación del principio de legalidad, que sujeta a todo el aparato estatal,\ndel que forman parte las municipalidades. \n\n\n\nVII.- DE LOS CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO.- Para el análisis de las competencias de los Concejos\nMunicipales de Distrito, resulta necesario hacer una breve reseña histórica respecto de su creación\nen el esquema organizacional de las Municipalidades de nuestro país. En este sentido, debe\ndistinguirse entre los Concejos de Distrito, que forman parte de las municipalidades, como órganos\nauxiliares del Concejo, que no tienen personalidad jurídica propia, integrada por los síndicos,\nque funcionan a modo de \"juntas de vecinos\", con funciones no decisorias, sino más bien como\npromotores del desarrollo del distrito, en tanto le corresponde proponer al Concejo la problemática\ndel distrito para que ésta adopte las decisiones del caso, y en tal sentido, resultan conformes\ncon el esquema organizacional establecido en la Constitución Política, como lo señaló nuestro\nTribunal Constitucional en sentencia número 6000-94, de las nueve horas treinta y nueve minutos del\ncatorce de octubre de mil novecientos noventa y cuatro; de los Concejos Municipales de Distrito,\ncreados primero por mandato legal, a la luz de la Ley número 118, de mil novecientos treinta y\nnueve, normativa pre-constitucional, que permitió que se establecieran los \"concejos de distrito\"\ncomo pequeñas municipalidades para administrar distritos alejados de la cabecera del cantón, la\ncual, se entiende tácitamente derogada con la promulgación de la vigente Constitución Política, del\nsiete de noviembre de mil novecientos cuarenta y nueve, en tanto dispuso un diseño organizacional\ndel Estado costarricense en el que las Municipalidades son las únicas entidades descentralizadas\npor el territorio según el espíritu del constituyente originario (sentencias 6000-94, supra citada\ny 5445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y\nnueve), motivo por el que nuestro Tribunal Constitucional en la citado resolución 6000-94 estimó su\nderogatoria expresa con la promulgación de la nueva Carta Fundamental. En el Código Municipal\nanterior, aprobado por Ley número 4574, del cuatro de mayo de mil novecientos setenta, se les\nconfirió reconocimiento jurídico a estas instituciones, al tenor del Transitorio I del artículo 63\ndel Código Municipal, creadas por Decretos Ejecutivos (números 22, del dieciocho de diciembre de\nmil novecientos sesenta siete; número 22, del diez de julio de mil novecientos sesenta y ocho;\nnúmero 21, del veintiséis de julio de mil movimientos sesenta y nueve y número 16934-G, del veinte\nde marzo de mil novecientos ochenta y seis, que crean a los Concejos Municipales de Distrito de San\nIsidro de Peñas Blancas, de Cervantes, de Tucurrique y de Cóbano, respectivamente). En razón de lo\nanterior, en el citado fallo 6000-94 de la Sala Constitucional, declaró inconstitucionales estas\ninstituciones, en tanto se dispusieron como \"circunscripciones territoriales a las que se les\nreconoce, por la sola voluntad del Poder Ejecutivo, personalidad jurídica y se les encarga,\ntambién, la administración de los intereses y servicios locales. Es decir, por simple decisión del\nPresidente de la República, se pueden crear nuevas municipalidades sin observar el procedimiento\nque exige el artículo 168 de la Constitución Política. Estos concejos tienen, entre otras de\nmenor importancia para el caso, las siguientes características, reservadas todas al Poder\nEjecutivo: nombra al concejo integrado por cinco propietarios y tres suplentes, dos propietarios y\nun suplente, de ternas que le remita la Municipalidad del cantón al que pertenece el distrito;\nnombra y remueve, libremente, al \"intendente\" con las mismas atribuciones y deberes que el Código\nMunicipal le asigna a los Ejecutivos Municipales; puede crear nuevos concejos municipales de\ndistrito, cuando se cumplan ciertos requisitos formales contenidos en el inciso g) de ese mismo\nartículo; y por último, reglamenta la organización y funcionamiento de estos concejos.\"\nPosteriormente, con la promulgación del vigente Código Municipal, número 7794, del treinta de abril\nde mil novecientos noventa y ocho, vigente a partir del dieciocho de julio siguiente, se vuelven a\nintroducir estas figuras organizacionales, lo que motiva, nuevamente su nulidad por declaratoria de\ninconstitucional -mediante la citada sentencia 5445-99, con un dimensionamiento de conformidad con\nlo dispuesto en el artículo 91 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, a fin de evitar que se\nproduzcan graves dislocaciones de la seguridad, la justicia y la paz sociales, en los siguientes\ntérminos:\n\n \"a.- todas las comunidades que integran los\nconcejos de distrito o concejos municipales de distrito, que ahora se declaran\ninconstitucionales, se reintegran, de inmediato, bajo la administración de las\nMunicipalidades de los cantones a que pertenecen sus territorios; b.-\ntodo lo concerniente a la materia presupuestaria (recaudación de ingresos y\ncontrol de egresos), se incorporarán en los presupuestos ordinarios correspondientes\na las Municipalidades a las que se reintegran. La Contraloría General\nde la República\ndispondrá lo necesario para ajustar los presupuestos e integrarlos en uno sólo;\nc.- La Municipalidad respectiva dispondrá lo necesario\nsobre el personal administrativo. En caso de que se opte por la supresión de\nplazas, se aplicarán las normas pertinentes del artículo 146 inciso b) del\nvigente Código Municipal y la Contraloría General de la República aprobará las\nenmiendas presupuestarias necesarias para hacerle frente a los gastos; y d.-\ntodos los ingresos y las rentas serán recaudadas e incorporadas por las\nmunicipalidades a sus propios presupuestos y los gastos, cuentas por pagar,\ncontratos y obligaciones pendientes en general, serán asumidos por las\nmunicipalidades respetando los derechos adquiridos por terceros.\"\n\n\n\nPosteriormente, mediante resolución número 62218-99, de\nlas quince horas veintiún minutos del diez de agosto de mil novecientos noventa\ny nueve, la Sala\n Constitucional extiende ese plazo, para la extinción de los\nConcejos Municipales de Distrito creados mediante decreto ejecutivo, hasta el\ntreinta y uno de diciembre siguiente. Es hasta el año dos mil uno, con la\nreforma del artículo 172 de la\n Constitución, mediante promulgación de la Ley 8105, del treinta y uno de\nmayo de ese año, vigente a partir del diez de junio siguiente, que los Concejos\nMunicipales de Distrito encuentran su sustento constitucional; en tanto\ndispuso:\n\n\n\n\"Cada distrito estará representado ante la\nmunicipalidad por un síndico propietario y un suplente con voz pero sin voto.\n\n\n\nPara la administración de los intereses y servicios en\nlos distritos del cantón, en casos calificados las municipalidades podrán crear\nconcejos municipales de distrito como órganos adscritos a la respectiva\nmunicipalidad con autonomía funcional propia, que se integrarán siguiendo los\nmismos procedimientos de elección popular utilizados para conformar las\nmunicipalidades. Una ley especial, aprobada por dos tercios del total de los diputados, fijará las\ncondiciones especiales en que pueden ser creados y regulará su estructura,\nfuncionamiento y financiación.\"\n\n\n\nCon base en este mandato constitucional, la Asamblea Legislativa\npromulga la Ley General\nde los Concejos Municipales, número 8173, del siete de diciembre del dos mil\nuno, y en lo que interesa, dispone en su numeral primero, que \"son\nórganos con autonomía funcional propia, adscritos a la municipalidad del cantón\nrespectivo\", y en el 3 lo siguiente: \n\n\n\n\"Artículo 3.-\nToda la normativa referente a las municipalidades será aplicable a los concejos\nmunicipales de distrito y a sus concejales e intendentes, siempre y cuando no\nhaya incompatibilidad en caso de atribuciones propias y exclusivas de esos\nentes, a los regidores y al alcalde local.\"\n\n\n\nAsí, es claro que forman parte de la estructura\norganizativa de la municipalidad a la que pertenecen, que, conforme al mandato\nconstitucional -172- y desarrollo legislativo, gozan de \"autonomía\nfuncional\", es decir \"aquella capacidad de auto-administrarse\nque otorga al órgano libertad para organizar su trabajo y disponer de sus\nrecursos con independencia de la Municipalidad \"madre\", en pocas\npalabras, para \"funcionar\" de forma independiente\", explica la Sala Constitucional\nen sentencia número 2006-10395, de las diecinueve horas dieciocho minutos del\ndiecinueve de julio del dos mil seis; diferenciándolo de la autonomía\nadministrativa o de primer grado, en tanto ésta \"supone un grado de\nindependencia como el que tienen las instituciones autónomas\", siendo\nque de \"la lectura de las actas legislativas permite concluir que eso\nno fue lo que tuvo en mente el legislador al crear los concejos municipales\"\nde distrito; y añade, \n\n\n\n\"El legislador les otorgó autonomía funcional con\nel objeto de que puedan utilizar las herramientas administrativas básicas para\nfuncionar de manera eficiente, con algún grado de independencia organizativa de\nla municipalidad madre. La idea del\nlegislador fue que tales concejos sirvieran como\n\"punto de apoyo en su gestión municipal\", en aquellos sitios que por\nsu lejanía tuvieran dificultades de comunicación con la cabecera del cantón. .. No tienen\niniciativa en materia presupuestaria y no pueden intervenir en la recaudación e\ninversión de los ingresos de la Municipalidad \"madre\". Su\npresupuesto es el que les asigne la Municipalidad a la cual están adscritos y de la\ncual dependen orgánicamente, pues si bien el Intendente es el órgano ejecutivo,\nsu jerarca sigue siendo el Concejo Municipal, que se mantiene como superior.\"\n\n\n\n\nSe parte además que su creación es definida por la propia\nMunicipalidad, constituyéndose en un acto voluntario de éstas, debiendo valorar\nla pertinencia y oportunidad de la misma, para solventar problemas\norganizacionales y administrativos que se presentan ante la lejanía de la\ncabecera del cantón, lo que se hace mediante un plebiscito al efecto, según\nordena la citada Ley 8173. De tal suerte que, \"la intención del\nconstituyente derivado al promulgar la reforma no fue crear mini cantones mediante\nun procedimiento irregular\", distinto del previsto en la Constitución Política\nen el artículo 168 constitucional, por lo que no pueden tales órganos -concejos\nmunicipales de distrito- fungir \"con autonomía plena, de manera que\nperciban de manera independiente los impuestos destinados a las localidades\",\ndado que \"interpretarlo de esa forma, supondría desmembrar el\nterritorio nacional y dar a la reforma constitucional hecha, un alcance mayor\nal que tuvo en mente el legislador.\"\n\n\n\nVIII.- DEL MOTIVO Y L A MOTIVACIÓN COMO ELEMENTO S SUSTANCIAL ES DE\nLOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.- La\nexistencia y validez de todo acto administrativo depende de la concurrencia de\nvarios elementos esenciales, impuestos por el ordenamiento jurídico, que para\nuna mayor comprensión, pueden clasificarse en materiales,\nrelativos a los elementos subjetivos (competencia,\nlegitimación e investidura), objetivos (fin, contenido\ny motivo -artículos 131, 132 y 133 de la Ley General de la Administración Pública\ny 49 de la\n Constitución Política) y formales,\ncomprensivos de la forma en que se adopta el acto, sea, el medio de\nexpresión o manifestación (instrumentación), la motivación o\nfundamentación (artículo 136 de la citada Ley General) y el procedimiento\nseguido para su adopción (artículos 214 y 308 de la Ley General de la Administración Pública\ny 39 y 41 de la\n Constitución). La motivación consiste \n\n\n\n\"... en una declaración de cuáles son las circunstancias de hecho y de derecho que han llevado a\nla respectiva administración pública al dictado o emanación del acto administrativo. La motivación\nes la expresión formal del motivo y, normalmente, en cualquier resolución administrativa, está\ncontenida en los denominados 'considerandos' -parte considerativa-. La motivación, al consistir en\nuna enunciación de los hechos y del fundamento jurídico que la administración pública tuvo en\ncuenta para emitir su decisión o voluntad, constituye un medio de prueba de la intencionalidad de\nesta y una pauta indispensable para interpretar y aplicar el respectivo acto administrativo.\"\n(JINESTA LOBO, Ernesto. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I. (Parte General). Biblioteca\nJurídica Dike. Primera edición. Medellín, Colombia. 2002. p. 388.)\n\nDe manera que la motivación debe determinar la\naplicación de un concepto a las circunstancias de hecho singulares de que se\ntrate (según desarrollo de la jurisprudencia española, propiamente en\nla sentencia del 18 de mayo de 1991, RA 4120, aceptando considerando de la\napelada, que cita las SSTS de 23 de setiembre de 1969, RA 6078, y 7 de octubre\nde 1970, RA 4251, citado por el autor Marcos M. Fernando Pablo, en su obra La\nmotivación del acto administrativo. (Editorial Tecnos, S. A. Madrid. 1993,\npágina 190); es decir, se trata de una decisión concreta, que liga los hechos\ncon el sustento normativo; de manera que cuando hay una breve alusión a normas\ngenerales y hechos inespecíficos, se puede concluir que no hay aporte\nsuficiente de justicación, en la medida en que de ellos no es posible deducir\nlos elementos valorados por la autoridad gubernativa para tomar la decisión, lo\ncual adquiere la mayor trascendencia cuando se trata de actos limitativos o\nrestrictivos de derechos subjetivos o en los que se impone una sanción al\nadministrado. Por su contenido, se constituye en factor determinante del debido\nproceso y derecho de defensa, que tiene plena aplicación en el ámbito\nadministrativo, según lo señaló la Sala Constitucional\na partir de la sentencia 15-90, de las dieciséis horas cuarenta y cinco horas\ndel cinco de enero de mil novecientos noventa, al enunciar los elementos\nmínimos de este principio constitucional \n\n\n\n\"(...) a) Notificación al interesado del carácter\ny fines del procedimiento; b) derecho de ser oído, y oportunidad del interesado\npara presentar los argumentos y producir las pruebas que entienda pertinentes;\nc) oportunidad para el administrado de preparar su alegación, lo que incluye\nnecesariamente el acceso a la información y a los antecedentes administrativos,\nvinculados con la cuestión de que se trate; ch) derecho del administrado de\nhacerse representar y asesorar por abogados, técnicos y otras personas\ncalificadas; d) notificación adecuada de la decisión que dicta la\nadministración y de los motivos en que ella se funde y e) derecho del\ninteresado de recurrir la decisión dictada ...\" (El resaltado no es\ndel original.)\n\n\n\nEs por ello que al tenor del artículo 136 de la Ley General de la Administración Pública, resulta\nexigido para la Administración motivar los actos que imponen obligaciones; limiten, supriman o\ndenieguen derechos subjetivos; resuelvan recursos; los que se dictan con separación del criterio\nseguido en actuaciones precedentes o del dictamen de los órganos consultivos; los que mantienen la\nejecución del que es impugnado; los generales de carácter normativo (reglamentos) y los\ndiscrecionales de carácter general. Así, si no hay motivación, se incurre en un vicio de forma que\nafecta gravemente el acto, viciándolo de nulidad absoluta. Por su parte, y muy ligado al anterior,\nel motivo es un elemento material esencial del acto administrativo (al tenor de lo dispuesto en el\nartículo 133 de la Ley General de la Administración Pública), constituido por \"los antecedentes,\npresupuestos o razones jurídicas (de derecho) y fácticas, que hacen posible o necesaria la emisión\ndel acto administrativo, y sobre las cuales la Administración Pública entiende sostener la\nlegitimidad, oportunidad o conveniencia de éste.\" (JINESTA LOBO, Ernesto. Tratado de Derecho\nAdministrativo. Tomo I. (Parte General). Biblioteca Jurídica Dike. Primera edición. Medellín,\nColombia. 2002. p. 370). Así, son las causas o presupuestos, antecedentes jurídicos y fácticos que\ninducen a la Administración a la adopción del acto concreto; y que denota la conformidad que debe\nexistir entre éste y el propósito que el ordenamiento jurídico le asigna, ya sea, la satisfacción\nde un interés público a satisfacer en cada caso. Por ello, el citado numeral 133 exige que sea\nlegítimo, por cuanto está supeditado al ordenamiento jurídico, como corolario del principio de\nlegalidad que rige la actuación Administrativa (artículos 11 de la Constitución Política y de la\nLey General de la Administración Pública); y además, debe existir tal y como la Administración\nlo invoca, y que precisamente, sustentan la decisión adoptada, lo que denota su íntima relación con\nel otro elemento comentado (la motivación del acto), de donde, el contenido debe ser\ncorrespondiente con el motivo.\n\nI X.- DE LA NULIDAD DEL ACUERDO VETADO.- Al tenor de las anteriores consideraciones, se logra\nevidenciar que el acuerdo vetado, número 02 del Acta número 14-2009, aprobado por el Concejo\nMunicipal de Distrito de Peñas Blancas, de San Ramón, en la sesión ordinaria celebrada el\nveintiocho de abril del dos mil nueve , es disconforme con el ordenamiento jurídico, por vicios de\ntal gravedad, que se constituyen en nulidades absolutas, en los elementos material subjetivo y\nobjetivo en el motivo, y el elemento formal de la motivación. Como se indicó anteriormente, los\nConcejos Municipales de Distrito carecen de competencia para declarar vías públicas producto de\nfraccionamientos urbanos y visar planos catastrados como se hace en esta ocasión, y menos para\naprobar proyectos de fraccionamiento, por corresponderle, en exclusiva a los Concejos de las\nMunicipalidades. Así, advierte este Tribunal que en la materia de urbanismo, a lo sumo, los\nConcejos Municipales de Distrito, pueden ejercer el poder de policía en esta materia, en lo que\ncorresponde a la fiscalización de que las obras que se levanten, cuenten con la respectiva licencia\nconstructiva, o el respeto de los alineamientos de las obras, o de las restricciones por protección\nde las áreas protegidas, o el funcionamiento de actividades lucrativas con las respectivas\nlicencias (patentes), pero nada más. No obstante lo anterior, no lleva razón la Intendente cuando\nafirma que las vías no pueden ser declaradas públicas por las Municipalidades, nada más alejado de\nla realidad, toda vez que ello deriva las competencias en al ámbito urbano, constitucional y\nlegalmente delegadas a las municipalidades, producto, cabalmente, de los procesos de urbanización\nen los cantones; y ello se da a través de procesos tales como el visado de planos catastrados,\ndonde lo que se registra como vía pública queda incorporado como tal en los mapas oficiales del\ncantón, y en la recepción material de las urbanizaciones, previamente aprobadas mediante acuerdo\ndel Concejo. Adicionalmente, resulta evidente que en el caso en estudio, carece, no sólo de toda\nfundamentación del acto, sino de motivo, en tanto, simplemente, sin respaldo, ni en criterio\ntécnico alguno o informe de parte de profesional o funcionario de la Municipalidad que le de\nrespaldo, declara como vía pública lo consignado como tal en los planos, que tampoco se identifican\nni se consignan para su correcta identificación, lo que constituye además, una omisión en las\nfunciones de control en la materia de urbanismo, se repite, propias y exclusivas del Concejo\nMunicipal.\n\nX.- CONCLUSIÓN.- En vista de lo anterior, debe anularse el acuerdo vetado,\ny devolverse el legajo al Concejo Municipal de Distrito de Peñas Blancas, de\nSan Ramón, para que enderece los procedimientos en lo relativo a la gestión\nplanteada por la\n Asociación Solidarista Coocique, R.L., lo que se traduce en\nsu remisión a la\n Municipalidad de San Ramón, y ésta determine, si procede el\nvisado de los planos catastrados que dan origen a la gestión, y con ello, la\naprobación del proyecto de fraccionamiento planteado por esa asociación.”", "body_en_text": "V.- OF THE CONTENT OF THE VETOED AGREEMENT.- Taking as a basis that the origin of the vetoed agreement is the request made by Melvin López Sancho, in his capacity as President of the Asociación Solidarista Coocique, R.L., in a note dated April twenty-first, two thousand nine (note 52 to 53), to the Concejo Municipal de Distrito of Peñas Blancas de San Ramón, it is necessary to be clear about what was requested on that occasion from the local body. And it is thus verified that the approval (visado) of the following cadastral maps is requested: 1-2426095, with an area of 1.4281 square meters, 1-2426096, with an area of 5,800 square meters, 1-2426097, with an area of 12,272 square meters, indicating that all are part of the Alajuela real estate folio 2258634-000, located in San Rafael de Chachagua, of 50,942.42 square meters, of which, one and a half hectares are in forest, and the rest is planted with pineapple. He adds that it is a project so that the members of the association can acquire a small lot, in such a way that it is about forming a small community; and to that effect, he points out that “the roads were finished with the measures established by law, according to the surveyor, and improvements were made at the entrance, as a contribution to the community, we fixed one of the bridges that connects San Rafael with Chachagua and we are willing to help in the improvement of the other bridge, new sewer pipes were installed and the road was ballasted, we have approval from Coopelesca for electrification, as the only requirement was the ballasted streets which are already done, we are also awaiting the feasibility study of the aqueduct for the water intakes, however we have already had communication with the Acueducto and the idea is to bring water directly from the supply tank 1400 meters from the project, with this all the plots that still do not have potable water in their houses would benefit, which makes us happy since it is part of the social projection that as an association we also have the commitment to contribute to this community of San Rafael” (folios 52 to 53). Immediately, in ordinary session number 14-2009, of the following April twenty-eighth, the vetoed decision is adopted, which declares as a public road \"the road that provides access to the properties according to plans, volume 15790, folio 174, 176, 178 of the protocol of Engineer David Fernando González Acuña that are part of the property, real estate folio 2258634-000 located, as indicated in the cadastral plans.\" It is noted that the only antecedent of that decision was the discussion that took place in ordinary session number 13-2009, of the previous April twenty-first, the same day on which the request was made, and without any technical criterion to support it being recorded, it being evident that it has a clear urbanistic content, insofar as it not only facilitates access to the subdivision (fraccionamiento) project proposed by the President of the Asociación Solidarista Coocique for its members, but also implicitly confers the approval (visado) of the plans for that subdivision project. Therefore, the review of the alleged lack of competence of the Concejo Municipal de Distrito of Peñas Blancas for the adoption of the vetoed agreement is required.\n\nVI.- OF THE LOCAL URBAN COMPETENCE OF THE MUNICIPALITIES.- The scope of municipal competence in local urban planning is not limited solely to the enactment of the respective regulations -regulatory plans and related regulations, which by legal mandate (subsection o) of Article 13 of the Código Municipal and Articles 15 and 19 of the Ley de Planificación Urbana), is the exclusive competence of the Councils (Concejos) of the respective Municipalities-, but also extends to the control exercised regarding compliance with local urban regulations. In this sense, as this Tribunal has pointed out in various pronouncements (among them, numbers 175-2009, of fifteen hours forty minutes; 176-2009, of fifteen hours fifty minutes, both of January thirtieth, two thousand nine), \"local governments must act in a timely manner in the exercise of police power, using the powers that the legal system has granted them to achieve their purposes\" (the underlining is not original). \"Police power\" is the competence recognized to the Administration, so that, based on a law, it regulates and rules an activity, in order to ensure public order, health, tranquility; the safety of persons, as well as the moral, political and economic organization of society; an attribution by virtue of which the imposition of restrictions on the enjoyment of fundamental rights is reasonable, as its justification is found precisely in the consideration that fundamental rights are limited by those of other persons, since they must coexist with all and each of the other fundamental rights. Whereby, the measures that the State adopts for the purpose of protecting security, health, and tranquility are of public social interest, which are manifested through the police power, understood as the regulatory faculty of the enjoyment of rights and the fulfillment of constitutional duties. (In this sense, one can consult judgments number 401-91, of fourteen hours of February twentieth and 619-91, of fourteen hours forty-five minutes of March twenty-second, both, resolutions of nineteen ninety-one and 2003-2864, of fifteen hours twenty minutes of April ninth, two thousand three, all from the Sala Constitucional.) Thus, in the matter of urbanism, the exercise of police power is concretized in several manifestations; as is the control for the approval of urbanization and subdivision (fraccionamiento) processes, it is exhaustively specified in Article 1 of the Ley de Construcciones, insofar as it literally provides:\n\n\"The Municipalities of the Republic are responsible for ensuring that the cities\nand other towns meet the necessary conditions of safety, health,\ncomfort, and beauty in their public roads, in the buildings and constructions\nthat are erected on the lands of the same, without prejudice to the powers that the\nlaws grant in these matters to other administrative bodies.\"\n\nIt is also delegated exclusively to the Municipal Councils (Concejos Municipales).\nIn this sense, due to the importance derived from the\nlegal implications that subdivision (fraccionamiento) and urbanization processes entail, it is necessary to clarify the meaning of both concepts.\nThus,\n\n\"Subdivision (Fraccionamiento), is the division of a property with the purpose of introducing it into the commerce of men, which supposes, as each local government must verify when granting the corresponding approval (visado), that it conforms, in terms of size and characteristics, to the current urbanistic provisions, especially to the local land Regulatory Plan –if there is one– as well as to the development regulations and other special public order laws. The subdivision that the law denominates as 'simple', does not include an urban habilitation process for the use and enjoyment of the parcels resulting from that subdivision and this is so because the legislator assumes that in these, the lands have accesses and green areas resulting from a previous urbanistic development. It is for this reason that Article 40 of the Ley de Planificación Urbana provides:\n\n'(…)Likewise, the obligation to cede\nareas for parks and communal facilities is excepted for simple subdivisions\nof parcels in previously urbanized areas…' (the highlighting is not from the\noriginal).\n\nWhen a specific area is previously urbanized, the\npurchasers of the subdivided parcels have access to the lands,\nparks, and communal facilities, and it must not be lost sight of that this\nis part of their right to enjoy a healthy and ecologically\nbalanced environment (Article 50 of the Constitution). For this\nreason –it is reiterated– the legislator has not deemed it necessary to demand, in the case of a 'simple' subdivision\nwith prior urbanistic development, greater land endowments for reasons\nof social interest. The approval (visado) for simple subdivisions, due to their minor\nimportance, is usually granted to an official (e.g.\nMunicipal Engineer) different from the one entrusted with the 'complex' approvals\n(e.g. Municipal Council, urbanism commissions, etc.),\nthe former lacking the competence to authorize a different approval; this\nin the case that the urban regulations make such a distinction. Now, the\nsubdivision that is part of the urbanization process and that entails\na habilitation of the lands, for the first time, for urban purposes,\nmust be provided with streets, green areas and parks, as well as with\nthe necessary services for their use and enjoyment. In this second\ncase, we are facing a complex process of subdivision and urbanization\nthat introduces limitations on private property by reason of urbanism\n(Article 22 of the Ley\nde Planificación Urbana), which the Constitutional Tribunal has indicated are\ntotally conforming to the Law of the Constitution (Voto N°\n5097-93 of 10:24 hrs. of October 15, 1993).\nThe residential or subdivision project that we will call 'complex', is\nprovided for in numeral 40 of the Ley de Planificación Urbana which, in the\npertinent part, provides:\n\n'Every subdivider of lands (…) and every urbanizer shall cede\nfree of charge for public use both the areas destined for roads and those\ncorresponding to parks and communal facilities; what is established for the two\nlatter concepts shall be determined in the respective regulation, by means of\nthe setting of percentages, of the total area to subdivide or urbanize, which may\nfluctuate between five percent and twenty percent, according to the average\nsize of the lots, the use intended for the land and the respective norms\nthereon. Notwithstanding the foregoing, the sum of the lands that must be ceded\nfor public roads, parks and communal facilities shall not exceed forty-five\npercent of the total surface area of the land to subdivide or urbanize.\n(…)'\n\nThe obligation of the urbanizer to provide the subdivided parcels with accesses, green zones, parks, public roads, obliges him to abide by the urban provisions that establish minimum standards in terms of space, quality, quantity, and other requirements demanded by law and the development regulations regarding those areas. The local government must exercise its police power in a timely manner, guaranteeing to the residents of the canton, that the works will be carried out in the manner that the urbanistic norms indicate and under the conditions that they provide. It suffices that a parceling requires works to enable ingress and provide various services to some of those lands, to maintain that a 'simple subdivision' does not exist, but rather a residential project that must, consequently, comply with all the indicated requirements. Urban residential projects can only enable ingress to the lands through public roads that must have the dimensions and requirements of the Ley General de Caminos Públicos and, the Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones, in the absence –in this latter case– of concrete provisions in the local norms. None of the municipal bodies has the competence to authorize a project in which the habilitations to the lands are done through 'paved agricultural easements (servidumbres agrícolas adoquinadas)', 'agricultural easements (servidumbres agrícolas)' or 'simple easements (simples servidumbres)', since they are figures proper to Private Law and not to the residential urbanistic regime that is governed by the norms and principles of Public Law.\" (Resolution number 175-2009 of the Third Section of this Tribunal. In the same sense, number 176-2009 of this same Tribunal.)\n\nIn accordance with which, the control that the local government must verify is of special interest, in this case in charge of the deliberative body (Council/Concejo), when dealing with the approval of permits for the establishment of urbanizations or subdivisions for urbanistic purposes, since it must corroborate that it fully complies with the requirements of the law, namely the provision of public roads, green and communal areas, as well as the habilitation and implementation, at the charge of the urbanizer, of public services, such as electricity, telephone service, potable water and aqueducts and sewer systems, this latter, in case the infrastructure for it exists. Whereby, the non-conformity of urbanistic projects with the requirements established in the urban system, obliges -per se-, the rejection of the initiated requests, in application of the principle of legality, which binds the entire state apparatus, of which the municipalities form a part.\n\nVII.- OF THE CONCEJOS MUNICIPALES DE DISTRITO.- For the analysis of the competences of the Concejos Municipales de Distrito, it is necessary to make a brief historical review regarding their creation in the organizational scheme of the Municipalities of our country. In this sense, a distinction must be made between the District Councils (Concejos de Distrito), which form part of the municipalities, as auxiliary bodies of the Council (Concejo), which do not have their own legal personality, integrated by the síndicos, that function as \"neighborhood councils,\" with non-decision-making functions, but rather as promoters of the district's development, insofar as it corresponds to them to propose to the Council the problems of the district so that it adopts the decisions of the case, and in this sense, they are conforming to the organizational scheme established in the Constitución Política, as pointed out by our Constitutional Tribunal in judgment number 6000-94, of nine hours thirty-nine minutes of October fourteenth, nineteen ninety-four; from the Concejos Municipales de Distrito, created first by legal mandate, under Ley number 118, of nineteen thirty-nine, pre-constitutional regulation, which allowed the establishment of \"concejos de distrito\" as small municipalities to administer districts far from the cantonal capital, which is understood to be tacitly repealed with the enactment of the current Constitución Política, of November seventh, nineteen forty-nine, insofar as it provided for an organizational design of the Costa Rican State in which the Municipalities are the only entities decentralized by territory according to the spirit of the original constituent (judgments 6000-94, supra cited and 5445-99, of fourteen hours thirty minutes of July fourteenth, nineteen ninety-nine), for which reason our Constitutional Tribunal in the cited resolution 6000-94 considered it expressly repealed with the enactment of the new Carta Fundamental. In the previous Código Municipal, approved by Ley number 4574, of May fourth, nineteen seventy, legal recognition was conferred upon these institutions, under Transitory I of Article 63 of the Código Municipal, created by Decretos Ejecutivos (numbers 22, of December eighteenth, nineteen sixty-seven; number 22, of July tenth, nineteen sixty-eight; number 21, of July twenty-sixth, nineteen sixty-nine and number 16934-G, of March twentieth, nineteen eighty-six, which create the Concejos Municipales de Distrito of San Isidro de Peñas Blancas, of Cervantes, of Tucurrique and of Cóbano, respectively). By reason of the foregoing, in the cited ruling 6000-94 of the Sala Constitucional, it declared these institutions unconstitutional, insofar as they were provided for as \"territorial circumscriptions to which legal personality is recognized, by the sole will of the Executive Power, and they are also entrusted with the administration of local interests and services. That is, by simple decision of the President of the Republic, new municipalities can be created without observing the procedure demanded by Article 168 of the Constitución Política. These concejos have, among other characteristics of lesser importance for the case, the following, all reserved to the Executive Power: appoints the council integrated by five proprietors and three substitutes, two proprietors and one substitute, from ternas sent to it by the Municipality of the canton to which the district belongs; freely appoints and removes the 'intendente' with the same attributions and duties that the Código Municipal assigns to the Municipal Executives; can create new concejos municipales de distrito, when certain formal requirements contained in subsection g) of that same article are met; and finally, regulates the organization and functioning of these councils.\" Subsequently, with the enactment of the current Código Municipal, number 7794, of April thirtieth, nineteen ninety-eight, effective as of the following July eighteenth, these organizational figures are reintroduced, which again prompts their nullity by declaration of unconstitutionality –via the cited judgment 5445-99, with a dimensioning in accordance with the provisions of Article 91 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in order to prevent serious dislocations of social security, justice, and peace, in the following terms:\n\n\"a.- all the communities that make up the\nconcejos de distrito or concejos municipales de distrito, which are now declared\nunconstitutional, shall be reintegrated, immediately, under the administration of the\nMunicipalities of the cantons to which their territories belong; b.-\neverything concerning budgetary matters (income collection and\nexpenditure control), shall be incorporated into the ordinary budgets corresponding\nto the Municipalities to which they are reintegrated. The Contraloría General\nde la República\nshall provide what is necessary to adjust the budgets and integrate them into a single one;\nc.- The respective Municipality shall provide what is necessary\nregarding administrative personnel. In case it is decided to suppress\nposts, the pertinent norms of Article 146 subsection b) of the\ncurrent Código Municipal shall be applied and the Contraloría General de la República shall approve the\nnecessary budgetary amendments to face the expenses; and d.-\nall income and revenues shall be collected and incorporated by the\nmunicipalities into their own budgets and the expenses, accounts payable,\ncontracts and pending obligations in general, shall be assumed by the\nmunicipalities respecting the acquired rights of third parties.\"\n\nSubsequently, through resolution number 62218-99, of\nfifteen hours twenty-one minutes of August tenth, nineteen ninety-nine, the Sala\nConstitucional extended that term, for the extinction of the\nConcejos Municipales de Distrito created by executive decree, until\nDecember thirty-first of the following year. It is not until the year two thousand one, with the\nreform of Article 172 of the\nConstitución, through the enactment of Ley 8105, of May thirty-first\nof that year, effective as of the following June tenth, that the Concejos\nMunicipales de Distrito find their constitutional basis; insofar as it\nprovided:\n\n\"Each district shall be represented before the\nmunicipality by a proprietary síndico and a substitute with voice but no vote.\n\nFor the administration of the interests and services in\nthe districts of the canton, in qualified cases the municipalities may create\nconcejos municipales de distrito as bodies attached to the respective\nmunicipality with their own functional autonomy, which shall be integrated following the\nsame procedures of popular election used to form the\nmunicipalities. A special law, approved by two-thirds of the total of the deputies, shall set the\nspecial conditions under which they may be created and shall regulate their structure,\nfunctioning, and financing.\"\n\nBased on this constitutional mandate, the Asamblea Legislativa\nenacts the Ley General\nde los Concejos Municipales, number 8173, of December seventh, two thousand\none, and in what is of interest, provides in its numeral one, that \"they are\nbodies with their own functional autonomy, attached to the municipality of the respective\ncanton,\" and in numeral 3 the following:\n\n\"Article 3.-\nAll regulations referring to municipalities shall be applicable to the concejos\nmunicipales de distrito and to their councilors and intendentes, provided there is\nno incompatibility in the case of own and exclusive attributions of those\nentities, to the regidores and the local mayor.\"\n\nThus, it is clear that they form part of the organizational\nstructure of the municipality to which they belong, that, in accordance with the constitutional\nmandate -172- and legislative development, they enjoy \"functional\nautonomy,\" that is, \"that capacity for self-administration\nthat grants the body freedom to organize its work and dispose of its\nresources independently from the 'mother' Municipality, in short,\nto 'function' independently,\" explains the Sala Constitucional\nin judgment number 2006-10395, of nineteen hours eighteen minutes of\nJuly nineteenth, two thousand six; differentiating it from administrative\nautonomy or first-degree autonomy, insofar as the latter \"supposes a degree of\nindependence like that held by autonomous institutions,\" it being that\n\"the reading of the legislative records allows concluding that that\nwas not what the legislator had in mind when creating the concejos municipales\"\nde distrito; and it adds,\n\n\"The legislator granted them functional autonomy with\nthe purpose that they can utilize the basic administrative tools to\nfunction efficiently, with some degree of organizational independence from\nthe mother municipality. The legislator's idea\nwas that such councils serve as a\n'support point in their municipal management,' in those places that by\nreason of their remoteness had communication difficulties with the cantonal capital. ... They lack\ninitiative in budgetary matters and cannot intervene in the collection and\ninvestment of the income of the 'mother' Municipality. Their\nbudget is that which is assigned to them by the Municipality to which they are attached and on which\nthey depend organically, because although the Intendente is the executive body,\ntheir hierarch remains the Concejo Municipal, which remains as superior.\"\n\n\nIt is further assumed that their creation is defined by the\nMunicipality itself, constituting a voluntary act of the latter, having to assess\nthe relevance and timeliness thereof, to solve organizational\nand administrative problems that arise due to the remoteness of the\ncantonal capital, which is done through a plebiscite for such purpose, according\nto the cited Ley 8173. Of such a sort that, \"the intention of the\nderived constituent when enacting the reform was not to create mini cantons through\nan irregular procedure,\" different from that provided for in the Constitución Política\nin Article 168 of the Constitution, for which reason such bodies –concejos\nmunicipales de distrito– cannot act \"with full autonomy, in such a way that they independently\nperceive the taxes destined for the localities,\"\ngiven that \"interpreting it in that way would suppose dismembering the\nnational territory and giving the constitutional reform made a greater scope\nthan what the legislator had in mind.\"\n\nVIII.- OF THE MOTIVE AND THE MOTIVATION AS SUBSTANTIAL ELEMENTS OF\nADMINISTRATIVE ACTS.- The\nexistence and validity of every administrative act depends on the concurrence of\nseveral essential elements, imposed by the legal system, which for\na better understanding, can be classified into material elements,\nrelating to the subjective elements (competence,\nlegitimacy and investiture), objective elements (purpose, content\nand motive -Articles 131, 132 and 133 of the Ley General de la Administración Pública\nand 49 of the\nConstitución Política) and formal elements,\ncomprising the form in which the act is adopted, that is, the means of\nexpression or manifestation (instrumentation), the motivation or\ngrounding (Article 136 of the cited Ley General) and the procedure\nfollowed for its adoption (Articles 214 and 308 of the Ley General de la Administración Pública\nand 39 and 41 of the\nConstitución). Motivation consists\n\n\"... in a declaration of which are the circumstances of fact and of law that have led\nthe respective public administration to the dictation or issuance of the administrative act. Motivation is\nthe formal expression of the motive and, normally, in any administrative\nresolution, is contained in the so-called 'considering clauses' -considerative part-.\nMotivation, consisting of an enunciation of the facts and\nthe legal grounds that the public administration took into\naccount to issue its decision or will, constitutes a means of proof of the\nintentionality of the latter and an indispensable guideline for interpreting and applying the\nrespective administrative act.\"\n(JINESTA LOBO, Ernesto. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I. (Parte General). Biblioteca\nJurídica Dike. Primera edición. Medellín, Colombia. 2002. p. 388.)\n\nSo that the motivation must determine the\napplication of a concept to the singular factual circumstances in question\n(according to the development of Spanish jurisprudence, specifically in\nthe judgment of May 18, 1991, RA 4120, accepting a considering clause from the\nappeal, which cites the SSTS of September 23, 1969, RA 6078, and October 7,\n1970, RA 4251, cited by the author Marcos M. Fernando Pablo, in his work La\nmotivación del acto administrativo. (Editorial Tecnos, S. A. Madrid. 1993,\npage 190); that is, it is a concrete decision, which links the facts\nwith the normative support; so that when there is a brief allusion to general\nnorms and unspecific facts, it can be concluded that there is no sufficient\ncontribution of justification, to the extent that from them it is not possible to deduce\nthe elements assessed by the governmental authority to make the decision, which\nacquires the greatest importance when it comes to acts that limit or\nrestrict subjective rights or in which a sanction is imposed on the\nadministered party. By its content, it constitutes a determining factor of due\nprocess and the right of defense, which has full application in the administrative\nsphere, as indicated by the Sala Constitucional\nstarting from judgment 15-90, of sixteen hours forty-five minutes\nof January fifth, nineteen ninety, when enunciating the minimum\nelements of this constitutional principle\n\n\"(...) a) Notification to the interested party of the character\nand purposes of the procedure; b) right to be heard, and opportunity for the interested party\nto present the arguments and produce the evidence he deems pertinent;\nc) opportunity for the administered party to prepare his allegation, which necessarily includes\naccess to the information and to the administrative antecedents,\nlinked to the matter in question; ch) right of the administered party to\nbe represented and advised by lawyers, technicians and other\nqualified persons; d) adequate notification of the decision issued by the\nadministration and of the motives on which it is based and e) right of the\ninterested party to appeal the decision issued ...\" (The highlighting is not\nfrom the original.)\n\nIt is for this reason that under Article 136 of the Ley General de la Administración Pública, it is\nrequired for the Administration to motivate acts that impose obligations;\nlimit, suppress or deny subjective rights; resolve appeals; those that\nare issued with a separation from the criterion followed in preceding actions or from the\nopinion of consultative bodies; those that maintain the execution of the one that is\nchallenged; those general ones of a normative nature (regulations) and the\ndiscretionary ones of a general nature. Thus, if there is no motivation, it incurs\na defect of form that seriously affects the act,\nvitiated by absolute nullity. On its part, and very linked to the foregoing,\nthe motive is an essential material element of the administrative act\n(under the provisions of Article 133 of the Ley General de la Administración Pública),\nconstituted by \"the antecedents,\npresuppositions or juridical (of law) and factual reasons, that make possible or necessary the issuance of the\nadministrative act, and upon which the Public Administration\nintends to sustain the legitimacy, timeliness or convenience thereof.\"\n(JINESTA LOBO, Ernesto. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I. (Parte General). Biblioteca Jurídica\nDike. Primera edición. Medellín, Colombia. 2002. p. 370). Thus, they are the causes or presuppositions,\njuridical and factual antecedents that induce the Administration to the\nadoption of the concrete act; and which denotes the conformity that must exist\nbetween the latter and the purpose that the legal system assigns to it, that is, the satisfaction\nof a public interest to be satisfied in each case. Therefore, the\ncited numeral 133 requires that it be legitimate, insofar as it is subject to\nthe legal system, as a corollary of the principle of legality that governs the\nAdministrative action (Articles 11 of the Constitución Política and\nof the Ley General\nde la Administración Pública); and furthermore, it must exist\nas the Administration invokes it, and precisely,\nsupports the decision adopted, which denotes its intimate relationship with the\nother mentioned element (the motivation of the act), whence, the content must be\ncorrespondent with the motive.\n\nX.- ON THE NULLITY OF THE VETOED AGREEMENT.- In light of the foregoing considerations, it can be demonstrated that the vetoed agreement, number 02 of Minutes number 14-2009, approved by the Peñas Blancas District Municipal Council, of San Ramón, at the ordinary session held on April twenty-eighth, two thousand nine, is inconsistent with the legal order, due to defects of such gravity that they constitute absolute nullities, in the subjective and objective material elements with respect to the grounds, and the formal element of the reasoning. As previously indicated, District Municipal Councils lack jurisdiction (competencia) to declare public roads resulting from urban subdivisions (fraccionamientos urbanos) and to certify cadastral plans (visar planos catastrados) as was done on this occasion, and even less to approve subdivision (fraccionamiento) projects, because this authority corresponds exclusively to the Municipal Councils (Concejos de las Municipalidades). Thus, this Tribunal warns that in the matter of urban planning, at most, District Municipal Councils may exercise police power (poder de policía) in this matter, as it relates to the oversight that works being constructed have the respective construction permit (licencia constructiva), or the respect of building alignments (alineamientos), or of restrictions for the protection of protected areas, or the operation of for-profit activities with the respective permits (patentes), but nothing more. Despite the foregoing, the Intendente (Intendente) is not correct in asserting that roads cannot be declared public by the Municipalities, which is far from reality, since this authority derives from the powers in the urban sphere, constitutionally and legally delegated to the municipalities, precisely as a result of urbanization processes in the cantons (cantones); and this occurs through procedures such as the certification of cadastral plans (visado de planos catastrados), where what is registered as a public road is incorporated as such in the official maps of the canton, and in the material acceptance of developments (urbanizaciones), previously approved by agreement of the Council. Additionally, it is evident that in the case under study, it lacks not only any reasoning (fundamentación) of the act, but also any grounds (motivo), insofar as, simply, without support from any technical criteria or report from a professional or official of the Municipality to back it up, it declares as a public road what is set forth as such in the plans, which are also not identified or recorded for their correct identification, which also constitutes an omission in the control functions in the matter of urban planning, which, it is repeated, are the exclusive purview of the Municipal Council.\n\nX.- CONCLUSION.- In view of the foregoing, the vetoed agreement must be annulled, and the file must be returned to the Peñas Blancas District Municipal Council, of San Ramón, so that it may correct the procedures regarding the application submitted by the Asociación Solidarista Coocique, R.L., which requires its referral to the Municipality of San Ramón (Municipalidad de San Ramón), and for the latter to determine whether the certification of the cadastral plans (visado de los planos catastrados) giving rise to the application is appropriate, and with it, the approval of the subdivision (fraccionamiento) project proposed by that association.\"" }