{ "id": "nexus-ext-1-0034-146596", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Sobresueldo por operaciones de alto riesgo para guardacostas", "title_en": "High‑risk operations bonus for Coast Guard officers", "summary_es": "Un oficial de la Fuerza Pública trasladado al Servicio Nacional de Guardacostas en 2000 reclamó diferencias salariales por el recargo de funciones como jefe de escuadra y el pago de un sobresueldo por operaciones de alto riesgo. El tribunal rechazó ambas pretensiones. En apelación, la Sala II analiza que el cargo de jefe de escuadra no existía en el manual de clasificación de puestos durante el período reclamado y que sus tareas administrativas no equivalían a las de suboficial guardacostas II, por lo que no procedía el reajuste salarial. Respecto al sobresueldo por alto riesgo, establecido por la Autoridad Presupuestaria para los cuerpos de la Guardia Civil y Asistencia Rural, razona que aunque el Servicio de Guardacostas no fue mencionado expresamente –su ley es posterior–, las funciones de vigilancia de fronteras marítimas, lucha contra el narcotráfico y protección de recursos naturales son sustancialmente análogas y exponen al personal a riesgos semejantes. En virtud de la igualdad de razón y causa, se reconoce el derecho al plus por operaciones de alto riesgo, revocando parcialmente la sentencia y condenando al Estado al pago retroactivo con intereses y costas.", "summary_en": "A police officer transferred to the National Coast Guard Service in 2000 claimed salary differences for acting as squad leader and the high‑risk operations bonus. The trial court denied both claims. On appeal, the Second Chamber held that the squad‑leader role was never a formal classified position during the relevant period and its administrative duties were not equivalent to Coast Guard Sub‑Officer II, so no pay adjustment was due. As for the high‑risk bonus –created by the Budgetary Authority for the Civil Guard and Rural Assistance Guard– the court reasoned that although the Coast Guard Service was not expressly named (its enabling law came later), the functions of maritime border surveillance, drug‑trafficking interdiction and protection of natural resources are essentially the same and expose officers to comparable risk. Applying the principle of equality of reason and cause, the Chamber recognized the right to the high‑risk operations bonus, partially reversed the judgment, and ordered the State to pay retroactive amounts plus interest and costs.", "court_or_agency": "", "date": "", "year": "", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "sobresueldo por operaciones de alto riesgo", "plus salarial", "recargo de funciones", "jefe de escuadra", "igualdad de razón y causa", "Servicio Nacional de Guardacostas" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 1", "law": "Ley 8000" }, { "article": "Art. 2", "law": "Ley 8000" }, { "article": "Art. 3", "law": "Ley 8000" }, { "article": "Art. 21", "law": "Ley 7410" }, { "article": "Art. 22", "law": "Ley 7410" }, { "article": "Art. 57", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 167", "law": "Código de Trabajo" }, { "article": "Art. 11", "law": "Código Civil" } ], "keywords_es": [ "operaciones de alto riesgo", "plus salarial", "Servicio Nacional de Guardacostas", "Ley General de Policía", "Ley 8000", "recargo de funciones", "jefe de escuadra", "Guardia Civil", "Guardia de Asistencia Rural", "Autoridad Presupuestaria", "igualdad de razón y causa", "sobresueldo", "clasificación de puestos" ], "keywords_en": [ "high-risk operations", "salary bonus", "National Coast Guard Service", "General Police Law", "Law 8000", "additional duties", "squad leader", "Civil Guard", "Rural Assistance Guard", "Budgetary Authority", "equality of reason and cause", "pay supplement", "job classification" ], "excerpt_es": "Del mismo modo, ese conjunto de disposiciones equiparó las competencias y facultades del servicio de guardacostas a las de los restantes cuerpos instaurados por la Ley General de Policía. En este sentido conviene traer a colación lo establecido en el ordinal 3°: “El personal del Servicio, para desarrollar sus funciones, tendrá en tierra las mismas competencias y facultades policiales que los otros cuerpos definidos en la Ley General de Policía, n ° 7410. del 26 de mayo de 1994” . A la luz de esta relación de normas, es fácil visualizar que los oficiales del servicio de guardacostas cuentan con las atribuciones y poderes necesarios para llevar a cabo las mismas funciones que la legislación dispuso para la Guardia Civil y la Guardia de Asistencia Rural, es decir, sus labores se encuentran enmarcadas en el canon 22 de la Ley General de Policía. De ahí que, la argumentación que empleó el tribunal para desestimar el extremo no sea acertada, pues entre estos cuerpos existe una compatibilidad de tareas, que simplemente se diferencian por la modalidad en que son ejecutadas, a saber, la guardia rural y civil en tierra firme y, el servicio de guardacostas en las aguas del Estado. Por otra parte, es un hecho público y notorio, que los guardacostas enfrentan en la actualidad grandes peligros en el desempeño de sus funciones, propiciados por la lucha contra el narcotráfico y la defensa de los recursos naturales del país. De tal manera, que también, se encuentren expuestos a un riesgo semejante al previsto para los restantes funcionarios policiales del país.", "excerpt_en": "Likewise, that set of provisions equated the competencies and powers of the Coast Guard Service with those of the other forces established by the General Police Law. In this regard, it is appropriate to invoke the provision of Article 3: “The personnel of the Service, in performing their duties, shall have on land the same police competencies and powers as the other forces defined in General Police Law No. 7410 of 26 May 1994.” In light of this body of law, it is easy to see that Coast Guard officers possess the attributes and powers necessary to carry out the same functions that the law assigns to the Civil Guard and the Rural Assistance Guard; in other words, their duties fall within Article 22 of the General Police Law. Hence, the argument used by the trial court to dismiss this claim was incorrect, because between these forces there is a compatibility of tasks that differ only in the setting in which they are performed: the rural and civil guards on land and the Coast Guard Service in the waters of the State. Furthermore, it is a public and notorious fact that Coast Guard officers currently face great dangers in carrying out their duties, driven by the fight against drug trafficking and the defense of the country’s natural resources. Thus, they are also exposed to a risk similar to that foreseen for the other police officers of the country.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "Denial of salary differences for additional duties affirmed; ruling on high‑risk operations bonus reversed and granted, ordering State to pay retroactive amounts, interest and costs.", "summary_es": "Se confirma la denegatoria de diferencias salariales por recargo de funciones; se revoca y se acoge el pago del sobresueldo por operaciones de alto riesgo, condenando al Estado a pagar retroactivo, intereses y costas." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Article 57 of the Political Constitution enshrines equal pay for equal conditions of work and efficiency, a principle developed by Article 167 of the Labor Code.", "quote_es": "El artículo 57 de la Constitución Política consagra la igualdad de salario en iguales condiciones de trabajo y eficiencia; principio desarrollado por el numeral 167 del Código de Trabajo." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "Coast Guard officers possess the attributes and powers necessary to carry out the same functions that the law assigns to the Civil Guard and the Rural Assistance Guard; in other words, their duties fall within Article 22 of the General Police Law.", "quote_es": "Los oficiales del servicio de guardacostas cuentan con las atribuciones y poderes necesarios para llevar a cabo las mismas funciones que la legislación dispuso para la Guardia Civil y la Guardia de Asistencia Rural, es decir, sus labores se encuentran enmarcadas en el canon 22 de la Ley General de Policía." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "Given the equality of reason and cause (application of Articles 33 of the Constitution and 11 and 12 of the Civil Code), and the equitable conditions between the members of the Rural Assistance Guard, the Civil Guard and the Coast Guard Service, the high‑risk operations bonus must be recognized in favor of the claimant.", "quote_es": "Al presentarse igualdad de razón y causa (aplicación de los cánones 33 de la Carta Magna, 11 y 12 del Código Civil), por existir equidad de condiciones entre los miembros de los cuerpos policiales de la guardia de asistencia rural, guardia pública y el servicio de guardacostas, debe reconocerse a favor del gestionante el plus por Operaciones de Alto Riesgo." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-47634", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 8000 Art. 1" }, { "target_id": "norm-66525", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7410 Art. 21" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-15437", "norm_num": "", "norm_name": "Código Civil de Costa Rica", "tipo_norma": "", "norm_fecha": "" }, { "doc_id": "norm-47634", "norm_num": "8000", "norm_name": "Ley de Creación del Servicio Nacional de Guardacostas", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "05/05/2000" }, { "doc_id": "norm-66525", "norm_num": "7410", "norm_name": "Ley General de Policía", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "26/05/1994" }, { "doc_id": "norm-8045", "norm_num": "", "norm_name": "Código de Trabajo", "tipo_norma": "", "norm_fecha": "" }, { "doc_id": "norm-871", "norm_num": "0", "norm_name": "Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado — Artículo 50 de la Constitución Política", "tipo_norma": "Constitución Política", "norm_fecha": "07/11/1949" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "“IV.- SOBRE EL PAGO DE DIFERENCIAS SALARIALES POR EL RECARGO DE FUNCIONES: Con la demanda el actor\npretendió el pago de diferencias salariales desde su traslado a la Dirección Nacional de\nGuardacostas, el 21 de junio de 2000, en donde –dijo- le asignaron labores para las cuales se le\npide tener requisitos y una serie de conocimientos en el campo técnico náutico policial a las cuales\nno está sujeto un policía administrativo. Según se tuvo por acreditado, mediante resolución n° .\n1307-2000 TI-DRH de 8:52 horas de 19 de junio de 2000, al actor se le comunicó la reubicación de su\npuesto de Raso Policía, n° CED1. que desempeñaba en la Subcomisaría de Alajuelita, a la Base Naval\nQuepos, manteniendo el mismo puesto, salario y funciones, a partir del 21 de junio de 2000 (ver\nfolio 261). De los autos ha resultado evidente que ese traslado fue motivado por la promulgación de\nla Ley n.° 8000 del 5 de mayo de 2000, “Creación del Servicio de Guardacostas”. A través de esa ley\nse creó el Servicio Nacional de Guardacostas como un cuerpo policial integrante de la Fuerza\nPública, encargado de resguardar las aguas territoriales, la plataforma continental, el zócalo\ninsular y los mares adyacentes del Estado costarricense. Su artículo 3° dispuso: El personal del\nServicio para desarrollar sus funciones tendrá en tierra las mismas competencias y facultades\npoliciales que los otros cuerpos definidos en la Ley General de Policía, n° . 7410, del 26 de mayo\nde 1994. También, creó un estatuto laboral propio para ese servicio. El reglamento de esa ley fue\npublicado el 13 de diciembre de 2000, y dentro de este se contempló los puestos que constituirían el\npersonal técnico policial. Expresamente dispuso dentro de su t ransitorio:\n\n“A partir de la vigencia de este Reglamento, los funcionarios del Servicio, conforme cumplan con los\nrequisitos establecidos, se incorporarán a la nueva clasificación de puestos, una vez avalada por la\nAutoridad Presupuestaria del Ministerio de Hacienda, el Manual de Puestos y Funciones del Servicios\nNacional de Guardacostas” (folio 31) .\n\nEl mencionado Manual se terminó de confeccionar el 28 de noviembre de 2002 y fue remitido a la\nSecretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria el 22 de enero de 2003, para su aprobación. Por su\nparte, la citada dependencia impartió su criterio en torno a la mencionada valoración de clases del\nSistema Nacional de Guardacostas, mediante oficios STAP-0377-04 de 31 de marzo; y n° . 0675-04 de 8\nde junio , ambos de 2004 (ver folios 6 al 12 del expediente administrativo). Una vez aprobado el\ncitado instrumento o manual de cargos y clase policiales del Servicio Nacional de Guardacostas ello\nnecesariamente ameritaba un estudio integral de los puestos policiales de esa dependencia, a fin de\nubicar en las nuevas clases a los servidores que contaban con los requisitos académicos y legales\nestablecidos en las mismas, lo que impedía el estudio de las reasignaciones particulares que se\nhubieran planteado, según lo establecido por el Decreto Ejecutivo n° . 31089-H “Procedimiento para\naplicación directrices y regulaciones de política salarial, empleo y clasificación de puestos de los\nministerios, demás órganos según corresponda entidades públicas cubiertas por el ámbito de la\nautoridad Presupuestaria para año 2004”, en su artículo 16, inciso a, según el cual, durante la\nelaboración de los estudios integrales de puestos, la entidad no podrá efectuar estudios\nindividuales de reasignaciones de puesto. A folio 68 del expediente administrativo consta un\ncomunicado emitido por la jefatura del Departamento de Análisis y Evaluación de Puestos de la\nDirección de Recursos Humanos del Ministerio de Seguridad Pública, quien le informa a esa Dirección,\ndel avance logrado hasta esa fecha, en el estudio de ubicación por reestructuración de las plazas\npoliciales del Servicio Nacional de Guardacostas y en el que se lee:\n\n“Este departamento elaboró el Informe n° . AE-002-2006-UR del 2 de enero de 2006, aprobado por la\nSecretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, según STAP NO. 1195-06 del 18 de mayo de 2006. En\ndicho informe se analizó la situación de sesenta y cinco (65) puestos, de los cuales quince (15)\nquedaron ubicados por reestructuración en las nuevas clases policiales del Servicio Nacional de\nGuardacostas y los restantes cincuenta (50) quedaron pendiente, debido a que sus ocupantes no\nreunían los requisitos exigidos para las nuevas clases.\n\nPor otra parte, en los meses de setiembre y octubre del año 2006, se realizaron giras a las\ndiferentes estaciones de guardacostas, con la finalidad de explicar el procedimiento a seguir en el\nestudio de ubicación por reestructuración, recopilación de la infrmoación sobre las tareas\nejecutadas en los puestos mediante la aplicación del cuestionario para análisis ocupaciones,\npresentación de atestados académicos (copias debidamente confrontadas), aclarar inquietudes\nrelacionadas con el estudio, entre otras actividades.\n\nEn el segundo estudio a presentar en el mes de febrero o mediados del mes de marzo del año en curso,\nse espera incluir aproximadamente (70) plazas, las cuales en su mayoría estaban pendientes de cambio\nde código presupuestario, que se hizo efectivo a partir de enero de este año…” (ver folios 68 al\n71).\n\nCon base en esos antecedentes y los estudios respectivos, la administración del demandado\nfinalmente, mediante oficio AE-440-2007 de 8 de marzo de 2007, resolvió:\n\n“… este Departamento elaboró el Informe No. AE-001-2007-UR del 29 de enero de 2007, determinándose\nque en el puesto No. 053757, clase Raso de Policía, código CED2 , se ejecutan labores propias del\ncargo Marinero Ambiental, correspondiente a la clase Agente de Guardacostas II.\n\nAsimismo, según estudio de expediente personal que mantiene la Dirección de Recursos Humanos y otra\ndocumentación aportada a este Departamento, se constató que Usted cumple con todos los requisitos\nexigidos para ocupar la clase recomendada.\n\nPor lo tanto, de acuerdo con los artículos No. 14 y No. 15 del Decreto Ejecutivo No. 32976-H se\nprocede a reubicar por reestructuración el puesto No. 053757, cargo MARINERO AMBIENTAL, a la clase\nAGENTE DE GUARDACOSTAS II, con fecha rige para todos los efectos: 1° de abril de 2007” (folios 78-\n79 del expediente administrativo).\n\nEs decir, que no fue sino hasta el mes de junio de 2004 que la administración del demandado contó\ncon el instrumento administrativo de clasificación y valoración de puestos del Servicio Nacional de\nGuardacostas; por lo que antes de ello no existe ninguna posibilidad de acordarle al demandado\ndiferencias salariales, luego de su reubicación en la Base Naval de Quepos, respecto de un puesto y\nuna retribución inexistentes en ese momento. Es decir, la petición del actor para que se le\nreconozcan diferencias salariales a partir de su reubicación en la Base Naval Quepos, por haber\nocupado a partir de esa fecha funciones policiales en control, prevención y protección de los\nrecursos marinos costeros, piratería, control portuario, inmigración narcotráfico, etc… no es\nprocedente en tanto para ese momento, la administración no contaba con un instrumento jurídico que\nestableciera un sistema de clasificación y valoración de esas otras funciones. Y ya se ha dicho por\nparte de esta Sala que los tribunales no tienen ninguna posibilidad de suplantar la función\nadministrativa de los órganos del Estado, en materia de clasificación y valoración de puestos. La\ninexistencia de ese instrumento, para ese momento, imposibilita admitir el argumento del actor de\nque las funciones desempeñadas deban ser retribuidas con un salario distinto al cargo en el que\nestuvo nombrado, pues antes de su nombramiento como Agente de Guardacostas II, el 1° de abril de\n2007, siempre estuvo nombrado en el cargo de Raso de Policía. En este sentido, en el expediente no\nse logró encontrar ninguna prueba que fundamentara la aseveración del actor en el sentido de que a\npartir del año 2001 fuera nombrado en una plaza interina como [Dirección1] . Por el contrario, la\nprueba allegada al expediente por el propio actor (ver acciones de personal de folios 61 al 63; así\ncomo la certificación visible de folios 106 al 109) refleja que su nombramiento, aún luego de su\ntraslado, se mantuvo como Raso de Policía. En lo concerniente al pago de diferencias por ocupar el\ncargo de jefe de escuadra, debe decirse lo siguiente. Conforme a la prueba testimonial, el petente\nen varios períodos de su relación de trabajo sirvió como jefe de escuadra, cargo que correspondía a\nun recargo de tareas administrativas, mas no estaba establecido formalmente en el manual descriptivo\nde puestos. Veamos lo dicho por el testigo [Nombre1] : “Pocos días de ingresar a guardacostas fue él\nasignado a ese puesto de Jefe de Escuadra. El ingreso en guardacostas (sic) igual que yo, él unos\ndías antes que yo. Yo ingresé el cinco de agosto del dos mil y él se había venido días antes le\nhabían dado el traslado para guardacostas de Quepos, no preciso la fecha. En el puesto de Jefe de\nEscuadra, además de las funciones meramente operaciones tiene la responsabilidad de velar por el\ncumplimiento de labores de los demás compañeros, llevar informes, así como verificar la asistencia,\nlo correspondiente a vacaciones de los compañeros que tiene a cargo, o sea, tiene funciones\nmeramente administrativas. El me comentó que primero estuvo de marinero y luego al de Jefe de\nEscuadra, que siempre sigue siendo de marinero pero con ese recargo de funciones administrativas.\n(…). El superior de [Nombre2] sería el biólogo. (…). 1.- Escuadra, es un término policial, un grupo\nde personas que ingresa (sic) a laborar en equis fecha y que tiene que ser relevada por otro grupo\nde personas, en la cual tiene que existir un Jefe de escuadra porque el Jefe inmediato no puede\nestar todo el tiempo trabajando, se convertiría en un robot, entonces el jefe delega funciones a los\nJefes de Escuadra como coordinadores de trabajo y en prácticas administrativas en relación a la\npreparación de documentación de todo el trabajo que se realiza. 2.- Estas escuadras trabajan en\ntierra y en altamar, con labores determinadas en cada una de ellas. 3.- Funciones operativas\nnormales como cualquier otro funcionario, pero además debe realizar informes y papelería que tienen\nque hacer, el jefe de escuadra los hace éste o no el Jefe Inmediato, que a veces le ayuda en esa\nlabor, pero casi siempre el jefe inmediato nada mas se limita a firmar los papeles (sic)” (folios\n272 y 273). En similares términos depuso el señor [Nombre3] : “En el caso de [Nombre2], por ser\npersonal de los más viejos, también ha asumido el puesto de Jefe de Escuadra, en ocasiones o sea por\nperíodos cortos y en el último año asumió una de las escuadras. (…). 1.- El trabajar por escuadras\nsiempre ha existido en el servicio guarda costas (sic), esto desde que yo entre (sic) en el año mil\nnovecientos noventa y seis. 2.- En las estaciones siempre ha habido un responsable, dentro del\ndepartamento ambiental existe un biologo (sic) u oficial ambiental que es el encargado de las\nescuadras y por debajo de él estan los jefes de escuadra, en este caso yo soy Jefe de Escuadra A,\nque es la que ahora esta en servicio (sic). 3.- En estos casos se le ha otorgado ese puesto a las\npersonas que tienen mas experiencia (sic), usualmente quién lo designa es el oficial ambiental que\nes el jefe de los departamentos ambientales que también es bióloga marina. (…). Si planea, supervisa\nel trabajo de un grupo de compañeros, como antes lo indique el jefe de escuadra realiza ordenes de\nservicio, distribución de personal de acuerdo a tareas, planificación, darle seguimiento a los\ntrabajos que realizan los demás compañero yo siento que si es un recargo, porque debemos trabajar\nactivamente en los trabajos, se nos recarga la parte administrativa, tenemos que hacer bitácoras,\ninformes de cierre de servicio, hacer estadística, igual ante nuestros jefes el oficial ambiental\nsomos los responsables de la unidad de lo que pase, o sea del grupo de compañeros o escuadra”\n(folios 274 a 277). La idea del accionante es que esas tareas sean remuneradas como sub oficial\nguardacostas II. Al tenor de la documental traída al proceso las tareas del puesto citado son las\nsiguientes: “Gobernar y operar embarcaciones con dos motores de borda, o bien, uno a dos motores\nintraborda. / Leer e interpretar cartas de navegación y trazar los rumbos correspondientes a los\nviajes programados. / Asignar y supervisar las labores del personal de apoyo a cargo y velar porque\nlas actividades se ejecuten eficientemente y oportunamente. / Trazar sobre una carta náutica las\nposiciones, rumbos y demás actualizaciones necesarias para ubicar las diferentes embarcaciones de\nservicio público y/o privado. / Utilizar los diferentes instrumentos electrónicos, tales como:\nradar, ecosonda, navegador por satélite, radiogoniómetro, entre otros, para interpretar la\ninformación suministrada. /Velar por el buen funcionamiento, uso y mantenimiento de la embarcación\nasignada. / Conocer, interpretar y aplicar la legislación vigente nacional e internacional para la\nregulación de las actividades marítimas. / Presenta al superior los reportes de los viajes y anotar\nen la bitácora la información relevante de los viajes. / Asumir los deberes y responsabilidades del\nOficial Capitán de Guardacostas, en ausencia del mismo. /Participar en la coordinación de los\noperativos policiales llevado a cabo en la zona marítimo-costera, la zona económicamente exclusiva y\naguas interiores. / Asistir al Oficial Capitán de Guardacostas en actividades operacionales,\ntécnicas y administrativas de acuerdo con las competencias del Servicio Nacional de Guardacostas, en\nausencia del mismo. /Participar en operativos policiales – náuticos e inspecciones dentro del mar\nterritorial y la zona económica exclusiva. / Formar parte de los equipos de abordaje e inspección,\nlos cuales se encargan de realizar revisiones dentro de las embarcaciones que navegan por las aguas\njurisdiccionales del país, con el fin de buscar drogas, artículos de contrabando, personas\nindocumentadas entre otros. / Verificar que las embarcaciones que navegan en las aguas\njurisdiccionales del país, que desarrollan actividades comerciales, tales como: pesca, recreación,\ncabotaje, entre otros, cuenten con el respectivo permiso para ejecutarlas. /Detener embarcaciones\nque navegan en las aguas jurisdiccionales del país, que desarrollan actividades comerciales, tales\ncomo: pesca, recreación, cabotaje, entre otras, cuentan con el respectivo permiso para ejecutarlas.\n/ Detener embarcaciones y aprehender personas que han violentado las leyes nacionales e\ninternacionales, en las siguientes actividades: pesca, navegación, migración, contrabando de\nartículos, narcotráfico, piratería, daños al medio ambiente, entre otros. / Participar en las\nlabores de rescate de personas y embarcaciones, así como en actividades de bien social. / Participar\nen actividades de capacitación como instructor en el campo de competencia, en la Academia Nacional\nde Guardacostas o donde el Servicio Nacional de Guardacostas lo requiera. / Preparar el material\ndidáctico y de apoyo requerido para desarrollar las clases teórico-prácticas. / Evaluar el\nrendimiento académico de los estudiantes, de acuerdo con la metodología establecida por la Academia\ndel Servicio Nacional de Guardacostas. / Velar por el cumplimiento de las leyes, reglamentos,\ndisposiciones y las directrices internas del Servicio Nacional de Guardacostas. / Sustituir al\npersonal de mayor nivel (clase inmediata) por vacaciones, permisos, enfermedad, entre otros. /\nMantener informado al superior inmediato sobre las actividades encomendadas, manteniendo una\ncomunicación fluida o por medio de informes periódicos. /Asistir a giras a diferentes lugares del\npaís para desempeñar labores propias del cargo. / Realizar labores administrativas que se derivan de\nla actividad sustantiva. / Ejecutar otras labores propias del cargo” (folios 223 a 225). Como puede\nobservarse, no es factible equiparar las labores del jefe de escuadra a las dispuestas para el cargo\nde sub oficial guardacostas II. Debe reconocerse que en anteriores ocasiones este órgano ha\ndeclarado el derecho de la persona trabajadora del sector público a ser remunerada conforme a las\nfunciones que de hecho ha venido realizando, en este tema conviene traer a colación el voto\n2008-000879 de las 9:40 horas del 10 de octubre de 2008 en cuanto en este se dijo: “el principio de\nlegalidad que ha invocado la Administración para no reasignar a la actora, no puede sustentar al\nmismo tiempo la violación al justo salario de la trabajadora, también de carácter fundamental. El\nartículo 57 de la Constitución Política consagra la igualdad de salario en iguales condiciones de\ntrabajo y eficiencia; principio desarrollado por el numeral 167 del Código de Trabajo. No reconocer\nese derecho en un caso como el presente significaría legitimar una conducta abusiva del empleador,\nquien, sin promover a la trabajadora por las razones dichas a un puesto de mayor categoría, la hace\nejecutar las tareas propias de éste, remunerándole con un salario menor, lo cual provoca un\nenriquecimiento injusto para la Administración”. Sin embargo, en este caso, no se presenta el\nsupuesto necesario para el reconocimiento de diferencias, puesto que el cargo de jefe de escuadra no\nes un puesto que existiese en el manual de clasificación de puestos. Además como fue dicho, las\nfunciones o recargos que se reclaman no pueden ser equiparables a las de sub oficial guardacostas\nII. Procede aclarar que en conflictos de naturaleza jurídica, el juez sólo está en posibilidad de\naplicar las normas de derecho vigente, mas de ningún modo puede arrogarse la potestad de crear\nnuevas disposiciones, como sería en el sub júdice establecer una plaza no vislumbrada por el\nordenamiento jurídico.\n\n V.- ACERCA DEL SOBRESUELDO POR OPERACIONES DE ALTO RIESGO: El tribunal en su sentencia determinó\nque no le correspondía al actor el pago del plus por operaciones de alto riesgo, dado que este no se\nencontraba dentro de los funcionarios contemplados por los numerales 21 y 22 de la Ley n° 7410.\nSegún consta, el incentivo que solicita el actor, fue creado por la Secretaria Técnica de la\nAutoridad Presupuestaria en su acuerdo n° 5878 de la sesión extraordinaria 03-200 del 10 de abril de\n2000, con base en las siguientes motivaciones: “Que los miembros de la fuerza pública efectúan\nfunciones que consisten en el mantenimiento del orden, seguridad ciudadana y/o represión delictiva.\n/ 2. Que se requiere que los miembros de la fuerza pública participen en operaciones de alto riesgo\ncomo allanamientos, situaciones de crisis, acciones antiterroristas, protección de figuras públicas\no visitantes oficiales, entre otras, en las que el funcionario expone en forma directa su vida y su\nintegridad física. / 3. Que estos miembros de la fuerza pública deben cumplir con la atención de\ncontingencias que atentan contra la Seguridad Nacional en forma oportuna y eficaz. /4. Que existen\ndiferencias salariales en el mercado de trabajo a favor de los agentes de seguridad de la empresa\nprivada, lo que provoca una alta rotación de persona e inestabilidad en el servicio. / 5. Que en\nvirtud del riesgo y peligro implícitos en las funciones efectuados por los funcionarios de la fuerza\npública, procede autorizar un incentivo denominado de “OPERACIONES DE ALTO RIESGO”, a los efectos de\ncumplir con las responsabilidades vinculadas a la Seguridad Nacional. / 6. Que el incentivo aquí\ncreado debe considerarse diferente al denominado “Riesgo Policial” cuyo fin es garantizar la\nseguridad nacional del bienes (sic) así como el respeto de los derechos y libertades de los\nciudadanos” (folio 112 del expediente administrativo). El plus salarial en discusión se delineó para\nfomentar la incorporación de efectivos en las fuerzas policiales y al mismo tiempo, retribuirlos\nadicionalmente por el peligro intrínseco al cumplimiento de sus funciones. Por último, el citado\nacuerdo dispuso sus afectos para aquellos oficiales cuyas competencias y funciones estuviesen\ninmersas en los artículos 21 y 22 de la Ley General de Policía. Las normas invocadas por el acuerdo,\nregulan las labores y atribuciones de la Guardia Civil y la Guardia de Asistencia Rural. Así, esas\ndisposiciones en concreto nos hablan lo siguiente: “artículo 21. / La Guardia Civil y la Guardia de\nAsistencia Rural son cuerpos especialmente encargados de la vigilancia general y la seguridad\nciudadana; ejercerán sus funciones en todo el país, de conformidad con la determinación técnica\nsobre la naturaleza rural o urbana que señalen las instituciones públicas correspondientes. Para\nello, se establecerán unidades de mando organizadas según la división regional que el ministerio\nrespectivo determine. / artículo 22. / Son atribuciones de la Guardia Civil y la Guardia de\nAsistencia Rural: / a) Asegurar el ejercicio de las garantías constitucionales, la protección del\norden constitucional, la seguridad ciudadana, la soberanía nacional y la integridad territorial. /\nb) Mantener la tranquilidad y el orden público. / c) Velar por la seguridad y la integridad de las\npersonas y los bienes de los habitantes de la República. / d) Mantener el respeto por las\npropiedades y los demás derechos de los habitantes de la República. / e) Prevenir y reprimir la\ncomisión de infracciones punibles dentro del territorio nacional”. Como puede verse, la intención de\ncubrir con un sobresueldo a los miembros de estos dos cuerpos policiales, viene en función de la\nnaturaleza de sus tareas, pues es innegable que estos funcionarios son quienes en primera instancia\ncomprometen su integridad personal y vida, con el fin de mantener el orden público y garantizar la\nde seguridad de los habitantes del país. La Ley n° 8000 denominada “Creación del Servicio Nacional\nde Guardacostas” estableció ese departamento como un cuerpo integrante de la fuerza pública,\nespecializado en el resguardo de las aguas territoriales, la plataforma continental, el zócalo\ninsular y los mares adyacentes (art. 1). Respecto a las competencias establecidas para ese cuerpo,\nla legislación citada nos explica en su canon 2°: “Son competencias del Servicio: / a) Vigilar y\nresguardar las fronteras marítimas del Estado y las aguas marítimas, jurisdiccionales, definidas en\nel artículo 6° de la Constitución Política y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho\ndel Mar. / b) Vigilar y resguardar las aguas interiores navegables del Estado. / c) Velar por el\nlegítimo aprovechamiento y la protección de los recursos naturales existentes en las aguas marítimas\njurisdiccionales y en las aguas interiores del Estado, según la legislación vigente, nacional e\ninternacional. / d) Velar por la seguridad del tráfico portuario y marítimo, tanto de naves\nnacionales como extrajeras en las aguas jurisdiccionales del Estado. / e) Desarrollar los operativos\nnecesarios para rescatar a personas extraviadas o en situaciones de peligro en las aguas nacionales\ny para localizar embarcaciones extraviadas. / f) Velar por el cumplimiento efectivo del ordenamiento\njurídico nacional sobre las aguas interiores y las aguas marítimas jurisdiccionales del Estado, en\ncoordinación con las autoridades nacionales competentes. / g) Colaborar con las autoridades,\nadministrativas y judiciales encargadas de proteger los recursos naturales, luchar contra el tráfico\nilícito de estupefacientes, drogas, sustancias sicotrópicas y actividades conexas, así como la\nmigración ilegal, el tráfico de armar y otras actividades ilícitas. / h) Todas las acciones\nnecesarias para el fiel cumplimiento de sus fines legales y reglamentarios”. Del mismo modo, ese\nconjunto de disposiciones equiparó las competencias y facultades del servicio de guardacostas a las\nde los restantes cuerpos instaurados por la Ley General de Policía. En este sentido conviene traer a\ncolación lo establecido en el ordinal 3°: “El personal del Servicio, para desarrollar sus funciones,\ntendrá en tierra las mismas competencias y facultades policiales que los otros cuerpos definidos en\nla Ley General de Policía, n ° 7410. del 26 de mayo de 1994” . A la luz de esta relación de normas,\nes fácil visualizar que los oficiales del servicio de guardacostas cuentan con las atribuciones y\npoderes necesarios para llevar a cabo las mismas funciones que la legislación dispuso para la\nGuardia Civil y la Guardia de Asistencia Rural, es decir, sus labores se encuentran enmarcadas en el\ncanon 22 de la Ley General de Policía. De ahí que, la argumentación que empleó el tribunal para\ndesestimar el extremo no sea acertada, pues entre estos cuerpos existe una compatibilidad de tareas,\nque simplemente se diferencian por la modalidad en que son ejecutadas, a saber, la guardia rural y\ncivil en tierra firme y, el servicio de guardacostas en las aguas del Estado. Por otra parte, es un\nhecho público y notorio, que los guardacostas enfrentan en la actualidad grandes peligros en el\ndesempeño de sus funciones, propiciados por la lucha contra el narcotráfico y la defensa de los\nrecursos naturales del país. De tal manera, que también, se encuentren expuestos a un riesgo\nsemejante al previsto para los restantes funcionarios policiales del país. También, que este cuerpo\nno fue contemplado de manera expresa por el acuerdo de la Secretaria Técnica de la Autoridad\nPresupuestaria, ya que su ley de creación (Ley n° 8000) entró en vigencia con posterioridad a su\npromulgación. Sin embargo, si observamos los motivos de esa norma, es claro que los juicios de hecho\ny de derecho, que dieron pie a esa disposición, son análogos a las condiciones de trabajo del\naccionante. De este modo, al presentarse igualdad de razón y causa (aplicación de los cánones 33 de\nla Carta Magna, 11 y 12 del Código Civil), por existir equidad de condiciones entre los miembros de\nlos cuerpos policiales de la guardia de asistencia rural, guardia pública y el servicio de\nguardacostas, debe reconocerse a favor del gestionante el plus por Operaciones de Alto Riesgo.\n\n VI.- CONSIDERACIONES FINALES: En mérito de lo que viene expuesto debe revocarse la sentencia\nrecurrida, en cuanto desestimó el pago del sobresueldo por operaciones de alto riesgo. En su\ndefecto, procede acoger esa pretensión y, condenar al Estado al pago de ese plus por todos aquellos\nlapsos en que el accionante cumpliera sus funciones para el servicio nacional de guardacostas sin\nrecibir ese complemento salarial. De igual forma, deberá la parte accionada cancelar las diferencias\nque se hubiesen generado por la omisión de pago de ese rubro, en los restantes extremos derivados de\nsu remuneración. La cuantía de esos montos se calculará en sede administrativa o en su defecto, en\nla etapa de ejecución de sentencia. Las sumas resultantes, devengarán intereses legales de\nconformidad con el ordinal 1163 del Código Civil, desde el preciso momento en que cada una de ellas\neran exigibles. Conforme lo ordena el ordinal 494 del Código de Trabajo son las costas a cargo de la\naccionada, procede estimar la personales en el 20% de la condenatoria. En lo demás objeto de\nrecurso, debe darse confirmatoria al fallo.”", "body_en_text": "IV. REGARDING THE PAYMENT OF WAGE DIFFERENTIALS FOR ADDITIONAL DUTIES (RECARGO DE FUNCIONES): With the lawsuit, the plaintiff sought payment of wage differentials from his transfer to the National Coast Guard Directorate on June 21, 2000, where—he claimed—he was assigned tasks that require qualifications and a range of knowledge in the nautical police technical field to which an administrative police officer is not subject. As was deemed proven, through Resolution No. 1307-2000 TI-DRH of 8:52 a.m. on June 19, 2000, the plaintiff was notified of the relocation of his position as Police Private (Raso Policía), No. CED1, which he held at the Alajuelita Substation, to the Quepos Naval Base, maintaining the same position, salary, and duties, effective June 21, 2000 (see folio 261). From the case record, it has been evident that this transfer was motivated by the enactment of Law No. 8000 of May 5, 2000, “Creation of the Coast Guard Service.” Through this law, the National Coast Guard Service was created as a police body forming part of the Public Force, charged with safeguarding the territorial waters, continental shelf, insular shelf, and adjacent seas of the Costa Rican State. Its Article 3 provided: The Service’s personnel, in carrying out their duties, shall have on land the same police powers and authority as the other bodies defined in the General Police Law, No. 7410, of May 26, 1994. It also created a separate employment statute for that service. The regulation for that law was published on December 13, 2000, and within it, the positions that would constitute the technical police personnel were contemplated. It expressly provided within its transitional provision:\n\n“From the effective date of this Regulation, Service officials, as they meet the established requirements, shall be incorporated into the new position classification, once the Position and Duties Manual of the National Coast Guard Services has been endorsed by the Budgetary Authority of the Ministry of Finance” (folio 31).\n\nThe aforementioned Manual was completed on November 28, 2002, and was sent to the Technical Secretariat of the Budgetary Authority on January 22, 2003, for its approval. For its part, the cited office issued its opinion regarding the aforementioned class valuation of the National Coast Guard System, through official letters STAP-0377-04 of March 31; and No. 0675-04 of June 8, both from 2004 (see folios 6 to 12 of the administrative file). Once the cited instrument or manual of police positions and classes of the National Coast Guard Service was approved, this necessarily warranted a comprehensive study of the police positions of that office, in order to place the officials who met the academic and legal requirements established therein into the new classes, which precluded the study of individual reassignments that might have been proposed, as established by Executive Decree No. 31089-H “Procedure for the application of directives and regulations on wage policy, employment, and position classification for ministries, other organs as applicable, and public entities covered by the scope of the Budgetary Authority for the year 2004,” in its Article 16, subsection a), according to which, during the preparation of comprehensive position studies, the entity may not conduct individual position reassignment studies. At folio 68 of the administrative file, there is a communication issued by the head of the Department of Position Analysis and Evaluation of the Human Resources Directorate of the Ministry of Public Security, who informs that Directorate of the progress achieved up to that date in the placement study through restructuring of the police positions of the National Coast Guard Service, and in which one reads:\n\n“This department prepared Report No. AE-002-2006-UR of January 2, 2006, approved by the Technical Secretariat of the Budgetary Authority, according to STAP NO. 1195-06 of May 18, 2006. In this report, the situation of sixty-five (65) positions was analyzed, of which fifteen (15) were placed through restructuring in the new police classes of the National Coast Guard Service, and the remaining fifty (50) remained pending, because their incumbents did not meet the required qualifications for the new classes.\n\nOn the other hand, in the months of September and October of the year 2006, tours were conducted to the different coast guard stations, with the purpose of explaining the procedure to be followed in the placement study through restructuring, collecting information on the tasks executed in the positions through the application of the occupational analysis questionnaire, presentation of academic credentials (duly compared copies), clarifying concerns related to the study, among other activities.\n\nIn the second study to be presented in February or mid-March of this year, it is expected to include approximately (70) positions, most of which were pending a budget code change, which took effect as of January of this year…” (see folios 68 to 71).\n\nBased on that background and the respective studies, the administration of the defendant finally, through official letter AE-440-2007 of March 8, 2007, resolved:\n\n“… this Department prepared Report No. AE-001-2007-UR of January 29, 2007, determining that in position No. 053757, class Police Private, code CED2, duties inherent to the position of Environmental Seaman (Marinero Ambiental), corresponding to the class Coast Guard Agent II, are executed.\n\nLikewise, according to a study of the personal file maintained by the Human Resources Directorate and other documentation provided to this Department, it was verified that you meet all the requirements demanded to hold the recommended class.\n\nTherefore, in accordance with Articles No. 14 and No. 15 of Executive Decree No. 32976-H, position No. 053757, position ENVIRONMENTAL SEAMAN, is reclassified through restructuring to the class COAST GUARD AGENT II, with effective date for all purposes: April 1, 2007” (folios 78-79 of the administrative file).\n\nThat is to say, it was not until the month of June 2004 that the defendant’s administration had the administrative instrument for the classification and valuation of positions of the National Coast Guard Service; therefore, before that, there is no possibility of granting the plaintiff wage differentials, after his relocation to the Quepos Naval Base, with respect to a position and a remuneration that were nonexistent at that time. That is, the plaintiff’s request to be granted wage differentials from his relocation to the Quepos Naval Base, for having held, from that date, police duties in control, prevention, and protection of coastal marine resources, piracy, port control, immigration, drug trafficking, etc., is not admissible insofar as, at that time, the administration did not have a legal instrument that established a system for the classification and valuation of those other duties. And it has already been stated by this Chamber that the courts have no possibility of supplanting the administrative function of State organs in matters of position classification and valuation. The lack of that instrument at that time makes it impossible to admit the plaintiff’s argument that the duties performed should be remunerated with a salary different from the position in which he was appointed, since before his appointment as Coast Guard Agent II on April 1, 2007, he was always appointed in the position of Police Private. In this regard, no evidence was found in the record to support the plaintiff’s assertion that from the year 2001 he was appointed to an interim position as [Address1]. On the contrary, the evidence submitted to the record by the plaintiff himself (see personnel actions from folios 61 to 63; as well as the certification visible from folios 106 to 109) reflects that his appointment, even after his transfer, remained as Police Private. Regarding the payment of differentials for holding the position of squad leader (jefe de escuadra), the following must be stated. According to the testimonial evidence, the plaintiff, during various periods of his employment relationship, served as squad leader, a position that corresponded to an additional burden of administrative tasks, but was not formally established in the descriptive manual of positions. Let us see what was stated by witness [Name1]: “A few days after joining the coast guard, he was assigned to that position of Squad Leader. He joined the coast guard (sic) the same as me, he a few days before me. I joined on August fifth, two thousand, and he had come days before, he had been given the transfer to the Quepos coast guard, I don’t specify the date. In the position of Squad Leader, in addition to the purely operational duties, he has the responsibility of ensuring the fulfillment of the tasks of the other colleagues, keeping reports, as well as verifying attendance, matters related to vacations of the colleagues under his charge, that is, he has purely administrative duties. He told me that he was first a seaman and then Squad Leader, that he always remains a seaman but with that additional burden of administrative duties. (…). [Name2]’s superior would be the biologist. (…). 1.- Squad (escuadra) is a police term, a group of people who report (sic) for work on a certain date and must be relieved by another group of people, in which there must be a Squad Leader because the immediate chief cannot be working all the time, he would become a robot, so the chief delegates duties to the Squad Leaders as work coordinators and in administrative practices in relation to the preparation of documentation for all the work performed. 2.- These squads work on land and on the high seas, with specific tasks in each of them. 3.- Normal operational duties like any other official, but he must also complete reports and paperwork that have to be done, the squad leader does them whether or not the Immediate Chief does, who sometimes helps him in that task, but almost always the immediate chief merely limits himself to signing the papers (sic)” (folios 272 and 273). In similar terms testified Mr. [Name3]: “In the case of [Name2], because he is one of the most senior personnel, he has also assumed the position of Squad Leader, on occasions, that is, for short periods, and in the last year he assumed one of the squads. (…). 1.- Working in squads has always existed in the coast guard service (sic), this since I entered (sic) in the year nineteen ninety-six. 2.- In the stations there has always been a responsible person, within the environmental department there is a biologist (sic) or environmental officer who is in charge of the squads, and below him are the squad leaders, in this case I am Squad Leader A, which is the one now in service (sic). 3.- In these cases, that position has been granted to people with more experience (sic), usually who designates it is the environmental officer, who is the head of the environmental departments and is also a marine biologist. (…). He does plan, he supervises the work of a group of colleagues, as I indicated before, the squad leader carries out service orders, distribution of personnel according to tasks, planning, following up on the work performed by the other colleagues, I feel that it is an additional burden (recargo), because we must actively work on the tasks, the administrative part is additionally burdened on us, we have to write logbooks, end-of-service reports, compile statistics, and also before our chiefs, the environmental officer, we are responsible for the unit for whatever happens, that is, for the group of colleagues or squad” (folios 274 to 277). The plaintiff's idea is that these tasks should be remunerated as Coast Guard Sub-officer II. According to the documentary evidence brought to the process, the tasks of the cited position are the following: “Steering and operating vessels with two outboard motors, or, one to two inboard motors. / Reading and interpreting navigation charts and plotting the courses corresponding to the scheduled trips. / Assigning and supervising the work of the support personnel in charge and ensuring that activities are executed efficiently and in a timely manner. / Plotting on a nautical chart the positions, courses, and other updates necessary to locate the different public and/or private service vessels. / Using the different electronic instruments, such as: radar, echo sounder, satellite navigator, radio direction finder, among others, to interpret the information provided. / Ensuring the proper functioning, use, and maintenance of the assigned vessel. / Knowing, interpreting, and applying the applicable national and international legislation for the regulation of maritime activities. / Submitting trip reports to the superior and noting relevant trip information in the logbook. / Assuming the duties and responsibilities of the Officer Captain of Coast Guard, in his absence. / Participating in the coordination of police operations carried out in the maritime-coastal zone, the exclusive economic zone, and internal waters. / Assisting the Officer Captain of Coast Guard in operational, technical, and administrative activities in accordance with the powers of the National Coast Guard Service, in his absence. / Participating in police-nautical operations and inspections within the territorial sea and the exclusive economic zone. / Forming part of the boarding and inspection teams, which are responsible for carrying out searches within vessels navigating the jurisdictional waters of the country, for the purpose of finding drugs, contraband articles, undocumented persons, among others. / Verifying that vessels navigating in the jurisdictional waters of the country, which carry out commercial activities, such as: fishing, recreation, cabotage, among others, have the respective permit to execute them. / Detaining vessels navigating in the jurisdictional waters of the country that carry out commercial activities, such as: fishing, recreation, cabotage, among others, whether they have the respective permit to execute them. / Detaining vessels and apprehending persons who have violated national and international laws, in the following activities: fishing, navigation, migration, contraband of articles, drug trafficking, piracy, environmental damage, among others. / Participating in rescue operations for persons and vessels, as well as in social welfare activities. / Participating in training activities as an instructor in the field of competence, at the National Coast Guard Academy or wherever the National Coast Guard Service requires. / Preparing the didactic and support material required to develop the theoretical-practical classes. / Evaluating the academic performance of the students, in accordance with the methodology established by the Academy of the National Coast Guard Service. / Ensuring compliance with the laws, regulations, provisions, and internal directives of the National Coast Guard Service. / Substituting for higher-level personnel (immediate class) due to vacations, leaves, illness, among others. / Keeping the immediate superior informed about the entrusted activities, maintaining fluid communication or through periodic reports. / Attending field trips to different places in the country to perform duties inherent to the position. / Performing administrative tasks derived from the substantive activity. / Executing other duties inherent to the position” (folios 223 to 225). As can be observed, it is not feasible to equate the duties of the squad leader with those established for the position of Coast Guard Sub-officer II. It must be acknowledged that on previous occasions, this body has declared the right of a public sector worker to be remunerated according to the duties they have actually been performing; on this topic, it is pertinent to cite Decision (voto) 2008-000879 of 9:40 a.m. on October 10, 2008, wherein it was stated: “the principle of legality that the Administration has invoked not to reassign the plaintiff cannot sustain, at the same time, the violation of the worker’s right to fair wages, also of a fundamental nature. Article 57 of the Political Constitution enshrines equal pay for equal work under equal conditions of efficiency; a principle developed by numeral 167 of the Labor Code. Not recognizing that right in a case such as the present one would mean legitimizing abusive conduct by the employer, who, without promoting the worker to a higher category position for the stated reasons, makes her execute the tasks inherent to it, remunerating her with a lower salary, which causes unjust enrichment for the Administration.” However, in this case, the necessary premise for the recognition of differentials is not present, since the position of squad leader is not a position that existed in the position classification manual. Furthermore, as stated, the duties or additional burdens (recargos) claimed cannot be equated to those of Coast Guard Sub-officer II. It is appropriate to clarify that in conflicts of a legal nature, the judge is only able to apply the rules of current law, but in no way can they arrogate the power to create new provisions, as would be the case in the sub judice matter of establishing a position not envisioned by the legal system.\n\nV. REGARDING THE SUPPLEMENTARY PAY FOR HIGH-RISK OPERATIONS (SOBRESUELDO POR OPERACIONES DE ALTO RIESGO): The court in its judgment determined that the premium for high-risk operations did not correspond to the plaintiff, given that he was not among the officials contemplated by numerals 21 and 22 of Law No. 7410. As is on record, the incentive requested by the plaintiff was created by the Technical Secretariat of the Budgetary Authority in its agreement No. 5878 of the extraordinary session 03-200 of April 10, 2000, based on the following motivations: “That members of the public force carry out duties consisting of maintaining order, citizen security, and/or criminal repression. / 2. That it is required that members of the public force participate in high-risk operations such as raids, crisis situations, anti-terrorist actions, protection of public figures or official visitors, among others, in which the official directly exposes his life and physical integrity. / 3. That these members of the public force must attend to contingencies that threaten National Security in a timely and effective manner. / 4. That there are wage differentials in the labor market in favor of security agents in the private sector, which causes high personnel turnover and instability in the service. / 5. That by virtue of the risk and danger implicit in the duties performed by public force officials, it is appropriate to authorize an incentive called ‘HIGH-RISK OPERATIONS’ (OPERACIONES DE ALTO RIESGO), for the purposes of fulfilling the responsibilities linked to National Security. / 6. That the incentive created here must be considered different from the one called ‘Police Risk’ (Riesgo Policial) whose purpose is to guarantee the national security of assets (sic) as well as respect for the rights and freedoms of citizens” (folio 112 of the administrative file). The wage premium in dispute was outlined to encourage the recruitment of personnel into the police forces and, at the same time, remunerate them additionally for the intrinsic danger in the performance of their duties. Finally, the cited agreement established its effects for those officers whose powers and duties were encompassed within Articles 21 and 22 of the General Police Law. The rules invoked by the agreement regulate the tasks and powers of the Civil Guard and the Rural Assistance Guard. Thus, these provisions specifically tell us the following: “Article 21. / The Civil Guard and the Rural Assistance Guard are bodies especially charged with general vigilance and citizen security; they shall exercise their duties throughout the national territory, in accordance with the technical determination of the rural or urban nature indicated by the corresponding public institutions. To this end, command units shall be established, organized according to the regional division determined by the respective ministry. / Article 22. / The powers of the Civil Guard and the Rural Assistance Guard are: / a) To ensure the exercise of constitutional guarantees, the protection of the constitutional order, citizen security, national sovereignty, and territorial integrity. / b) To maintain public tranquility and order. / c) To ensure the security and integrity of persons and the property of the inhabitants of the Republic. / d) To maintain respect for property and other rights of the inhabitants of the Republic. / e) To prevent and repress the commission of punishable offenses within the national territory.” As can be seen, the intention to cover the members of these two police bodies with a supplementary pay is based on the nature of their tasks, as it is undeniable that these officials are those who, in the first instance, compromise their personal integrity and life, in order to maintain public order and guarantee the security of the country’s inhabitants. Law No. 8000, called “Creation of the National Coast Guard Service,” established that department as a body forming part of the public force, specialized in the safeguarding of territorial waters, the continental shelf, the insular shelf, and adjacent seas (Art. 1). Regarding the powers established for that body, the cited legislation explains in its Article 2: “The powers of the Service are: / a) To monitor and safeguard the maritime borders of the State and the jurisdictional maritime waters, defined in Article 6 of the Political Constitution and the United Nations Convention on the Law of the Sea. / b) To monitor and safeguard the navigable internal waters of the State. / c) To ensure the legitimate use and protection of natural resources existing in the jurisdictional maritime waters and in the internal waters of the State, according to current national and international legislation. / d) To ensure the security of port and maritime traffic, both of national and foreign vessels in the jurisdictional waters of the State. / e) To develop the necessary operations to rescue lost persons or those in danger in national waters and to locate lost vessels. / f) To ensure the effective fulfillment of the national legal order regarding internal waters and jurisdictional maritime waters of the State, in coordination with the competent national authorities. / g) To collaborate with the administrative and judicial authorities responsible for protecting natural resources, fighting against the illicit trafficking of narcotics, drugs, psychotropic substances, and related activities, as well as illegal migration, arms trafficking, and other illicit activities. / h) All necessary actions for the faithful fulfillment of its legal and regulatory purposes.” Likewise, this set of provisions equated the powers and authority of the coast guard service to those of the remaining bodies established by the General Police Law. In this sense, it is pertinent to cite what is established in Article 3: “The Service’s personnel, to carry out their duties, shall have on land the same police powers and authority as the other bodies defined in the General Police Law, No. 7410, of May 26, 1994.” In light of this set of rules, it is easy to see that the officers of the coast guard service have the powers and authority necessary to carry out the same duties that the legislation assigned to the Civil Guard and the Rural Assistance Guard, that is, their tasks are framed within Article 22 of the General Police Law. Hence, the reasoning used by the court to dismiss this claim is not accurate, because there is a compatibility of tasks between these bodies, which simply differ in the modality in which they are executed, namely, the rural and civil guard on solid ground and the coast guard service in the State’s waters. Furthermore, it is a public and notorious fact that coast guards currently face great dangers in the performance of their duties, brought about by the fight against drug trafficking and the defense of the country’s natural resources. Consequently, they are also exposed to a risk similar to that foreseen for the other police officials of the country. Also, this body was not expressly contemplated by the agreement of the Technical Secretariat of the Budgetary Authority, since its law of creation (Law No. 8000) came into force after its promulgation. However, if we observe the reasons for that rule, it is clear that the findings of fact and of law that gave rise to that provision are analogous to the plaintiff’s working conditions. Thus, given the equality of reason and cause (application of canons 33 of the Magna Carta, 11 and 12 of the Civil Code), as there is equitable conditions between the members of the rural assistance guard, public guard, and coast guard service police bodies, the premium for High-Risk Operations must be recognized in favor of the petitioner.\n\nVI. FINAL CONSIDERATIONS: Based on the foregoing, the appealed judgment must be overturned insofar as it dismissed the payment of the supplementary pay for high-risk operations. In its place, it is appropriate to uphold that claim and to order the State to pay that premium for all those periods in which the plaintiff performed his duties for the national coast guard service without receiving that salary supplement. Likewise, the defendant party must pay the differences that may have arisen from the omission of payment of that item, in the other components derived from his remuneration. The amount of those sums shall be calculated in the administrative venue or, failing that, in the execution of judgment stage. The resulting sums shall accrue legal interest in accordance with Article 1163 of the Civil Code, from the precise moment each of them was due. As ordered by Article 494 of the Labor Code, costs are chargeable to the defendant; it is appropriate to assess the personal costs at 20% of the award amount. Regarding the remainder under appeal, the judgment must be upheld." }