{ "id": "nexus-ext-1-0034-153908", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Voto salvado sobre exención del ICE en impuesto de bienes inmuebles", "title_en": "Dissenting vote on ICE exemption from property tax", "summary_es": "En este voto salvado, la jueza Carmona Castro expone los fundamentos por los cuales considera que debe anularse la resolución del Alcalde Municipal de El Guarco que mantenía el cobro del impuesto sobre bienes inmuebles al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE). Realiza un análisis histórico de la exención tributaria del ICE, desde la Ley de Impuesto Territorial de 1939, el Decreto Ley 449 de 1949, la Ley del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de 1995, hasta la Ley 8660 de 2008. Argumenta que la voluntad del legislador ha sido mantener dicha exención de manera continua y que la normativa posterior no la ha derogado. Concluye que el ICE está exento del pago de este impuesto, por lo que el acto administrativo impugnado incurre en nulidad absoluta por violar el principio de legalidad. La mayoría del tribunal había rechazado la exención, aplicando restricciones del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, criterio que la juzgadora refuta por no respetar la voluntad legislativa y la especialidad de la ley posterior.", "summary_en": "In this dissenting vote, Judge Carmona Castro sets out the grounds for considering that the resolution of the Mayor of El Guarco upholding the property tax assessment against the Costa Rican Electricity Institute (ICE) should be annulled. She provides a historical analysis of ICE's tax exemption, from the 1939 Territorial Tax Law, the 1949 Decree-Law 449, the 1995 Real Property Tax Law, to the 2008 Law 8660. She argues that the legislature's will has consistently maintained this exemption and that subsequent legislation has not repealed it. She concludes that ICE is exempt from paying this tax, and therefore the challenged administrative act is absolutely null and void for violating the principle of legality. The majority of the court had rejected the exemption by applying restrictions from the Tax Code, a criterion the judge refutes on the grounds that it fails to respect the legislative will and the special nature of the later law.", "court_or_agency": "", "date": "", "year": "", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "exención tributaria", "exoneración subjetiva", "voto salvado", "hecho generador", "impuesto sobre bienes inmuebles", "reserva de ley", "nulidad absoluta" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 18", "law": "Ley 8660" }, { "article": "Art. 20", "law": "Decreto Ley 449" }, { "article": "Art. 4", "law": "Ley 7509" }, { "article": "Art. 62", "law": "Código de Normas y Procedimientos Tributarios" }, { "article": "Art. 14", "law": "Código de Normas y Procedimientos Tributarios" }, { "article": "Art. 18", "law": "Código de Normas y Procedimientos Tributarios" } ], "keywords_es": [ "exención tributaria ICE", "impuesto bienes inmuebles municipal", "voto salvado", "obligación tributaria", "legalidad administrativa", "Ley 8660", "Decreto Ley 449", "exoneración subjetiva", "anulación acto administrativo" ], "keywords_en": [ "ICE tax exemption", "municipal property tax", "dissenting vote", "tax obligation", "administrative legality", "Law 8660", "Decree-Law 449", "subjective exemption", "annulment administrative act" ], "excerpt_es": "Queda claro entonces que la legislación vigente y aplicable es la contenida en los ordinales 18 de la Ley 8660, que remite a su vez a la aplicación de las exoneraciones contenidas en el artículo 20 del Decreto Ley 449, por lo que no queda más que concluir que el ICE sí está exento del pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, por lo que los agravios expresados por su representación son de recibo. Por ende, se aprecian vicios de nulidad absoluta en lo resuelto en la resolución de las diez horas treinta minutos del diecinueve de abril del dos mil doce, dictada por el Alcalde Municipal de El Guarco, en el tanto dispuso mantener el cobro de dicho impuesto al ICE, motivo por el cual dicho acto administrativo debe ser anulado en este acto, por transgresión al bloque de legalidad en su fundamentación y contenido.", "excerpt_en": "It is therefore clear that the legislation in force and applicable is contained in Article 18 of Law 8660, which in turn refers to the application of the exemptions contained in Article 20 of Decree-Law 449, so the only possible conclusion is that ICE is indeed exempt from paying Property Tax, and thus the grievances expressed by its representative are upheld. Consequently, there are absolute nullity defects in the ruling made at ten thirty hours on April nineteenth, two thousand twelve, issued by the Municipal Mayor of El Guarco, insofar as it ordered the collection of said tax from ICE, which is why said administrative act must be annulled in this act, for breaching the legality framework in its basis and content.", "outcome": { "label_en": "Annulment granted", "label_es": "Nulidad decretada", "summary_en": "The judge finds that ICE is exempt from the property tax and therefore the El Guarco Mayor's resolution demanding payment must be annulled due to absolute nullity.", "summary_es": "La jueza estima que el ICE está exento del impuesto sobre bienes inmuebles y por tanto debe anularse la resolución del Alcalde de El Guarco que exigía su pago, por vicios de nulidad absoluta." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "Interpreting that the provisions of this norm are limited in scope and validity to those established in article 62 of the Tax Code gives rise to several important objections which, in the opinion of the undersigned, are contrary to the democratic system of the Costa Rican State.", "quote_es": "Interpretar que lo dispuesto en esta norma se encuentra limitado en sus alcances y vigencia a lo establecido en el numeral 62 del Código de Normas y Procedimientos Tribuntarios, tiene varios e importantes cuestionamientos que, a criterio de quien suscribe, resultan contrarios al sistema democrático del estado costarricense." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "If, in the current historical context of market opening and commercial competitiveness, the legislator has chosen to maintain such tax benefits for the Costa Rican Electricity Institute, given that it has been and remains the main national supplier of indispensable public services, that legislative will must be respected.", "quote_es": "si en el actual entorno histórico de apertura de mercados y competitividad comercial, el legislador optó por mantener tales beneficios fiscales al Instituto Costarricense de Electricidad, dado que ha sido y sigue siendo, el principal proveedor a nivel nacional, de servicios públicos indispensables, tal voluntad legislativa debe ser respetada." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "it is not conceivable, in this case, that we are in the presence of two provisions of the same rank regulating the same situation in a contradictory manner. It is therefore clear that the legislation in force and applicable is contained in Article 18 of Law 8660, which in turn refers to the application of the exemptions contained in Article 20 of Decree-Law 449", "quote_es": "no se puede concebir, en este caso, que estemos en presencia de dos disposiciones vigentes de igual rango que regulen en forma contradictoria un mismo supuesto de hecho. Queda claro entonces que la legislación vigente y aplicable es la contenida en los ordinales 18 de la Ley 8660, que remite a su vez a la aplicación de las exoneraciones contenidas en el artículo 20 del Decreto Ley 449" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-63786", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 8660 Art. 18" }, { "target_id": "norm-11609", "kind": "concept_anchor", "label": "Decreto Ley 449 Art. 20" }, { "target_id": "norm-26598", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7509 Art. 4" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-11609", "norm_num": "449", "norm_name": "Ley de Creación del ICE", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "08/04/1949" }, { "doc_id": "norm-34914", "norm_num": "", "norm_name": "Ley sobre Impuesto Territorial", "tipo_norma": "", "norm_fecha": "" }, { "doc_id": "norm-40486", "norm_num": "", "norm_name": "Reforma al Código de Normas y Procedimientos Tributarios", "tipo_norma": "", "norm_fecha": "" }, { "doc_id": "norm-63786", "norm_num": "8660", "norm_name": "Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "08/08/2008" }, { "doc_id": "norm-73336", "norm_num": "9069", "norm_name": "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "10/09/2012" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "“Voto\nsalvado de la\n Jueza Carmona Castro.\n\n\n\n \n\n\n\n \n\n\n\nCONSIDERANDO\n\n\n\n Con el respeto y\nconsideración del caso, esta juzgadora se separa del voto de mayoría,\npropiamente respecto de los criterios sobre el fondo en el presente\nasunto esgrimidos por mis compañeros de Tribunal. Sobre este particular,\nse procede a exponer, de seguido, los fundamentos de Derecho con base en los\ncuales se estima que lo actuado por la Municipalidad de El Guarco debe ser\nanulado. \n\n\n\n \n\n\n\n I.- SOBRE EL NACIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA.\n En el Derecho Tributario, más concretamente en la relación\njurídico impositiva, estamos ante la presencia de dos tipos de sujetos\nactivos y pasivos. El Sujeto activo es el Estado o algún ente\npúblico menor, el cual ostenta la llamada potestad de\nimperio, de la que deriva la potestad financiera (Artículo 14 del\nCódigo de Normas y Procedimientos Tributarios). El Estado es el sujeto activo\nprimario, pero existen otros sujetos activos subprimarios o\npor delegación, como es el caso de las Municipalidades, las cuales\ncuentan con la potestad de crear tributos. La potestad\ntributaria es aquella facultad del Estado de obtener coactivamente de la\nesfera privada del contribuyente cierta cantidad de riqueza para financiar\ngastos públicos, y el sujeto pasivo es aquel al que la Ley le impone\nobligaciones y corresponde a quien se encuentra sometido a la potestad de\nimperio del Estado. Desde esta perspectiva, en términos muy generales se\ntiene que el contribuyente viene a ser aquella persona respecto de\nla cual se verifica el hecho generador de la obligación tributaria. Las\nobligaciones que asumen los contribuyentes, consisten principalmente en\nla prestación del tributo de las obligaciones tributarias sustanciales\n, siendo la fuente de la obligación tributaria el hecho generador,\nel cual puede surgir únicamente por mandato de una ley. La obligación\nsustancial o también llamada obligación principal, consiste en aquella\nprestación de carácter patrimonial, que vista desde una\ndoble perspectiva puede ser expresada en una obligación de dar (el\ncontribuyente) y recibir (el fisco). Sin embargo, también pesa\nsobre los sujetos pasivos la obligación de cumplir con los deberes\nformales o administrativos, los cuales son accesorios y giran en\ntorno a la obligación principal, que surgen con la finalidad de facilitar\nsu cumplimiento. (Artículo 18 del Código de Normas y Procedimientos\nTributarios). Es la Ley la que, en aras de la satisfacción de un interés\npúblico superior, destinado al cumplimiento de las obligaciones estatales,\nsomete al contribuyente a un régimen de obligaciones \nadicionales. Las cargas que sopesan sobre el contribuyente, por su\nsola razón de ser tal, son impuestas por Ley, el cual debe hacer\nceder su esfera de intereses particulares en favor de un interés público\nsuperior. Su obligación deriva de un factor totalmente ajeno a la\nvoluntad de la\n Administración Tributaria, pues su simple \ncondición de contribuyente lo somete al régimen formal de obligaciones y deberes\nque trascienden la esfera estrictamente pecuniaria. \n\n\n\n \n\n\n\n II.\nSOBRE LOS BENEFICIOS FISCALES Y SU CREACIÓN. Existen políticas estatales por medio de las cuales se\ncrean excepciones a la aplicación de los tributos, dentro de los\nque se encuentran los beneficios fiscales, entendidos como la \nconcesión de una medida fiscal proteccionista, que puede comprender\ndiversos mecanismos o manifestaciones, tales como las exoneraciones fiscales o\nel otorgamiento de subvenciones de diversa índole, como por ejemplo, el\notorgamiento de bonos del Estado para determinadas actividades (productivas o\nculturales), el acceso a créditos oficiales con tasas de interés\nreducidas y plazos dilatorios de amortización, las franquicias aduaneras, \netcétera. Se trata entonces de \" medidas de apoyo o estímulo\ninstrumental a través de un mecanismo desgravatorio del tributo\"\n(SOLER ROCH,M.T. Incentivos a la inversión y justicia tributaria ,\nCivitas, Madrid, 1983, p.20), dentro de los que encontramos el típico caso de\nlas deducciones por inversiones o creación de empleo, los\nCertificados de Abono Tributario (CATs), y dentro de los que encajan, por\nexcelencia, las exoneraciones tributarias. Específicamente con las\nexoneraciones, se busca impedir el nacimiento de la obligación tributaria\n-exención total-, o reducir la cuantía del tributo -exención parcial-, a\ntravés de bonificaciones o deducciones ante ciertos supuestos de hecho\nincluidos en el ámbito del hecho imponible cuya realización no da lugar al surgimiento\nde la obligación tributaria de pago, constituyendo una excepción a\nlos efectos normales derivados de la realización de aquel. La norma de\nexención del tributo tiene la fuerza de enervar los efectos de la\nque lo crea, pues afecta, o al elemento subjetivo u objetivo del hecho\nimponible, o los elementos de cuantificación del tributo, o sea, en la\nbase imponible (deducciones y reducciones) o en el tipo de gravamen. La teoría\nclásica de la exención define las exoneraciones como una dispensa legal de\nla obligación tributaria, sea como una derogación de la obligación de pago,\nno obstante producirse el hecho imponible, que es el efecto que producen, sea\nla excepción de la obligación de contribuir con los gastos públicos\ndeterminados sujetos (exoneración subjetiva), o a determinadas situaciones o\nhechos (exoneración objetiva). Así, la exención tributaria tiene lugar cuando\nuna norma contempla que en aquellos supuestos expresamente previstos por ella,\nno obstante producirse el hecho imponible, no se desarrolla su efecto\nprincipal: el deber de pagar el tributo u obligación\ntributaria. \n\n\n\n \n\n\n\n III.- SOBRE LA EXONERACIÓN DEL PAGO DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES EN BENEFICIO DEL\nINSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD. SOBRE LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR. El gravamen sobre la\ntitularidad de bienes inmuebles existe desde vieja data, pues fue creado desde la ya derogada Ley\nde Impuesto Territorial del N° 27 del 2 de marzo de 1939 y sus reformas. En artículo 4 de esa misma\nley, se dispuso la exención genérica subjetiva en favor del ICE, al disponer lo siguiente:\n\n\"Artículo 4.- No sujeciones. No están afectos a este\nimpuesto, los inmuebles propiedad de:\n\n\n\n- El Poder\nLegislativo; el Poder Ejecutivo; el Poder Judicial; el Tribunal Supremo de\nElecciones y las municipalidades. \n\n\n\n- Las Juntas\nde Educación, las estaciones radiotelegráficas y radiotelefónicas públicas.\n\n\n\n- El Servicio\nNacional de Electricidad.\n\n\n\n- El Instituto\nInteramericano de Ciencias Agrícolas (IICA) y los miembros de su personal que\nno sean ciudadanos costarricenses.\n\n\n\n- La Caja Costarricense\nde Seguro Social.\n\n\n\n- El\nInstituto Costarricense de Electricidad...\"\n\n\n\n \n\n\n\nPosteriormente, el Decreto Ley 449 del 08 de abril de\n1949, reafirmó la exención ya vigente a favor del ICE, en en tanto\ndispuso que:\n\n\n\n\"Artículo\n20.-\n\n\n\nEl\nInstituto Costarricense de Electricidad está exento del pago de impuestos\nnacionales y municipales y goza de franquicia postal y\ntelegráfica.\" (Así\nadicionado por el artículo 1 de la Ley 764 de 25 de octubre de 1949.) \n\n\n\n \n\n\n\nEl 3 de mayo de 1971, entró en vigencia el Código de Normas y\nProcedimientos Tributarios, creándose nuevas regulaciones en el artículo\n62 para las exenciones, pues el texto original de ordinal dispuso:\n\n\n\n\"Artículo 62.-\nCondiciones y requisitos exigidos. La ley que establezca exenciones debe\nespecificar las condiciones y requisitos exigidos para su otorgamiento, los\ntributos que comprende, si es total o parcial y, en su caso, el plazo de su\nduración.\" \n\n\n\n(Nota: esta norma fue\nreformada posteriormente por el artículo 1º de la ley No.7900 de 3 de\nagosto de 1999, y por el artículo 1° de la ley N° 9069 del 10 de setiembre del 2012,\n\"Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria\"\nquedando su texto actual como se indica seguidamente:\n\n\n\n\"Artículo 62.-\nCondiciones y requisitos exigidos La ley que contemple exenciones debe\nespecificar las condiciones y los requisitos fijados para otorgarlas, los\nbeneficiarios, las mercancías, los tributos que comprende, si es total o\nparcial, el plazo de su duración, y si al final o en el transcurso de dicho\nperíodo se pueden liberar las mercancías o si deben liquidar los impuestos, o\nbien si se puede autorizar el traspaso a terceros y bajo qué condiciones.\n\n\n\nEn todos los casos, las\npersonas físicas o jurídicas que soliciten exenciones deberán estar al día en\nel pago de los impuestos que administre la Administración Tributaria\ndel Ministerio de Hacienda, como condición para su otorgamiento.\" )\n\n\n\n \n\n\n\nEn el Transitorio 169 inciso c) de ese Código, se realizaron\nvarias derogatorias expresas de la Ley de Impuesto Territorial, mas\nninguna modificó el numeral 4 creador de la exención en favor del\nICE. Entiende esta juzgadora que, de haber existido la voluntad en\nel seno legislativo tendiente a derogar dicha exoneración, bien lo hubiera\ndispuesto en tal sentido el legislador, mas ello no ocurrió, permitiendo\nentonces la coexistencia de la regulación contenida en el artículo 62 y la\nvigencia y aplicación de la norma creadora del beneficio en favor del\nICE. Inclusive, la exención del pago del impuesto territorial sobrevivió\na la entrada en vigencia de la Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones\nVigentes, su Derogatoria y sus Excepciones -Ley 7293 vigente desde el 3 de\nabril de 1992-, pues el mismo artículo 34 así dispuso expresamente. \nTres años después, se promulga la Ley de Impuesto sobre Bienes\nInmuebles -Ley N° 7509 del 9 de mayo de 1995, vigente a partir del 19 de junio\nde ese mismo año-, mediante la cual se deroga la Ley del Impuesto Territorial,\nen la que se preservan los elementos del impuesto territorial (hecho\ngenerador y sujetos activo y pasivo), pero se reforma todo lo\nconcerniente a la gestión, administración y utilización del mismo\nimpuesto. O sea, no se trató de un nuevo tributo, pues éste ya\nexistía desde años atrás. Sin embargo, respecto de las exenciones,\ndispuso lo siguiente:\n\n\n\n\"Artículo\n4.- Inmuebles no afectos al impuesto. No están afectos a este impuesto:\n\n\n\na) \nLos inmuebles del Estado, las municipalidades, las instituciones autónomas y\nsemiautónomas que, por ley especial, gocen de exención...\"\n\n\n\nComo se aprecia, en esa norma el legislador previó que, para los efectos de las instituciones\nautónomas, se daría una permanencia de las exenciones dispuestas en leyes especiales. En lo que se\nrefiere al Instituto Costarricense de Electricidad, aún con la derogatoria de la Ley del Impuesto\nTerritorial, preexistía el artículo 20 del Decreto Ley 449 del 08 de abril de 1949 anteriormente\ntranscrito, norma especial que introdujo una exención genérica de carácter subjetivo en virtud de\nla institución a la que se dirige, respecto de todos los impuestos nacionales y municipales. Si el\nimpuesto no era nuevo, por ende, la exención tampoco lo era, y ella no ha sido declarada\ninconstitucional, por lo que mantiene su vigencia, estimándose necesaria una derogación expresa por\nparte del mismo legislador que la creó, a efecto de eliminar su eficacia, en aplicación de los\nprincipios de reserva de ley en materia tributaria y paralelismo de las formas. Este análisis\nhistórico del desarrollo normativo, si bien útil y necesario para contextualizar el\ndesenvolvimiento del tributo y su exención, desemboca hoy día en la principal norma que rige la\nmateria, contenida en la Ley de Modernización y Fortalecimiento de las Entidades Públicas del\nSector Telecomunicaciones -Ley 8660 que entró en vigencia a partir del 13 de agosto del 2008- ,\nnacida dentro del marco normativo exigido por el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de\nAmérica, en donde el legislador, mediante una ley posterior, retoma expresamente las vigencia de\ntodas las exoneraciones del ICE, haciendo la salvedad expresa del impuesto sobre la renta y ventas,\nimponiéndole por primera vez, el pago de estos dos únicos tributos. Al respecto, se transcribe la\nnorma:\n\n\"Artículo\n18. Tratamiento tributario.\n\n\n\nCuando\nel ICE y sus empresas actúen como operadores o proveedores en mercados\nnacionales competitivos de servicios y productos de\ntelecomunicaciones o de electricidad, estarán sujetos al pago de los\nimpuestos sobre la renta y de ventas. En los demás casos, se mantendrán\nvigentes las exenciones conferidas en el Decreto Ley No. 449, de 8 de abril de\n1949, así como cualesquiera otras que les confiera el ordenamiento...\" (El resaltado es agregado). \n\n\n\n \n\n\n\nLa aplicación de esta norma es inmediata a su vigencia y, a\npesar de que la exención contenida en el Decreto Ley es amplia, genérica\ny subjetiva en función de la especialidad de la Institución a la que se dirige,\nsu aplicación es definitivamente vinculante en razón de que el artículo 18 de\ncita, es norma especial y posterior al Código de Normas y Procedimientos\nTributarios. Interpretar que lo dispuesto en esta norma se encuentra limitado\nen sus alcances y vigencia a lo establecido en el numeral 62 del Código\nde Normas y Procedimientos Tribuntarios, tiene varios e importantes\ncuestionamientos que, a criterio de quien suscribe, resultan contrarios al\nsistema democrático del estado costarricense y se analizan de seguido. Primero,\nporque en el proceso de formación de la Ley, el Poder Legislativo encuentra\nsus límites únicamente en el texto constitucional y en los reglamentos que\nregulan los procedimientos para la formación de la ley, de donde se desprende\nque no se puede entender que la norma dispuesta en el artículo 62 de cita sea\nuna condicionante a la potestad de dictar y reformar la ley tributaria que\nostenta la\n Asamblea Legislativa, aún cuando sea en sentido diverso. Segundo,\nporque hacer eso sería es desconocer la voluntad expresa del legislador quien,\nconforme el artículo 105 constitucional, asume dicha potestad por delegación\ndel pueblo sin sujeción a limitaciones -salvo el caso de los tratados-, en\nejercicio pleno y legítimo de la representación popular. Por ende, si en\nel actual entorno histórico de apertura de mercados y competitividad\ncomercial, el legislador optó por mantener tales beneficios fiscales al\nInstituto Costarricense de Electricidad, dado que ha sido y sigue siendo, el\nprincipal proveedor a nivel nacional, de servicios públicos \nindispensables, tal voluntad legislativa debe ser respetada. Considerar lo\ncontrario es desconocer el contenido de una \"ley tributaria\nsustantiva\", nacida bajo el amparo de una \"ley\nformal\" que deriva del ejercicio del poder legislador, que responde\na las exigencias coyunturales de redefinición de conceptos comerciales e\ninstitucionales patrios, como consecuencia de las recientes exigencias de\nla política económica, con plenas potestades para puntualizar el esquema\ntributario nacional y los incentivos y beneficios que provee, incluyéndose esta\nclase de exclusiones tributarias. Tercero, porque la letra de la norma\nes clara y precisa, vinculando a las autoridades municipales y a esta jerarquía\nimpropia a su aplicación, no pudiéndose hacer interpretaciones e integraciones\nnormativas en sentido contrario, pues ello iría en contra de los\nnumerales 9 inciso 2) y 13 de la Ley General de la Administración Pública,\nmediante los cuales se somete a la Administración al ordenamiento jurídico y se\nprohíbe la desaplicación de la norma administrativa para casos concretos. En\nesto se concreta y resume la diferencia sustancial con el criterio de\nmayoría de este Voto, pues no estamos, ni siquiera, ante un supuestos\nde incompatibilidad o antinomia normativa, dado que no se puede\nconcebir, en este caso, que estemos en presencia de dos disposiciones vigentes\nde igual rango que regulen en forma contradictoria un mismo \nsupuesto de hecho. Queda claro entonces que la legislación vigente y\naplicable es la contenida en los ordinales 18 de la Ley 8660, que remite\na su vez a la aplicación de las exoneraciones contenidas en el artículo 20 del\nDecreto Ley 449, por lo que no queda más que concluir que el ICE sí \nestá exento del pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, por lo que los agravios\nexpresados por su representación son de recibo. Por ende, se aprecian vicios de\nnulidad absoluta en lo resuelto en la resolución de las diez horas treinta\nminutos del diecinueve de abril del dos mil doce, dictada por el Alcalde\nMunicipal de El Guarco, en el tanto dispuso mantener el cobro de dicho impuesto\nal ICE, motivo por el cual dicho acto administrativo debe ser anulado en este\nacto, por transgresión al bloque de legalidad en su fundamentación y\ncontenido. No habiendo ulterior recurso, debe darse por agotada la vía\nadministrativa.”", "body_en_text": "Dissenting vote of Judge Carmona Castro.\n\nWHEREAS\n\nWith respect and consideration for the case, this judge departs from the majority vote, specifically regarding the criteria on the merits in the present matter advanced by my colleagues on the Tribunal. In this regard, the legal grounds on the basis of which it is deemed that the actions of the Municipality of El Guarco must be annulled are set forth below.\n\nI.- ON THE CREATION OF THE TAX OBLIGATION.\nIn Tax Law, more specifically in the legal-tax relationship, we are in the presence of two types of subjects: active and passive. The active subject is the State or some minor public entity, which holds the so-called power of imperium, from which the financial power derives (Article 14 of the Tax Rules and Procedures Code). The State is the primary active subject, but there are other sub-primary or delegated active subjects, as is the case of Municipalities, which have the power to create taxes. The taxing power is that faculty of the State to coercively obtain from the private sphere of the taxpayer a certain amount of wealth to finance public expenditures, and the passive subject is the one on whom the Law imposes obligations and corresponds to the one who is subject to the State's power of imperium. From this perspective, in very general terms, the taxpayer comes to be that person with respect to whom the taxable event (hecho generador) of the tax obligation occurs. The obligations assumed by taxpayers consist mainly of the provision of the tax of the substantial tax obligations, the source of the tax obligation being the taxable event (hecho generador), which can arise solely by mandate of a law. The substantial obligation, also called the principal obligation, consists of that patrimonial provision, which, seen from a dual perspective, can be expressed as an obligation to give (the taxpayer) and to receive (the tax authority). However, the obligation to comply with formal or administrative duties also weighs on passive subjects, which are accessory and revolve around the principal obligation, arising with the purpose of facilitating its fulfillment. (Article 18 of the Tax Rules and Procedures Code). It is the Law that, in the interest of satisfying a higher public interest, aimed at fulfilling state obligations, subjects the taxpayer to a regime of additional obligations. The burdens that weigh on the taxpayer, for the sole reason of being such, are imposed by Law, which must cause his sphere of private interests to yield in favor of a higher public interest. His obligation derives from a factor entirely unrelated to the will of the Tax Administration, since his simple condition as a taxpayer subjects him to the formal regime of obligations and duties that transcend the strictly pecuniary sphere.\n\nII. ON TAX BENEFITS AND THEIR CREATION. There are state policies through which exceptions to the application of taxes are created, among which are tax benefits, understood as the granting of a protectionist fiscal measure, which may comprise various mechanisms or manifestations, such as tax exemptions or the granting of subsidies of various kinds, for example, the granting of State bonds for certain activities (productive or cultural), access to official credits with reduced interest rates and extended amortization periods, customs franchises, etc. It concerns, therefore, \"support or stimulus measures instrumentalized through a tax relief mechanism\" (SOLER ROCH, M.T. Incentivos a la inversión y justicia tributaria, Civitas, Madrid, 1983, p.20), within which we find the typical case of deductions for investments or job creation, Tax Credit Certificates (Certificados de Abono Tributario, CATs), and within which tax exemptions fit, par excellence. Specifically with exemptions, the aim is to prevent the creation of the tax obligation —total exemption—, or to reduce the tax amount —partial exemption—, through allowances or deductions in the face of certain factual situations included within the scope of the taxable event (hecho imponible) whose realization does not give rise to the tax payment obligation, constituting an exception to the normal effects derived from its realization. The tax exemption rule has the force to neutralize the effects of the rule that creates it, as it affects either the subjective or objective element of the taxable event (hecho imponible), or the tax quantification elements, that is, the taxable base (deductions and reductions) or the tax rate. The classical theory of exemption defines exemptions as a legal dispensation from the tax obligation, either as a derogation of the payment obligation, despite the taxable event (hecho imponible) occurring, which is the effect they produce, that is, the exception to the obligation to contribute to public expenses for certain subjects (subjective exemption), or for certain situations or facts (objective exemption). Thus, a tax exemption occurs when a rule provides that in those situations expressly foreseen by it, despite the occurrence of the taxable event (hecho imponible), its principal effect is not developed: the duty to pay the tax or tax obligation.\n\nIII.- ON THE EXEMPTION FROM PAYMENT OF THE REAL PROPERTY TAX IN FAVOR OF THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD. ON THE LEGISLATOR'S INTENT. The levy on the ownership of real property has existed for a long time, since it was created by the now repealed Ley de Impuesto Territorial No. 27 of March 2, 1939, and its amendments. Article 4 of that same law provided a general subjective exemption in favor of ICE, providing as follows:\n\n\"Article 4.- Non-subjections. The following real properties owned by the following are not subject to this tax:\n\n- The Legislative Branch; the Executive Branch; the Judicial Branch; the Supreme Electoral Tribunal and the municipalities.\n\n- The Juntas de Educación, the public radiotelegraphic and radiotelephonic stations.\n\n- The Servicio Nacional de Electricidad.\n\n- The Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas (IICA) and members of its staff who are not Costa Rican citizens.\n\n- The Caja Costarricense de Seguro Social.\n\n- The Instituto Costarricense de Electricidad...\"\n\nSubsequently, Decree-Law 449 of April 8, 1949, reaffirmed the exemption already in force in favor of ICE, by providing that:\n\n\"Article 20.-\n\nThe Instituto Costarricense de Electricidad is exempt from the payment of national and municipal taxes and enjoys postal and telegraphic franchise.\" (Thus added by Article 1 of Law 764 of October 25, 1949.)\n\nOn May 3, 1971, the Tax Rules and Procedures Code entered into force, creating new regulations in Article 62 for exemptions, since the original text of the article provided:\n\n\"Article 62.- Conditions and requirements demanded. The law that establishes exemptions must specify the conditions and requirements demanded for their granting, the taxes it comprises, whether it is total or partial and, if applicable, the period of its duration.\"\n\n(Note: this rule was subsequently amended by Article 1 of Law No. 7900 of August 3, 1999, and by Article 1 of Law No. 9069 of September 10, 2012, \"Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria,\" its current text being as indicated below:\n\n\"Article 62.- Conditions and requirements demanded. The law that contemplates exemptions must specify the conditions and requirements set for granting them, the beneficiaries, the goods, the taxes it comprises, whether it is total or partial, the period of its duration, and whether at the end or during said period the goods may be released or if the taxes must be liquidated, or whether transfer to third parties may be authorized and under what conditions.\n\nIn all cases, the natural or legal persons requesting exemptions must be up to date in the payment of the taxes administered by the Tax Administration of the Ministry of Finance, as a condition for their granting.\")\n\nIn Transitory Provision 169, paragraph c) of that Code, several express repeals of the Ley de Impuesto Territorial were made, but none modified article 4, which created the exemption in favor of ICE. This judge understands that, had the will existed within the legislative body to repeal said exemption, the legislator would have so provided in that sense, but this did not occur, thereby allowing the coexistence of the regulation contained in Article 62 and the validity and application of the rule creating the benefit in favor of ICE. Even the exemption from payment of the territorial tax survived the entry into force of the Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes, su Derogatoria y sus Excepciones - Law 7293 in force since April 3, 1992 - since Article 34 itself expressly so provided.\nThree years later, the Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles - Law No. 7509 of May 9, 1995, in force as of June 19 of that same year - was enacted, through which the Ley del Impuesto Territorial was repealed, in which the elements of the territorial tax are preserved (taxable event (hecho generador) and active and passive subjects), but everything related to the management, administration, and use of the same tax was reformed. That is, it was not a new tax, since it had already existed for years. However, regarding exemptions, it provided as follows:\n\n\"Article 4.- Real properties not subject to the tax. The following are not subject to this tax:\n\na) The real properties of the State, municipalities, autonomous and semi-autonomous institutions that, by special law, enjoy exemption...\"\n\nAs can be seen, in that rule the legislator provided that, for the purposes of autonomous institutions, there would be a permanence of the exemptions established in special laws. With regard to the Instituto Costarricense de Electricidad, even with the repeal of the Ley del Impuesto Territorial, Article 20 of Decree-Law 449 of April 8, 1949, transcribed above, pre-existed, a special rule that introduced a general exemption of a subjective nature by virtue of the institution to which it is directed, regarding all national and municipal taxes. If the tax was not new, therefore, the exemption was not new either, and it has not been declared unconstitutional, so it maintains its validity, an express repeal by the same legislator that created it being deemed necessary in order to eliminate its effectiveness, in application of the principles of legal reserve in tax matters and parallelism of forms. This historical analysis of normative development, although useful and necessary to contextualize the unfolding of the tax and its exemption, today leads to the principal rule governing the matter, contained in the Ley de Modernización y Fortalecimiento de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones - Law 8660, which entered into force as of August 13, 2008 - born within the normative framework required by the Free Trade Agreement with the United States of America, where the legislator, through a subsequent law, expressly resumes the validity of all the exemptions of ICE, making an express exception for income tax and sales tax, imposing on it, for the first time, the payment of these two sole taxes. In this regard, the rule is transcribed:\n\n\"Article 18. Tax treatment.\n\nWhen ICE and its companies act as operators or providers in competitive national markets for telecommunications or electricity services and products, they shall be subject to the payment of income tax and sales tax. In all other cases, the exemptions granted in Decree-Law No. 449 of April 8, 1949, shall remain in force, as well as any others conferred upon them by the legal system...\" (Emphasis added).\n\nThe application of this rule is immediate to its validity and, although the exemption contained in the Decree-Law is broad, general, and subjective based on the special nature of the Institution to which it is directed, its application is definitively binding by reason that the cited Article 18 is a special rule and subsequent to the Tax Rules and Procedures Code. Interpreting that what is provided in this rule is limited in its scope and validity to what is established in Article 62 of the Tax Rules and Procedures Code raises several important questions that, in the opinion of the undersigned, are contrary to the democratic system of the Costa Rican state, and are analyzed below. First, because in the law-making process, the Legislative Branch finds its limits only in the constitutional text and in the regulations that govern the procedures for the formation of law, from which it follows that it cannot be understood that the rule provided in the cited Article 62 is a condition on the power to enact and reform tax law held by the Legislative Assembly, even when it is in a different sense. Second, because doing so would be to ignore the express will of the legislator who, in accordance with Article 105 of the Constitution, assumes said power by delegation of the people without being subject to limitations —except in the case of treaties—, in full and legitimate exercise of popular representation. Therefore, if in the current historical context of market opening and commercial competitiveness, the legislator chose to maintain such tax benefits for the Instituto Costarricense de Electricidad, given that it has been and continues to be the main national provider of essential public services, such legislative will must be respected. To consider the contrary is to ignore the content of a \"substantive tax law,\" created under the protection of a \"formal law\" that derives from the exercise of legislative power, which responds to the conjunctural demands of redefining national commercial and institutional concepts, as a consequence of the recent demands of economic policy, with full powers to specify the national tax scheme and the incentives and benefits it provides, including this type of tax exclusion. Third, because the letter of the rule is clear and precise, binding municipal authorities and this improper jurisdiction to its application, it being impossible to make interpretations and normative integrations to the contrary, since that would go against Articles 9, paragraph 2) and 13 of the General Public Administration Law, through which the Administration is subjected to the legal system and the disapplication of the administrative rule for specific cases is prohibited. This concretizes and summarizes the substantial difference with the majority criterion of this Vote, because we are not, not even, before a situation of incompatibility or normative antinomy, given that it cannot be conceived, in this case, that we are in the presence of two valid provisions of equal rank that regulate the same factual situation in a contradictory manner. It is clear then that the legislation in force and applicable is that contained in Article 18 of Law 8660, which in turn refers to the application of the exemptions contained in Article 20 of Decree-Law 449, so there is no alternative but to conclude that ICE is indeed exempt from payment of the Real Property Tax, and therefore the grievances expressed by its representative are admissible. Consequently, absolute nullity defects are apparent in what was resolved in the resolution issued at ten thirty hours on April nineteenth, two thousand twelve, by the Municipal Mayor of El Guarco, insofar as it ordered the continued collection of said tax from ICE, for which reason said administrative act must be annulled in this proceeding, for violation of the legality framework in its reasoning and content. There being no further appeal, the administrative remedy must be deemed exhausted." }