{
  "id": "nexus-ext-1-0034-251341",
  "citation": "Res. 00096-2018 Tribunal Contencioso Administrativo Sección V",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Prescripción y debido proceso en despido de Oficial de la Fuerza Pública por acoso sexual",
  "title_en": "Prescription and due process in dismissal of Public Force Officer for sexual harassment",
  "summary_es": "La sentencia analiza la demanda de un Oficial de la Fuerza Pública despedido por acoso sexual, quien alega prescripción de la acción disciplinaria, violación al debido proceso y falta de motivación. El Tribunal Contencioso Administrativo determina que la acción no estaba prescrita, aplicando el plazo de dos años del artículo 83 de la Ley General de Policía, el cual se interrumpe al iniciar el procedimiento, y rechaza las interpretaciones que extienden ese plazo a ocho años. Sobre el fondo, aunque reconoce la importancia de la normativa contra el hostigamiento sexual y la dificultad probatoria, subraya que ello no puede colocar en indefensión al imputado. En este caso, estima que el acto de despido sí valoró adecuadamente la prueba indiciaria y no lesionó el debido proceso, por lo que declara sin lugar la mayoría de las pretensiones. Únicamente concede indemnización por daño moral subjetivo, calculada en dos millones de colones, más intereses desde la firmeza de la sentencia; rechaza el daño moral objetivo por falta de prueba y condiciona la indexación a que se demuestre que los intereses no cubren la inflación.",
  "summary_en": "The ruling analyzes the claim of a Public Force Officer dismissed for sexual harassment, who alleged prescription of the disciplinary action, violation of due process, and lack of reasoning. The Administrative Appeals Court finds that the claim was not time-barred, applying the two-year statute of limitations under Article 83 of the General Police Law, which is interrupted by the initiation of proceedings, and rejects interpretations that would extend that period to eight years. On the merits, while acknowledging the importance of anti‑harassment legislation and evidentiary difficulties, the court stresses that this cannot leave the accused defenseless. It holds that the dismissal decision properly weighed the circumstantial evidence and did not breach due process, therefore dismissing most claims. It awards only subjective moral damages of two million colones plus interest from the date the judgment becomes final; objective moral damages are denied for lack of proof, and indexation is conditional on showing that interest does not cover inflation.",
  "court_or_agency": "Tribunal Contencioso Administrativo Sección V",
  "date": "2018",
  "year": "2018",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "in dubio pro víctima",
    "sana crítica",
    "hostigamiento sexual",
    "Ley General de Policía",
    "cómputo de prescripción",
    "daño moral subjetivo",
    "indexación",
    "debido proceso"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 83",
      "law": "Ley General de Policía"
    },
    {
      "article": "Art. 329",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 220",
      "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo"
    },
    {
      "article": "Art. 41",
      "law": "Código Procesal Civil"
    },
    {
      "article": "Art. 140",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 71",
      "law": "Ley Orgánica de la Contraloría General de la República"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "prescripción procedimiento disciplinario",
    "Ley General de Policía",
    "hostigamiento sexual",
    "acoso sexual laboral",
    "debido proceso administrativo",
    "despido Fuerza Pública",
    "valoración prueba indiciaria",
    "daño moral subjetivo",
    "indexación",
    "intereses legales",
    "Tribunal Contencioso Administrativo"
  ],
  "keywords_en": [
    "statute of limitations disciplinary proceedings",
    "General Police Law",
    "sexual harassment",
    "workplace sexual harassment",
    "administrative due process",
    "dismissal Public Force",
    "circumstantial evidence assessment",
    "subjective moral damages",
    "indexation",
    "statutory interest",
    "Administrative Appeals Court"
  ],
  "excerpt_es": "En ese sentido, si bien es cierto, por las especiales circunstancias en que pueden presentarse las diferentes manifestaciones del hostigamiento o acoso sexual, se dificulta la obtención de prueba directa, por lo que, el dicho del o de la denunciante deberá valorarse junto con la prueba indiciaria existente, conforme a las reglas de la sana crítica, la lógica, la experiencia, la razonabilidad y proporcionalidad, así como, los principios especiales que rigen en esta materia (confidencialidad, in dubio pro víctima, libertad, igualdad y no discriminación por razón de género, vida humana y derecho a un trabajo digno); también lo es, que  ello no implica colocar en estado de indefensión a la persona a quién se le imputa la presunta comisión de esa falta, obviando la tutela efectiva de garantías mínimas procesales, como la motivación del acto administrativo, la observancia de los plazos para ejercer la potestad disciplinario sancionatoria por el patrono, la valoración de la prueba existente de acuerdo a las reglas de la sana crítica racional, entre otros.\n\nEn cuanto a las sentencias número 100-F-TC-2018 y 119-F-TC-2018 dictadas por el Tribunal de Casación de lo Contencioso Administrativo y Civil, a que hizo referencia la representante del Estado en la fase de conclusiones del juicio oral y público, cabe resaltar que se trata de antecedentes disímiles, dado que computan el plazo de prescripción de dos años previsto en el numeral 83 de la Ley General de Policía, tomando en cuenta o no las diferentes fases en que se divide el procedimiento disciplinario ante el MSP, al punto de que conforme a la sentencia número 100-F-TC-2018, el procedimiento tendría una duración de ocho años, dado que cada vez que se interrumpe alguna de las cuatro etapas que lo comprenden conforme a lo dispuesto en la Ley General de Policía, el plazo de dos años volvería a iniciar su cómputo; a diferencia de lo considerado en la sentencia 119-F-TC-2018. … En razón de lo anterior, este Tribunal mantiene el criterio vertido en sentencia 28-2018-V … relativo al plazo de prescripción aplicable y a la forma de computar el mismo, en los casos de procedimientos disciplinarios sancionatorios, regulados por la Ley General de Policía, que no estén relacionados con faltas a la Hacienda Pública y/o al ordenamiento de control interno.",
  "excerpt_en": "In that sense, while it is true that due to the special circumstances in which the different manifestations of sexual harassment can occur, obtaining direct evidence is difficult, and therefore the statement of the complainant must be assessed together with the existing circumstantial evidence, in accordance with the rules of sound criticism, logic, experience, reasonableness, and proportionality, as well as the special principles governing this area (confidentiality, in dubio pro víctima, freedom, equality and non‑discrimination on grounds of gender, human life, and the right to decent work); it is also true that this does not imply placing the person accused of the alleged misconduct in a state of defenselessness, evading the effective protection of minimum procedural guarantees such as the reasoning of the administrative act, compliance with the deadlines for the employer to exercise the disciplinary sanctioning power, the assessment of existing evidence according to the rules of rational sound criticism, among others.\n\nAs for the judgments No. 100-F-TC-2018 and 119-F-TC-2018 issued by the Civil and Administrative Court of Cassation, referred to by the State’s representative during the conclusions of the oral and public trial, it should be noted that they are dissimilar precedents, as they calculate the two-year prescription period established in Article 83 of the General Police Law, taking into account or not the different phases into which the disciplinary procedure before the MSP is divided, to the extent that according to judgment No. 100-F-TC-2018, the procedure would last eight years, given that each time any of the four stages provided for in the General Police Law is interrupted, the two-year period would start to run again; unlike what was considered in judgment 119-F-TC-2018. … In light of the foregoing, this Court upholds the criterion set forth in judgment 28-2018-V … regarding the applicable prescription period and how it is calculated in disciplinary sanctioning proceedings governed by the General Police Law that are not related to breaches against the Public Treasury or the internal control framework.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The prescription and nullity of the dismissal are rejected; an indemnity of ₡2,000,000 is awarded for subjective moral damages plus statutory interest from the date the judgment becomes final; objective moral damages and automatic indexation are denied.",
    "summary_es": "Se rechaza la prescripción y la nulidad del despido; se concede indemnización de ₡2.000.000 por daño moral subjetivo, más intereses legales a partir de la firmeza de la sentencia, y se desestima el daño moral objetivo y la indexación automática."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IVo, apartado f)",
      "quote_en": "the seriousness of the alleged misconduct cannot justify the violation of fundamental procedural guarantees, intimately related to the timely and proper exercise of the disciplinary sanctioning power",
      "quote_es": "la gravedad de la falta imputada no puede justificar la violación de garantías procesales fundamentales, relacionadas íntimamente con el ejercicio en tiempo y forma de la potestad disciplinario-sancionatoria"
    },
    {
      "context": "Considerando VIIo",
      "quote_en": "it does not imply placing the person accused of the alleged misconduct in a state of defenselessness, evading the effective protection of minimum procedural guarantees",
      "quote_es": "no implica colocar en estado de indefensión a la persona a quién se le imputa la presunta comisión de esa falta, obviando la tutela efectiva de garantías mínimas procesales"
    },
    {
      "context": "Considerando XIo, citando voto 112-1992 de Sala Primera",
      "quote_en": "subjective moral damage is “in re ipsa,” meaning the nature of the injury is clear from the circumstances in which it occurred; it is possible to directly conclude and hold as proven that suffering, pain, anguish, and despair indeed took place",
      "quote_es": "el daño moral subjetivo es “in re ipsa”, lo cual significa que es clara la naturaleza de la lesión en las circunstancias que se ocasionó, es posible concluir directamente y tenerse acreditado que el sufrimiento, dolor, angustia y desesperación en efecto se dio"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0034-251341",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-21629",
      "norm_num": "7428",
      "norm_name": "Ley Orgánica de la Contraloría General de la República",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "07/09/1994"
    },
    {
      "doc_id": "norm-31639",
      "norm_num": "4565",
      "norm_name": "Adición del Título II (Carrera Docente) al Estatuto de Servicio Civil",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "04/05/1970"
    },
    {
      "doc_id": "norm-66525",
      "norm_num": "7410",
      "norm_name": "Ley General de Policía",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "26/05/1994"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "\"IVo.- RESPECTO AL ALEGATO DE QUE LA ACCIÓN SANCIONADORA DEL MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA SE ENCUENTRA PRESCRITA. En primera instancia, cabe indicar que el artículo 83 de la Ley General de Policía establece que: \"Las faltas leves prescribirán en un mes y las graves, a los dos años. La prescripción se interrumpirá cuando se inicie el procedimiento disciplinario.\". A partir de la norma especial antes citada, este Tribunal considera lo siguiente: a) El artículo 83 de la Ley General de Policía dispone un plazo de dos años de prescripción para sancionar las faltas graves imputadas y demostradas a los miembros de las Fuerzas de Policía; b) Dicha norma no hace distingo entre la fase preliminar, de trámite y de conclusión del procedimiento disciplinario, sino que se limita a indicar que las faltas graves prescribirán en dos años y que dicho plazo de prescripción se interrumpe con el inicio del procedimiento administrativo; c) Que a partir de ese momento –apertura del procedimiento y notificación del auto inicial- el Ministro de Seguridad Pública y el Presidente de la República (artículo 140 inciso 1 de la Constitución Política) tendrán un plazo de dos años para tramitarlo y concluirlo mediante acto final; d) Que aún y cuando se partiera que el plazo de prescripción se refiere únicamente al inicio del procedimiento disciplinario, también lo es, que conforme a los principios de auto integración del ordenamiento jurídico administrativo, paralelismo de las formas, razonabilidad y proporcionalidad, el plazo aplicable no sólo debe ser de igual naturaleza al contenido en el artículo 83 de la Ley General de Policía (o sea, de prescripción), sino que además, debe estar relacionado con el ejercicio de la potestad disciplinario-sancionatoria en regímenes estatutarios, como por ejemplo: el previsto en el artículo 93 del Reglamento al Estatuto de Servicio Civil (1 mes); o en el numeral 211 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (1 año); e) En ese sentido, no resulta razonable ni proporcionado aplicar en la especie, un plazo ordenatorio para el ejercicio legítimo, oportuno y eficiente de la potestad disciplinario-sancionatoria de la Administración durante la fase de trámite y conclusión del procedimiento, pues su incumplimiento no provoca ninguna sanción procesal por inactividad administrativa, a pesar de que el plazo previsto en el numeral 83 de la Ley General de Policía es de prescripción y por ende, se encuentra comprendido en la excepción prevista en el inciso 3) del numeral 329 de la Ley General de la Administración Pública. Ello trae como paradoja, que si que el investigado no alega la caducidad del procedimiento antes de que éste concluya por acto final, quedará impune la inercia de la Administración cuando se haya paralizado durante más de seis meses por causas imputables a aquella, pues lo actuado no adolecería de un vicio de nulidad, salvo disposición en contrario de la ley, tal y como sucede en el supuesto del artículo 83 de la Ley General de Policía; f) Lo anterior adquiere relevancia, porque a la persona investigada no puede mantenérsele sometido a un procedimiento disciplinario-sancionatorio de manera indefinida, cuando medien dilaciones injustificadas atribuibles a la Administración, sin que esa circunstancia tenga una sanción procesal -más cuando el propio artículo 83 de la Ley General de Policía así lo establece-, toda vez que independientemente de la gravedad de la falta imputada debe garantizarse un equilibrio entre la eficiencia de la Administración (en cuanto a realizar las investigaciones en un plazo razonable y proporcionado) y los derechos fundamentales de las personas (a que no se les tenga sometidas indefinidamente a un procedimiento disciplinario, por dilaciones ilegítimas imputables a quien ejerce esa potestad). En síntesis, la gravedad de la falta imputada no puede justificar la violación de garantías procesales fundamentales, relacionadas íntimamente con el ejercicio en tiempo y forma de la potestad disciplinario-sancionatoria; g) En cuanto a las sentencias número 100-F-TC-2018 y 119-F-TC-2018 dictadas por el Tribunal de Casación de lo Contencioso Administrativo y Civil, a que hizo referencia la representante del Estado en la fase de conclusiones del juicio oral y público, cabe resaltar que se trata de antecedentes disímiles, dado que computan el plazo de prescripción de dos años previsto en el numeral 83 de la Ley General de Policía, tomando en cuenta o no las diferentes fases en que se divide el procedimiento disciplinario ante el MSP, al punto de que conforme a la sentencia número 100-F-TC-2018, el procedimiento tendría una duración de ocho años, dado que cada vez que se interrumpe alguna de las cuatro etapas que lo comprenden conforme a lo dispuesto en la Ley General de Policía, el plazo de dos años volvería a iniciar su cómputo; a diferencia de lo considerado en la sentencia 119-F-TC-2018. Sin perjuicio de lo anterior, cabe resaltar que ambas introducen -según se indica, en aplicación del principio de autointegración del ordenamiento jurídico administrativo- un elemento característico de los procedimientos tramitados por presuntas faltas a la Hacienda Pública y/o al ordenamiento de control interno, cual es, el previsto en el párrafo 2° del numeral 71 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, relativo a que la prescripción se interrumpirá con efectos continuados. Ello a pesar de que el artículo 83 de la Ley General de Policía no contempla esa forma de computar el plazo de prescripción indicado, dado que en razón de su naturaleza, no resulta aplicable a faltas disciplinarias que no estén relacionadas con los dos supuestos antes indicados (Hacienda Pública o Control Interno), como sucede en este caso. En razón de lo anterior, este Tribunal mantiene el criterio vertido en sentencia 28-2018-V de las 08:00 horas del 02 de abril del 2018, relativo al plazo de prescripción aplicable y a la forma de computar el mismo, en los casos de procedimientos disciplinarios sancionatorios, regulados por la Ley General de Policía, que no estén relacionados con faltas a la Hacienda Pública y/o al ordenamiento de control interno. [...]\nVIIo.- SOBRE LAS ALEGADAS VIOLACIONES A LOS PRINCIPIOS DE MOTIVACIÓN, VALORACIÓN DE LA PRUEBA, RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD DEL ACTO FINAL DE DESPIDO DICTADO EN CONTRA DEL ACTOR. En primera instancia, este Tribunal estima necesario resaltar la importancia de la existencia de procedimientos por supuesto hostigamiento o acoso sexual en una sociedad patriarcal como la costarricense, con profundos prejuicios en materia de relaciones entre mujeres y hombres, o entre personas de un mismo género en el ámbito laboral y sus roles de género, situación que obliga a las y los operadores jurídicos a redoblar el respeto de estándares técnico-jurídicos en cuanto a la utilización de presunciones (\"iuris tantum\" y \"iure et iure\"), y de la rigurosidad con que se deben aplicar las reglas procedimentales de la prueba indiciaria, pues lo contrario pondría en riesgo la Justicia y la Seguridad Jurídica en el caso concreto, y por defecto, se iría en detrimento de los muy importantes fines que persigue esta legislación, basada en los principios contenidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer y la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. En ese sentido, si bien es cierto, por las especiales circunstancias en que pueden presentarse las diferentes manifestaciones del hostigamiento o acoso sexual, se dificulta la obtención de prueba directa, por lo que, el dicho del o de la denunciante deberá valorarse junto con la prueba indiciaria existente, conforme a las reglas de la sana crítica, la lógica, la experiencia, la razonabilidad y proporcionalidad, así como, los principios especiales que rigen en esta materia (confidencialidad, in dubio pro víctima, libertad, igualdad y no discriminación por razón de género, vida humana y derecho a un trabajo digno); también lo es, que ello no implica colocar en estado de indefensión a la persona a quién se le imputa la presunta comisión de esa falta, obviando la tutela efectiva de garantías mínimas procesales, como la motivación del acto administrativo, la observancia de los plazos para ejercer la potestad disciplinario sancionatoria por el patrono, la valoración de la prueba existente de acuerdo a las reglas de la sana crítica racional, entre otros. Sostener lo contrario, implicaría una violación flagrante al debido proceso, toda vez que si la finalidad del procedimiento disciplinario es la búsqueda de la verdad, resultaría ilegítimo que per se le diera plena credibilidad a la declaración de la víctima, sin que de previo se entrara a valorar el testimonio de aquella junto con los demás elementos probatorios existentes –independientemente de que constituyan prueba directa o indiciaria-, a efecto de establecer si en cada caso concreto, se demostró o no la falta de abuso sexual tipificada en la Ley 7476 y por ende, si se da o no el motivo para aplicar la sanción respectiva, que en todo caso, será proporcional a la gravedad el hecho acreditado. Bajo estos parámetros se procederá a analizar si en el caso concreto, el acto final en que se ratifica las recomendaciones de despido sin responsabilidad patronal en contra del recurrente por presunto abuso sexual, adolecen o no de un vicio de nulidad absoluta, por resultar sustancialmente contrario al ordenamiento jurídico.- [...]\nXo.- [...] Por otro lado, dada la petitoria que plantea el demandante, en cuanto a reconocer los intereses legales sobre el monto que se determine por este rubro, es preciso aclarar que la línea jurisprudencial de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en esa materia, consiste en que: “… es evidente, dichos extremos tratándose de obligaciones de valor, es posible concederlos a partir de la sentencia donde se estableció el monto debido y hasta su efectivo pago…” (Sentencia número 000293-F-S1-2016 dictada a las 09:45 horas del 07 de abril de 2016, dictada por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). En consecuencia, de conformidad con lo expuesto, procede el reconocimiento de los intereses legales sobre la suma que se ha establecido en esta sentencia por daño moral subjetivo a favor del actor, a partir de su firmeza y hasta su efectivo pago, y no desde el momento en que ocurrió el daño.\nXIo.- SOBRE LA PRETENSIÓN INDEMNIZATORIA POR DAÑO MORAL OBJETIVO. Respecto al daño moral objetivo, la parte actora fundamenta este extremo de su pretensión, argumentando que su imagen y honorabilidad como persona y miembro de la Fuerza Pública, fue afectada en diferentes ámbitos -familiar, laboral, y ante la opinión pública en general-, por lo que, estima la lesión en la cantidad de veinticinco millones de colones. Cuando se trata el tema del daño moral, debe tenerse claro que el subjetivo y el objetivo, si bien comparten su naturaleza extrapatrimonial, tienen diferencias importantes en cuanto a sus efectos o incidencia, y por consiguiente, también difieren en cuanto al manejo de la prueba. Así, cuando nos encontramos ante un daño moral subjetivo, éste se relaciona con una lesión en el fuero interno de las personas, sin repercusiones en su patrimonio, o en la consideración social que tiene el sujeto a lo externo. Lo contrario sucede con el daño moral objetivo, el cual sí general consecuencias económicas. En este sentido, “VIII.- El daño moral (llamado en doctrina también incorporal, extra patrimonial, de afección, etc.) se verifica cuando se lesiona la esfera de interés extra patrimonial del individuo, empero como su vulneración puede generar consecuencias patrimoniales, cabe distinguir entre daño moral subjetivo \"puro\", o de afección, y daño moral objetivo u \"objetivado\". El daño moral subjetivo se produce cuando se ha lesionado un derecho extra patrimonial, sin repercutir en el patrimonio, suponiendo normalmente una perturbación injusta de las condiciones anímicas del individuo (disgusto, desánimo, desesperación, pérdida de satisfacción de vivir, etc., vg. el agravio contra el honor, la dignidad, la intimidad, el llamado daño a la vida en relación, aflicción por la muerte de un familiar o ser querido, etc.). El daño moral objetivo lesiona un derecho extra patrimonial con repercusión en el patrimonio, es decir, genera consecuencias económicamente valuables (vg. el caso del profesional que por el hecho atribuido pierde su clientela en todo o en parte). Esta distinción sirve para deslindar el daño sufrido por el individuo en su consideración social (buen nombre, honor, honestidad, etc.) del padecido en el campo individual (aflicción por la muerte de un pariente), así uno refiere a la parte social y el otro a la afectiva del patrimonio… El daño moral objetivo, contrario al anterior, requiere de la demostración correspondiente. Como se dijo en el apartado precedente, se refiere a la lesión de un derecho extrapatrimonial que genera consecuencias económicas valuables. Es decir, es el sufrido por la persona en su contexto social, y no en el campo individual. De allí que, es necesario que se demuestre cómo aconteció el daño, e indispensable acreditar, además de la relación de causalidad, su existencia, correspondiendo, al abrigo del numeral 317 del Código Procesal Civil, a quien lo peticiona, aportar prueba suficiente que lo sustentó (...) Así las cosas, tal y como se ha expuesto, el daño moral subjetivo es “in re ipsa”, lo cual significa que es clara la naturaleza de la lesión en las circunstancias que se ocasionó, es posible concluir directamente y tenerse acreditado que el sufrimiento, dolor, angustia y desesperación en efecto se dio, por ejemplo si se sufre una lesión grave. Pero siempre ha de existir un nexo causal entre el hecho generador y el daño reclamado. Distinto ocurre con el objetivo, el cual sí requiere de prueba que lo respalde…\". (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia N°112-1992, de las catorce horas del 15 de julio de 1992). En el asunto bajo examen, el Tribunal considera que la parte actora no realizó actividad probatoria en orden a acreditar el daño moral objetivo alegado, dado que el testigo [Nombre 011], no hizo manifestaciones sobre este extremo, sino sobre el daño moral subjetivo (ver respaldo digital de la declaración testimonial rendida por [Nombre 011] en la audiencia de juicio, que consta en la carpeta de documentos asociados del expediente virtual). En consecuencia, el Tribunal estima que existe una omisión absoluta de su deber probatorio, que brinde al Tribunal, al menos un indicio sobre la existencia y magnitud del daño alegado, carga que le correspondía a la parte actora, tal y como se establece con claridad en el artículo 41.1 del Código Procesal Civil, aplicable en este caso, al cumplirse los presupuestos establecidos al efecto por el numeral 220 del Código Procesal Contencioso Administrativo. Por consiguiente, se declara el rechazo de este extremo de la demanda.\nXIIo.- SOBRE LA INDEXACIÓN. Por último, en cuanto a la pretensión para que sobre los montos a los que se condene al Estado a pagar en esta sentencia, se aplique la indexación, es menester resaltar que en pronunciamiento número N° 378-F-S1-2018 de las 14:05 horas del 26 de abril de 2018, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia consideró: \n“…V.- De importancia para la resolución del reparo conviene realizar las siguientes precisiones respecto a la indexación e intereses. El dinero es una unidad de medida del valor económico de bienes y servicios. Constituye una unidad monetaria de pago y, en ese tanto, está sujeto a cambios generados por factores económicos, tales como la inflación o la devaluación. Así, por ejemplo, quien recibe un préstamo hoy para devolver el dinero dentro de dos años, recibió un monto que puede intercambiar por otros bienes y servicios a sus precios actuales. Si como consecuencia de la inflación, los precios subieron, significa que a los dos años el deudor entregaría el mismo número de unidades monetarias, pero con un valor económico inferior al prestado, porque la capacidad y poder de disposición con tal cantidad será menor al que tenía al momento de otorgarse el préstamo. La clásica teoría del nominalismo, en la cual “un colón equivale a un colón, un dólar es siempre igual a un dólar”, es decir, una unidad monetaria es siempre igual a sí misma, no genera equivalencia en las prestaciones afectas a los fenómenos económicos dichos. Con esa teoría las unidades monetarias se presumen legalmente estables, lo cual no es propio en época actual. Una deuda de hoy, no tendrá el mismo valor dentro de un tiempo, precisamente porque el dinero es dependiente de los cambios económicos del mercado. No se puede perder de vista que el pago nominal de una obligación no necesariamente toma en cuenta la depreciación monetaria, que se traduce, concretamente, en la pérdida de valor real de cambio o poder adquisitivo del dinero, como consecuencia del incremento de la inflación o del nivel general de precios. En esta tesitura, si no se reajusta el quantum de la obligación, el acreedor se expone a que se le pague una suma nominal que no corresponde al valor real de la obligación. Para dar solución a ese problema, en varios precedentes de esta Sala se ha sostenido que los intereses sirven para compensar el costo de oportunidad que tuvo que soportar quien no recibió el dinero debido durante el plazo del incumplimiento y, por su parte, la indexación funge como mecanismo para reajustar la pérdida del valor de la moneda por la inflación. Así, se ha dicho que ambos extremos no son excluyentes, pues la actualización de una suma de dinero no exceptúa el reconocimiento de los daños y perjuicios. Asimismo, se ha hecho la distinción entre interés legal y neto, para reconocer este último extremo en sumas que han sido indexadas. (Consúltense, entre otros, los votos No. 1315 de las 10 horas 56 minutos del 7 de diciembre de 2016, No. 835 de las 9 horas 25 minutos del 11 de agosto de 2016, No. 1282 de las 9 horas 5 minutos del 11 de octubre de 2012, No. 902 de las 9 horas 55 minutos del 31 de julio de 2012, No. 1384 de las 8 horas 55 minutos del 10 de noviembre de 2011, No. 1053 de las 13 horas 55 minutos del 8 de octubre de 2011, No. 557 de las 10 horas 10 minutos del 6 de mayo de 2010 y No. 1053 de las 13 horas 55 minutos del 8 de octubre de 2009). Empero, luego de una profunda y concienzuda reflexión, se llega al convencimiento de que el pago de intereses (legales o convencionales) constituye una medida compensatoria e indexatoria a la vez, en tanto ajusta los desacoples en el valor del dinero por el paso del tiempo, así como las afectaciones por la indisponibilidad de aquél. El legislador reguló dos formas de calcular el interés a falta de convenio entre partes: El artículo 1163 del Código Civil para obligaciones civiles y el 497 del Código de Comercio para mercantiles. En el primero, el interés será igual al que pague el Banco Nacional de Costa Rica por los certificados de depósito a seis meses plazo para la moneda de que se trate. En el segundo, se calculará con base en la tasa básica pasiva del Banco Central de Costa Rica para operaciones en moneda nacional y a la tasa prime rate para operaciones en dólares americanos. En ambos casos, el parámetro para su cálculo se rige por el rendimiento que facilitan las entidades financieras a sus ahorrantes. El objetivo de este tipo de tasas es contrarrestar los efectos de la inflación en el dinero ahorrado, de manera tal que la suma depositada se vea compensada y actualizada y, a su vez, le otorgue un rendimiento al ahorrante. En síntesis, se trata de una tasa compuesta: cubre indexación y utilidad a la vez. Igual suerte corren los convencionales, en el tanto la tasa pactada sea superior a los legales referidos. De esta forma, siempre que exista una obligación dineraria con pago de intereses no es posible indexar la suma, pues su pago conjunto implicaría solventar por partida doble la devaluación monetaria. En ese sentido, la tasa de interés, integrada por el costo del dinero y la inflación, se orienta a resarcirle al acreedor el daño, representado por la depreciación de la moneda (pérdida de su valor real), y el p erjuicio, consistente en la ganancia dejada de percibir al no disponer lucrativamente del capital. Esta tesis ya había sido sostenida anteriormente por este Órgano Decisor (ver, entre otros, los fallos No. 313 de las 15 horas 30 minutos del 17 de abril de 2002, así como el No. 49 de las 15 horas del 19 de mayo de 1995). En tales votos se indicó que “la mora en el pago de una obligación de esta naturaleza (refiriéndose a las obligaciones dinerarias) genera el reconocimiento a favor del acreedor de los intereses a título de fruto civil que deja de percibir ante la falta de disponibilidad del capital, es decir, la tasa de interés constituye un medio importante tendiente a procurar el menor daño posible en el patrimonio de quien se ha visto privado de lo que le pertenece, puesto que, uno de sus componentes básicos, aparte de la utilidad por el uso del capital, es la tasa de inflación […]”. Según lo anterior, la tasa de interés configura un mecanismo de corrección monetaria de la deuda, puesto que en su cálculo se halla inmerso el componente inflacionario. Con esto se compensa o indexa la pérdida provocada por la depreciación de la moneda. Con la entrada en vigencia del CPCA, por la disposición normativa inserta en el artículo 123, se estableció que cuando se condene al cumplimiento de una obligación dineraria, directamente o por equivalente, se deberá incluir pronunciamiento sobre la actualización de dicha suma, a fin de compensar la variación en el poder adquisitivo ocurrida durante el lapso que media entre la fecha de exigibilidad de la obligación y la de su extinción por pago efectivo. A efectos de actualizar el poder adquisitivo, el legislador fijó como parámetro para su cálculo el índice de precios al consumidor, emitido por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Este indicador mide la variación de los precios de la canasta básica costarricense en un período de tiempo (sic) determinado; es decir, con este se cuantifica la inflación. El numeral 123 citado pretende compensar al acreedor de los impactos inflacionarios, razón por la cual impone al Juzgador pronunciamiento sobre la actualización de la suma concedida. Ahora bien, como se explicó supra, cuando una obligación dineraria trae consigo el pago de intereses, como regla se puede indicar que con tales se cubre esa actualización requerida, en tanto estos, al configurar el precio del dinero, devienen en la retribución o contraprestación de aquél, razón por la cual la tasa de interés (sea la fijada por las mismas partes o por la Ley) cubre ese componente inflacionario, además del costo de oportunidad e indisponibilidad del dinero. No obstante, tal regla admite excepciones, como cuando se presentan procesos o ciclos hiperinflacionarios, donde el interés legal o convencional no han podido prever ese inesperado proceso. Este no es el caso. VI.- En el subjudice, el casacionista señala que hubo un error en la sentencia impugnada, por cuanto únicamente se otorgaron intereses legales y no se indexó la suma conferida, pese a que el numeral 123 del CPCA lo ordena y además expresamente se solicitó en la demanda. Tal como se explicó en el considerando anterior, este tipo de interés cubre un porcentaje por inflación y otro por rédito o beneficio puro. De este modo, con tales intereses se compensa la indisponibilidad del dinero por el tiempo que la parte no ha tenido acceso a aquél y, además, el efecto deflacionario que ha sufrido esa suma, es decir se trae a valor presente. En este caso, el Tribunal concedió intereses legales sobre el monto otorgado, por lo que cubrió no sólo indemnización por la indisponibilidad del monto principal, sino también actualización de su valor, cumpliéndose en tal caso con la disposición normativa del canon 123 citado. En otras palabras, la indexación estuvo inmersa dentro del interés legal concedido, por cuanto el índice inflacionario es un componente de aquella. Así, conceder intereses e indexación conjuntamente, como lo pretende el casacionista, resulta improcedente pues recibiría a su favor el cálculo del rubro inflacionario en partida doble, lo que apareja una ventaja económica indebida. Por lo anterior, el reparo deberá rechazarse…” (el resaltado no es del original). \nA partir de lo dispuesto en la sentencia parcialmente transcrita con anterioridad, considera este órgano colegiado que la indexación tanto sobre la suma de dos millones de colones (¢2.000.000,00) por daño moral subjetivo, como por los montos que se determinen en la fase de ejecución de sentencias de este Tribunal por concepto de salarios caídos –si así fuera procedente con vista en los documentos visibles a folios 149 a 151 y 155 del expediente judicial- , procederán si la parte actora demuestra en la misma etapa de ejecución de sentencia, que los intereses no son suficientes para cubrir la inflación o la pérdida adquisitiva del dinero.-\"",
  "body_en_text": "**IV. REGARDING THE ALLEGATION THAT THE DISCIPLINARY ACTION OF THE MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA IS TIME-BARRED.** In the first instance, it should be noted that Article 83 of the Ley General de Policía establishes that: \"Minor offenses shall be time-barred in one month and serious ones, in two years. The statute of limitations shall be interrupted when the disciplinary proceeding is initiated.\" Based on the special rule cited above, this Tribunal considers the following: a) Article 83 of the Ley General de Policía provides a two-year statute of limitations for sanctioning the serious offenses charged and proven against members of the Police Forces; b) Said rule does not distinguish between the preliminary, processing, and conclusion phases of the disciplinary proceeding, but rather is limited to indicating that serious offenses shall be time-barred in two years and that said statute of limitations period is interrupted with the initiation of the administrative proceeding; c) That from that moment—opening of the proceeding and notification of the initial order—the Minister of Public Security and the President of the Republic (Article 140, subsection 1 of the Political Constitution) shall have a period of two years to process and conclude it by final act; d) That even if one were to assume that the statute of limitations period refers only to the initiation of the disciplinary proceeding, it is also true that, pursuant to the principles of self-integration of the administrative legal system, parallelism of forms, reasonableness, and proportionality, the applicable period must not only be of the same nature as that contained in Article 83 of the Ley General de Policía (that is, a statute of limitations), but must also be related to the exercise of the disciplinary-sanctioning power in statutory regimes, such as: that provided for in Article 93 of the Reglamento al Estatuto de Servicio Civil (1 month); or in numeral 211 of the Ley Orgánica del Poder Judicial (1 year); e) In that sense, it is neither reasonable nor proportionate to apply in this case a peremptory time limit for the legitimate, timely, and efficient exercise of the Administration's disciplinary-sanctioning power during the processing and conclusion phase of the proceeding, since its non-compliance does not provoke any procedural sanction for administrative inactivity, even though the period provided in numeral 83 of the Ley General de Policía is a statute of limitations and, therefore, is included in the exception provided in subsection 3) of numeral 329 of the Ley General de la Administración Pública. This leads to the paradox that if the investigated person does not plead the expiration of the proceeding before it concludes by final act, the Administration's inertia will go unpunished when it has been paralyzed for more than six months for causes attributable to it, since the actions taken would not suffer from a nullity defect, except as otherwise provided by law, as occurs in the case of Article 83 of the Ley General de Policía; f) The foregoing becomes relevant because a person under investigation cannot be kept subjected to a disciplinary-sanctioning proceeding indefinitely, when there are unjustified delays attributable to the Administration, without this circumstance having a procedural sanction—especially when Article 83 of the Ley General de Policía itself so establishes—, given that regardless of the seriousness of the offense charged, a balance must be guaranteed between the efficiency of the Administration (in terms of conducting investigations within a reasonable and proportionate time) and the fundamental rights of individuals (to not be subjected indefinitely to a disciplinary proceeding, due to illegitimate delays attributable to the entity exercising that power). In summary, the seriousness of the offense charged cannot justify the violation of fundamental procedural guarantees, intimately related to the timely and proper exercise of the disciplinary-sanctioning power; g) Regarding judgments No. 100-F-TC-2018 and 119-F-TC-2018 issued by the Tribunal de Casación de lo Contencioso Administrativo y Civil, to which the State's representative referred in the conclusions phase of the oral and public trial, it should be emphasized that these are dissimilar precedents, given that they compute the two-year statute of limitations period provided in numeral 83 of the Ley General de Policía, taking into account or not the different phases into which the disciplinary proceeding before the MSP is divided, to the point that according to judgment No. 100-F-TC-2018, the proceeding would have a duration of eight years, given that each time any of the four stages comprising it is interrupted, according to the provisions of the Ley General de Policía, the two-year period would restart its computation; unlike what was considered in judgment 119-F-TC-2018. Notwithstanding the foregoing, it should be noted that both judgments introduce—as indicated, in application of the principle of self-integration of the administrative legal system—a characteristic element of proceedings conducted for alleged offenses against the Public Treasury and/or the internal control system, namely, that provided in the 2nd paragraph of numeral 71 of the Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, relating to the statute of limitations being interrupted with continued effects. This despite the fact that Article 83 of the Ley General de Policía does not contemplate that way of computing the indicated statute of limitations period, given that due to its nature, it is not applicable to disciplinary offenses that are not related to the two aforementioned cases (Public Treasury or Internal Control), as happens in this case. By reason of the foregoing, this Tribunal maintains the criterion expressed in judgment 28-2018-V of 08:00 hours on April 2, 2018, regarding the applicable statute of limitations period and the way to compute it, in cases of disciplinary-sanctioning proceedings, regulated by the Ley General de Policía, that are not related to offenses against the Public Treasury and/or the internal control system. [...]\n\n**VII. ON THE ALLEGED VIOLATIONS OF THE PRINCIPLES OF MOTIVATION (MOTIVACIÓN), ASSESSMENT OF EVIDENCE (VALORACIÓN DE LA PRUEBA), REASONABLENESS, AND PROPORTIONALITY OF THE FINAL ACT OF DISMISSAL ISSUED AGAINST THE PLAINTIFF.** In the first instance, this Tribunal deems it necessary to highlight the importance of the existence of proceedings for alleged sexual harassment (hostigamiento o acoso sexual) in a patriarchal society like Costa Rica's, with deep-rooted prejudices regarding relationships between women and men, or between persons of the same gender in the workplace and their gender roles, a situation that obliges legal operators to redouble respect for technical-legal standards regarding the use of presumptions (\"iuris tantum\" and \"iure et iure\"), and the rigor with which the procedural rules of circumstantial evidence (prueba indiciaria) must be applied, since the contrary would put Justice and Legal Certainty at risk in the specific case, and by default, would be to the detriment of the very important purposes pursued by this legislation, based on the principles contained in the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women and the Inter-American Convention on the Prevention, Punishment, and Eradication of Violence against Women. In that sense, while it is true that, due to the special circumstances in which the different manifestations of sexual harassment may occur, obtaining direct evidence is difficult, and therefore, the statement of the complainant must be assessed together with the existing circumstantial evidence, according to the rules of sound judgment (sana crítica), logic, experience, reasonableness, and proportionality, as well as the special principles governing this matter (confidentiality, in dubio pro víctima, freedom, equality and non-discrimination based on gender, human life, and the right to dignified work); it is also true that this does not imply placing the person charged with the alleged commission of that offense in a state of defenselessness, bypassing the effective protection of minimum procedural guarantees, such as the motivation of the administrative act, observance of the time limits for exercising the disciplinary-sanctioning power by the employer, the assessment of the existing evidence according to the rules of rational sound judgment, among others. To hold otherwise would imply a flagrant violation of due process, since if the purpose of the disciplinary proceeding is the search for truth, it would be illegitimate for the victim's statement to be given full credibility per se, without first assessing that testimony together with the other existing evidentiary elements—regardless of whether they constitute direct or circumstantial evidence—, in order to establish whether in each specific case, the offense of sexual abuse (abuso sexual) typified in Ley 7476 was proven or not, and therefore, whether there are grounds to apply the respective sanction, which in any case, will be proportional to the seriousness of the proven act. Under these parameters, we shall proceed to analyze whether in the specific case, the final act ratifying the recommendations for dismissal without employer liability (despido sin responsabilidad patronal) against the appellant for alleged sexual abuse, suffers or not from an absolute nullity defect, for being substantially contrary to the legal system.\n\n**X. [...]** On the other hand, given the petition raised by the plaintiff, regarding the recognition of legal interest on the amount determined for this item, it is necessary to clarify that the jurisprudential line of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia in this matter consists of: \"... it is evident, regarding such items in value obligations, it is possible to grant them from the judgment where the amount due was established until its effective payment...\" (Judgment No. 000293-F-S1-2016 issued at 09:45 hours on April 7, 2016, issued by the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). Consequently, in accordance with the foregoing, the recognition of legal interest on the sum established in this judgment for subjective moral damage (daño moral subjetivo) in favor of the plaintiff proceeds, from its finality and until its effective payment, and not from the moment the damage occurred.\n\n**XI. ON THE CLAIM FOR COMPENSATION FOR OBJECTIVE MORAL DAMAGE (DAÑO MORAL OBJETIVO).** Regarding objective moral damage, the plaintiff bases this part of his claim by arguing that his image and honorability as a person and member of the Fuerza Pública was affected in different areas—family, work, and before the general public opinion—, therefore, he estimates the injury in the amount of twenty-five million colones. When dealing with the issue of moral damage, it must be clear that subjective and objective moral damage, while sharing their non-pecuniary nature, have important differences regarding their effects or incidence, and consequently, also differ regarding the handling of evidence. Thus, when we are faced with subjective moral damage, it relates to an injury to the inner sphere of individuals, without repercussions on their assets, or on the social consideration the subject has externally. The opposite occurs with objective moral damage, which does generate economic consequences. In this sense, \"VIII.- Moral damage (also called in doctrine incorporeal, non-pecuniary, affective, etc.) occurs when the sphere of non-pecuniary interest of the individual is injured, however, as its violation can generate pecuniary consequences, it is appropriate to distinguish between 'pure' subjective moral damage, or affective, and objective or 'objectified' moral damage. Subjective moral damage occurs when a non-pecuniary right has been injured, without impacting the assets, normally involving an unjust disturbance of the individual's emotional conditions (displeasure, discouragement, despair, loss of satisfaction in living, etc., e.g., injury to honor, dignity, privacy, the so-called loss of enjoyment of life, grief over the death of a family member or loved one, etc.). Objective moral damage injures a non-pecuniary right with repercussions on the assets, that is, it generates economically assessable consequences (e.g., the case of the professional who, due to the attributed act, loses their clientele in whole or in part). This distinction serves to separate the damage suffered by the individual in their social consideration (good name, honor, honesty, etc.) from that suffered in the individual sphere (grief for the death of a relative), one refers to the social part and the other to the affective part of the non-pecuniary sphere... Objective moral damage, contrary to the previous one, requires the corresponding demonstration. As stated in the preceding section, it refers to the injury of a non-pecuniary right that generates economically assessable consequences. That is, it is that suffered by the person in their social context, and not in the individual sphere. Hence, it is necessary to demonstrate how the damage occurred, and indispensable to prove, in addition to the causal link, its existence, corresponding, under the protection of numeral 317 of the Código Procesal Civil, to the person claiming it, to provide sufficient evidence to support it (...) Thus, as has been explained, subjective moral damage is 'in re ipsa', which means that the nature of the injury in the circumstances in which it was caused is clear, it is possible to conclude directly and have it proven that the suffering, pain, anguish, and despair indeed occurred, for example if a serious injury is suffered. But there must always be a causal link between the generating event and the damage claimed. It is different with objective damage, which does require evidence to support it...\" (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, No. 112-1992, of fourteen hours on July 15, 1992). In the matter under examination, the Tribunal considers that the plaintiff did not carry out evidentiary activity aimed at proving the alleged objective moral damage, given that the witness [Name 011] did not make statements about this point, but rather about the subjective moral damage (see the digital backup of the witness statement given by [Name 011] at the trial hearing, which is recorded in the associated documents folder of the virtual file). Consequently, the Tribunal considers that there is an absolute omission of his evidentiary duty, which would provide the Tribunal with at least an indication of the existence and magnitude of the alleged damage, a burden that corresponded to the plaintiff, as clearly established in Article 41.1 of the Código Procesal Civil, applicable in this case, since the conditions established for this purpose by numeral 220 of the Código Procesal Contencioso Administrativo are met. Therefore, the rejection of this part of the claim is declared.\n\n**XII. ON INDEXATION (INDEXACIÓN).** Finally, regarding the claim for indexation to be applied to the amounts the State is ordered to pay in this judgment, it is necessary to emphasize that in pronouncement No. 378-F-S1-2018 of 14:05 hours on April 26, 2018, the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia considered:\n\n\"...V.- Of importance for the resolution of the objection, it is appropriate to make the following clarifications regarding indexation and interest. Money is a unit of measurement of the economic value of goods and services. It constitutes a monetary unit of payment and, to that extent, it is subject to changes generated by economic factors, such as inflation or devaluation. Thus, for example, whoever receives a loan today to return the money within two years, received an amount that can be exchanged for other goods and services at their current prices. If, as a consequence of inflation, prices rose, it means that after two years, the debtor would deliver the same number of monetary units, but with a lower economic value than that lent, because the capacity and disposal power with that amount will be less than it had at the time the loan was granted. The classic theory of nominalism, in which 'one colon equals one colon, a dollar is always equal to a dollar,' that is, a monetary unit is always equal to itself, does not generate equivalence in the obligations affected by said economic phenomena. With that theory, monetary units are legally presumed stable, which is not typical in the current era. A debt today will not have the same value over time, precisely because money is dependent on market economic changes. It cannot be overlooked that the nominal payment of an obligation does not necessarily take into account monetary depreciation, which translates, concretely, into the loss of real exchange value or purchasing power of money, as a consequence of the increase in inflation or the general level of prices. In this context, if the quantum of the obligation is not readjusted, the creditor is exposed to being paid a nominal sum that does not correspond to the real value of the obligation. To solve this problem, in several precedents of this Chamber, it has been held that interest serves to compensate for the opportunity cost that had to be borne by the person who did not receive the money owed during the period of non-compliance, and, for its part, indexation functions as a mechanism to readjust the loss of currency value due to inflation. Thus, it has been said that both items are not mutually exclusive, since the updating of a sum of money does not except the recognition of damages. Likewise, a distinction has been made between legal and net interest, to recognize the latter item in sums that have been indexed. (See, among others, decisions No. 1315 of 10 hours 56 minutes on December 7, 2016, No. 835 of 9 hours 25 minutes on August 11, 2016, No. 1282 of 9 hours 5 minutes on October 11, 2012, No. 902 of 9 hours 55 minutes on July 31, 2012, No. 1384 of 8 hours 55 minutes on November 10, 2011, No. 1053 of 13 hours 55 minutes on October 8, 2011, No. 557 of 10 hours 10 minutes on May 6, 2010 and No. 1053 of 13 hours 55 minutes on October 8, 2009). However, after deep and conscientious reflection, the conviction is reached that the payment of interest (legal or conventional) constitutes a compensatory and indexing measure at the same time, insofar as it adjusts the mismatches in the value of money over time, as well as the effects due to its unavailability. The legislator regulated two ways of calculating interest in the absence of an agreement between the parties: Article 1163 of the Civil Code for civil obligations and Article 497 of the Commercial Code for commercial ones. In the former, the interest will be equal to that paid by the Banco Nacional de Costa Rica for six-month term certificates of deposit for the currency in question. In the latter, it will be calculated based on the basic passive rate of the Banco Central de Costa Rica for operations in national currency and at the prime rate for operations in American dollars. In both cases, the parameter for its calculation is governed by the yield that financial entities provide to their savers. The objective of this type of rate is to counteract the effects of inflation on the saved money, in such a way that the deposited sum is compensated and updated and, in turn, provides a yield to the saver. In summary, it is a composite rate: it covers indexation and utility at the same time. The same applies to conventional interest, insofar as the agreed rate is higher than the aforementioned legal ones. In this way, whenever there is a monetary obligation with interest payment, it is not possible to index the sum, since their joint payment would imply solving monetary devaluation twice. In that sense, the interest rate, comprised of the cost of money and inflation, is aimed at compensating the creditor for the damage, represented by the depreciation of the currency (loss of its real value), and the loss, consisting of the profit foregone by not having lucrative disposal of the capital. This thesis had previously been upheld by this Adjudicating Body (see, among others, rulings No. 313 of 15 hours 30 minutes on April 17, 2002, as well as No. 49 of 15 hours on May 19, 1995). In such decisions, it was indicated that 'the default in the payment of an obligation of this nature (referring to monetary obligations) generates the recognition in favor of the creditor of interest as a civil fruit that is no longer received due to the lack of availability of the capital, that is, the interest rate constitutes an important means aimed at seeking the least possible damage to the assets of the one who has been deprived of what belongs to them, since, one of its basic components, apart from the utility for the use of the capital, is the inflation rate [...]'. According to the above, the interest rate configures a monetary correction mechanism of the debt, since the inflationary component is immersed in its calculation. With this, the loss caused by currency depreciation is compensated or indexed. With the entry into force of the CPCA, by the normative provision inserted in Article 123, it was established that when an order is made to fulfill a monetary obligation, directly or by equivalent, a pronouncement must be included on the updating of said sum, in order to compensate for the variation in purchasing power occurring during the period between the date of enforceability of the obligation and its extinction by effective payment. For the purpose of updating purchasing power, the legislator set as a parameter for its calculation the consumer price index, issued by the Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. This indicator measures the variation in prices of the Costa Rican basic basket in a specific period of time; that is, inflation is quantified with it. The cited numeral 123 aims to compensate the creditor for inflationary impacts, which is why it requires the Judge to pronounce on the updating of the granted sum. However, as explained supra, when a monetary obligation entails the payment of interest, as a rule it can be indicated that such covers that required update, insofar as these, by configuring the price of money, become the remuneration or consideration of it, which is why the interest rate (whether set by the parties themselves or by Law) covers that inflationary component, in addition to the opportunity cost and unavailability of money. Nevertheless, such rule admits exceptions, such as when hyperinflationary processes or cycles occur, where legal or conventional interest has not been able to foresee that unexpected process. This is not the case. VI.- In the sub judice, the appellant claims that there was an error in the contested judgment, because only legal interest was granted and the conferred sum was not indexed, even though numeral 123 of the CPCA orders it and it was also expressly requested in the claim. As explained in the preceding considerando, this type of interest covers a percentage for inflation and another for pure return or benefit. In this way, such interest compensates for the unavailability of the money for the time the party has not had access to it and, in addition, the deflationary effect that sum has suffered, that is, it is brought to present value. In this case, the Tribunal granted legal interest on the granted amount, thereby covering not only compensation for the unavailability of the principal amount, but also updating its value, thus fulfilling the normative provision of the cited canon 123. In other words, the indexation was immersed within the granted legal interest, because the inflationary index is a component of it. Thus, granting interest and indexation jointly, as the appellant intends, is inappropriate because he would receive in his favor the calculation of the inflationary item in duplicate, which entails an undue economic advantage. Therefore, the objection must be rejected...\" (the highlighting is not from the original).\n\nBased on the provisions of the judgment partially transcribed above, this collegiate body considers that the indexation both on the sum of two million colones (¢2,000,000.00) for subjective moral damage, and on the amounts determined in the judgment execution phase of this Tribunal for lost wages (salarios caídos)—if that is appropriate in view of the documents visible on folios 149 to 151 and 155 of the judicial file—will proceed if the plaintiff demonstrates in the same judgment execution stage that the interest is not sufficient to cover inflation or the loss of purchasing power of the money.\n\nIn summary, the gravity of the alleged misconduct cannot justify the violation of fundamental procedural guarantees, closely related to the timely and proper exercise of disciplinary-sanctioning authority; g) Regarding judgments number 100-F-TC-2018 and 119-F-TC-2018 issued by the Tribunal de Casación de lo Contencioso Administrativo y Civil, to which the State's representative referred during the conclusions phase of the oral and public trial, it should be noted that these are dissimilar precedents, given that they compute the two-year statute of limitations (plazo de prescripción) provided in numeral 83 of the Ley General de Policía, taking into account or not the different phases into which the disciplinary procedure before the MSP is divided, to the point that according to judgment number 100-F-TC-2018, the procedure would have a duration of eight years, given that each time any of the four stages comprising it is interrupted, as provided in the Ley General de Policía, the two-year period would begin its computation anew; unlike what was considered in judgment 119-F-TC-2018. Notwithstanding the foregoing, it should be highlighted that both introduce—as is indicated, in application of the principle of self-integration of the administrative legal system—a characteristic element of procedures processed for alleged misconduct against the Public Treasury (Hacienda Pública) and/or the internal control system, which is the provision in paragraph 2 of numeral 71 of the Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, relating to the statute of limitations being interrupted with continued effects. This is despite the fact that article 83 of the Ley General de Policía does not contemplate that form of computing the indicated statute of limitations, given that due to its nature, it is not applicable to disciplinary misconduct not related to the two aforementioned scenarios (Public Treasury or Internal Control), as is the case here. Due to the foregoing, this Court maintains the criterion expressed in judgment 28-2018-V of 08:00 hours on April 2, 2018, regarding the applicable statute of limitations and the manner of computing it, in cases of disciplinary sanctioning procedures, regulated by the Ley General de Policía, which are not related to misconduct against the Public Treasury and/or the internal control system. [...]\n\nVIIo.- ON THE ALLEGED VIOLATIONS OF THE PRINCIPLES OF MOTIVATION, ASSESSMENT OF EVIDENCE, REASONABLENESS, AND PROPORTIONALITY OF THE FINAL DISMISSAL ACT ISSUED AGAINST THE PLAINTIFF. In the first instance, this Court deems it necessary to highlight the importance of the existence of procedures for alleged harassment or sexual harassment (hostigamiento o acoso sexual) in a patriarchal society such as Costa Rican, with deep prejudices regarding relationships between women and men, or between people of the same gender in the workplace and their gender roles, a situation that obliges legal practitioners to redouble respect for technical-legal standards regarding the use of presumptions (“iuris tantum” and “iure et iure”) and the rigor with which the procedural rules of circumstantial evidence must be applied, because otherwise Justice and Legal Certainty would be at risk in the specific case, and by default, it would be detrimental to the very important purposes pursued by this legislation, based on the principles contained in the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women and the Inter-American Convention on the Prevention, Punishment, and Eradication of Violence against Women. In that sense, although it is true that, due to the special circumstances in which the different manifestations of harassment or sexual harassment can occur, obtaining direct evidence is difficult, and therefore, the statement of the complainant must be assessed together with the existing circumstantial evidence, in accordance with the rules of sound criticism, logic, experience, reasonableness, and proportionality, as well as the special principles governing this matter (confidentiality, in dubio pro víctima, freedom, equality and non-discrimination based on gender, human life, and the right to dignified work); it is also true that this does not imply placing the person accused of the alleged commission of that misconduct in a state of defenselessness, obviating the effective protection of minimum procedural guarantees, such as the motivation of the administrative act, observance of the deadlines for the employer to exercise disciplinary-sanctioning authority, assessment of existing evidence according to the rules of rational sound criticism, among others. To argue otherwise would imply a flagrant violation of due process (debido proceso), since if the purpose of the disciplinary procedure is the search for truth, it would be illegitimate for the victim's statement to be given full credibility per se, without first assessing that testimony together with the other existing evidentiary elements—regardless of whether they constitute direct or circumstantial evidence—in order to establish whether, in each specific case, the sexual abuse misconduct typified in Law 7476 was demonstrated or not, and therefore, whether or not there is grounds to apply the respective sanction, which in any case, will be proportional to the gravity of the proven act. Under these parameters, we will proceed to analyze whether in the specific case, the final act ratifying the recommendations for dismissal without employer liability against the appellant for alleged sexual abuse, suffers or not from a defect of absolute nullity, for being substantially contrary to the legal system.-\n\n[...]\n\nXo.- [...] On the other hand, given the petition raised by the plaintiff, regarding the recognition of legal interest on the amount determined for this item, it is necessary to clarify that the jurisprudential line of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia in this matter is that: “… it is evident, regarding these items in the case of obligations of value, it is possible to grant them as of the judgment where the amount due was established and until its effective payment…” (Judgment number 000293-F-S1-2016 issued at 09:45 hours on April 7, 2016, issued by the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). Consequently, in accordance with the foregoing, the recognition of legal interest on the sum established in this judgment for subjective moral damages (daño moral subjetivo) in favor of the plaintiff is appropriate, from its finality and until its effective payment, and not from the moment the damage occurred.\n\nXIo.- ON THE CLAIM FOR INDEMNIFICATION FOR OBJECTIVE MORAL DAMAGES (DAÑO MORAL OBJETIVO). Regarding objective moral damages, the plaintiff bases this part of their claim, arguing that their image and honorability as a person and member of the Fuerza Pública, were affected in different spheres—family, work, and before public opinion in general—therefore, they estimate the injury in the amount of twenty-five million colones. When dealing with the issue of moral damages, it must be clear that the subjective and objective types, although they share their non-proprietary nature, have important differences in terms of their effects or incidence, and consequently, also differ in the handling of evidence. Thus, when we face a subjective moral damage, this relates to an injury to the inner sphere of the person, without repercussions on their property, or on the social consideration that the subject has externally. The opposite occurs with objective moral damage, which does generate economic consequences. In this sense, “VIII.- Moral damage (also called in doctrine incorporal, extra-proprietary, of affection, etc.) occurs when the sphere of extra-proprietary interest of the individual is injured, however, as its violation can generate proprietary consequences, it is appropriate to distinguish between 'pure' subjective moral damage, or damage of affection, and objective or 'objectified' moral damage. Subjective moral damage occurs when an extra-proprietary right has been injured, without repercussions on property, normally supposing an unjust disturbance of the individual's mental conditions (disgust, discouragement, despair, loss of satisfaction with life, etc., e.g., the offense against honor, dignity, intimacy, the so-called loss of enjoyment of life, affliction due to the death of a relative or loved one, etc.). Objective moral damage injures an extra-proprietary right with repercussions on property, that is, it generates economically valuable consequences (e.g., the case of the professional who, due to the attributed act, loses their clientele in whole or in part). This distinction serves to delineate the damage suffered by the individual in their social consideration (good name, honor, honesty, etc.) from that suffered in the individual field (affliction due to the death of a relative), thus one refers to the social part and the other to the affective part of property… Objective moral damage, contrary to the former, requires corresponding demonstration. As stated in the preceding section, it refers to the injury of an extra-proprietary right that generates economically valuable consequences. That is, it is what is suffered by the person in their social context, and not in the individual field. Hence, it is necessary to demonstrate how the damage occurred, and it is essential to prove, in addition to the causation, its existence, corresponding, under the protection of numeral 317 of the Código Procesal Civil, to the one who requests it, to provide sufficient evidence to support it (...) Consequently, as has been stated, subjective moral damage is “in re ipsa”, which means that the nature of the injury in the circumstances in which it was caused is clear, allowing to directly conclude and take as proven that the suffering, pain, anguish, and despair did indeed occur, for example, if a serious injury is suffered. But there must always be a causal link between the generating act and the claimed damage. The opposite occurs with the objective type, which does require supporting evidence…”. (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia No. 112-1992, of fourteen hours on July 15, 1992). In the matter under review, the Court considers that the plaintiff did not carry out evidentiary activity aimed at proving the alleged objective moral damages, given that the witness [Nombre 011], did not make statements regarding this point, but regarding the subjective moral damages (see digital recording of the testimonial statement given by [Nombre 011] at the trial hearing, which is contained in the associated documents folder of the virtual case file). Consequently, the Court considers that there is an absolute omission of their evidentiary duty, which provides the Court with at least an indication of the existence and magnitude of the alleged damage, a burden that corresponded to the plaintiff, as is clearly established in article 41.1 of the Código Procesal Civil, applicable in this case, upon fulfillment of the prerequisites established for this purpose by numeral 220 of the Código Procesal Contencioso Administrativo. Therefore, the rejection of this part of the claim is declared.\n\nXIIo.- ON INDEXATION (INDEXACIÓN). Finally, regarding the claim for indexation to be applied to the amounts that the State is ordered to pay in this judgment, it is necessary to highlight that in ruling number No. 378-F-S1-2018 of 14:05 hours on April 26, 2018, the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia considered:\n“…V.- Of importance for the resolution of the objection, it is appropriate to make the following precisions regarding indexation and interest. Money is a unit of measurement of the economic value of goods and services. It constitutes a monetary unit of payment and, to that extent, is subject to changes generated by economic factors, such as inflation or devaluation. Thus, for example, whoever receives a loan today to return the money within two years, received an amount that can be exchanged for other goods and services at their current prices. If as a consequence of inflation, prices rose, it means that in two years the debtor would deliver the same number of monetary units, but with an economic value lower than the one lent, because the capacity and power of disposition with such amount will be less than it was at the time of granting the loan. The classic theory of nominalism, in which 'one colón equals one colón, one dollar is always equal to one dollar', that is, one monetary unit is always equal to itself, does not generate equivalence in the obligations affected by such economic phenomena. With that theory, monetary units are legally presumed stable, which is not typical in modern times. A debt today will not have the same value in a while, precisely because money is dependent on the economic changes of the market. It cannot be overlooked that the nominal payment of an obligation does not necessarily take into account monetary depreciation, which translates concretely into the loss of the real exchange value or purchasing power of money, as a consequence of increased inflation or the general price level. In this context, if the quantum of the obligation is not readjusted, the creditor risks being paid a nominal sum that does not correspond to the real value of the obligation. To solve that problem, in several precedents of this Chamber, it has been held that interest serves to compensate the opportunity cost that had to be borne by whoever did not receive the money owed during the period of non-compliance and, for its part, indexation serves as a mechanism to readjust the loss of the currency's value due to inflation. Thus, it has been said that both items are not mutually exclusive, since the updating of a sum of money does not except the recognition of damages. Likewise, a distinction has been made between legal and net interest, to recognize this latter item in sums that have been indexed. (See, among others, rulings No. 1315 of 10 hours 56 minutes on December 7, 2016, No. 835 of 9 hours 25 minutes on August 11, 2016, No. 1282 of 9 hours 5 minutes on October 11, 2012, No. 902 of 9 hours 55 minutes on July 31, 2012, No. 1384 of 8 hours 55 minutes on November 10, 2011, No. 1053 of 13 hours 55 minutes on October 8, 2011, No. 557 of 10 hours 10 minutes on May 6, 2010, and No. 1053 of 13 hours 55 minutes on October 8, 2009). However, after a deep and thoughtful reflection, one arrives at the conviction that the payment of interest (legal or conventional) constitutes a compensatory and indexation measure at the same time, insofar as it adjusts the mismatches in the value of money due to the passage of time, as well as the effects of the unavailability thereof. The legislator regulated two ways of calculating interest in the absence of an agreement between parties: Article 1163 of the Código Civil for civil obligations, and 497 of the Código de Comercio for commercial ones. In the first, the interest shall be equal to that paid by the Banco Nacional de Costa Rica for six-month certificates of deposit for the currency in question. In the second, it shall be calculated based on the basic passive rate of the Banco Central de Costa Rica for operations in national currency and the prime rate for operations in US dollars. In both cases, the parameter for its calculation is governed by the yield that financial entities provide to their savers. The objective of these types of rates is to counteract the effects of inflation on saved money, in such a way that the deposited sum is compensated and updated and, at the same time, provides a return to the saver. In summary, it is a composite rate: it covers indexation and profit at the same time. The same fate applies to conventional ones, as long as the agreed rate is higher than the referred legal ones. In this way, whenever there is a monetary obligation with payment of interest, it is not possible to index the sum, because their joint payment would imply solving the monetary devaluation twice over. In that sense, the interest rate, composed of the cost of money and inflation, is aimed at compensating the creditor for the damage, represented by the depreciation of the currency (loss of its real value), and the loss, consisting of the gain forgone by not lucratively disposing of the capital. This thesis had been previously held by this Deciding Body (see, among others, rulings No. 313 of 15 hours 30 minutes on April 17, 2002, as well as No. 49 of 15 hours on May 19, 1995). In such rulings, it was indicated that 'default in the payment of an obligation of this nature (referring to monetary obligations) generates the recognition in favor of the creditor of interest as a civil fruit that they cease to receive due to the lack of availability of the capital, that is, the interest rate constitutes an important means aimed at seeking the least possible damage to the patrimony of the person who has been deprived of what belongs to them, since one of its basic components, apart from the profit for the use of capital, is the inflation rate […]'. According to the foregoing, the interest rate constitutes a mechanism for monetary correction of the debt, since the inflationary component is found immersed in its calculation. This compensates for or indexes the loss caused by the depreciation of the currency. With the entry into force of the CPCA, through the normative provision inserted in article 123, it was established that when a party is ordered to fulfill a monetary obligation, directly or by equivalent, a pronouncement must be included on the updating of said sum, in order to compensate for the variation in purchasing power that occurred during the period between the enforceability date of the obligation and its extinction by effective payment. To update the purchasing power, the legislator set as a parameter for its calculation the consumer price index, issued by the Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. This indicator measures the variation in prices of the Costa Rican basic basket in a specific period of time (sic); that is, this quantifies inflation. The cited numeral 123 aims to compensate the creditor for inflationary impacts, which is why it imposes on the Judge a pronouncement on the updating of the granted sum. Now then, as explained supra, when a monetary obligation carries with it the payment of interest, as a rule it can be indicated that this covers that required updating, insofar as these, by constituting the price of money, become the retribution or consideration thereof, which is why the interest rate (whether set by the parties themselves or by Law) covers that inflationary component, in addition to the opportunity cost and unavailability of money. However, this rule admits exceptions, such as when hyperinflationary processes or cycles occur, where legal or conventional interest could not have foreseen that unexpected process. This is not the case. VI.- In the subjudice, the appellant indicates that there was an error in the challenged judgment, because only legal interest was granted and the granted sum was not indexed, even though numeral 123 of the CPCA orders it and it was also expressly requested in the claim. As explained in the preceding consideration, this type of interest covers a percentage for inflation and another for yield or pure profit. In this way, such interest compensates for the unavailability of money during the time the party has not had access to it and, in addition, the deflationary effect that sum has suffered, that is, it is brought to present value. In this case, the Court granted legal interest on the amount awarded, so it covered not only indemnification for the unavailability of the principal amount, but also the updating of its value, thus complying with the normative provision of the cited canon 123. In other words, the indexation was immersed within the legal interest granted, because the inflation index is a component thereof. Thus, granting interest and indexation jointly, as the appellant intends, is inappropriate because they would receive the calculation of the inflationary item in their favor in duplicate, which entails an undue economic advantage. Therefore, the objection must be rejected…” (highlighting is not from the original).\nBased on the provisions of the judgment partially transcribed above, this collegiate body considers that indexation, both on the sum of two million colones (¢2,000,000.00) for subjective moral damages, and on the amounts determined in the judgment execution phase of this Court for back pay (salarios caídos)—if appropriate in view of the documents visible at folios 149 to 151 and 155 of the judicial case file—will proceed if the plaintiff demonstrates in the same judgment execution stage, that the interest is not sufficient to cover inflation or the loss of purchasing power of money.-\"\n\n\",\n    \"html_plano\": \"\\\"IVo.- RESPECTO AL ALEGATO DE QUE LA ACCIÓN SANCIONADORA DEL MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA SE ENCUENTRA PRESCRITA. En primera instancia, cabe indicar que el artículo 83 de la Ley General de Policía establece que: \\\"Las faltas leves prescribirán en un mes y  las graves, a los dos años. La prescripción se interrumpirá cuando se inicie el procedimiento disciplinario.\\\". A partir de la norma especial antes citada, este Tribunal considera lo siguiente: a) El artículo 83 de la Ley General de Policía dispone un plazo de dos años de prescripción para sancionar las faltas graves imputadas y demostradas a los miembros de las Fuerzas de Policía; b) Dicha norma no hace distingo entre la fase preliminar, de trámite y de conclusión del procedimiento disciplinario, sino que se limita a indicar que las faltas graves prescribirán en dos años y que dicho plazo de prescripción se interrumpe con el inicio del procedimiento administrativo; c) Que a partir de ese momento –apertura del procedimiento y notificación del auto inicial- el Ministro de Seguridad Pública y el Presidente de la República (artículo 140 inciso 1 de la Constitución Política) tendrán un plazo de dos años para tramitarlo y concluirlo mediante acto final; d) Que aún y cuando se partiera que el plazo de prescripción se refiere únicamente al inicio del procedimiento disciplinario, también lo es, que conforme a los principios de auto integración del ordenamiento jurídico administrativo, paralelismo de las formas, razonabilidad y proporcionalidad, el plazo aplicable no sólo debe ser de igual naturaleza al contenido en el artículo 83 de la Ley General de Policía (o sea, de prescripción), sino que además, debe estar relacionado con el ejercicio de la potestad disciplinario-sancionatoria en regímenes estatutarios, como por ejemplo: el previsto en el artículo 93 del Reglamento al Estatuto de Servicio Civil (1 mes); o en el numeral 211 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (1 año); e) En ese sentido,  no resulta   razonable ni proporcionado aplicar en la especie, un plazo ordenatorio para el ejercicio legítimo, oportuno y eficiente de la potestad disciplinario-sancionatoria de la Administración durante la fase de trámite y conclusión del procedimiento, pues su incumplimiento no provoca ninguna sanción procesal por inactividad administrativa, a pesar de que el plazo previsto en el numeral 83 de la Ley General de Policía es de prescripción y por ende, se encuentra comprendido en la excepción prevista en el inciso 3) del numeral 329 de la Ley General de la Administración Pública. Ello trae como paradoja, que si que el investigado no alega la caducidad del procedimiento antes de que éste concluya por acto final, quedará impune la inercia de la Administración cuando se haya paralizado durante más de seis meses por causas imputables a aquella, pues lo actuado no adolecería de un vicio de nulidad, salvo disposición en contrario de la ley, tal y como sucede en el supuesto del artículo 83 de la Ley General de Policía; f) Lo anterior adquiere relevancia, porque a la persona  investigada no puede mantenérsele sometido a un procedimiento disciplinario-sancionatorio de manera indefinida, cuando medien dilaciones injustificadas atribuibles a la Administración, sin que esa circunstancia tenga una sanción procesal -más cuando el propio artículo 83 de la Ley General de Policía así lo establece-, toda vez que independientemente de la gravedad de la falta imputada debe garantizarse un equilibrio entre la eficiencia de la Administración (en cuanto a realizar las investigaciones en un plazo razonable y proporcionado) y los derechos fundamentales de las personas (a que no se les tenga sometidas indefinidamente a un procedimiento disciplinario, por dilaciones ilegítimas imputables a quien ejerce esa potestad). En síntesis, la gravedad de la falta imputada no puede justificar la violación de garantías procesales fundamentales, relacionadas íntimamente con el ejercicio en tiempo y forma de la potestad disciplinario-sancionatoria; g) En cuanto a las sentencias número 100-F-TC-2018 y 119-F-TC-2018 dictadas por el Tribunal de Casación de lo Contencioso Administrativo y Civil, a que hizo referencia la representante del Estado en la fase de conclusiones del juicio oral y público, cabe resaltar que se trata de antecedentes disímiles, dado que computan el plazo de prescripción de dos años previsto en el numeral 83 de la Ley General de Policía, tomando en cuenta o no las diferentes fases en que se divide el procedimiento disciplinario ante el MSP, al punto de que conforme a la sentencia número 100-F-TC-2018, el procedimiento tendría una duración de ocho años, dado que cada vez que se interrumpe alguna de las cuatro etapas que lo comprenden conforme a lo dispuesto en la Ley General de Policía, el plazo de dos años volvería a iniciar su cómputo; a diferencia de lo considerado en la sentencia 119-F-TC-2018. Sin perjuicio de lo anterior, cabe resaltar que ambas introducen -según se indica, en aplicación del principio de autointegración del ordenamiento jurídico administrativo- un elemento característico de los procedimientos tramitados por presuntas faltas a la Hacienda Pública y/o al ordenamiento de control interno, cual es, el previsto en el párrafo 2° del numeral 71 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, relativo a que la prescripción se interrumpirá con efectos continuados. Ello a pesar de que el artículo 83 de la Ley General de Policía no contempla esa forma de computar el plazo de prescripción indicado, dado que en razón de su naturaleza, no resulta aplicable a faltas disciplinarias que no estén relacionadas con los dos supuestos antes indicados (Hacienda Pública o Control Interno), como sucede en este caso. En razón de lo anterior, este Tribunal mantiene el criterio vertido en sentencia 28-2018-V de las 08:00 horas del 02 de abril del 2018, relativo al plazo de prescripción aplicable y a la forma de computar el mismo, en los casos de procedimientos disciplinarios sancionatorios, regulados por la Ley General de Policía, que no estén relacionados con faltas a la Hacienda Pública y/o al ordenamiento de control interno. [...]\\nVIIo.- SOBRE LAS ALEGADAS VIOLACIONES A LOS PRINCIPIOS DE MOTIVACIÓN, VALORACIÓN DE LA PRUEBA, RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD DEL ACTO FINAL DE DESPIDO DICTADO EN CONTRA DEL ACTOR. En primera instancia, este Tribunal estima necesario resaltar la importancia de la existencia de procedimientos por supuesto hostigamiento o acoso sexual en una sociedad patriarcal como la costarricense, con profundos prejuicios en materia de relaciones entre mujeres y hombres, o entre personas de un mismo género en el ámbito laboral y sus roles de género, situación que obliga a las y los operadores jurídicos a redoblar el respeto de estándares técnico-jurídicos en cuanto a la utilización de presunciones (\\\"iuris tantum\\\" y \\\"iure et iure\\\"), y de la rigurosidad con que se deben aplicar las reglas procedimentales de la prueba indiciaria, pues lo contrario pondría en riesgo la Justicia y la Seguridad Jurídica en el caso concreto, y por defecto, se iría en detrimento de los muy importantes fines que persigue esta legislación, basada en los principios contenidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer y la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. En ese sentido, si bien es cierto, por las especiales circunstancias en que pueden presentarse las diferentes manifestaciones del hostigamiento o acoso sexual, se dificulta la obtención de prueba directa, por lo que, el dicho del o de la denunciante deberá valorarse junto con la prueba indiciaria existente, conforme a las reglas de la sana crítica, la lógica, la experiencia, la razonabilidad y proporcionalidad, así como, los principios especiales que rigen en esta materia (confidencialidad, in dubio pro víctima, libertad, igualdad y no discriminación por razón de género, vida humana y derecho a un trabajo digno); también lo es, que  ello no implica colocar en estado de indefensión a la persona a quién se le imputa la presunta comisión de esa falta, obviando la tutela efectiva de garantías mínimas procesales, como la motivación del acto administrativo, la observancia de los plazos para ejercer la potestad disciplinario sancionatoria por el patrono, la valoración de la prueba existente de acuerdo a las reglas de la sana crítica racional, entre otros. Sostener lo contrario, implicaría una violación flagrante al debido proceso, toda vez que si la finalidad del procedimiento disciplinario es la búsqueda de la verdad, resultaría ilegítimo que per se le diera plena credibilidad a la declaración de la víctima, sin que de previo se entrara a valorar el testimonio de aquella junto con los demás elementos probatorios existentes –independientemente de que constituyan prueba directa o indiciaria-, a efecto de establecer si en cada caso concreto, se demostró o no la falta de abuso sexual tipificada en la Ley 7476 y por ende, si se da o no el motivo para aplicar la sanción respectiva, que en todo caso, será proporcional a la gravedad el hecho acreditado. Bajo estos parámetros se procederá a analizar si en el caso concreto, el acto final en que se ratifica las recomendaciones de despido sin responsabilidad patronal en contra del recurrente por presunto abuso sexual, adolecen o no de un vicio de nulidad absoluta, por resultar sustancialmente contrario al ordenamiento jurídico.- [...]\\nXo.- [...] Por otro lado, dada la petitoria que plantea el demandante, en cuanto a reconocer los intereses legales sobre el monto que se determine por este rubro, es preciso aclarar que la línea jurisprudencial de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en esa materia, consiste en que: “… es evidente, dichos extremos tratándose de obligaciones de valor, es posible concederlos a partir de la sentencia donde se estableció el monto debido y hasta su efectivo pago…” (Sentencia número 000293-F-S1-2016 dictada a las 09:45 horas del 07 de abril de 2016, dictada por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). En consecuencia, de conformidad con lo expuesto, procede el reconocimiento de los intereses legales sobre la suma que se ha establecido en esta sentencia por daño moral subjetivo a favor del actor, a partir de su firmeza y hasta su efectivo pago, y no desde el momento en que ocurrió el daño.\\nXIo.- SOBRE LA PRETENSIÓN INDEMNIZATORIA POR DAÑO MORAL OBJETIVO. Respecto al daño moral objetivo, la parte actora fundamenta este extremo de su pretensión, argumentando que su imagen y honorabilidad como persona y miembro de la Fuerza Pública, fue afectada en diferentes ámbitos -familiar, laboral, y ante la opinión pública en general-, por lo que, estima la lesión en la cantidad de veinticinco millones de colones. Cuando se trata el tema del daño moral, debe tenerse claro que el subjetivo y el objetivo, si bien comparten su naturaleza extrapatrimonial, tienen diferencias importantes en cuanto a sus efectos o incidencia, y por consiguiente, también difieren en cuanto al manejo de la prueba. Así, cuando nos encontramos ante un daño moral subjetivo, éste se relaciona con una lesión en el fuero interno de las personas, sin repercusiones en su patrimonio, o en la consideración social que tiene el sujeto a lo externo. Lo contrario sucede con el daño moral objetivo, el cual sí general consecuencias económicas. En este sentido, “VIII.- El daño moral (llamado en doctrina también incorporal, extra patrimonial, de afección, etc.) se verifica cuando se lesiona la esfera de interés extra patrimonial del individuo, empero como su vulneración puede generar consecuencias patrimoniales, cabe distinguir entre daño moral subjetivo \\\"puro\\\", o de afección, y daño moral objetivo u \\\"objetivado\\\". El daño moral subjetivo se produce cuando se ha lesionado un derecho extra patrimonial, sin repercutir en el patrimonio, suponiendo normalmente una perturbación injusta de las condiciones anímicas del individuo (disgusto, desánimo, desesperación, pérdida de satisfacción de vivir, etc., vg. el agravio contra el honor, la dignidad, la intimidad, el llamado daño a la vida en relación, aflicción por la muerte de un familiar o ser querido, etc.). El daño moral objetivo lesiona un derecho extra patrimonial con repercusión en el patrimonio, es decir, genera consecuencias económicamente valuables (vg. el caso del profesional que por el hecho atribuido pierde su clientela en todo o en parte). Esta distinción sirve para deslindar el daño sufrido por el individuo en su consideración social (buen nombre, honor, honestidad, etc.) del padecido en el campo individual (aflicción por la muerte de un pariente), así uno refiere a la parte social y el otro a la afectiva del patrimonio… El daño moral objetivo, contrario al anterior, requiere de la demostración correspondiente. Como se dijo en el apartado precedente, se refiere a la lesión de un derecho extrapatrimonial que genera consecuencias económicas valuables. Es decir, es el sufrido por la persona en su contexto social, y no en el campo individual. De allí que, es necesario que se demuestre cómo aconteció el daño, e indispensable acreditar, además de la relación de causalidad, su existencia, correspondiendo, al abrigo del numeral 317 del Código Procesal Civil, a quien lo peticiona, aportar prueba suficiente que lo sustentó (...) Así las cosas, tal y como se ha expuesto, el daño moral subjetivo es “in re ipsa”, lo cual significa que es clara la naturaleza de la lesión en las circunstancias que se ocasionó, es posible concluir directamente y tenerse acreditado que el sufrimiento, dolor, angustia y desesperación en efecto se dio, por ejemplo si se sufre una lesión grave. Pero siempre ha de existir un nexo causal entre el hecho generador y el daño reclamado. Distinto ocurre con el objetivo, el cual sí requiere de prueba que lo respalde…\\\". (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia N°112-1992, de las catorce horas del 15 de julio de 1992). En el asunto bajo examen, el Tribunal considera que la parte actora no realizó actividad probatoria  en orden a acreditar el daño moral objetivo alegado, dado que el testigo [Nombre 011], no hizo manifestaciones sobre este extremo, sino sobre el daño moral subjetivo (ver respaldo digital de la declaración testimonial rendida por [Nombre 011] en la audiencia de juicio, que consta en la carpeta de documentos asociados del expediente virtual). En consecuencia, el Tribunal estima que existe una omisión absoluta de su deber probatorio,  que brinde al Tribunal, al menos un indicio sobre la existencia y magnitud del daño alegado, carga que le correspondía a la parte actora, tal y como se establece con claridad en el artículo 41.1 del Código Procesal Civil, aplicable en este caso, al cumplirse los presupuestos establecidos al efecto por el numeral 220 del Código Procesal Contencioso Administrativo. Por consiguiente, se declara el rechazo de este extremo de la demanda.\\nXIIo.-  SOBRE LA INDEXACIÓN. Por último, en cuanto a la pretensión para que sobre los montos a los que se condene al Estado a pagar en esta sentencia, se aplique la indexación, es menester resaltar que en pronunciamiento número  N° 378-F-S1-2018 de las 14:05 horas del 26 de abril de 2018, la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia consideró: \\n“…V.- De importancia para la resolución del reparo conviene realizar las siguientes precisiones respecto a la indexación (indexation) e intereses. El dinero es una unidad de medida del valor económico de bienes y servicios. Constituye una unidad monetaria de pago y, en ese tanto, está sujeto a cambios generados por factores económicos, tales como la inflación o la devaluación. Así, por ejemplo, quien recibe un préstamo hoy para devolver el dinero dentro de dos años, recibió un monto que puede intercambiar por otros bienes y servicios a sus precios actuales. Si como consecuencia de la inflación, los precios subieron, significa que a los dos años el deudor entregaría el mismo número de unidades monetarias, pero con un valor económico inferior al prestado, porque la capacidad y poder de disposición con tal cantidad será menor al que tenía al momento de otorgarse el préstamo. La clásica teoría del nominalismo, en la cual “un colón equivale a un colón, un dólar es siempre igual a un dólar”, es decir, una unidad monetaria es siempre igual a sí misma, no genera equivalencia en las prestaciones afectas a los fenómenos económicos dichos. Con esa teoría las unidades monetarias se presumen legalmente estables, lo cual no es propio en época actual. Una deuda de hoy, no tendrá el mismo valor dentro de un tiempo, precisamente porque el dinero es dependiente de los cambios económicos del mercado. No se puede perder de vista que el pago nominal de una obligación no necesariamente toma en cuenta la depreciación monetaria, que se traduce, concretamente, en la pérdida de valor real de cambio o poder adquisitivo del dinero, como consecuencia del incremento de la inflación o del nivel general de precios. En esta tesitura, si no se reajusta el quantum de la obligación, el acreedor se expone a que se le pague una suma nominal que no corresponde al valor real de la obligación. Para dar solución a ese problema, en varios precedentes de esta Sala se ha sostenido que los intereses sirven para compensar el costo de oportunidad que tuvo que soportar quien no recibió el dinero debido durante el plazo del incumplimiento y, por su parte, la indexación funge como mecanismo para reajustar la pérdida del valor de la moneda por la  inflación. Así, se ha dicho que ambos extremos no son excluyentes, pues la actualización de una suma de dinero no exceptúa el reconocimiento de los daños y perjuicios. Asimismo, se ha hecho la distinción entre interés legal y neto, para reconocer este último extremo en sumas que han sido indexadas. (Consúltense, entre otros, los votos No. 1315 de las 10 horas 56 minutos del 7 de diciembre de 2016, No. 835 de las 9 horas 25 minutos del 11 de agosto de 2016, No. 1282 de las 9 horas 5 minutos del 11 de octubre de 2012, No. 902 de las 9 horas 55 minutos del 31 de julio de 2012, No. 1384 de las 8 horas 55 minutos del 10 de noviembre de 2011, No. 1053 de las 13 horas 55 minutos del 8 de octubre de 2011, No. 557 de las 10 horas 10 minutos del 6 de mayo de 2010 y No. 1053 de las 13 horas 55 minutos del 8 de octubre de 2009). Empero, luego de una profunda y concienzuda reflexión, se llega al convencimiento de que el pago de intereses (legales o convencionales) constituye una medida compensatoria e indexatoria a la vez, en tanto ajusta los desacoples en el valor del dinero por el paso del tiempo, así como las afectaciones por la indisponibilidad de aquél. El legislador reguló dos formas de calcular el interés a falta de convenio entre partes: El artículo 1163 del Código Civil para obligaciones civiles y el 497 del Código de Comercio para mercantiles. En el primero, el interés será igual al que pague el Banco Nacional de Costa Rica por los certificados de depósito a seis meses plazo para la moneda de que se trate. En el segundo, se calculará con base en la tasa básica pasiva del Banco Central de Costa Rica para operaciones en moneda nacional y a la tasa prime rate para operaciones en dólares americanos. En ambos casos, el parámetro para su cálculo se rige por el rendimiento que facilitan las entidades financieras a sus ahorrantes. El objetivo de este tipo de tasas es contrarrestar los efectos de la inflación en el dinero ahorrado, de manera tal que la suma depositada se vea compensada y actualizada y, a su vez, le otorgue un rendimiento al ahorrante. En síntesis, se trata de una tasa compuesta: cubre indexación y utilidad a la vez. Igual suerte corren los convencionales, en el tanto la tasa pactada sea superior a los legales referidos. De esta forma, siempre que exista una obligación dineraria con pago de intereses no es posible indexar (index) la suma, pues su pago conjunto implicaría solventar por partida doble la devaluación monetaria. En ese sentido, la tasa de interés, integrada por el costo del dinero y la inflación, se orienta a resarcirle al acreedor el daño, representado por la depreciación de la moneda (pérdida de su valor real), y el p erjuicio, consistente en la ganancia dejada de percibir al no disponer lucrativamente del capital. Esta tesis ya había sido sostenida anteriormente por este Órgano Decisor (ver, entre otros, los fallos No. 313 de las 15 horas 30 minutos del 17 de abril de 2002, así como el No. 49 de las 15 horas del 19 de mayo de 1995). En tales votos se indicó que “la mora en el pago de una obligación de esta naturaleza (refiriéndose a las obligaciones dinerarias) genera el reconocimiento a favor del acreedor de los intereses a título  de fruto civil que deja de percibir ante la falta de disponibilidad del capital, es decir, la tasa de interés constituye un medio importante tendiente a procurar el menor daño posible en el patrimonio de quien se ha visto privado de lo que le pertenece, puesto que, uno de sus componentes básicos, aparte de la utilidad por el uso del capital, es la tasa de inflación […]”. Según lo anterior, la tasa de interés configura un mecanismo de corrección monetaria de la deuda, puesto que en su cálculo se halla inmerso el componente inflacionario. Con esto se compensa o indexa la pérdida provocada por la depreciación de la moneda. Con la entrada en vigencia del CPCA, por la disposición normativa inserta en el artículo 123, se estableció que cuando se condene al cumplimiento de una obligación dineraria, directamente o por equivalente, se deberá incluir pronunciamiento sobre la actualización de dicha suma, a fin de compensar la variación en el poder adquisitivo ocurrida durante el lapso que media entre la fecha de exigibilidad de la obligación y la de su extinción por pago efectivo. A efectos de actualizar el poder adquisitivo, el legislador fijó como parámetro para su cálculo el índice de precios al consumidor, emitido por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Este indicador mide la variación de los precios de la canasta básica costarricense en un período de tiempo (sic) determinado; es decir, con este se cuantifica la inflación. El numeral 123 citado pretende compensar al acreedor de los impactos inflacionarios, razón por la cual impone al Juzgador pronunciamiento sobre la actualización de la suma concedida. Ahora bien, como se explicó supra, cuando una obligación dineraria trae consigo el pago de intereses, como regla se puede indicar que con tales se cubre esa actualización requerida, en tanto estos, al configurar el precio del dinero, devienen en la retribución o contraprestación de aquél, razón por la cual la tasa de interés (sea la fijada por las mismas partes o por la Ley) cubre ese componente inflacionario, además del costo de oportunidad e indisponibilidad del dinero. No obstante, tal regla admite excepciones, como cuando se presentan procesos o ciclos hiperinflacionarios, donde el interés legal o convencional no han podido prever ese inesperado proceso. Este no es el caso.\",\n    \"html_url\": \"https://cijngpjenlineapj.poder-judicial.go.cr/verDocumentoAL/7365bc0b-0e6d-4766-9917-ffe783cb6bbe\",\n    \"id\": \"sen-1-0034-897909\",\n    \"numeroSentencia\": \"202000096\",\n    \"descriptores\": [\n      \"Prescripción en materia administrativa\",\n      \"Procedimiento administrativo disciplinario\",\n      \"Debido proceso en sede administrativa\",\n      \"Prueba en materia administrativa\",\n      \"Intereses derivados de indemnización al administrado\",\n      \"Daños y perjuicios derivados de responsabilidad civil de la Administración\",\n      \"Indexación\"\n    ],\n    \"sumilla\": \"\\\"En el presente asunto, de previo a resolver el tema de fondo, se analiza el plazo de prescripción de la potestad sancionadora de la Administración en el marco de un procedimiento disciplinario seguido contra un miembro de la Fuerza Pública, por la presunta comisión de abuso sexual. Así, se determina que conforme al análisis de la Ley General de Policía, así como de los principios de integración del ordenamiento jurídico, el plazo para tramitar y concluir un procedimiento seguido por faltas graves es de dos años, lapso que transcurre entre el auto de inicio de procedimiento y el acto final, en el caso concreto se determina que el mismo fue superado con creces, en tanto el procedimiento disciplinario tramitado ante el Ministerio de Seguridad Pública se extendió por más de cuatro años, siendo que hubo lapsos de inactividad superiores incluso a un año entre las distintas actuaciones, atribuibles en exclusiva a la Administración, sin que conste que el Ministro de Seguridad Pública o el Presidente de la República hayan acordado una prórroga al plazo de ley para la emisión del acto final. Así las cosas, se acoge la defensa de prescripción. En cuanto al fondo del asunto, se analiza la prueba documental y testifical existente, determinándose que las declaraciones de la víctimas, no configuran prueba suficiente para tener por ciertos los hechos acusados, por falta de credibilidad y contradicciones graves, asimismo, se determina que se produjo una transgresión al principio de motivación del acto administrativo y al debido proceso por una incorrecta aplicación de las reglas de la sana crítica racional en la fase administrativa, así como una violación a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Se declara con lugar la demanda en todos sus extremos, rechazándose el daño moral objetivo, por falta de prueba.\\\"\",\n    \"url\": \"https://cijngpjenlineapj.poder-judicial.go.cr/verDocumentoAL/7365bc0b-0e6d-4766-9917-ffe783cb6bbe\",\n    \"votoMayoria\": \"Voto de mayoría\"\n  },\n  \"score\": 0.06030718398094177,\n  \"evaluation\": \"Translation quality is good\",\n\nVI.- In the case at hand, the appellant argues that there was an error in the challenged judgment, because only legal interest was granted and the awarded sum was not indexed, even though Article 123 of the CPCA mandates it and it was also expressly requested in the complaint. As explained in the preceding recital, this type of interest covers a percentage for inflation and another for yield or pure profit. Thus, such interest compensates for the unavailability of the money for the time that the party has not had access to it and, in addition, for the deflationary effect that sum has suffered, that is, it is brought to present value. In this case, the Court granted legal interest on the awarded amount, thereby covering not only compensation for the unavailability of the principal amount, but also the updating of its value, thus complying with the normative provision of the cited Article 123. In other words, the indexation was embedded within the legal interest granted, since the inflation index is a component thereof. Therefore, granting interest and indexation jointly, as the appellant intends, is improper because he would receive the calculation of the inflation component in duplicate, which entails an undue economic advantage. For the foregoing reason, the objection must be dismissed…” (the highlighting is not from the original). \\nBased on the provisions of the judgment partially transcribed above, this collegiate body considers that indexation both on the sum of two million colones (¢2,000,000.00) for subjective moral damages, and on the amounts determined in the judgment execution phase of this Court for back pay—should that be appropriate in view of the documents visible at folios 149 to 151 and 155 of the judicial file—will proceed if the plaintiff demonstrates in that same judgment execution stage that the interest is insufficient to cover inflation or the loss of the money's purchasing power."
}