{
  "id": "nexus-ext-1-0034-276852",
  "citation": "",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Nulidad de cancelación de credenciales por nombramiento de hijastro en municipio",
  "title_en": "Annulment of Credential Revocation for Nepotism via Stepson Appointment in Municipality",
  "summary_es": "El Tribunal Contencioso Administrativo anula la cancelación de credenciales de un alcalde municipal por supuesto nepotismo, declarando la nulidad absoluta del procedimiento sancionatorio llevado por la Contraloría General de la República y el Tribunal Supremo de Elecciones. La sentencia analiza el artículo 127 del Código Municipal, que prohíbe contratar parientes en línea directa o colateral hasta el tercer grado dentro de un municipio. El tribunal determina que esta prohibición abarca tanto el parentesco consanguíneo como por afinidad, por lo que un hijastro (hijo del cónyuge) está incluido. Sin embargo, al examinar la legalidad de la sanción, el tribunal concluye que el artículo 127 carece de una sanción expresa para su violación. La integración normativa y la aplicación analógica de otras leyes sancionatorias (como la Ley contra la Corrupción) para imponer una sanción tan grave como la destitución viola el principio de legalidad y tipicidad en materia sancionatoria administrativa, reserva de ley y los principios pro homine y pro libertatis, por lo que el acto administrativo sancionatorio adolece de vicios de contenido y motivo que lo tornan absolutamente nulo.",
  "summary_en": "The Administrative Contentious Court annuls the revocation of a mayor's credentials for alleged nepotism, declaring the absolute nullity of the sanctioning procedure conducted by the Comptroller General and the Supreme Electoral Tribunal. The ruling interprets Article 127 of the Municipal Code, which prohibits hiring relatives in direct or collateral line up to the third degree. The court determines the prohibition covers both blood and affinity relationships, thus including a stepson. However, regarding the sanction's legality, the court finds Article 127 lacks an express penalty for its violation. The administrative integration of norms and analogical application of other punitive laws (such as the Anti-Corruption Law) to impose a severe sanction like removal from office violates the principle of legality, due process in administrative sanctions, and the pro homine and pro libertatis principles. Consequently, the sanctioning acts are substantively and motivationally flawed, rendering them absolutely null.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "",
  "year": "",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "nePotismo",
    "parentesco por afinidad",
    "nulidad absoluta",
    "reserva de ley",
    "tipicidad",
    "analogía in malam partem",
    "principio pro homine",
    "Sala Constitucional voto 545-97"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 127",
      "law": "Código Municipal"
    },
    {
      "article": "Art. 124",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 39",
      "law": "Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 253",
      "law": "Código Electoral"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "nulidad de sanción administrativa",
    "nepotismo",
    "parentesco por afinidad",
    "reserva de ley sancionatoria",
    "tipicidad administrativa",
    "analogía prohibida en sanciones",
    "cancelación de credenciales de alcalde",
    "principio pro homine",
    "principio pro libertatis",
    "vacío legal artículo 127 Código Municipal",
    "integración normativa indebida"
  ],
  "keywords_en": [
    "annulment of administrative sanction",
    "nepotism",
    "affinity relationship",
    "reservation of law in sanctions",
    "administrative strict construction",
    "prohibition of analogy in sanctions",
    "revocation of mayor credentials",
    "pro homine principle",
    "pro libertatis principle",
    "legal gap article 127 Municipal Code",
    "improper normative integration"
  ],
  "excerpt_es": "Los actos administrativos sancionatorios que se atacan en este proceso, sin duda han violentado el principio de tipicidad y/o de legalidad en materia sancionatoria administrativa, así como también y la disposición general establecida en el numeral 253 del Código Electoral transcrito en las líneas precedentes, que exige para casos de este calibre, la existencia previa de una sanción expresa contenida en una norma de rango legal, para castigar con ella la conducta respectiva. Por ello, concluye este Tribunal que la sanción impuesta al actor, sustentada en los numerales 18 inciso d) y 137, ambos del Código Municipal, así como en el artículo 39 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, deviene en ilegal, al carecer de sustento legal que le dé soporte, por no ser los artículos antes citados los aplicables al caso concreto, de conformidad con las consideraciones expuestas en las líneas precedentes y por carecer el artículo 127 del Código Municipal vigente de una sanción establecida expresamente mediante ley anterior, que castigue al funcionario que violente tal prohibición con la destitución de su cargo o bien con el retiro de las respectivas credenciales en tratándose de un funcionario designado por elección popular.\n\nEste Tribunal no se debe ni se sujetará a dimensionamientos de orden político ni a interpretaciones ideológicas de corte persecutorio que imperen en alguna institución estatal; este Tribunal se debe y se sujeta a la juridicidad, a la Constitución Política vigente y a la ley, y en ese tanto, aplicando los criterios restrictivos de hermenéutica aplicables desde muy vieja data a la materia sancionatoria así como el principio de legalidad que rige dicha materia y que establece que la materia sancionatoria es reservada a la ley, no puede bajo ningún supuesto esta Cámara cohonestar ni validar el establecimiento de sanciones por la vía de la analogía, para complementar con ese método interpretativo tipos sancionatorios \"abiertos\", o también aquellos a quienes otros denominan como \"en blanco\", siendo aquellas disposiciones normativas sancionatorias que no se bastan a sí mismas y que requieren que por vía de interpretación se proceda a crear una sanción aplicable a una conducta específica, cuando el legislador no la estableció de manera puntual y expresa, lo cual sin duda vulnera los más elementales principios jurídicos pro-hómine y pro-libertatis, que comparte y propugna plenamente este colegiado.",
  "excerpt_en": "The sanctioning administrative acts challenged in this process have undoubtedly violated the principle of strict legality in administrative sanctioning matters, as well as the general provision established in Article 253 of the Electoral Code, which requires, for cases of this nature, the prior existence of an express sanction contained in a legal norm to punish the respective conduct. Therefore, this Court concludes that the sanction imposed on the plaintiff, supported by Articles 18(d) and 137 of the Municipal Code, as well as Article 39 of the Law against Corruption and Illicit Enrichment in Public Office, is illegal, as it lacks legal support, since the aforementioned articles are not applicable to the specific case, and because Article 127 of the current Municipal Code lacks a sanction expressly established by prior law to punish the official who violates such prohibition with dismissal from office or with the revocation of credentials for an official elected by popular vote.\n\nThis Tribunal does not owe allegiance nor will submit to political considerations or persecutory ideological interpretations prevailing in any state institution; this Tribunal is bound by legality, the current Political Constitution, and the law, and therefore, applying the restrictive hermeneutic criteria long applicable to sanctioning matters, as well as the principle of legality governing such matters—which establishes that sanctioning matters are reserved to law—this Chamber cannot under any circumstances endorse or validate the establishment of sanctions through analogy to complement with that interpretive method 'open' or 'blank' sanctioning types, those normative punitive provisions that are not self-sufficient and require interpretation to create an applicable sanction for a specific conduct when the legislator did not establish it precisely and expressly, which undoubtedly violates the most elementary pro homine and pro libertatis legal principles that this court fully shares and advocates.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The Court granted the claim, absolutely annulling the sanctioning procedure and the revocation of the mayor's credentials, finding the imposed sanction lacked express legal basis, thus violating the principles of legality and reservation of law in punitive matters.",
    "summary_es": "El Tribunal declaró con lugar la demanda, anulando absolutamente el procedimiento sancionador y la cancelación de credenciales del alcalde, al considerar que la sanción impuesta carecía de sustento legal expreso, violando los principios de legalidad y reserva de ley en materia sancionatoria."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IX",
      "quote_en": "...sanctioning matters are reserved to law; under no circumstance may this Chamber endorse or validate the establishment of sanctions through analogy...",
      "quote_es": "...la materia sancionatoria es reservada a la ley, no puede bajo ningún supuesto esta Cámara cohonestar ni validar el establecimiento de sanciones por la vía de la analogía..."
    },
    {
      "context": "Considerando IX",
      "quote_en": "...Article 127 of the current Municipal Code lacks a sanction expressly established by prior law to punish the official who violates such prohibition with dismissal...",
      "quote_es": "...careciendo el artículo 127 del Código Municipal vigente de una sanción establecida expresamente mediante ley anterior, que castigue al funcionario que violente tal prohibición con la destitución..."
    },
    {
      "context": "Considerando X",
      "quote_en": "This Tribunal is bound by legality, the current Political Constitution, and the law...",
      "quote_es": "Este Tribunal se debe y se sujeta a la juridicidad, a la Constitución Política vigente y a la ley..."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-21629",
      "norm_num": "7428",
      "norm_name": "Ley Orgánica de la Contraloría General de la República",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "07/09/1994"
    },
    {
      "doc_id": "norm-40197",
      "norm_num": "7794",
      "norm_name": "Código Municipal",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "30/04/1998"
    },
    {
      "doc_id": "norm-53738",
      "norm_num": "8422",
      "norm_name": "Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "06/10/2004"
    },
    {
      "doc_id": "norm-66148",
      "norm_num": "8765",
      "norm_name": "Código Electoral",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "19/08/2009"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "\"V. Sobre el fondo del asunto: Sin dejar de lado lo expuesto en el considerando primero de esta\nsentencia, debe señalarse que tal y como lo indica acertadamente la parte actora, en la especie el\nimpugnado corresponde a un acto calificado por la doctrina iuspublicista como “complejo” y además,\nefectivamente, la opinión rendida por parte de la Contraloría General de la República para este tipo\nde asuntos -misma que se viene impugnando en el subjúdice-, resulta vinculante para el Tribunal\nSupremo de Elecciones. Efectivamente no estamos ante un acto electoral sino ante un acto\nsancionatorio administrativo. Ahora bien, tal y como puede observarse a partir de los autos y de lo\nresuelto por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia fungiendo como tribunal de casación, en\nel caso que nos ocupa el punto jurídico por dilucidar corresponde, en primer término a establecer si\nel numeral 127 del Código Municipal abarca en su redacción la prohibición para contratar a un\nhijastro en un municipio en el cual se ejerce el puesto de alcalde municipal, cual en la especie\nacontece, debiendo por ende referirse el tribunal a la determinación de una restricción al derecho\nfundamental de acceso al trabajo, en este caso, al empleo público. Para, con posterioridad a ello,\ndeterminar la adecuación jurídica de la sanción que le fuera aplicada al accionante Óscar Figueroa\nFieujeam como alcalde de cantón de Goicoechea, por parte del Tribunal Supremo de Elecciones y en\nvirtud de la recomendación al efecto emitida por el órgano contralor. Pero para realizar dicho\nanálisis, resulta imperioso de previo establecer que el régimen de los Derechos Fundamentales\nresulta sin duda de obligatorio análisis para la dilucidación de esta litis, pues es criterio de\nesta Cámara que el régimen jurídico del derecho de acceso a la función pública es propio de dicho\námbito jurídico fundamental. Y es que el acceso a los cargos públicos es un derecho fundamental,\nderivado de su regulación en instrumentos internacionales de derechos humanos, a pesar de no\nencontrarse expresamente contemplado en nuestra Constitución Política vigente. Por ello, como todo\nderecho fundamental puede efectivamente ser restringido, pero sólo por medio de una ley en sentido\nformal y material, en la búsqueda de ese equilibrio entre los derechos de los particulares y el\ninterés general público que, en el caso concreto, se traduce en la búsqueda de la transparencia, la\nobjetividad, independencia de criterio e imparcialidad en el ejercicio de la función pública. Esto\nimplica que corresponde a la ley el establecer las condiciones de acceso al servicio, lo que incluye\nnecesariamente las condiciones de elegibilidad, así como el establecimiento de los regímenes de\nprohibiciones e incompatibilidades atinentes a los puestos o cargos públicos. Esas tres últimas\ncondiciones tienden a resguardar y mantener la objetividad e imparcialidad por parte del funcionario\nen el ejercicio de la función pública, para lo cual se procura que no exista conflicto de intereses\nlatente entre la función desplegada y su confrontación con otras actividades desarrolladas por el\nservidor, particularmente de índole privada. Por ende, al tratarse de materia sensible, estando de\npor medio la restricción o limitación a un derecho fundamental, debe recurrirse al instituto de la\nreserva de ley como el mecanismo idóneo para su regulación o establecer restricciones al derecho de\nlibre acceso al empleo público. Ello implica que las condiciones de elegibilidad deben ser\nestablecidas por la ley, así como también las inelegibilidades e incompatibilidades para accesar al\ncargo, pues esas inelegibilidades e incompatibilidades entrañan una restricción al derecho\nfundamental, lo que obliga a aplicar los principios constitucionales en orden al régimen jurídico de\nlos derechos fundamentales. Al respecto, puede consultarse, entre otros, el voto de la Sala\nConstitucional No. 545-97 de las 14:30 horas del 28 de enero de 1997 [...]\n\n Así mismo, resulta necesario destacar que la delegación de la emisión de regulaciones normativas\nsobre esta materia no resulta viable y además, las restricciones que al derecho fundamental se\nimponga, deben encontrar sustento en los principios constitucionales de razonabilidad y\nproporcionalidad que permean la totalidad del ordenamiento jurídico vigente. (En este sentido, votos\nNo. 5058-93 de las 14:20 horas del 14 de octubre de 1993; No. 3929-95 de las 15:24 horas del 18 de\njulio de 1995, No. 2883-96 de las 17:00 horas del 13 de junio de 1996 y No. 6273-96 de las 15:30\nhoras del 19 de noviembre de 1996, entre otras; todo emanados del tribunal constitucional\ncostarricense). Y es que en no pocas ocasiones, la Sala Constitucional ha abordado la temática bajo\nestudio, en lo que atañe al principio de reserva legal o reserva de ley, en tratándose del\nestablecimiento de límites a los derechos fundamentales, señalando al respecto, en lo que interesa:\n\n 'En cuanto a la supuesta violación al artículo 28, (...) en la sentencia Nº 3550-92 de las 16 horas\ndel 24 de noviembre de 1992... la Sala señaló que desde luego, los derechos y libertades\nfundamentales están sujetos a determinadas restricciones, pero únicamente a las que sean necesarias\nen virtud de los valores democráticos y constitucionales. Sin embargo, para que una restricción sea\n\"necesaria\", se requiere que sea \"útil\", \"razonable\", \"oportuna\" y debe implicar la \"existencia de\nuna necesidad imperiosa\" que sustente la restricción. Para que las restricciones a la libertad sean\nlícitas constitucional e internacionalmente, han de estar orientadas hacia la satisfacción de un\ninterés público imperativo; para lograr esto debe: 1) escogerse aquella que restrinja en menor\nescala el derecho protegido, 2) existir proporcionalidad entre la restricción y el interés que la\njustifica, 3) ajustarse estrechamente al logro de ese legítimo objetivo y 4) debe ser imperiosa\nsocialmente y por ende, excepcional y como tal, ha de interpretarse de manera restrictiva, es decir,\nen caso de duda debe preferirse siempre la libertad dentro del contexto del orden constitucional\ncomo un todo, de conformidad con su sistema de valores fundamentales. En lo atinente a la presente\nacción de inconstitucionalidad la Sala considera que no es posible constitucionalmente introducir\nuna prohibición de éste tipo en un Decreto Ejecutivo, porque esta materia es reserva de Ley (...)\"\n(Voto Nº 6198-95 del 14 de noviembre de 1995).\n\nPor ende, no puede obviar este órgano jurisdiccional, que al momento de realizar el ejercicio\nhermenéutico sobre disposiciones normativas que establecen limitantes o restricciones a derechos\nfundamentales, el parámetro para la interpretación ha de ser, sin duda alguna restrictivo -que no\nextensivo- y más aún cuando estamos en presencia de disposiciones normativas que establecen\nrequisitos de elegibilidad y/o de incompatibilidad para el ejercicio de un cargo público; sin dejar\nde lado, por supuesto, el fin público que pretende satisfacerse en la norma jurídica que es objeto\nde análisis, pues para la realización del ejercicio interpretativo, debe en este caso el Juez,\nbuscar resguardar el interés público que trató de proteger el legislador al momento de establecer la\nlimitante o incompatibilidad; aunque siempre de forma ponderada y evitando constreñir de forma\nirracional o desproporcionada, el derecho fundamental de acceso al empleo público. Todo ello, en\naras de obtener un adecuado equilibrio entre el derecho fundamental y el fin público resguardado en\njuego [...]\n\nY es que la existencia de los denominados requisitos de elegibilidad, implican per sé que quien no\nreúna las condiciones establecidas por la ley para accesar a un puesto público, resulta\nimposibilitado de ser nombrado en dicho cargo, convirtiéndose por ello, tácitamente, en una\ncondición de inelegibilidad para el puesto. Lo anterior sin perjuicio, obviamente, de que existan\ndisposiciones legales que establezcan y enumeren de manera expresa las circunstancias que traerán\naparejadas la inelegibilidad corrrespondiente; todo ello, al amparo del prudente arbitrio del\nlegislador, quien bien podría establecer, como en efecto lo ha hecho, que el desempeño del cargo\nresulta incompatible con el despliegue de determinadas actividades públicas o privadas o en relación\ncon un puesto específico. Ello implica que aunque la persona postulante cumpla con las condiciones\nde elegibilidad legalmente establecidas, bien podría ser que exista una causal de incompatibilidad\nque limite su nombramiento o su permanencia en cierto puesto. A diferencia de las condiciones de\ninelegibilidad -que usualmente responden a condiciones intrínsecas al postulante-, las\nincompatibilidades encuentran su fundamento sobre todo en la oposición de intereses, así como en la\nnecesidad de mantener la independencia y la imparcialidad en el ejercicio de la función pública,\ntodo esto con el objetivo de garantizar su más correcto y eficaz ejercicio. La regulación de las\nincompatibilidades en una norma jurídica, resulta ser una manifestación del principio de\ntransparencia que rige el quehacer de la administración pública y que se constituye como uno de los\npilares fundamentales que rigen el actuar de la administración. Por ello, no es de extrañar que el\nestablecimiento expreso de diversos tipos de incompatibilidades previstas en una norma legal, tenga\ncomo norte el pretender evitar el nepotismo (“nepotismo // Del lat. nepos, -otis 'sobrino',\n'descendiente' e -ismo. // 1. m. Desmedida preferencia que algunos dan a sus parientes para las\nconcesiones o empleos públicos”, según consulta realizada por este Tribunal en el sitio web de la\nReal Academia de la Lengua Española), como una manifestación de la corrupción administrativa. El\nnepotismo es, en esencia, una vulneración flagrante al principio de igualdad en el acceso a los\ncargos públicos, pues la designación del funcionario no se encuentra cimentada en su idoneidad y la\nbúsqueda de un más eficiente actuar por parte de la administración pública, sino en el brindar un\ntrato ventajoso a un pariente o persona allegada con quien se tiene algún vínculo familiar y por\nende, algún grado de interés [...]\n\nDel texto legal transcrito, se deriva con meridiana claridad y sin necesidad de mayor esfuerzo, que\nel legislador estableció de manera expresa una restricción para acceder al régimen de empleo\nmunicipal en el caso de existir un vínculo familiar, directo o colateral, que se encuentre dentro\ndel tercer grado inclusive, en relación con los miembros del Concejo Municipal, el auditor municipal\no el alcalde, lo cual implica una imposibilidad jurídica expresa para la designación en un cargo de\nnaturaleza municipal, para quien ostenta tal grado de parentesco. Ahora bien, en el párrafo segundo,\nademás la normativa citada señala que de presentarse una situación de ésa índole, permanecerá en su\ncargo el funcionario que hubiese sido designado en un primer momento, no debiendo realizarse el\nnombramiento posterior de su allegado. En la especie, si bien es cierto no existe vínculo por\nconsanguinidad entre la parte accionante don Óscar Figueroa Fieujeam y el señor Rolando Josué Telles\nRojas, según ha quedado acreditado en el elenco de hechos probados que sustenta esta resolución,\ntambién lo es que don Rolando es hijo de quien figura como cónyuge del accionante desde el año 2007,\ndoña Xinia María Rojas A. Es decir, antes de asumir su puesto como alcalde municipal de Goicoechea,\nel señor Figueroa ya tenía al menos algún grado de cercanía en relación con don Rolando Josué Telles\nRojas, en virtud del vínculo marital existente con doña Xinia Rojas. Sin embargo, dicho articulado\nno indica de manera expresa y detallada, cuáles son puntualmente esas personas afectas por la\nprohibición, limitándose a señalar que la negativa dictada será aplicable para quienes se encuentren\nunidos por vínculo en línea directa o colateral hasta el tercer grado, razón por la cual,\ncorresponde al operador jurídico ante cada caso concreto, realizar la valoración e interpretación\ncorrespondiente y determinar si un sujeto se encuentra inmerso dentro del ámbito comprensivo de la\nrestricción legal bajo estudio. A partir de la amplitud y vaguedad que la redacción de la norma\npresenta, debemos buscar la posibilidad de la aplicación de diversos métodos de interpretación\njurídica. Lo anterior nos lleva a traer a colación lo dispuesto por el artículo 10 del Código Civil\nvigente, el cual estatuye los criterios hermenéuticos que deben ser aplicados por el operador del\nderecho al momento de interpretar una disposición normativa. Señala dicho articulo, en lo que\nresulta de interés:\n\n \"(…) Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el\ncontexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de\nser aplicadas, atendiendo funda- mentalmente al espíritu y finalidad de ellas.\"\n\nEl artículo transcrito establece los criterios de interpretación de las normas jurídicas en el\nordenamiento jurídico costarricense, contemplando a su vez una variedad de metodologías de\nhermenéutica, a saber, la interpretación literal, la interpretación histórico-social plasmada en las\nactas y expediente legislativo y la voluntad o el espíritu plasmado por el legislador al momento de\ncrear la norma jurídica respectiva. Teniendo claro lo anterior, debe esta Cámara avocarse a analizar\nsi a partir de lo dispuesto por el artículo 127 del Código Municipal, existe o no algún vínculo\njurídico entre el actor y el señor Telles, dentro del tercer grado de parentesco, que hubiese\nafectado de alguna forma los nombramientos realizados en la Municipalidad de Goicoechea en su favor\n-por solicitud del aquí accionante- y que puedan considerarse como una violación a la prohibición\nestablecida en el artículo 127 antes citado. En relación con el concepto de parentesco, la más\ncalificada doctrina nacional se ha referido a dicho tema indicado desde vieja data, en lo que\nresulta de interés:\n\n“[…] El parentesco propiamente tal lo forma el vínculo consanguíneo que une a varias personas que\ndescienden unas de otras, o de un tronco común. Conforme a esto se distinguen dos clases de\nparientes que, para mayor claridad, se acostumbra distribuir en dos series de grados que componen\ndos líneas. Línea es, por lo mismo, la serie de parientes. Se distinguen dos clases de ella: directa\ny colateral. En la directa están los progenitores y sus descendientes; así tenemos: abuelos, padres,\nhijos, nietos, bisnietos. Y en la colateral, llamada también transversal, se cuentan los que vienen\nde un mismo tronco, pero que no descienden unos de otros, como ocurre con los hermanos entre sí; y\nlos tíos con los sobrinos […] Los distintos pasos de un pariente a otro, se llaman grados,\ncontándose uno de éstos por cada generación, la que está formada por una individualidad de la serie,\ncon excepción de aquella que forma el tronco de donde arrancan los individuos que deben tomarse en\ncuenta para el cómputo; así, del bisnieto al bisabuelo, hay tres generaciones, aunque aparecen\ncuatro individualidades, a saber: bisnieto, nieto, abuelo y bisabuelo, no contándose está última por\nser la generadora de las demás […] A más del parentesco consanguíneo existe otro llamado de\nafinidad, lo que quiere decir por analogía o semejanza, reconocido por la ley, consistente en un\nvínculo de carácter civil, que a causa del matrimonio se establece entre uno de los cónyuges y los\nparientes consanguíneos del otro […] En el parentesco de afinidad, el cómputo de grados se practica\ndel mismo modo que en el consanguíneo y con arreglo a la distribución de líneas directa y colateral\n[…] puede sentarse la regla que en la misma línea y en el mismo grado en que una persona es pariente\nconsanguíneo de uno de los cónyuges, es afín al otro cónyuge […]” (BRENES CÓRDOBA, Alberto. Tratado\nde las personas. Editorial Juricentro. San José, Costa Rica. Cuarta edición. 1984. pp. 23 a 26). (El\nsubrayado y destacado no corresponde al original).\n\nA partir de la reseña anterior, podemos concluir que el numeral 127 del Código Municipal, si bien es\ncierto no señala expresamente a qué tipo de vínculo -consanguíneo o por afinidad- se refiere, sin\nembargo es claro que abarca la línea colateral y directa hasta el tercer grado inclusive.\n\nAhora bien, surge la duda de forma inmediata, sobre si la intención del legislador era comprender\ndentro de la limitación el vínculo sanguíneo, o bien, si era su voluntad abarcar ambos, tanto la\nconsanguinidad como el vínculo por afinidad. En criterio de esta cámara, para dilucidar este aspecto\ndebe procederse a la directa aplicación de los principios de protección de la hacienda pública,\nprobidad y transparencia en la función pública, además de tomarse en consideración el aforismo\njurídico que reza “no se puede distinguir donde la ley no distingue”. Una vez realizado el ejercicio\nde ponderación respectivo, sopesando entre estos aspectos medulares de carácter jurídico y el\ninterés simple que podría asistir a un particular para ser nombrado en un cargo público y tomando en\nconsideración los principios de razonabilidad y proporcionalidad constitucionales, arriba el\nTribunal a la conclusión de que debe optarse por interpretar que era la intención del legislador\ncomprender dentro del régimen de restricción citado, ambos tipos de vínculo, tanto el consanguíneo\nasí como también el vínculo jurídico o creado por la ley -afinidad-, encontrándose ambos supuestos\nde hecho englobados dentro del ámbito de la incompatibilidad contenida en el artículo legal\nsupracitado.\n\nVII. Ahora bien, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, define el sustantivo\n“hijastro” en los siguientes términos: \"(…) Del lat. filiaster, filiastra. // 1. m. y f. Hijo\naportado al nuevo matrimonio por el cónyuge de una persona.\", según consulta realizada por este\nTribunal en el sitio web \"http://dle.rae.es/?id=KODxnLU\". Tomando en consideración la definición\nestablecida por la Real Academia de la Lengua antes citada, así como la situación fáctica bajo\nanálisis, a saber, que la cónyuge de don Óscar Figueroa -doña Xinia- es la madre del señor Rolando\nTelles -quien dicho sea de paso cuenta con una relación paterno-filial establecida con otra persona\nque figura registralmente como su padre-, mediante la aplicación de un simple razonamiento de\nsilogismo categórico, es claro para este Tribunal y como conclusión, que en el caso del señor Télles\ny su relación con el accionante Óscar Figueroa Feaujeam, el vínculo existente es uno por afinidad\n(es decir, de carácter jurídico, generado a partir de la unión civil -matrimonio- entre don Óscar y\nsu esposa) siendo el señor Télles un hijo aportado por uno de los cónyuges -doña Xinia- a su\nmatrimonio con don Óscar Figueroa, resultando por ello, en relación con el aquí accionante y sin\nduda alguna, su hijastro. Una vez definida esta situación, resulta necesario proceder a determinar\nsi la relación existente entre el señor Rolando Adolfo Telles y el señor Figueroa, está cubierta por\nla prohibición contenida en el artículo 127 de repetida cita [...]\n\nIX. Resta ahora analizar si la sanción impuesta al accionante en razón de sus conductas, es acorde o\nno a derecho. El artículo 127 de marras es una norma poco feliz y escasamente clara en cuanto a su\nredacción, pero además, presenta una omisión altamente sensible pues carece de prever algún tipo de\nsanción aplicable para las conductas que la vulneren. Además de lo anterior, es totalmente omisa en\nremitir a otras disposiciones normativas para la aplicación de la sanción correspondiente. Por ello,\nla administración demandada procedió a realizar una integración normativa en aras de encontrar una\nsanción aplicable al caso subjúdice, pero con ello, sin duda se ha vulnerado el principio de\ntipicidad o de legalidad que rige en materia sancionatoria (tanto penal como en derecho\nadministrativo), de conformidad con el cual y para este caso concreto, las sanciones aplicables en\nsede administrativa deben estar de previo establecidas mediante la promulgación de una norma de\nrango y potencia legal, precepto que deriva de los numerales 39 y 41 constitucionales en relación\ncon el artículo 124 de la ley No. 6227 Ley General de la Administración Pú\n\nblica [...]\n\nEn la especie, no resultaba viable, ante la pobre redacción de la norma prohibitiva de marras,\nproceder a integrar diversas disposiciones normativas para tratar de dotar al numeral 127 del Código\nMunicipal, de una sanción aplicable, pues ello sin duda alguna vulnera el principio de reserva de\nley que caracteriza a la materia sancionatoria que nos ocupa. Pero obviando dicho vacío legal, la\nadministración activa procedió a encausar el procedimiento sancionatorio en contra del actor,\npartiendo del supuesto fáctico de vulneración al numeral 127 del Código Municipal vigente. Véase que\nen la especie, puntualmente en la resolución administrativa No. PA-011-2011 de las 12:00 horas del\n31 de enero del 2011, emitida como acto de recomendación por parte de la Contraloría General de la\nRepública, únicamente se hace referencia a las conductas cuestionadas por resultar violatorias del\nnumeral 127 del Código Municipal y es en relación con dicho articulado que se instaura el\nprocedimiento disciplinario y se lleva hasta su conclusión, sin que del contenido de dicho acto se\nderive que las conductas achacadas al señor Figueroa fueran enmarcadas por parte del operador\njurídico ni en la Ley de Control Interno ni en la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento\nIlícito en la Función Pública, siendo que tampoco consta en dicho acto, que se valore la conducta\ndesplegada por el accionante al amparo de dichas disposiciones legales, limitándose el órgano\ndirector -la Contraloría- a reiterar que se vulneró el numeral 127 del Código Municipal. Tampoco se\npercibe en dicho acto administrativo, que se haya realizado un análisis jurídico sobre la ausencia\nde sanción expresa en el artículo 127 de repetida cita, ni que se emitiera ningún razonamiento\nconsiderativo sobre la procedencia de aplicar en el caso concreto dichas disposiciones legales para\nllenar la laguna normativa y sancionar así las conductas endilgadas, siendo hasta en la parte\ndispositiva de dicha resolución, donde se invocan los numerales 18 inciso d) del Código Municipal y\n39 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, pero sin que\nen la parte considerativa de dicho acto, se explique por qué tales artículos legales son aplicables\nal caso concreto [...]\n\nPese a que en la parte dispositiva del acto administrativo sancionatorio emitido por la Contraloría\nGeneral de la República en contra del actor, se indica que corresponde sancionar al señor Figueroa\nde conformidad con lo indicado en el numeral 18 inciso d) antes transcrito, la obligación de motivar\nlos actos administrativos, máxime los actos administrativos disciplinarios o sancionatorios, impone\nque en la parte considerativa de dicha resolución se realice un análisis expreso sobre por qué razón\ndebe aplicarse esa norma jurídica en particular y no otra al caso concreto, pero en la resolución\nadministrativa indicada no se percibe pronunciamiento considerativo alguno sobre la subsunción de\nlas conductas investigadas en el numeral 18 inciso d) (que no el inciso \"e\" de dicho numeral, que\nparecía en criterio de este Tribunal el más aplicable a la especie) ni en el artículo 73 de la Ley\nOrgánica de la Contraloría General de la República, el cual se cita por tratarse del numeral al que\nhace remisión expresa el inciso \"d\" del artículo 18 antes citado. Tómese en cuenta que el artículo\n73 se refiere a las conductas que resulten lesivas \"contra las normas del ordenamiento de\nfiscalización y control de la Hacienda Pública contemplado en esta Ley, y contra cualesquiera otras\nnormas relativas a los fondos públicos\" y expresamente hace mención de las conductas puntualmente\ncontempladas en ese cuerpo normativo, es decir, en esa misma ley; con lo cual deja por fuera su\naplicación ante el vacío normativo que se acusa en el numeral 127 del Código Municipal, donde se\ntutela una conducta que vulnera el deber de probidad, pero no una violación al resguardo y buena\nadministración de la hacienda pública. Además, debe traer a memoria de las partes esta Cámara, que\nla imposición de sanciones -y máxime cuando estas conllevan como resultado una sanción tan gravoso\ncomo resulta ser el retiro de las credenciales para un funcionario de elección popular- no resulta\nviable jurídicamente recurriendo a la aplicación de la analogía como método interpretativo, pues\npara la aplicación de una sanción, se requiere que el legislador expresamente establezca la\ncondición ilícita de la conducta y la sanción respectiva que ante su comisión, resulta aplicable.\nAhora bien, si dichos aspectos no se encuentran previsto en la norma sancionatorio, dicha ausencia u\nomisión normativa no puede ser suplida por el operador jurídico, recurriendo a la vía de la\nintegración normativa, ni mediante la aplicación analógica de normas sancionatorias creadas para\ncorregir conductas de otra especie, como lo ha pretendido la Contraloría General de la República en\nel asunto bajo examen, para tratar por todos los medios de sancionar al accionante; nótese que en la\nespecie se castiga a la parte actora, por incurrir en una conducta que no tiene una sanción expresa\nprevista en el ordenamiento jurídico vigente y más aún, que no se castiga expresamente con una\nmedida tan gravosa como es la cancelación de las credenciales en un puesto de elección popular [...]\n\nAdemás y a modo de corolario, debe indicarse que en su redacción el artículo 127 municipal de\nrepetida cita, tampoco remite, ni expresa ni tácitamente, a la aplicación de otra normativa\nsancionatoria en caso de incurrirse en la conducta que el mismo prohíbe, a efecto de establecer un\nrégimen sancionatorio que garantice su observancia y sancione la vulneración a la prohibición en él\nestablecida. En ese tanto, considera este Tribunal que el acto administrativo emanado de la\nContraloría General de la República y que fue avalado posteriormente por el Tribunal Supremo de\nElecciones, adolece de un vicio en su contenido, siendo un vicio de carácter absoluto por concurrir\nen uno de los elementos sustanciales del acto administrativo bajo examen, al amparo de lo ordenado\npor los artículos 166 en relación con los artículos 169 a 172, todo de la ley No. 6227 Ley General\nde la Administración Pública. Lo anterior, por cuanto el contenido de dicho acto es completamente\nomiso al no emitir ni siquiera un somero análisis sobre la procedencia de la aplicación supletoria\nde otras normas legales sancionatorias en aras de suplementar el vacío normativo que tiene el\nartículo 127 del Código Municipal, al no establecer sanción ninguna en caso de su incumplimiento e\ninobservancia. Siendo también completamente silencioso el acto impugnado, en cuanto a la aplicación\nanalógica de normas jurídicas específicamente emitidas por el legislador en resguardo de la hacienda\ny de los fondos públicos, para dar castigo a una vulneración cometida no a la hacienda pública, sino\nal deber de probidad, cual es la conducta en que incurrió don Óscar Figueroa Fieujeam. Aunado a\ndicho vicio en el contenido del acto, estima este órgano jurisdiccional que además las actuaciones\nadministrativas impugnadas carecen de un vicio en el motivo, por carecer de sustento jurídico, pues\nno existe una norma jurídica que sancione de manera especial y expresa, la vulneración a la\nprohibición establecida en el artículo 127 del Código Municipal, ni tampoco existe una norma\nespecial y expresa que sancione a un Alcalde Municipal con la pérdida de credenciales, en caso de\nincurrir en alguna violación a dicha norma prohibitiva [...]\n\nLos actos administrativos sancionatorios que se atacan en este proceso, sin duda han violentado el\nprincipio de tipicidad y/o de legalidad en materia sancionatoria administrativa, así como también y\nla disposición general establecida en el numeral 253 del Código Electoral transcrito en las líneas\nprecedentes, que exige para casos de este calibre, la existencia previa de una sanción expresa\ncontenida en una norma de rango legal, para castigar con ella la conducta respectiva. Por ello,\nconcluye este Tribunal que la sanción impuesta al actor, sustentada en los numerales 18 inciso d) y\n137, ambos del Código Municipal, así como en el artículo 39 de la Ley contra la Corrupción y el\nEnriquecimiento Ilícito en la Función Pública, deviene en ilegal, al carecer de sustento legal que\nle dé soporte, por no ser los artículos antes citados los aplicables al caso concreto, de\nconformidad con las consideraciones expuestas en las líneas precedentes y por carecer el artículo\n127 del Código Municipal vigente de una sanción establecida expresamente mediante ley anterior, que\ncastigue al funcionario que violente tal prohibición con la destitución de su cargo o bien con el\nretiro de las respectivas credenciales en tratándose de un funcionario designado por elección\npopular. Como corolario de lo anterior, se impone en la especie declarar la nulidad absoluta de los\nsiguientes actos administrativos: resolución No. PA-11-2011 de las 12:00 horas del 31 de enero del\n2011, emitid por la Contraloría General de la República, en la cual se dispuso separar al accionante\nde su cargo como Alcalde Municipal de Goicoechea; la resolución sin número de las 12:00 horas del 24\nde febrero del dos mil once dictada por la Contraloría General de la República; la resolución No.\nR-DC-147-2011 de las 10:00 horas del 22 de agosto del dos mil once emitida por la Contralora General\nde la República, el oficio No. DJ-1012-2011 de fecha 12 de setiembre del 2011, emitido por la\nDivisión Jurídica de la Contraloría General de la República; la resolución sin número de las 11:35\nhoras del 20 de setiembre del 2011 emitida por el Tribunal Supremo de Elecciones dentro de las\n\"Diligencias de cancelación de credenciales de alcalde propietario de la Municipalidad de\nGoicoechea, provincia San José, que ostenta el señor Oscar Figueroa Fieujeam\"; la resolución No.\n8184-M-2011 de las 13:10 horas del 16 de diciembre del 2011, emitida por el Tribunal Supremo de\nElecciones, en la que se dispuso cancelar al señor Óscar Figueroa Fieujeam la credencial que le\nacreditaba como Alcalde de la Municipalidad de Goicoechea y la resolución No. 253-M-2012 de las\n08:31 horas del 17 de enero del 2012 dictada por el Tribunal Supremo de Elecciones. Por paridad de\nrazón y consecuentemente, se declara la nulidad absoluta de todo el procedimiento administrativo\nsancionador seguido contra el actor y que culminó con su destitución del puesto de alcalde municipal\nde Goicoechea y con el retiro de sus respectivas credenciales [...]\n\nEste Tribunal no se debe ni se sujetará a dimensionamientos de orden político ni a interpretaciones\nideológicas de corte persecutorio que imperen en alguna institución estatal; este Tribunal se debe y\nse sujeta a la juridicidad, a la Constitución Política vigente y a la ley, y en ese tanto, aplicando\nlos criterios restrictivos de hermenéutica aplicables desde muy vieja data a la materia\nsancionatoria así como el principio de legalidad que rige dicha materia y que establece que la\nmateria sancionatoria es reservada a la ley, no puede bajo ningún supuesto esta Cámara cohonestar ni\nvalidar el establecimiento de sanciones por la vía de la analogía, para complementar con ese método\ninterpretativo tipos sancionatorios \"abiertos\", o también aquellos a quienes otros denominan como\n\"en blanco\", siendo aquellas disposiciones normativas sancionatorias que no se bastan a sí mismas y\nque requieren que por vía de interpretación se proceda a crear una sanción aplicable a una conducta\nespecífica, cuando el legislador no la estableció de manera puntual y expresa, lo cual sin duda\nvulnera los más elementales principios jurídicos pro-hómine y pro-libertatis, que comparte y\npropugna plenamente este colegiado [...]\n\nEn virtud de haberse declarado con lugar la demanda que nos ocupa, según lo expuesto en los\nconsiderandos anteriores, se anula en su totalidad el procedimiento administrativo sancionatorio\nseguido en contra del accionante y tomando en consideración que esta declaratoria tiene efecto\ndeclarativo y retroactivo a la fecha de inicio del referido procedimiento, de conformidad con lo\ndispuesto por los numerales 131.1 del Código Procesal Contencioso Administrativo y 171 de la ley No.\n6227, como consecuencia directa y inmediata de ello, se anula también cualquiera referencia\nexistente, respecto del procedimiento administrativo aquí anulado, en cualesquiera bases de datos de\nla Contraloría General de la República y del Tribunal Supremo de Elecciones, lo cual deberá\nejecutarse, de manera inmediata una vez que alcance firmeza la presente resolución\".",
  "body_en_text": "V. On the merits of the matter: Without disregarding what was set forth in the first recital (considerando) of this judgment, it must be noted that, as the claimant rightly indicates, in this case the challenged act corresponds to what public-law doctrine qualifies as a “complex” act and, furthermore, the opinion rendered by the Contraloría General de la República for this type of matter—the same opinion being challenged in the sub judice case—is indeed binding on the Tribunal Supremo de Elecciones. We are effectively not dealing with an electoral act but rather with an administrative sanctioning act. That being said, as can be observed from the case file and from what was decided by the First Chamber (Sala Primera) of the Corte Suprema de Justicia acting as a cassation court, in the case before us the legal point to be elucidated consists, first, of establishing whether the wording of Article 127 (numeral 127) of the Código Municipal encompasses the prohibition against hiring a stepchild in a municipality where one holds the office of municipal mayor (alcalde municipal), as is the case here, and the court must therefore address the determination of a restriction on the fundamental right of access to work, in this case, to public employment. Subsequently, to determine the legal appropriateness of the sanction imposed on the claimant Óscar Figueroa Fieujeam as mayor of the canton (cantón) of Goicoechea, by the Tribunal Supremo de Elecciones and by virtue of the recommendation issued to that effect by the oversight body. But to carry out this analysis, it is imperative to first establish that the regime of Fundamental Rights is undoubtedly a mandatory analysis for the elucidation of this dispute, as it is the criterion of this Chamber (Cámara) that the legal regime of the right of access to public office is proper to that fundamental legal sphere. Indeed, access to public office is a fundamental right, derived from its regulation in international human rights instruments, despite not being expressly contemplated in our current Constitución Política. Therefore, like any fundamental right, it can indeed be restricted, but only by means of a law in the formal and material sense, in the pursuit of that balance between the rights of individuals and the general public interest which, in the specific case, translates into the pursuit of transparency, objectivity, independence of judgment, and impartiality in the exercise of public office. This implies that it is up to the law to establish the conditions of access to the service, which necessarily includes the conditions of eligibility, as well as the establishment of the regimes of prohibitions and incompatibilities pertaining to public posts or offices. These latter three conditions tend to safeguard and maintain objectivity and impartiality on the part of the official in the exercise of public office, for which purpose it is sought that no latent conflict of interest exists between the function performed and its confrontation with other activities carried out by the public servant, particularly of a private nature. Therefore, as this is a sensitive matter, involving the restriction or limitation of a fundamental right, recourse must be made to the institute of legal reservation (reserva de ley) as the suitable mechanism for its regulation or for establishing restrictions on the right of free access to public employment. This implies that the conditions of eligibility must be established by law, as well as the ineligibilities and incompatibilities for accessing the office, since those ineligibilities and incompatibilities entail a restriction on the fundamental right, which obliges the application of constitutional principles in accordance with the legal regime of fundamental rights. In this regard, one may consult, among others, the decision (voto) of the Sala Constitucional No. 545-97 of 2:30 p.m. on January 28, 1997 [...]\n\n Likewise, it is necessary to emphasize that the delegation of the issuance of regulatory provisions on this matter is not viable and, furthermore, the restrictions imposed on the fundamental right must find support in the constitutional principles of reasonableness and proportionality that permeate the entirety of the current legal system. (In this sense, decisions No. 5058-93 of 2:20 p.m. on October 14, 1993; No. 3929-95 of 3:24 p.m. on July 18, 1995, No. 2883-96 of 5:00 p.m. on June 13, 1996, and No. 6273-96 of 3:30 p.m. on November 19, 1996, among others; all issued by the Costa Rican Constitutional Court). And it is that on no few occasions, the Sala Constitucional has addressed the subject under study, as it pertains to the principle of legal reservation or reservation of law, regarding the establishment of limits on fundamental rights, pointing out in this regard, in what is relevant:\n\n 'Regarding the alleged violation of Article 28, (...) in judgment No. 3550-92 of 4:00 p.m. on November 24, 1992... the Chamber (Sala) indicated that, of course, fundamental rights and freedoms are subject to certain restrictions, but only to those that are necessary by virtue of democratic and constitutional values. However, for a restriction to be \"necessary,\" it is required that it be \"useful,\" \"reasonable,\" \"opportune,\" and must imply the \"existence of an imperious need\" that supports the restriction. For restrictions on freedom to be constitutionally and internationally lawful, they must be oriented towards satisfying an imperative public interest; to achieve this, one must: 1) choose that which restricts the protected right to the least degree, 2) there must be proportionality between the restriction and the interest that justifies it, 3) it must closely adjust to the achievement of that legitimate objective, and 4) it must be socially imperious and, therefore, exceptional, and as such, must be interpreted restrictively, that is, in case of doubt, freedom must always be preferred within the context of the constitutional order as a whole, in accordance with its system of fundamental values. Regarding the present acción de inconstitucionalidad, the Chamber considers that it is not constitutionally possible to introduce a prohibition of this type in a Decreto Ejecutivo, because this matter is a reservation of Law (...)\" (Decision No. 6198-95 of November 14, 1995).\n\nConsequently, this jurisdictional body cannot ignore that, at the moment of carrying out the hermeneutical exercise regarding normative provisions that establish limits or restrictions on fundamental rights, the parameter for interpretation must be, without any doubt, restrictive—not expansive—and even more so when we are in the presence of normative provisions that establish eligibility requirements and/or incompatibilities for the exercise of a public office; without setting aside, of course, the public purpose sought to be satisfied in the legal norm under analysis, since in carrying out the interpretive exercise, the Judge must, in this case, seek to safeguard the public interest that the legislator tried to protect when establishing the limit or incompatibility; though always in a balanced manner and avoiding the irrational or disproportionate constriction of the fundamental right of access to public employment. All of this, for the sake of obtaining an adequate balance between the fundamental right and the protected public purpose at stake [...]\n\nIndeed, the existence of so-called eligibility requirements implies per se that whoever does not meet the conditions established by law to access a public post is rendered unable to be appointed to said office, thereby tacitly becoming a condition of ineligibility for the post. The foregoing without prejudice, obviously, to the existence of legal provisions that expressly establish and enumerate the circumstances that will entail the corresponding ineligibility; all of this, under the prudent discretion of the legislator, who could well establish, as indeed they have done, that the performance of the office is incompatible with the undertaking of certain public or private activities or in relation to a specific post. This implies that even if the applicant meets the legally established eligibility conditions, it could well be that a cause of incompatibility exists that limits their appointment or their permanence in a certain post. Unlike conditions of ineligibility—which usually respond to conditions intrinsic to the applicant—incompatibilities find their basis above all in the opposition of interests, as well as in the need to maintain independence and impartiality in the exercise of public office, all with the objective of guaranteeing its most correct and effective exercise. The regulation of incompatibilities in a legal norm proves to be a manifestation of the principle of transparency that governs the work of public administration and which constitutes one of the fundamental pillars governing administrative action. Therefore, it is not surprising that the express establishment of various types of incompatibilities provided for in a legal norm has as its goal the intent to avoid nepotism (\"nepotismo // From Lat. nepos, -otis 'nephew', 'descendant' and -ism. // 1. m. Excessive preference that some give to their relatives for public concessions or jobs,\" according to a query made by this Court on the website of the Real Academia de la Lengua Española), as a manifestation of administrative corruption. Nepotism is, in essence, a flagrant violation of the principle of equality in access to public office, because the appointment of the official is not based on their suitability and the pursuit of more efficient action by public administration, but rather on giving an advantageous treatment to a relative or close person with whom one has some family bond and, therefore, some degree of interest [...]\n\nFrom the transcribed legal text, it follows with clear clarity and without the need for much effort, that the legislator expressly established a restriction to accessing the municipal employment regime in the case of the existence of a family bond, direct or collateral, within the third degree inclusive, in relation to the members of the Municipal Council (Concejo Municipal), the municipal auditor, or the mayor, which implies an express legal impossibility for the appointment to a position of municipal nature, for anyone holding such a degree of kinship. Now then, in the second paragraph, the cited regulation also states that if a situation of this nature arises, the official who was initially appointed shall remain in their position, and the subsequent appointment of their relative must not be made. In the case at hand, although it is true that there is no blood relationship between the claimant Mr. Óscar Figueroa Fieujeam and Mr. Rolando Josué Telles Rojas, as has been accredited in the list of proven facts that supports this resolution, it is also true that Mr. Rolando is the son of the person who appears as the claimant's spouse since 2007, Mrs. Xinia María Rojas A. That is to say, before assuming his post as municipal mayor of Goicoechea, Mr. Figueroa already had at least some degree of closeness in relation to Mr. Rolando Josué Telles Rojas, by virtue of the marital bond existing with Mrs. Xinia Rojas. However, said article does not expressly and detailedly indicate who specifically are those persons subject to the prohibition, merely stating that the dictated refusal will be applicable to those who are united by a bond in the direct or collateral line up to the third degree, which is why it falls to the legal operator, before each specific case, to carry out the corresponding assessment and interpretation and determine whether an individual is immersed within the comprehensive scope of the legal restriction under study. Given the breadth and vagueness that the wording of the norm presents, we must seek the possibility of applying various methods of legal interpretation. The foregoing leads us to bring to the fore the provisions of Article 10 of the current Código Civil, which states the hermeneutical criteria that must be applied by the legal operator when interpreting a normative provision. Said article states, in what is of interest:\n\n \"(…) The norms shall be interpreted according to the proper sense of their words, in relation to the context, the historical and legislative antecedents, and the social reality of the time in which they are to be applied, fundamentally attending to the spirit and purpose of them.\"\n\nThe transcribed article establishes the criteria for interpreting legal norms in the Costa Rican legal system, contemplating in turn a variety of hermeneutical methodologies, namely, literal interpretation, historical-social interpretation embodied in the legislative records and file, and the will or spirit embodied by the legislator at the time of creating the respective legal norm. Having the foregoing clear, this Chamber must proceed to analyze whether, based on the provisions of Article 127 of the Código Municipal, there exists or not any legal bond between the claimant and Mr. Telles, within the third degree of kinship, which could have in any way affected the appointments made in the Municipalidad de Goicoechea in his favor—at the request of the claimant here—and which may be considered a violation of the prohibition established in the aforementioned Article 127. In relation to the concept of kinship, the most qualified national doctrine has referred to this topic, indicating from long ago, in what is of interest:\n\n“[…] Kinship properly so-called is formed by the consanguineous bond that unites several persons who descend from one another, or from a common trunk. According to this, two classes of relatives are distinguished which, for greater clarity, it is customary to distribute into two series of degrees that make up two lines. A line is, for the same reason, the series of relatives. Two classes of it are distinguished: direct and collateral. In the direct line are the progenitors and their descendants; thus we have: grandparents, parents, children, grandchildren, great-grandchildren. And in the collateral line, also called transverse, are counted those who come from the same trunk, but who do not descend from one another, as occurs with siblings among themselves; and uncles with nephews/nieces […] The distinct steps from one relative to another are called degrees, one of these being counted for each generation, which is formed by one individuality of the series, with the exception of that which forms the trunk from which the individuals to be taken into account for the computation proceed; thus, from great-grandchild to great-grandparent, there are three generations, although four individualities appear, namely: great-grandchild, grandchild, grandparent, and great-grandparent, the latter not being counted as it is the generator of the others […] In addition to consanguineous kinship, there exists another called affinity, meaning by analogy or similarity, recognized by law, consisting of a civil bond, which by cause of marriage is established between one of the spouses and the consanguineous relatives of the other […] In kinship by affinity, the computation of degrees is carried out in the same manner as in consanguineous kinship and in accordance with the distribution of direct and collateral lines […] the rule can be established that in the same line and in the same degree in which a person is a consanguineous relative of one of the spouses, they are an affine relative to the other spouse […]” (BRENES CÓRDOBA, Alberto. Tratado de las personas. Editorial Juricentro. San José, Costa Rica. Fourth edition. 1984. pp. 23 to 26). (The underlining and highlighting do not correspond to the original).\n\nBased on the foregoing summary, we can conclude that Article 127 (numeral 127) of the Código Municipal, although it is true that it does not expressly indicate which type of bond—consanguineous or by affinity—it refers to, it is nonetheless clear that it encompasses the collateral and direct line up to the third degree inclusive.\n\nNow then, the doubt immediately arises as to whether the legislator's intention was to include the blood bond within the limitation, or whether it was their will to encompass both, both consanguinity and the bond by affinity. In the criterion of this chamber, to elucidate this aspect, one must proceed to the direct application of the principles of protection of the public treasury (hacienda pública), probity, and transparency in public office, in addition to taking into consideration the legal aphorism that states \"one cannot distinguish where the law does not distinguish.\" Once the respective balancing exercise is carried out, weighing between these core legal aspects and the simple interest that an individual might have in being appointed to a public office and taking into consideration the constitutional principles of reasonableness and proportionality, the Court arrives at the conclusion that one must opt to interpret that it was the legislator's intention to include within the cited restriction regime both types of bonds, both the consanguineous and also the legal bond or one created by law—affinity—, both de facto situations being encompassed within the scope of the incompatibility contained in the aforementioned legal article.\n\nVII. Now then, the Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española defines the noun “stepchild” (hijastro) in the following terms: \"(…) From Lat. filiaster, filiastra. // 1. m. and f. Child brought into the new marriage by a person's spouse.\", according to a query made by this Court on the website \"http://dle.rae.es/?id=KODxnLU\". Taking into consideration the definition established by the Real Academia de la Lengua cited above, as well as the factual situation under analysis, namely, that the spouse of Mr. Óscar Figueroa—Mrs. Xinia—is the mother of Mr. Rolando Telles—who, it may be said as an aside, has a paternal-filial relationship established with another person who appears registry-wise as his father—, through the application of a simple categorical syllogism reasoning, it is clear to this Court and as a conclusion, that in the case of Mr. Télles and his relationship with the claimant Óscar Figueroa Feaujeam, the existing bond is one by affinity (that is, of a legal nature, generated from the civil union—marriage—between Mr. Óscar and his wife), Mr. Télles being a child contributed by one of the spouses—Mrs. Xinia—to her marriage with Mr. Óscar Figueroa, thus resulting, in relation to the claimant here and without any doubt, in being his stepchild. Once this situation is defined, it is necessary to proceed to determine whether the relationship existing between Mr. Rolando Adolfo Telles and Mr. Figueroa is covered by the prohibition contained in Article 127 of the repeatedly cited nature [...]\n\nIX. It remains now to analyze whether the sanction imposed on the claimant by reason of his conduct is in accordance with the law or not. The aforementioned Article 127 is an unfortunate norm and scarcely clear in terms of its wording, but furthermore, it presents a highly sensitive omission since it lacks foreseeing any type of sanction applicable for conduct that violates it. In addition to the foregoing, it is entirely remiss in referring to other normative provisions for the application of the corresponding sanction. Therefore, the defendant administration proceeded to carry out a normative integration in order to find a sanction applicable to the sub judice case, but by doing so, it has undoubtedly violated the principle of specificity (tipicidad) or legality that governs sanctioning matters (both criminal and in administrative law), in accordance with which, and for this specific case, the sanctions applicable in administrative venue must be previously established through the promulgation of a norm of legal rank and force, a precept derived from constitutional Articles 39 and 41 (numerales 39 y 41 constitucionales) in relation to Article 124 of Law No. 6227 Ley General de la Administración Pública [...]\n\nIn the case at hand, it was not viable, given the poor wording of the aforementioned prohibitive norm, to proceed to integrate diverse normative provisions to try to endow Article 127 of the Código Municipal with an applicable sanction, as this undoubtedly violates the principle of legal reservation (reserva de ley) that characterizes the sanctioning matter before us. But bypassing this legal vacuum, the active administration proceeded to initiate the sanctioning procedure against the claimant, starting from the factual assumption of a violation of Article 127 of the current Código Municipal. Note that in this case, specifically in administrative resolution No. PA-011-2011 at 12:00 hours on January 31, 2011, issued as an act of recommendation by the Contraloría General de la República, reference is only made to the questioned conduct as being violative of Article 127 of the Código Municipal, and it is in relation to said article that the disciplinary procedure is instituted and carried through to its conclusion, without it being derived from the content of said act that the conduct attributed to Mr. Figueroa was framed by the legal operator in either the Ley de Control Interno or the Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, given that it is also not recorded in said act that the conduct carried out by the claimant is assessed under the protection of said legal provisions, the directing body—the Contraloría—limiting itself to reiterating that Article 127 of the Código Municipal was violated. Neither is it perceived in said administrative act that any legal analysis was carried out regarding the absence of express sanction in the repeatedly cited Article 127, nor that any considering reasoning was issued on the appropriateness of applying said legal provisions in the specific case to fill the normative gap and thus punish the alleged conduct, it being only in the operative part of said resolution where Articles 18 subsection d) (numerales 18 inciso d)) of the Código Municipal and 39 of the Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública are invoked, but without the recitals (considerativa) of said act explaining why such legal articles are applicable to the specific case [...]\n\nDespite the fact that the operative part of the sanctioning administrative act issued by the Contraloría General de la República against the claimant indicates that Mr. Figueroa must be sanctioned in accordance with what is indicated in the aforementioned Article 18 subsection d) (numeral 18 inciso d)), the obligation to state the grounds for administrative acts, especially for disciplinary or sanctioning administrative acts, requires that in the recitals (considerativa) of said resolution an express analysis be carried out as to why that particular legal norm, and not another, must be applied to the specific case, but in the indicated administrative resolution, no considering pronouncement is perceived on the subsumption of the investigated conduct into Article 18 subsection d) (not subsection \"e\" of said article, which appeared, in the criterion of this Court, to be the most applicable to the case) nor into Article 73 of the Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, which is cited because it is the article to which subsection \"d\" of the aforementioned Article 18 makes express referral. Let it be taken into account that Article 73 refers to conduct that proves harmful \"against the norms of the system of oversight and control of the Public Treasury (Hacienda Pública) contemplated in this Law, and against any other norms relating to public funds\" and expressly mentions the conduct specifically contemplated in that normative body, that is, in that same law; thereby leaving out its application before the normative vacuum that is pointed out in Article 127 of the Código Municipal, where a conduct that violates the duty of probity is protected, but not a violation of the safeguarding and good administration of the public treasury. Furthermore, this Chamber must bring to the memory of the parties that the imposition of sanctions—and especially when these entail as a result a penalty as burdensome as the withdrawal of credentials for a popularly elected official—is not legally viable by resorting to the application of analogy as an interpretive method, because for the application of a sanction, it is required that the legislator expressly establishes the illicit condition of the conduct and the respective sanction that, upon its commission, becomes applicable. Now then, if these aspects are not foreseen in the sanctioning norm, such normative absence or omission cannot be supplied by the legal operator, resorting to the path of normative integration, nor through the analogical application of sanctioning norms created to correct conduct of another kind, as the Contraloría General de la República has attempted in the matter under examination, to try by all means to sanction the claimant; note that in this case the claimant is punished for incurring conduct that does not have an express sanction foreseen in the current legal system and even more so, that is not expressly punished with a measure as burdensome as the cancellation of credentials in a popularly elected post [...]\n\nAdditionally, and by way of corollary, it must be indicated that in its wording, the repeatedly cited municipal Article 127 also does not refer, neither expressly nor tacitly, to the application of other sanctioning regulations in the event of incurring the conduct that the same prohibits, in order to establish a sanctioning regime that guarantees its observance and punishes the violation of the prohibition established therein. To that extent, this Court considers that the administrative act emanating from the Contraloría General de la República, which was subsequently endorsed by the Tribunal Supremo de Elecciones, suffers from a defect in its content, being a defect of an absolute nature due to the concurrence in one of the substantial elements of the administrative act under examination, under the protection of what is ordered by Articles 166 in relation to Articles 169 to 172, all of Law No. 6227 Ley General de la Administración Pública. The foregoing, because the content of said act is completely remiss by not issuing even a superficial analysis on the appropriateness of the supplementary application of other legal sanctioning norms in order to supplement the normative vacuum that Article 127 of the Código Municipal has, by not establishing any sanction in case of its non-compliance and non-observance. The challenged act also being completely silent as to the analogical application of legal norms specifically issued by the legislator for the safeguarding of the treasury and public funds, to punish a violation committed not against the public treasury, but against the duty of probity, which is the conduct incurred by Mr. Óscar Figueroa Fieujeam. In addition to said defect in the content of the act, this jurisdictional body also considers that the challenged administrative actions lack a defect in the grounds, because they lack legal basis, as there is no legal norm that specially and expressly punishes the violation of the prohibition established in Article 127 of the Código Municipal, nor is there a special and express norm that punishes a Municipal Mayor with the loss of credentials, in case of incurring some violation of said prohibitive norm [...]\n\nThe punitive administrative acts challenged in this proceeding have undoubtedly violated the principle of specificity (principio de tipicidad) and/or the principle of legality (principio de legalidad) in administrative sanctioning matters, as well as the general provision established in numeral 253 of the Electoral Code transcribed in the preceding lines, which requires, for cases of this magnitude, the prior existence of an express sanction contained in a norm of legal rank to punish the respective conduct. Therefore, this Court concludes that the sanction imposed on the plaintiff, based on numerals 18(d) and 137, both of the Municipal Code, as well as on Article 39 of the Law against Corruption and Illicit Enrichment in Public Service, becomes illegal, lacking the legal support to sustain it, because the articles cited above are not applicable to the specific case, in accordance with the considerations set forth in the preceding lines, and because Article 127 of the current Municipal Code lacks a sanction expressly established by a prior law that punishes the official who violates such prohibition with dismissal from office or with the withdrawal of the respective credentials in the case of an official designated by popular election. As a corollary of the foregoing, it is necessary in this case to declare the absolute nullity of the following administrative acts: Resolution No. PA-11-2011 of 12:00 hours on January 31, 2011, issued by the Office of the Comptroller General of the Republic (Contraloría General de la República), in which it was ordered to remove the plaintiff from his position as Mayor (Alcalde Municipal) of Goicoechea; the unnumbered resolution of 12:00 hours on February 24, two thousand eleven, issued by the Contraloría General de la República; Resolution No. R-DC-147-2011 of 10:00 hours on August 22, two thousand eleven, issued by the Comptroller General of the Republic; official letter No. DJ-1012-2011 dated September 12, 2011, issued by the Legal Division of the Contraloría General de la República; the unnumbered resolution of 11:35 hours on September 20, 2011, issued by the Supreme Electoral Tribunal (Tribunal Supremo de Elecciones) within the \"Proceedings for the cancellation of credentials of the incumbent mayor of the Municipality of Goicoechea, San José province, held by Mr. Oscar Figueroa Fieujeam\"; Resolution No. 8184-M-2011 of 13:10 hours on December 16, 2011, issued by the Tribunal Supremo de Elecciones, in which it was ordered to cancel Mr. Óscar Figueroa Fieujeam's credential that accredited him as Mayor of the Municipality of Goicoechea; and Resolution No. 253-M-2012 of 08:31 hours on January 17, 2012, issued by the Tribunal Supremo de Elecciones. By parity of reasoning and consequently, the absolute nullity is declared of the entire punitive administrative procedure (procedimiento administrativo sancionador) followed against the plaintiff, which culminated in his dismissal from the position of municipal mayor of Goicoechea and the withdrawal of his respective credentials [...]\n\nThis Court must not adhere to, nor will it subject itself to, political dimensioning or persecutory ideological interpretations that may prevail in any state institution; this Court adheres and subjects itself to legality, to the current Political Constitution, and to the law, and to that extent, applying the restrictive criteria of hermeneutics long applicable to sanctioning matters, as well as the principle of legality that governs said matter and which establishes that sanctioning matters are reserved to the law, this Chamber cannot, under any circumstance, condone or validate the establishment of sanctions by way of analogy, in order to supplement, through that interpretive method, \"open\" sanctioning types (tipos sancionatorios abiertos), or also those which others call \"blank\" (en blanco), being those punitive normative provisions that are not self-sufficient and that require, by way of interpretation, the creation of a sanction applicable to specific conduct when the legislator did not establish it in a precise and express manner, which undoubtedly violates the most elementary pro homine and pro libertatis legal principles, which this panel fully shares and advocates [...]\n\nBy virtue of having declared the claim before us with merit, according to what was stated in the preceding recitals (considerandos), the punitive administrative procedure followed against the plaintiff is annulled in its entirety, and taking into consideration that this declaration has a declaratory and retroactive effect to the date of commencement of the referred procedure, in accordance with the provisions of numerals 131.1 of the Code of Contentious Administrative Procedure and 171 of Law No. 6227, as a direct and immediate consequence thereof, any existing reference, regarding the administrative procedure annulled herein, in any databases of the Contraloría General de la República and the Tribunal Supremo de Elecciones is also annulled, which must be executed immediately once this resolution becomes final."
}