{ "id": "nexus-ext-1-0034-282431", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Validez de directriz que prioriza docentes de preescolar con especialidad en inglés", "title_en": "Validity of directive prioritizing preschool teachers with English specialization", "summary_es": "El Tribunal Contencioso Administrativo analiza la legalidad de la directriz DM-0004-2-2019 del Ministerio de Educación Pública, que ordenó priorizar el nombramiento interino de docentes de preescolar con especialidad en inglés sobre aquellos sin especialidad, como parte de una política de bilingüismo. La demandante, docente de preescolar sin especialidad, alegó que la directriz violaba los principios de idoneidad, igualdad y legalidad, además de causarle perjuicios al limitar sus oportunidades de nombramiento. El Tribunal determinó que el Ministro actuó dentro de sus competencias, que la directriz se ajusta al ordenamiento jurídico al no modificar las categorías de la carrera docente sino solo añadir un requisito de aptitud lingüística, y que no se acreditó afectación concreta a la demandante. La demanda fue declarada sin lugar en todos sus extremos.", "summary_en": "The Administrative Court analyzed the legality of directive DM-0004-2-2019 issued by the Ministry of Public Education, which prioritized the interim hiring of preschool teachers with an English specialization over those without, as part of a bilingualism policy. The plaintiff, a preschool teacher without specialization, argued that the directive violated principles of suitability, equality, and legality, and caused her harm by limiting her hiring opportunities. The Court found that the Minister acted within his authority, the directive complied with the legal framework by not altering teaching career categories but only adding a language proficiency requirement, and no concrete harm to the plaintiff was proven. The lawsuit was dismissed in all respects.", "court_or_agency": "", "date": "", "year": "", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "idoneidad comprobada", "inopia", "Registro de Elegibles", "carrera docente", "KT3 / KT2", "Estatuto del Servicio Civil", "Consejo Superior de Educación" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 77", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 78", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 140 inciso 18", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 192", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 25", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 28", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 83", "law": "Ley 1581 — Estatuto del Servicio Civil" }, { "article": "Art. 97", "law": "Ley 1581 — Estatuto del Servicio Civil" } ], "keywords_es": [ "directriz", "educación preescolar", "inglés", "idoneidad", "igualdad", "legalidad", "carrera docente", "Registro de Elegibles", "inopia", "KT3", "KT2", "MEP" ], "keywords_en": [ "directive", "preschool education", "English", "suitability", "equality", "legality", "teaching career", "Eligible List", "shortage", "KT3", "KT2", "MEP" ], "excerpt_es": "De la anterior recapitulación de normas tenemos que en lo específico, la selección y clasificación de puestos en la carrera docente se rigen bajo un procedimiento que dispone la ocupación de plazas vacantes, las cuales deberán llenarse conforme al orden previsto en el numeral 83 referenciado... En atención a este recuento, estima esta Cámara que con la emisión de la directriz impugnada no existe un quebranto a las normas que regulan los parámetros de idoneidad de los docentes en educación preescolar, ni atenta de forma alguna con los procedimientos previstos en el ordenamiento para la selección y clasificación de esos puestos.\n\n...lo que incorpora es la valoración de una aptitud como es la destreza y competencia del conocimiento en el idioma inglés al incorporar el requisito de una certificación de dominio de esa lengua de acuerdo a los estándares internacionales, lo cual debe enfatizarse no es un requisito académico distinto a los existentes en los contenidos académicos de la especialidad preescolar... sino que responde a la certificación de un conocimiento que puede ser adquirido por la persona con distintas formaciones, sin que implique la obtención de un grado académico adicional...\n\n...no puede considerarse tampoco una violación al principio de igualdad como lo afirma la accionante, por cuanto, lo que se está incorporando es un criterio diferenciador, basado en un parámetro objetivo, que no está excluyendo su posibilidad de participación, sino que se exige la adquisición de una condición más para la participación en igualdad de condiciones.", "excerpt_en": "From the foregoing summary of norms, we have that specifically, the selection and classification of positions in the teaching career are governed by a procedure that provides for the filling of vacant posts, which must be filled in the order established in numeral 83 referenced... In light of this recount, this Chamber considers that with the issuance of the challenged directive there is no breach of the norms regulating the fitness parameters of preschool education teachers, nor does it in any way undermine the procedures established in the legal system for the selection and classification of those positions.\n\n...what it incorporates is the valuation of a skill such as proficiency and competence in the English language by adding the requirement of a certification of command of that language according to international standards, which must be emphasized is not an academic requirement different from those existing in the academic content of the preschool specialization... but responds to the certification of knowledge that can be acquired by the person through various formations, without implying obtaining an additional academic degree...\n\n...neither can a violation of the principle of equality be considered as the plaintiff asserts, since what is being incorporated is a differentiating criterion, based on an objective parameter, which is not excluding her possibility of participation, but rather demands the acquisition of an additional condition for participation under equal conditions.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Court dismissed the lawsuit and upheld the validity of the ministerial directive that prioritized the hiring of preschool teachers with English specialization over those without.", "summary_es": "El Tribunal declaró sin lugar la demanda y confirmó la validez de la directriz ministerial que priorizaba los nombramientos de docentes de preescolar con especialidad en inglés sobre aquellos sin especialidad." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando VI", "quote_en": "what it incorporates is the valuation of a skill such as proficiency and competence in the English language by adding the requirement of a certification of command of that language according to international standards, which must be emphasized is not an academic requirement different from those existing in the academic content of the preschool specialization", "quote_es": "lo que incorpora es la valoración de una aptitud como es la destreza y competencia del conocimiento en el idioma inglés al incorporar el requisito de una certificación de dominio de esa lengua de acuerdo a los estándares internacionales, lo cual debe enfatizarse no es un requisito académico distinto a los existentes en los contenidos académicos de la especialidad preescolar" }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "neither can a violation of the principle of equality be considered as the plaintiff asserts, since what is being incorporated is a differentiating criterion, based on an objective parameter, which is not excluding her possibility of participation, but rather demands the acquisition of an additional condition for participation under equal conditions.", "quote_es": "no puede considerarse tampoco una violación al principio de igualdad como lo afirma la accionante, por cuanto, lo que se está incorporando es un criterio diferenciador, basado en un parámetro objetivo, que no está excluyendo su posibilidad de participación, sino que se exige la adquisición de una condición más para la participación en igualdad de condiciones." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-32708", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 1581 — Estatuto del Servicio Civil Art. 83" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-32708", "norm_num": "1581", "norm_name": "Estatuto de Servicio Civil", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "30/05/1953" }, { "doc_id": "norm-43077", "norm_num": "7739", "norm_name": "Código de la Niñez y la Adolescencia", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "06/01/1998" }, { "doc_id": "norm-8975", "norm_num": "", "norm_name": "Reglamento del Estatuto de Servicio Civil", "tipo_norma": "", "norm_fecha": "" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "\"IV.- Objeto del proceso. En este proceso se reclama la nulidad de la directriz DM-0004-2-2019,\nemitida por el Ministro de Educación Pública, la cual estima la accionante violenta sus derechos\nfundamentales, y contiene vicios de ilegalidad por ser contraria al principio de idoneidad y dejarle\nen un estado de indefensión. En ese sentido fundamenta su demanda en los siguientes argumentos de\nhecho y derecho. Narra que mediante correo electrónico institucional se comunicó a partir del día 12\nde febrero del 2019 la directriz DM-0004-2-2019, mediante la cual se pretende cerrar la posibilidad\nde nombramiento a las docentes de Preescolar sin especialidad para dar prioridad a las docentes de\nEducación Preescolar Especialidad Inglés. Es este sentido, señala que dicha directriz establece que\n\"se instruye para que se ejecuten las siguientes acciones de forma inmediata. 1. Proceder a nombrar\ninterinamente aquellas plazas vacantes que se generen (se excluyen las vacantes por sustitución), en\nla clase de puesto Profesor de Enseñanza Preescolar en la especialidad Inglés, para lo cual, de\nacuerdo a la normativa vigente, deberán considerar el registro de elegibles del Área de Carrera\nDocente de la Dirección General del Servicio Civil. Se solicitará a la Unidad de Análisis\nOcupacional del Departamento de Promoción del Recurso Humano, el cambio de especialidad de Profesor\nde Enseñanza Preescolar sin especialidad a Profesor de Enseñanza Preescolar especialidad Inglés\".\nManifiesta que con la aplicación de la directriz, quedó fuera de toda opción de lograr un\nnombramiento estable, pues no tiene la certificación de manejo de inglés ni título de Educación\nPreescolar con Especialidad Inglés, pese a que sus atestados, quien se ha capacitado de manera\neficiente, tiene la máxima categoría profesional acorde con la Ley de Carrera Docente (KT-3), se\nencuentra inscrita en el Registro de Elegibles del MEP, pero no ha tenido un nombramiento estable\npor cuanto la Dirección de Recursos Humanos ha nombrado docentes de preescolar que no se encuentran\nen el mencionado registro de elegibles. Señala que no se ha dado la correcta preparación a las casas\nde estudio universitarias para afrontar la situación que se generaría en el futuro cercano al\naplicar la directriz recurrida, puesto que la mayoría de las universidades públicas y privadas que\nofrecen la carrera de Educación Preescolar no han tenido la oportunidad de prepararse para la\ncreación de una nueva especialidad denominada \"Educación Preescolar Especialidad Inglés\" que\ndominará los procesos de nombramiento, dejando en estado de indefensión a todos los estudiantes que\ninicien o ya estén cursando la Carrera de Educación Preescolar \"sin especialidad\". Explica que se\nestá nombrando 10 personas que según la Licda. Xinia Solano, en su calidad de Jefe de la Unidad de\nPreescolar y Primaria del Ministerio de Educación Pública, certificó como nombradas por\n\"Insuficiencia de Nombramiento (Inopia)\". Manifiesta que el pasado 29 de julio se presentó una nota\nante la Unidad de Preescolar y Primaria en la cual solicita le sea asignada la plaza número 410465\nen la que actualmente está nombrada una docente por inopia y que no estaba reclutada, por lo que no\nestaba en la lista de elegibles, sin embargo a la fecha de presentar este proceso contencioso\nadministrativo, aún no se tiene una respuesta por parte de la administración. Indica que en el mismo\nsentido, el 30 de julio, la Licda. Wendoly Montoya Aguilar, presenta una nota similar en la que\nargumenta que tiene tres licenciaturas (Preescolar, Administración Educativa y Educación de Adultos)\ny solicita la plaza 457384 donde también hay nombrada una docente por inopia, siendo ella oferente\ndesde el año 2012. A la fecha de presentar este proceso, aún no se tenía una respuesta por parte de\nla administración. Ninguna de estas solicitudes se ha contestado en los plazos definidos por ley,\ncontraviniendo todos los plazos que establece la Ley General de Administración Pública para rendir\ninformes, al tiempo que irrespetan el derecho constitucional de petición. Señala que el pasado 22 de\nagosto de 2019, mediante el oficio AL-FPUSC-14-OFI-303-2019, el señor Diputado Pedro Muñoz solicita\na la jerarca del Ministerio de Educación Pública clarificar una serie de interrogantes, la cual es\ncontestada por el Ministerio de Educación Pública con una serie de inconsistencias. Sobre las\nconsideraciones de fondo señala que con la directriz recurrida se busca priorizar a las docentes de\nEducación Preescolar con especialidad Inglés sobre las docentes de preescolar sin especialidad, sin\nimportar sus títulos profesionales, experiencia docente e idoneidad para el desempeño del puesto de\ndocente de preescolar, cambiando el nombre de la especialidad, al crear una especialidad nueva e ir\ncerrando progresivamente la educación preescolar \"sin especialidad', con lo que se atenta contra la\nposibilidad de que las docentes graduadas y con experiencia en la enseñanza Preescolar sin\nEspecialidad, sean nombradas para el ejercicio profesional. Argumenta que con la aplicación de la\ndirectriz recurrida no se toma en cuenta que existen funcionarios con un alto nivel de preparación\nen la Educación Preescolar sin Especialidad, así como una gran cantidad de años de experiencia que\ndeterminan su idoneidad para el concurso de personal, sea para puestos en propiedad o interinos, con\naltos niveles de puntaje en los registros de elegibles. Señala que una muestra clara de esta\nsituación es el oficio DRH-DARH-UPP-1090-2019 con fecha del 11 de julio de 2019 donde la Licda.\nXinia Solano Loaiza, en su condición de jefe de la Unidad de Preescolar y Primaria admite que se ha\nnombrado a diez funcionarias, a partir de la directriz recurrida, sin que exista reclutamiento por\nparte de las servidoras públicas, argumentando insuficiencia de reclutamiento (inopia) y la mayoría\ncon categorías sumamente bajas (principalmente KT2), aún y cuando hay muchas profesoras de\npreescolar graduadas y con experiencia. Indica que de acuerdo a la establecido en el numeral 119 del\nEstatuto del Servicio Civil puede verse no existe una categorización distinta si se tiene título de\nEnseñanza Preescolar \"Sin especialidad\" o con \"Especialidad Inglés\", por lo que tomar decisiones\ndiscriminatorias es contra legem y contra constitutionem, contra la ley en el sentido de que se\ndescartan los medios que la legalidad administrativa vía ley y reglamentos ha utilizado y, contra el\nderecho de la constitución, pues salvo mejor criterio, estas acciones se vienen dando en contra de\nlos numerales 11, 33, 39, 56, 191 y 192, de la propia Constitución y contra los principios\nconstitucionales de seguridad jurídica, de legalidad, de eficiencia en la prestación del Servicio\nPúblico. Indica que es claro que la directriz impugnada no respeta las normas establecidas para\nestablecer mecanismos adecuados para la selección de profesionales de acuerdo con criterios de\nidoneidad ni para la selección de los mejores funcionarios de acuerdo con los principios de\nlegalidad que deben regir el ejercicio de la administración pública. Argumenta que la norma\nimpugnada contradice la aplicación de los artículos 191 y 192 de la Constitución Política. Indica\nque la ejecución la directriz DM-0004-2-2019 lesiona sus derechos, al eliminar la posibilidad de\nparticipar en un concurso abierto que le permita acceder a una propiedad o un traslado dentro del\nMinisterio de Educación Pública y atenta contra las responsabilidades de educación de calidad para\nlos niños de edad preescolar al asignar a docentes sin la formación académica adecuada. Señala en\notro orden de ideas que se ha capacitado de forma eficiente, tiene la máxima categoría profesional\nacorde con la Ley de Carrera Docente, se encuentra inscrita en el Registro de Elegibles del MEP,\npero ha tenido que sufrir un calvario de nombramientos por cuanto la Dirección de Recursos Humanos\nha nombrado docentes de preescolar que no se encuentran en el mencionado registro de elegibles.\nIndica que esa situación evidencia que se nombra a docentes con categoría KT2, literalmente\ndesplazando a una docente categoría KT3, contradiciendo los principios de idoneidad y uso racional\ndel recurso humano, así como las premisas establecidas en el Estatuto del Servicio Civil. De manera\nque se contradicen principios constitucionales elementales. Argumenta en otro orden, que la puesta\nen ejecución de la Directriz cuestionada evidencia una clara ocurrencia y falta de planificación,\npues no se ha dado un claro proceso de preparación en los centros universitarios para no dejar en\nestado de indefensión a las estudiantes y futuras profesionales.\n\nV.- Sobre los argumentos del Estado: En atención a los planteamientos de la parte actora, la\nrepresentación del Estado expone primeramente que la actora no ostenta ningún cargo en propiedad, en\nlos puestos de Profesor en Enseñanza Preescolar, grupo profesional sin especialidad KT3 en los que\nha estado nombrada, lo ha sido en condición de interina sustituta. Señala que la demandante ha\nestado nombrada interina sustituta en estas fechas: del 7/2/19 al 28/2/19, del 11/3/19 al 2/4/19,\ndel 3/4/19 al 11/4/19, del 22/4/19 al 17/5/19, del 22/5/19 al 25//19, del 30/5/19 al 10/6/19 del\n31/7/19 al 18/8/19, del 26/8/19 al 13/9/19 y del 18/9/19 al 31/12/19. Manifiesta que el 12 de\nfebrero de 2019, el Ministerio de Educación Pública emite la circular DM- 0004-2-2019 que en lo\ninteresa indica: \"Se ¡nstruye para que se ejecuten las siguientes acciones en forma inmediata: 1.\nProceder a nombrar interinamente en aquellas plazas vacantes que se generen (se excluyen a la\nvacantes por sustitución) en la clase de puesto Profesor de Enseñanza Preescolar en la especial¡dad\nde inglés para lo cual de acuerdo con la normativa vigente deberán considerar el registro de\nelegibles del Área de carrera Docente de la Dirección General de Servicio Civil\". En sus argumentos\nde derecho, explica que el Ministro ostenta las competencias para emitir la directriz impugnada, de\nacuerdo al artículo 72, 78, 140 de la Constitución Política, 25.1, 27, 28, 59, 103 de la Ley General\nde la Administración Pública. Expone que como competencia de los jerarcas se encuentra el poder de\ndirección y coordinación que se concreta a través de diversos instrumentos, encontrándose regulada\nen nuestro ordenamiento jurídico el de la directriz, que consiste, precisamente, en un acto general,\ncuyo contenido es un conjunto de instrucciones o normas generales para el cumplimiento de fines\npúblicos. Argumenta, que las directrices buscan asegurar la coherencia de la acción administrativa y\nde prevenir o limitar el riesgo de contradicciones en dicha acción, tomando en cuenta la gran\ncantidad de entes públicos que conforman la Administración Pública y la diversidad y complejidad de\nsus funciones, es por ello que el Ministro de Educación Pública tiene competencia para emitir\ndirectrices, por lógica consecuencia la emisión de la N° DM-0004-2-2019, es un acto administrativo\npromulgado de acuerdo al bloque de legalidad y por tanto no contiene ningún vicio que haga posible\nsu nulidad. Sobre el contenido de la Directriz impugnada, estima que la misma se encuentra dentro de\nlas atribuciones del Ministro de Educación Pública, destaca que, el aprendizaje de una segunda\nlengua es una herramienta indispensable para la formación, el desempeño, el desarrollo personal y\nprofesional de la población y la mejor forma de que esto se lleve a cabo es iniciar con la enseñanza\nde un segundo idioma desde edades tempranas, y ese es el sentido que tiene la directriz, el de\nfacilitar la contratación, lo que tampoco riñe con el artículo 192 de la Carta Magna por cuanto,\nconsidera que el registro de elegibles del Área de Carrera Docente de la Dirección General del\nServicio Civil, así como se solicitó, se haga los cambios pertinentes en aras de atender estas\npolíticas educativas, aunado a lo anterior, se permite la sustitución de un interino por otro que se\najuste más a lo requerido, como lo ha dispuesto la Sala Constitucional. Manifiesta que es claro que\nel contenido de la directriz DM-0004-2-2019, no excede las competencias del Ministro de Educación\nPública, la misma tiene una justificación razonable conforme a la técnica, a ello hay que agregarle\nque además la pluricitada directriz va en sintonía con la declaratoria gubernamental plasmada en el\ndecreto N°41858-MTSS-MEP-MICITC-MCSP que ha declarado como prioritaria la implementación del\naprendizaje de una segunda lengua inglés- desde una edad temprana aumentando su cobertura, con el\npropósito de fortalecer las competencias lingüísticas y así elevar la calidad de la educación\npública, en virtud de lo expuesto carece de fundamento fáctico y jurídico la pretensión de la\naccionante de que se anule la directriz referida ya que no existe motivo para invalidarla, lo que\npide es la nubilidad por la nulidad misma. Concluye exponiendo que la accionante ingresó\ninterinamente al Ministerio de Educación Pública, el 7 de febrero de 2019 y desde esa data a la\nactualidad se ha desempeñado como profesora de Preescolar (KT3) en diferentes centros educativos en\nsustitución de los titulares del puesto que se encuentran con licencias sin goce de salario o\nincapacitados. Señala que en ese sentido, como pude observarse antes y después de la emisión de la\ndirectriz que impugna la demandante, ha estado nombrada, destacando que nunca se le aplicado la\nnorma que pretende anular, por cuanto el mismo punto 1 del Por Tanto exceptúa de su aplicación a\nquienes como la accionante sean interinos sustitutos, por ende, la directriz DM-0004-2-2019 del 12\nde febrero de 2019 nunca le ha producido lesión alguna a sus derechos.\n\nVI.- Sobre el fondo del asunto: A grandes rasgos en este proceso se discute la nulidad de la\ndirectriz DM-0004-02-2019 emitida por el Ministro de Educación Pública, el día 12 de febrero del\n2012, por estimar la accionante que las disposiciones contenidas en ella, atentan contra el\nprincipio de idoneidad y legalidad al incorporar un requisito de acceso a la categoría del educador\nen preescolar que no se encuentra establecida en el ordenamiento jurídico, lo que expone además como\nuna desventaja para su condición y la de muchos otros oferentes del Ministerio de Educación Pública,\nademás indica que la directriz ha generado el nombramiento de funcionarios de forma irregular que\natenta contra la idoneidad comprobada establecida en el artículo 192 de la Constitución Política y\nafecta la calidad de la educación costarricense. Señala que esos nombramientos irregulares le han\ngenerado daños y perjuicios que se pretenden se indemnice con la interposición de esta acción. Al\nrespecto en su defensa el Estado, alega que la directriz no posee vicio alguno de nulidad, por\ncontar el Ministro de Educación con las competencias para la emisión de dicha directriz, además\nestima que la misma es acorde a la política pública que impulsa el Estado y que en el caso concreto\nde la accionante no se ha ocasionado ninguna desventaja por cuanto la directriz excluye a los\nnombramientos por suplencias, que es la condición que ha venido ostentando la actora y además\nsiempre ha contado con un nombramiento regular. En atención a los diversos argumentos que se\nencuadran en la teoría del caso de las partes, se procede a analizar cada una de las posiciones\nexpuestas a efectos de determinar la procedencia de los alegatos sometidos al conocimiento de este\nTribunal. Es importante aclarar que la parte accionante intercala argumentos en la demanda\nvinculados a la acción de inconstitucionalidad planteada en sede constitucional, con base a este\nproceso, los cuales por no ser resorte propiamente del objeto de este proceso, se excluyen en este\nanálisis. Abordaremos primero los argumentos relacionados con la ilegalidad de la Directriz\nDM-0004-002-2019. Sobre este aspecto señala la parte actora que con la directriz se busca priorizar\na los docentes de educación preescolar con especialidad en inglés sobre docentes de preescolar sin\nespecialidad, sin importar sus títulos profesionales, experiencia docente e idoneidad para el\ndesempeño del cargo al crear una nueva especialidad e ir cerrando la ya existente, lo que atenta\ncontra la posibilidad de que las docentes graduadas y con experiencia en la enseñanza preescolar sin\nespecialidad sean nombradas, una muestra es la forma en como se ha nombrado a docentes en categorías\nKT2 o por inopia, contando el registro de legibles con docentes con mejor acreditación y dejando de\nlado en el proceso lo establecido en el numeral 119 del Estatuto del Servicio Civil, el cual no\nprevé una categorización distinta que incluya criterios diferenciadores de especialidad inglés o sin\nespecialidad inglés. En ese sentido, señala que la disposición tomada por el Ministerio de Educación\nPública es contraria a la Ley y a la Constitución, en el entendido, de que se descartan los medios\nque la legalidad administrativa vía ley y reglamentos ha utilizado y, contra el derecho de la\nConstitución, pues estas acciones son contrarias de los numerales 11, 33, 39, 56, 191 y 192, de la\npropia Constitución y contra los principios constitucionales de seguridad jurídica, de legalidad, de\neficiencia en la prestación del servicio público. Indica que la directriz no respeta las normas\nestablecidas para la selección de profesionales de acuerdo con criterios de idoneidad ni para la\nselección de los mejores funcionarios en atención a los principios de legalidad que deben regir el\nejercicio de la Administración Pública. Además, señala que se irrespeta la condición de igualdad\npara beneficiar a funcionarios que cumplen con el único requisito correspondiente a una imposición,\nque no es parte de un proceso de planificación, sin importar sus atestados y calificaciones de\nidoneidad. Manifiesta que la publicación y puesta en ejecución la directriz DM-0004-2-2019 lesiona\nlos derechos de igualdad y va en contra de las responsabilidades de educación de calidad para los\nniños de edad preescolar al asignar a docentes sin la formación académica adecuada. En su defensa\nseñala la representación del Estado, que de acuerdo a los numerales 77, 78, 140 inciso 18 de la\nConstitución Política y los ordinales 25.1, 27.1, 28.2, 59.2, 103.1 de la Ley General de la\nAdministración Pública se exponen las competencias de los jerarcas, entre las cuales está la de\npoder de dirección y coordinación, que se concreta a través de diferentes instrumentos, entre ellos\nla directriz, que consiste en un acto general cuyo contenido es un conjunto de instrucciones o\nnormas para el cumplimiento de los fines públicos. Insiste en que la directriz busca asegurar la\ncoherencia y la acción administrativa y de prevenir o limitar los riesgos o contradicción tomando en\ncuenta la dimensión de las Administraciones Públicas, por lo que se estima que la directriz emitida\npor el Ministerio Público es ajustada al bloque de legalidad. Manifiesta que el contenido de la\ndirectriz busca la implementación de una segunda lengua que es una herramienta indispensable para la\nformación, desempeño y desarrollo personal y profesional de la población, y lo recomendable es que\nse inicie desde una edad temprana, por lo que la directriz lo que busca es facilitar esa condición.\nIndica que el acto impugnado no riñe con el numeral 192 de la Constitución Política, por cuanto se\nconsidera que la Dirección General del Servicio Civil realice los cambios pertinentes en aras de\natender esas políticas educativas. Además, argumenta que la sustitución de un interino por otro\ninterino más idóneo es legítima y así lo ha señalado la Sala Constitucional. Añade que el\nnombramiento por inopia es una posibilidad que permite el numeral 97 del Estatuto del Servicio\nCivil. Concluye señalando que es claro que el contenido de la directriz no excede las competencias\ndel Ministro de Educación Pública, la cual tiene una justificación razonable conforme a la técnica y\nva de la mano a la declaratoria de prioridad de la implementación de una segunda lengua, desde una\nedad temprana para mejorar las competencias lingüísticas y elevar la calidad de la educación\npública, por lo que la nulidad que se solicita no tiene fundamento. Criterio del Tribunal: A efectos\nde analizar los argumentos dados por las partes debe señalarse primeramente que efectivamente de\nacuerdo a los hechos probados, el 12 de febrero del 2019, el Ministerio de Educación Pública, a\ntravés del Despacho del Ministro Edgar Mora Altamirano emitió la directriz DM-0004-2-2019, en la\ncual se dispuso: \" Con fundamento en las consideraciones precedentes, se instruye para que se\nejecuten las siguientes acciones de forma inmediata. 1. Proceder a nombrar interinamente, aquellas\nplazas vacantes que se generen (se excluyen las vacantes por sustitución), en la clase de puesto\nProfesor de Enseñanza Preescolar en la especialidad Inglés, para lo cual, de acuerdo a la normativa\nvigente, deberán considerar el registro de elegibles del Área de Carrera Docente de la Dirección\nGeneral del Servicio Civil. Se solicitará a la Unidad de Análisis Ocupacional del Departamento de\nPromoción del Recurso Humano, el cambio de especialidad de Profesor de Enseñanza Preescolar sin\nespecialidad a Profesor de Enseñanza Preescolar especialidad Inglés. Se considerará de acuerdo al\nManual de Especialidades de la Dirección General del Servicio Civil, la Banda Internacional C1 como\nrequisito exigido para poder desempeñarse en esta clase de puesto y especialidad. De no existir\noferentes, se podrán considerar como excepción los reclutados que posean la Banda Internacional B2,\nen ese orden. En caso que, no existan oferentes en el Registro de Elegibles para la clase de puesto\nProfesor de Enseñanza Preescolar especialidad Inglés, que cuenten con las Bandas internaciones de\nDominio del Idioma Ingles indicadas en el punto anterior, pero la Dirección de Recursos Humanos\ncuente con oferentes que demuestren contar con los requisitos previamente señalados se podrán\nsolicitar al Área de Carrera Docente de la Dirección General del Servicio Civil, la declaración de\ninopia de personal (lnsuficiencia del registro de elegibles), y proceder con el nombramiento\nrespectivo, en el mismo orden señalado en el punto 2 anteriormente definido. En caso que, no se\ncuente con un funcionario que posea las Bandas lnternacionales de Dominio del Idioma Ingles con el\npropósito de no afectar el servicio educativo y dar continuidad al mismo, la Dirección de Recursos\nHumanos procederá a nombrar a un funcionario sin la exigencia de las Bandas lnternacionales de\nDominio del Idioma Ingles, de acuerdo al Registro de Elegibles, para lo cual, en caso de requerirse,\nla Unidad de Análisis Ocupacional del Departamento de Promoción del Recurso Humano procederá a\nmodificar la clase de puesto Profesor de Enseñanza Preescolar especialidad Inglés a Profesor de\nEnseñanza Preescolar sin especialidad. El Director del Centro Educativo, con carácter de\nobligatoriedad, asignará la Ampliación de Jornada Laboral en la clase de puesto Profesor de Idioma\nExtranjero I y II Ciclos, en caso de contar con un funcionario interesado en atender 10 lecciones en\nel nivel de Preescolar. Lo anterior, sujeto a disponibilidad presupuestaria y se deberá proceder con\nla exigencia del dominio del Idioma Inglés, en el mismo orden señalado en el punto 2. La Dirección\nde Recursos Humanos, previo a la aprobación de dicho recargo, solicitará el visto bueno por parte de\nDepartamento de Formulación Presupuestaria de la Dirección de Planificación Institucional, para\nconocer sobre el contenido presupuestario de los casos en los cuales el Profesor de Idioma\nExtranjero I y II Ciclos atenderá un grupo de Preescolar. Las lecciones del nivel de inglés en\nPreescolar se impartirán de acuerdo con lo establecido por la Dirección de Desarrollo Curricular. 6.\nSe aclara que, en relación a la Ampliación de Jornada establecida en el punto 4 de esta directriz,\nse implementará una vez que la Dirección General de Servicio Civil realice las modificaciones\nrespectivas que se requieran para tal fin\". La cual fue comunicada a la comunidad docente a través\ndel correo institucional. Debe indicarse que la creación de directrices es una competencia que\nostentan los jerarcas tal como lo señala la representación del Estado, la cual se puede apreciar de\nlos artículos 140 inciso 18 de la Constitución Política y los numerales 25, 28, 59.2, 103.2 de la\nLey General de la Administración Pública, las cuales son un instrumento que permite la ejecución de\nlos poderes de dirección y organización con los que cuentan los jerarcas, sin embargo, en el caso\nconcreto no se está cuestionando la competencia del Ministro de Educación Pública para emitir\ndirectrices u ordenanzas que permita el funcionamiento y organización de los fines que se le han\nencomendado, sino del contenido mismo de la directriz. En ese sentido, debe señalarse que la\nfundamentación de la disposición que se conoce está dirigida a incorporar el aprendizaje de una\nsegunda lengua como una herramienta para la formación, desempeño, desarrollo personal y profesional\nde las personas, a través de la potencialización de competencias lingüísticas desde edades\ntempranas, que permita la integración del individuo a la sociedad con los conocimientos que le\nrequieran. Tiene además como base la elaboración de informes técnicos que indican la oportunidad y\nconveniencia de incorporar una segunda lengua desde las edades tempranas, lo cual se puede apreciar\nde lo indicado en el hecho probado tercero. Asimismo, la motivación del acto impugnado tiene como\nfinalidad alcanzar las metas previstas en el Plan Nacional de Desarrollo e Inversión Pública del\nBicentenario 2019-2022, el cual expone en el punto 1.42 \"Incrementar las competencias en el idioma\nInglés a nivel nacional y regional. 5.11. Certificar a estudiantes en el Idioma Inglés. 5.12.\nAumentar la cobertura de Estudiantes que reciben el servicio de la enseñanza Inglés en el ciclo de\ntransición\". Metas que son contestes con lo establecido en el Decreto Ejecutivo N°41858-MTSS-MEP-\nMICITT-MCSP, emitido el 19 de julio del 2019, el cual declaró en su numeral primero de \"interés\npúblico la Alianza para el Bilingüismo (ABi), como estrategia para incrementar las capacidades del\ntalento humano, la inserción laboral y por ende, generar condiciones de reactivación económica en el\npaís, principalmente en regiones fronterizas y costeras, mediante las alianzas público-privadas que\npromuevan en la población costarricense el aprendizaje de una lengua extranjera\". Objetivos y metas\nque son parte de las competencias y fines encomendados al Ministerio de Educación Pública y que\nencuentran sustento en normas supra constitucionales e infralegales como lo es el ordinal 77 y 78 de\nla Constitución Política, que establece el derecho a la Educación como un proceso integral, de forma\nobligatoria, gratuita, garantizada por el Estado. Además del numeral 1 de la Ley Fundamental de la\nEducación, el cual establece el derecho de todo habitante de la República a la educación y la\nobligación del Estado de ofrecerla de la forma más amplia y adecuada. Además es afín a lo\nestablecido en el numeral 7 del Código de Niñez y la Adolescencia que establece el derecho al\ndesarrollo integral del niño y la obligación de las instituciones involucradas a facilitar ese\ndesarrollo, el artículo 10 que dispone la garantía del disfrute de los derechos inherentes a la\npersona humana, el ordinal 20 que garantiza el derecho a la información requerida para promover su\nbienestar, artículo 56 que establece el derecho a la educación para el desarrollo de\npotencialidades, artículo 58 que prevé que las políticas nacionales de orden educativo, la\nobligación del Estado de garantizar una educación de calidad e igualdad de oportunidades, fomentar\nlos niveles más altos del conocimiento científico y tecnológico. Normativa que tienen además de su\njerarquía legal, están derivadas de convenios internacionales de rango supraconstitucional. Desde\nesta perspectiva, no se puede valorar que el fin y la motivación, así como el contenido del acto\nimpugnado carezca de sustento legal y constitucional o se contraponga al ordenamiento jurídico. Es\nclaro que el fin de la directriz es alcanzar el cumplimiento de políticas públicas dirigidas a\npotenciar no sólo el derecho a una educación integral de las personas menores de edad, sino a\nestimular el desarrollo de competencias que le permitan desenvolverse de forma más competitiva en su\nintegración a la sociedad, atendiendo en el proceso las demandas y necesidades laborales,\ntecnológicas y culturales que actualmente la sociedad globalizada requiere, garantizando su\nincorporación al sistema productivo con herramientas que promuevan su desarrollo personal y\nprofesional, valores y garantías que deben ser ponderadas de forma especial, sobre todo atendiendo\nel principio general del interés superior del niño y sus implicaciones en la construcción de una\nsociedad más equitativa y con más oportunidades de acceso. La conducta administrativa debe integrar\nuna variedad de mecanismos de interpretación e integración normativa, siguiendo las fuentes y\njerarquía que el Derecho Público dispone y que se encuentra esbozado en los numerales 6 a 20 de la\nLey General de Administración Pública. En tal sentido, el análisis de los principios\nconstitucionales en juego en el asunto de fondo, y que deben tenerse presentes para una adecuada\nponderación de estos. Por todo lo anterior, cada uno de estos preceptos deben integrarse en una\nmisma orientación, a saber, la existencia de un programa de enseñanza oficial cuya dirección está a\ncargo del Estado y que tiene siempre la necesidad de adaptabilidad para ajustarse a estándares\nnacionales e internacionales de calidad, para lo cual debe reconocerse no sólo la potestad, sino la\nobligación del Estado de estar constantemente ajustando su aparato estatal con la finalidad de\ncumplir con estos parámetros, de acuerdo a lo previsto en el numeral 9 de la Ley Fundamental de la\nEducación el cual establece: \" El Consejo Superior de Educación autorizará los planes de estudio y\nlos programas de enseñanza para los diversos niveles y tipos de educación. Esos planes y programas\nserán flexibles y variarán conforme lo indiquen las condiciones y necesidades del país y el progreso\nde las ciencias de la educación y serán revisados periódicamente por el propio Consejo. Deberán\nconcebirse y realizarse tomando en consideración: a) Las correlaciones necesarias para asegurar la\nunidad y continuidad del proceso de la enseñanza; y b) Las necesidades e intereses psicobiológicos y\nsociales de los alumnos\". Ahora bien, la discusión principal de la accionante para señalar que el\nacto es contrario a la constitución y a la ley está dirigida a que el contenido del mismo, violenta\nel principio de la idoneidad consagrado en el numeral 192 y 193 de la Constitución Política, por\ncuanto se propicia la incorporación de docentes con la especialidad inglés en el área de preescolar,\ngenerando una desventaja con los docentes que ostentan mayores competencias académicas y de\nexperiencia, por la incorporación de una especialidad que la ley y los reglamentos en la materia no\ncontemplan, y que atenta en su criterio en la calidad de la educación que reciban los niños y niñas,\npor cuanto, señala que el efecto de la puesta en práctica de la directriz ha propiciado el\nnombramiento de personal con menos preparación académica, por dominar el idioma inglés, por encima\nde docentes mejor calificadas existentes en el registro de elegibilidad. En ese sentido, debe\nseñalarse que lo que respecta a los nombramientos específicos de las docentes con motivo de la\ndirectriz será analizado con mayor detalle en otro considerando. De forma general, debe indicarse\nque el artículo 13 de la Ley 1581, Estatuto del Servicio Civil, expone como competencia de la\nDirección General del Servicio Civil a través de las atribuciones y funciones otorgadas al Director\nGeneral del Servicio Civil la de \"a) Analizar, clasificar y valorar los puestos del Poder Ejecutivo\ncomprendidos dentro de esta ley y asignarlos a la categoría de salario correspondiente a la escala\nde sueldos de la Ley de Salarios de la Administración Pública Nº 2166 de 9 de octubre de 1957 \". Por\nsu parte, el artículo 16 de ese mismo cuerpo normativo señala \"que la Dirección General de Servicio\nCivil elaborará y mantendrá al día un Manual Descriptivo de Empleos del Servicio Civil, que\ncontendrá una descripción completa y sucinta, hecha a base de investigación por la misma Dirección\nGeneral de Servicio Civil, de las atribuciones, deberes y requisitos mínimos de cada clase de\nempleos en el Servicio del Estado a que se refiere esta ley, con el fin de que sirvan como base en\nla elaboración de pruebas y en la determinación de los salarios\". Y numeral 18 regula \"que la clase\ncomprenderá un grupo de empleos suficientemente similares con respecto a deberes, responsabilidades\ny autoridad, de tal manera que pueda usarse el mismo título descriptivo para designar cada empleo\ncomprendido en la clase; que se exija a quienes hayan de ocuparlos los mismos requisitos de\neducación, experiencia, capacidad, conocimientos, eficiencia, habilidad y otros; que pueda usarse el\nmismo tipo de exámenes o pruebas de aptitud para escoger a los nuevos empleados; y que pueda\nasignárseles con equidad el mismo nivel de remuneración bajo condiciones de trabajo similares. Por\nsu parte el reglamento del Estatuto del Servicio Civil indica: \"Artículo 4° - El Director General\ntendrá las siguientes atribuciones y deberes: a. Actuará en debida coordinación con el Presidente de\nla República -de quien depende directamente- y con los ministros de Gobierno y deberá ajustarse en\nlo que respecta a la administración de personal del Poder Ejecutivo, a los dictados del Estatuto del\npresente reglamento y demás leyes conexas y complementarias; b. Cumplirá con las funciones que el\nartículo 13 del Estatuto de Servicio Civil le encomienda expresamente, organizando y supervisando a\neste efecto los Departamentos de la Dirección General así como las Dependencias especializadas en\nAdministración de Recursos Humanos de las Instituciones Públicas correspondientes. c. Dirigirá y\ncontrolará las distintas actividades técnicas propias de su competencia que sean ejecutadas por las\ndependencias especializadas en Administración de Recursos Humanos de las Instituciones Públicas y,\npor los Departamentos normativos bajo su supervisión administrativa. En cumplimiento de lo anterior\nel Director General designará en coordinación con el jerarca de la Institución respectiva, un\nservidor regular responsable de ejecutar los actos y procedimientos administrativos que se le\nencomienden bajo las directrices técnicas que emanen de ésta Dirección General y sus Departamentos\nnormativos. Dicho servidor actuará técnicamente con independencia funcional y de criterio en\nrelación con la jerarquía administrativa de la dependencia donde se ubique. El servidor designado\nresponderá en forma personal y de acuerdo con la normativa de la Ley General de la Administración\nPública por todos los actos en el desempeño de sus funciones. d. Prestará a las dependencias del\nPoder Ejecutivo la asistencia técnica en materia de personal que le sea solicitado, a fin de obtener\nla mayor eficiencia en la administración pública y la mejor aplicación del Régimen de Servicio\nCivil. A este propósito y con el objeto de seguir un criterio uniforme en la aplicación del Régimen\nde Servicio Civil, las consultas de las dependencias públicas y relacionadas con la administración\nde personal y la aplicación de la ley de este reglamento, se formalizarán ante la Dirección General,\nde conformidad con el artículo 13, inciso g) del Estatuto; e. Dictará las normas y procedimientos\nque se requieren para la promoción e implantación de un sistema moderno de administración de\npersonal, así como para la debida coordinación en cuanto a condiciones de trabajo de las diferentes\ndependencias públicas. A este respecto, la Dirección General estará facultada para solicitar a los\nministerios y dependencias públicas la revisión de sus reglamentos autónomos de servicio y para\nsugerir en cualquier tiempo la adición de reglas y normas, la modificación de las existentes o su\nsupresión; f. Prepara las descripciones de las distintas clases de puestos, las cuales se usarán en\nla definición y asignación de los mismos pero no se considerarán restrictivas ni prescriptivas de\nlos deberes o requisitos de ningún puesto; g. Con base en el Manual General de Clasificación de\nClases y en la Ley de Salarios de la Administración Pública, asignará los puestos a las clases y a\nlos grados existentes o que se creen en lo futuro; h. Recomendará al Poder Ejecutivo, previa\ninvestigación y estudio de la aplicación del Estatuto, las reformas a la ley y a los reglamentos de\nesta, que la experiencia y la técnica aconsejan; i. Vigilará por el cumplimiento de las\ndisposiciones del Estatuto y del presente reglamento, en resguardo de la eficiencia de la\nAdministración Pública y de los intereses del Estado. A este efecto el Director General tomará las\nprovidencias que fueren del caso y, cuando compruebe irregularidades en las dependencias públicas\nque comprometen dichos propósitos, deberá ponerlo en conocimiento de los funcionarios que estime\npertinentes, con las recomendaciones que considere oportunas. Para el mejor cumplimiento del\ncometido encomendado, todas las instituciones comprendidas dentro del Régimen de Servicio Civil,\npresentarán a la Dirección General la colaboración necesaria y suministrarán los documentos y datos\nque esta requiere para sus investigaciones. La negativa a suministrar los documentos y datos\nsolicitados, hará incurrir a los servidores responsables en desobediencia, sin perjuicio de la\naplicación de las sanciones disciplinarias que procedan; y j. Cooperará con el Tribunal, prestándole\nla asistencia técnica que este considere necesaria, y el concurso administrativo posible, para el\nmejor cumplimiento de sus tareas\". Artículo 100.- La Dirección General, con la participación de los\nministerios e instituciones cubiertas por el Régimen de Servicio Civil, mantendrá actualizado el\nsistema de clasificación de puestos que servirá de base para la valoración de puestos, el\nreclutamiento y selección, la capacitación y otras áreas de la administración de recursos humanos.\nArtículo 102.- Los puestos por la similitud de sus tareas, nivel de dificultad, responsabilidades,\ncondiciones organizacionales y ambientales y requisitos, se agruparán por clases. Las clases podrán\nser genéricas o específicas, pudiendo ambos tipos tener grupo de especialidad. Artículo 104.- El\nManual Descriptivo de Clases contempla el conjunto de descripciones y especificaciones de clases.\nPara su aplicación e interpretación, se contará con instrumentos auxiliares, tales como\ndescripciones de cargos, manuales descriptivos de puestos, manuales de especialidades y otros que se\nrequieran, los cuales serán elaborados y actualizados por la Dirección General con la participación\nde los ministerios e instituciones cubiertas por el Régimen de Servicio Civil. La descripción de\nclase expresará el título de la clase, la naturaleza del trabajo correspondiente a los puestos que\nla integran y las tareas básicas; la especificación de clase expresará las condiciones\norganizacionales y ambientales, las características personales y los requisitos exigibles a quienes\ndeban ocupar los puestos. Esta descripción y especificación de clase no es restrictiva ni limitativa\nde las tareas y características de cada puesto. Artículo 106.- La Dirección General establecerá las\nnormas y mecanismos correspondientes para que, con la participación de los ministerios e\ninstituciones, se mantenga actualizada la clasificación de los puestos. Artículo 107.- Los cambios\nen la clasificación de los puestos surtirán sus efectos una vez firmada y comunicada al ministerio o\ninstitución respectiva y al servidor afectado, la resolución que así lo acuerde. Será\nresponsabilidad del ministerio o institución correspondiente comunicar tales cambios a los\nservidores afectados, lo cual harán en un plazo no mayor de un mes. Artículo 108.- Para la\nclasificación de un puesto nuevo, el jerarca o jefe autorizado deberá elaborar una descripción del\ncargo en la fórmula correspondiente y someterlo a estudio de la oficina de recursos humanos. Una vez\nefectuado, el mismo deberá ponerse en conocimiento de la Dirección General para su análisis y\nresolución respectiva. Artículo 110.- Cuando el jerarca o jefe autorizado estime que en un puesto se\nhan dado cambios sustanciales y permanentes en sus tareas, actividades y responsabilidades, como\nconsecuencia de modificaciones en los objetivos y/o procesos de trabajo, que impliquen la obtención\nde productos o servicios más eficientes, salvo casos de excepción a juicio de la instancia\ncompetente podrán gestionar ante la Oficina de Recursos Humanos respectiva, el trámite de la\nreasignación del puesto, o el estudio de clasificación que corresponda. Dicha Oficina ejecutará los\nestudios respectivos considerando para tal efecto los objetivos, estructura organizacional avalada\npor el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN), estructura ocupacional,\nfuncionamiento, cobertura, procedimientos y otros aspectos básicos de organización que afecten la\nclasificación del puesto y que obedezcan a un ordenamiento racional necesario para el buen\ncumplimiento de los objetivos de la dependencia, por lo que las Oficinas de Recursos Humanos deberán\nconocer la citada información, así como controlar su constante actualización, de conformidad con los\ncambios y modificaciones que al respecto se suceda. De igual manera podrá proceder el servidor\ninteresado titular del puesto, cuando compruebe que el jerarca o jefe autorizado no avala el trámite\nde la reasignación de su puesto. En los casos en que en alguna institución, o dependencia de ésta,\nse esté efectuando una reorganización aprobada según los términos del artículo 47 del Estatuto de\nServicio Civil; o como producto de aquella un estudio integral de puestos, no procederá el trámite\nde solicitudes de reasignación ni de pedimentos de personal. Artículo 119.- En casos de inopia\ncomprobada o por razones geográficas o técnicas que lo hagan imprescindible para el buen servicio\npúblico, la Dirección General podrá, mediante resolución razonada, variar provisionalmente los\nrequisitos de los puestos o de las clases de puestos, de acuerdo con el grupo de especialidad si lo\ntiene según corresponda\". De los artículos transcritos se desprende que el análisis, clasificación y\nvaloración de los puestos del Poder Ejecutivo, es competencia de la Dirección General del Servicio\nCivil y sobre esto se sustenta la construcción de las categorías de puestos que comprende este\nsector, asimismo se establece la obligación de la creación y actualización de un Manual de puestos,\nla cual deberá contener una descripción detallada del contenido de las diferentes clases de puestos,\nla cual deberá hacerse a base de un proceso investigativo de ese órgano. De acuerdo a esto, se\ndenota que en el punto 4 de la directriz cuestiona, se instruye a la Dirección General del Servicio\nCivil para que se cree el perfil de puesto con la especialidad inglés en categoría docente de\npreescolar como un mecanismo de alcanzar los fines y motivaciones previamente analizadas, en\natención a esto mediante resolución DG-132-2019 de la Dirección General del Servicio Civil, se\nmodificó el perfil de puesto de docente de preescolar, en el cual se incorporan los requisitos de\nponderación del dominio del inglés, con base previa a estudios técnicos elaborados para la\nmodificación de ese puesto, tal como se puede apreciar de la motivación de dicha resolución, los\ncuales no se han demostrado en el presente asunto, que sean contrarios a la ciencia o a la técnica.\nEn esa lógica, la incorporación de los nuevos requisitos fueron introducidos cumpliendo con lo\nestablecido por el ordenamiento jurídico y ratificado por el órgano competente en la materia, por lo\nque no podría estimarse que la directriz que introdujo la modificación sea en ese sentido contraria\nal bloque de legalidad. Debe tenerse presente que el Estatuto del Servicio Civil señala en su título\nsegundo regulaciones especiales para la carrera docente, en la que se dispone de forma particular la\nselección y nombramientos de las plazas de los educadores. El numeral 83 establece \"que para llenar\nlas plazas vacantes de los educadores que imparten lecciones en todos los niveles de la enseñanza se\nobservarán los siguientes procedimientos: Tendrán derecho los profesores oferentes en servicio, y en\nel siguiente orden: a) Quienes resultaren afectados por reducción forzosa de matrícula o de\nlecciones, en los centros de enseñanza; b) Los profesores titulados que no hayan alcanzado el número\nmáximo de lecciones en propiedad establecido por la ley. Entre ellos, gozarán de preferencia los\nprofesores del colegio y escuelas donde se presente la vacante, y entre éstos, los que requieran\nmenor número de lecciones para completar el horario máximo legal. De igual preferencia gozarán los\nprofesores que tuvieren el número máximo de lecciones, pero distribuido en diferentes instituciones,\ny que solicitaren la ubicación de todo su trabajo en una sola de ellas. En todo caso se tomarán en\ncuenta: la calificación de servicios, la experiencia, los estudios y demás condiciones de los\neducadores; y c) Los profesores que resultaren elegibles en los concursos por oposición; en este\ncaso los nombramientos se harán siguiendo el estricto orden descendente de calificación. De igual\npreferencia gozarán los profesores que resultaren afectados por la aplicación de los incisos b) o c)\ndel artículo 101, del capítulo siguiente\". El articulo 84 indica \"que las ofertas de servicio y los\natestados de estudios y experiencia requeridos, deben presentarse a la Dirección de Servicio Civil,\nen los formularios que esta Dependencia suministrará. Esta oficina podrá determinar la calificación\nmínima exigible, en cada caso, tomando en cuenta el lugar donde ocurre la vacante y sus particulares\ncaracterísticas\". El ordinal 85 señala \"que con las excepciones previstas en esta ley, las plazas\nvacantes deberá llenarlas el Ministerio de Educación Pública, conforme a lo establecido en el inciso\nc) del artículo 83. Para ello dispondrá de las nóminas de elegibles para las diferentes clases de\npuestos, elaboradas en estricto orden de calificación, por la Dirección General de Servicio Civil\".\nEl artículo 87 expone que \"para el nombramiento del personal técnico-docente y administrativo\ndocente, se seguirá el procedimiento de terna que señala el Título Primero de este Estatuto y su\nReglamento. Sin embargo, la elaboración de las bases y promedios para la selección previa tanto el\npersonal propiamente docente, como del personal técnico y administrativo docente, estará a cargo de\njurados asesores de la Dirección General de Servicio Civil\" . El numeral 88 indica que \"al elaborar\nlas bases y promedios para la selección, el Jurado deberá tomar en cuenta, de acuerdo con los\nrequisitos que para cada clase establece el Manual Descriptivo de Puestos, los siguientes aspectos:\na) Preparación profesional; b) Experiencia afín a puesto solicitado; c) Aptitudes del candidato en\nrelación con el cargo; y d) Las demás condiciones que, a juicio del Jurado, deban ser consideradas\".\nEl ordinal 89 indica que \"El Departamento de Selección de Personal de la Dirección General de\nServicio Civil calificará las ofertas de servicio, en las fechas que estimare convenientes para\nmantener actualizado el registro de elegibles, conforme a las bases y promedios establecidos por el\nJurado; además, elaborará las listas de candidatos en orden ascendente, sin las preferencias\ncomprendidas en el artículo 23 de esta ley. A juicio de esta Oficina, podrá concederse hasta un\nmáximo de 4 puntos de preferencia, según los años servidos en zonas incómodas, insalubres o de\ndifícil acceso. En este caso, habrán de aportarse las certificaciones respectivas. El Director\nGeneral, mediante resolución, hará la declaratoria de candidatos elegibles y ordenará su inclusión\nen el respectivo; posteriormente se informará a los postulados el resultado de su calificación. El\nDepartamento de Selección de Personal, en cada caso, fijará la duración del \"Registro de Elegibles\",\nsiempre que no se hayan modificado las bases o promedios ponderados: en caso contrario, procederá\nuna recalificación de los candidatos elegibles a esa fecha. Sin embargo, la elegibilidad para un\npuesto no prescribirá antes de finalizar el curso lectivo para el cual se tramitó el concurso\". El\nartículo 96 señala: \"Cuando una plaza del personal propiamente docente a que se refiere el artículo\n83, quedare libre por concepto de licencia, permiso del titular o cualquier otro motivo, durante un\nperíodo mayor de un año y hubiere de ser llenada con un servidor interino, éste deberá ser nombrado\nsiguiendo el orden descendente de la nómina de elegibles, siempre que el candidato no tuviera plaza\nen propiedad de la misma clase de puesto. Cuando una plaza del personal propiamente docente quedare\nlibre durante el curso lectivo o parte de éste, por motivo de licencia, permiso del titular o\ncualquier otra razón, el Ministerio de Educación Pública nombrará, en forma interina, al profesor\nsustituto que a su juicio sea más idóneo, del personal calificado del Registro que debe mantener la\nDirección General de Servicio Civil. En ninguna circunstancia podrá nombrarse personal no\ncalificado, salvo en los casos de inopia, de acuerdo con las normas del artículo 97 siguiente. En\ntodo caso, la aceptación de un nombramiento interino por parte de un servidor calificado, por todo\nel período o el resto del curso lectivo, impedirá que durante dicho período sea escogido de la\nnómina de elegibles para un puesto en propiedad. La condición de interinidad impedirá el\nnombramiento en propiedad de un servidor calificado que haya sido nombrado por el resto del curso\nlectivo. Si durante el período lectivo se produjeren vacantes, éstas podrán ser llenadas por\nservidores interinos, hasta el final del curso, o hasta el último día de febrero del siguiente año,\nsegún la naturaleza y condiciones del puesto. Los interinos que por su puntuación, hubieren sido\nnombrados en plazas vacantes o en otras cuyos titulares gozaren de licencia o permiso, podrán\ncontinuar desempeñándolas, mientras no hayan podido ser llenadas o se prorrogare la licencia o\npermiso de éstos\". El artículo 97 dispone que \"a falta de personal calificado para servir plazas en\ninstituciones educativas de cualquier tipo, podrán se designados para ocuparlas, candidatos que, sin\nreunir la totalidad de los requisitos, se hayan sometido a pruebas de aptitud o concurso de\nantecedentes, que permitan seleccionar el candidato de mayor idoneidad, a juicio del Departamento de\nPersonal del Ministerio de Educación Pública, quien contará, para ello, con los servicios de los\nasesores supervisores correspondientes. Estos servidores ocuparán los cargos en calidad de\n\"autorizados\" o \"aspirantes\" y permanecerán en sus puestos mientras no haya personal calificado.\nQuedan a salvo los casos previstos en el artículo siguiente. Las relaciones de los educadores que\nocupen puestos \"interinos\", se regirán por las disposiciones reglamentarias pertinentes, sobre\ncontratos a plazo fijo\". La normativa también establece la forma de clasificación del personal\nindicando lo siguiente:\"Artículo 107: Para todos los efectos relacionados con la presente ley, el\nPersonal Docente, de acuerdo con su preparación académica y antecedentes personales, se clasifican\nen: profesores titulados; profesores autorizados y profesores aspirantes. Artículo 108.-Son\nprofesores titulados los que, de conformidad con esta ley, posean un grado o título profesional que\nlos acredite para el ejercicio docente, extendido por las instituciones oficiales del país, o\nreconocido y equiparado por la Universidad de Costa Rica o por el Consejo Superior de Educación,\nsegún corresponda. Estos organismos tendrán, además, la obligación de especificar las especialidades\nque, por sus estudios, puedan impartir los profesionales comprendidos en esta ley. Artículo 109.-Son\nprofesores autorizados los que, sin poseer título o grado específico para el cargo que desempeñan,\nostenten otros que sean afines, según será determinado, para cada caso, en la presente ley. Artículo\n110.-Son profesores aspirantes los que, por sus estudios y experiencias, no pueden ser ubicados en\nninguno de los dos grupos anteriores. Artículo 111.-Los profesores autorizados podrán ejercer la\nfunción docente en interinidad, en tanto los cargos no sean solicitados por profesores titulados. Si\nno hubiere personal autorizado, los aspirantes podrán servir estos puestos, en igual, condición de\ninterinidad. Quedan a salvo de esta condición: los profesores autorizados y aspirantes que adquieran\npropiedad en sus cargos, de conformidad con esta ley, y quienes gocen del derecho de estabilidad, a\nque se refiere el artículo 98. Artículo 112.- Los derechos que esta clasificación confiere rigen, en\ncada caso, para la especialidad de cada profesor titulado o autorizado. Artículo 113.-Podrán\nconcursar para puestos en propiedad las personas comprendidas en los grupos de titulados y quienes\nse ubican en los grupos de autorizados, que en cada caso se indican, siempre que cumplan con los\nrequisitos que, para las diferentes clases, determine la Dirección General de Servicio Civil.\nArtículo 114.- Para efectos de selección, nombramientos, traslados y valoración, se deberá tomar en\ncuenta a los candidatos, de acuerdo con el orden de grupos que establece la presente ley. Artículo\n118.-Para los efectos de la clasificación que comprende este título, los diferentes niveles, áreas\nde enseñanza y grados profesionales, se indicarán con letras, del siguiente modo: K: Enseñanza\nPreescolar; P: Enseñanza Primaria; M: Enseñanza Media; V: Enseñanza Técnico-Profesional\n(Vocacional); E: Enseñanza Especial; N: Enseñanza Normal; S: Enseñanza Superior; T: Profesor\nTitulado; AU: Profesor Autorizado; AS: Profesor Aspirante. En la clasificación sucesiva, la\nubicación de los grupos docentes se indicará con números en orden descendente, según su rango.\nArtículo 119.-Los profesores titulados de Enseñanza Preescolar se clasifican en tres grupos,\ndenominados: KT-3, KT-2, KT-1. a) Forman el grupo KT-3 lo doctores y licenciados en Ciencias de la\nEducación, con especialidad en Preescolar; b) Forman el grupo KT-2 los bachilleres en Ciencias de la\nEducación, con especialidad en Preescolar; y c) Forman el grupo KT-1 los profesores de Enseñanza\nPrimaria que hayan aprobado los estudios de la especialidad en Preescolar, exigidos al Bachiller en\nCiencias de la Educación, y posean el Certificado de Idoneidad, extendido por la Universidad de\nCosta Rica. Artículo 120.-Los profesores autorizados de Enseñanza Preescolar se clasifican en cuatro\ngrupos, denominados: KAU-4, KAU-3, KAU-2 y KAU-1. a) Forman el grupo KAU-4, los que posean el título\nde licenciado o de bachiller en Ciencias de la Educación en otra especialidad y los profesores de\nEnseñanza Primaria que posean el Certificado de Idoneidad para otra especialidad, extendido por la\nUniversidad de Costa Rica y hayan aprobado los estudios exigidos al bachiller en Ciencias de la\nEducación; b) Forman el grupo KAU-3 quienes posean el título de profesor de Enseñanza Primaria y los\npostgraduados del I.F.P.M., bachilleres de Enseñanza Media; c) Forman el grupo KAU-2 los\npostgraduados del I.F.P.M. no bachilleres y los graduados que sean bachilleres; y d) Forman el grupo\nKAU-1 los que posean otro título o certificado que faculte para ejercer la función docente. Artículo\n121.-Los profesores autorizados comprendidos en los grupos KAU-4, KAU-3 y KAU-2, que hubieren\nrecibido adiestramiento formal en Preescolar, durante un período mínimo de seis meses, podrán\nconcursar para puestos en propiedad, y, una vez escogidos de la nómina respectiva, gozarán de los\nderechos que la presente ley confiere a los servidores regulares. Igual derecho tendrán las personas\ncomprendidas en los grupos mencionados que posean un Certificado de Idoneidad para la enseñanza de\nla música o tengan, además, dos o más años de experiencia en Preescolar, calificada con nota de\nBueno o superior a ésta\". Por su parte el Reglamento a la Carrera Docente indica: \"Artículo 31.-Para\nllenar las plazas vacantes propiamente docentes en cualquier nivel de la enseñanza, se observarán\nlos siguientes procedimientos: Tendrán derecho preferente los profesores en servicio y oferentes, en\nel siguiente orden: 1º.-Los profesores regulares titulados que resultaren afectados por la reducción\nforzosa de matrícula o de lecciones, que obligue a efectuar reajustes en los centros de enseñanza;\n2º.-Los profesores regulares titulados que no hayan alcanzado el número máximo de lecciones en\npropiedad establecido por la ley. Entre ellos gozarán de preferencia los profesores del Colegio o\nEscuela donde se presenta la vacante, y entre éstos, los que requieran menor número de lecciones\npara completar el horario máximo legal. De igual preferencia gozarán los profesores que tuvieren el\nnúmero máximo de lecciones, pero distribuido en diferentes centros de enseñanza y solicitaren la\nubicación de todo su trabajo en uno solo de ellos. Para la resolución de cada caso particular se\ntomará en cuenta: la calificación de servicios, la experiencia, los estudios y demás condiciones de\nlos educadores; 3º.-Los profesores que alcanzaren la mayor puntuación en el Registro de Elegibles de\nla Dirección General, para la clase de puesto y lugar de que se tratare, previos los concursos por\noposición. Los nombramientos en este caso se harán siguiendo el estricto orden descendente de\ncalificación. De igual preferencia gozarán los profesores titulados que resultaren afectados por la\naplicación de los incisos b) y c) del artículo 101 del Estatuto. Artículo 32.-Si no hubiere personal\ntitulado que se encontrare en las condiciones antes citadas, los profesores autorizados deberán\nnominarse siguiendo el mismo orden de prioridades. Los oferentes que ocuparen el primer lugar del\nRegistro de Elegibles y no aceptaren alguno de los puestos para los cuales hubieren hecho oferta de\nservicios, se eliminarán del mencionado Registro por el resto del curso lectivo. Sin embargo, previo\nel visto bueno del Servicio Civil, podrá nombrárseles en propiedad en plazas para las cuales no\nhubiese oferta de profesionales calificados o bien, en forma interina, en plazas cuyos titulares\ngozaren de licencia o estuvieren suspendidos por alguna razón, siempre que los oferentes no ocuparen\nen propiedad puestos de igual clase. De los nombramientos interinos. Artículo 38.-Cuando una plaza\ndel personal propiamente docente, quedare libre por licencia concedida al titular o por cualquier\notro motivo, en virtud del cual éste deba separarse de sus funciones durante un período mayor de un\naño, el nombramiento del servidor interino se hará siguiendo el orden descendente de la nómina de\nelegibles, siempre que el candidato no tuviere plaza en propiedad en un puesto de igual clase. Los\nprofesores que hubieren sido nombrados por su puntuación, en los casos anteriormente indicados o en\nplazas vacantes, en condición de Interinos, podrán seguir laborando en las mismas plazas, mientras\néstas no hayan podido ser llenadas o bien se prolongue la ausencia del titular. Artículo\n39.-Solamente cuando se comprobare la inopia de personal con los requisitos exigidos por el Manual\nDescriptivo de clases Docentes o haya sido insuficiente el reclutamiento para interinatos en clases\nadministrativo-docentes y técnico-docentes, podrá nombrarse en forma interina candidatos que no\nreúnan dichos requisitos. Para los efectos anteriores, la Dirección General de Servicio Civil\nestablecerá los procedimientos y mecanismos técnicos que considere necesarios, y a su juicio,\ndeterminará en caso si existe inopia o reclutamiento insuficiente\". De la anterior recapitulación de\nnormas tenemos que en lo específico, la selección y clasificación de puestos en la carrera docente\nse rigen bajo un procedimiento que dispone la ocupación de plazas vacantes, las cuales deberán\nllenarse conforme al orden previsto en el numeral 83 referenciado, en la cual además de establecer\nuna priorización de cómo debe tomarse en cuenta el nombramiento de aquellos puestos, se crea un\nregistro de elegibles, el cual se conformara en orden ascendente, tomando en cuenta una serie de\ncriterios, entre los que se resaltan no solo los requisitos académicos y de experiencia profesional,\nsino también de aptitudes, que será calificadas por un jurado que para los efectos nombre la\nDirección General del Servicio Civil, además se crean tipos de categorías por profesor titular y\naspirantes, el cual será aquel que no cumpla con ninguna de las categorías previstas. Se dispone\ntambién la categorización por puesto de acuerdo a las áreas de enseñanza de la educación entre las\nque está la de educación preescolar, que dispone tres categorías principales k3, k2, k1, de acuerdo\nal nivel académico y subcategorías, de acuerdo a la calificación de otras competencias que permita\nel ejercicio de esa condición profesional. Es importante resaltar que la creación del registro de\nelegibles y el respeto del orden previsto, no es solo para las plazas vacantes, que anteceden a un\nconcurso, sino también abarca a las plazas interinas que estén disponibles, sin embargo, también se\ndispone la posibilidad de que en situaciones calificadas el Servicio Civil tome en cuenta a\nfuncionarios en condición de inopia. En atención a este recuento, estima esta Cámara que con la\nemisión de la directriz impugnada no existe un quebranto a las normas que regulan los parámetros de\nidoneidad de los docentes en educación preescolar, ni atenta de forma alguna con los procedimientos\nprevistos en el ordenamiento para la selección y clasificación de esos puestos. Y es que nótese que\nla directriz, además de sustentarse ya en el Manuel de puestos respectivo, no modifica de forma\nalguna las categorizaciones establecidas en la legislación de acuerdo con lo referenciado, por\ncuanto, no varía la lógica de conformación de escala, prevista en el numeral 119 del Estatuto del\nServicio Civil, en el entendido, que ésta queda intacta. Debe aclararse que lo que incorpora es la\nvaloración de una aptitud como es la destreza y competencia del conocimiento en el idioma inglés al\nincorporar el requisito de una certificación de dominio de esa lengua de acuerdo a los estándares\ninternacionales, lo cual debe enfatizarse no es un requisito académico distinto a los existentes en\nlos contenidos académicos de la especialidad preescolar, como lo ha querido exponer la parte actora,\nsino que responde a la certificación de un conocimiento que puede ser adquirido por la persona con\ndistintas formaciones, sin que implique la obtención de un grado académico adicional al que requiere\nla educación preescolar, se trata entonces de la incorporación de un requisito, que acredita una\ndestreza que debe tener el profesional para poder trasmitir el contenido curricular correspondiente\na ese grado, de forma tal que active en los estudiantes competencias para su desarrollo, como es la\nadquisición de aptitudes y habilidades para el desenvolviendo de una segunda lengua en una etapa del\ncrecimiento que le permitirá y facilitara la obtención de ese conocimiento, el cual no es solo\nacorde a las normas que respaldan el derecho a una educación integral, sino que potencializa el\ndesarrollo humano, y esto es armónico con los objetivos y metas de una política de Estado que busca\natender los nuevos desafíos y necesidades de una sociedad, el mercado y el sistema productivo,\npropiciando una mejor integración de las personas a las necesidades y demandas que la actualidad\nrequiere. Lo cual no puede estimarse como contrario al principio de idoneidad comprobada que regula\nla Constitución Política, por cuanto, la directriz no deja de lado el cumplimiento en la\npriorización de esos nombramientos, los conocimientos requeridos para impartir las lecciones en la\ncategoría de educación preescolar, sino que lejos de debilitar la idoneidad del docente, fortalece\nsu perfil, por cuanto, se valoran destrezas, conocimientos y experiencia en torno a incorporar el\ndominio de un segundo idioma siguiendo estándares internacionales ayudando a la instrumentalización\ndel desarrollo de competencias en los educandos. Es importante además llamar la atención que no se\nacredita por la parte actora, la cual solo respalda con su dicho, sin que medie prueba idónea al\nrespecto, de que el hecho de que hubiesen nombramientos de categorías k2 o k1, atente contra la\nidoneidad de un docente, en el entendido, que es un grado que permite el desarrollo del profesional\nen el área de preescolar según el mismo ordenamiento. O que se desconozca la aplicación del registro\nde elegibles que exige la normativa en torno a nombramientos interinos como los que se colocan en la\ndirectriz cuestionada, estimando que lo que abre es la posibilidad, de que agotada esa lista con la\nincorporación del nuevo requisito, se pueda optar por el nombramiento de un funcionario por inopia,\nel cual es una posibilidad que el mismo ordenamiento permite en el numeral 97 de la Ley del Estatuto\ndel Servicio Civil, la cual para su permisibilidad debe pasar por el criterio de idoneidad mínima\nque al respecto valore y defina la Dirección General del Servicio Civil. Es importante señalar\nademás que no puede considerarse tampoco una violación al principio de igualdad como lo afirma la\naccionante, por cuanto, lo que se está incorporando es un criterio diferenciador, basado en un\nparámetro objetivo, que no está excluyendo su posibilidad de participación, sino que se exige la\nadquisición de una condición más para la participación en igualdad de condiciones. Criterio que\nexpone que tampoco puede entenderse como una violación al derecho al trabajo, por cuanto, lo\nregulado en la directriz no está dejando en una imposibilidad a la accionante de contar con un\nnombramiento, tanto es así que ha venido contando con ellos hasta el momento. Por otro lado, tampoco\nse considera que se violente el principio de seguridad jurídica, valorando que no existe un derecho\na la inmutabilidad del ordenamiento jurídico, menos en la clasificación y valoración de un puesto en\nel sistema educativo, el cual, por su propia naturaleza es mutable, entendiendo que debe ajustarse a\nlas nuevas necesidades de conocimiento y competencias que vaya requiriendo una sociedad. Por último,\ntampoco puede evidenciarse la violación al principio de legalidad administrativa, por cuanto, como\nse dimensionó en el resumen normativo, no existe violación a normas jurídicas concretas. Así las\ncosas, concluye este Tribunal que no existe un vicio en el acto impugnado de acuerdo con lo regulado\nen los numerales 128 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública. Aunado a lo\nanterior, debe señalarse que conforme al numeral 49 de la misma Carta Magna, compete a la\njurisdicción de lo contencioso administrativo, en concordancia con los numerales 1, 2, 36 y 42 del\nCódigo Procesal Contencioso Administrativo y los artículos 4, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17 y 19 de la\nLey General de Administración Pública, la fiscalización de la razonabilidad de las decisiones\npúblicas (actos y conductas administrativas) como un filtro o contrapeso en el ejercicio de las\npotestades descritas y que, en el fondo, el cual como se ha señalado en criterio de esta Cámara se\nencuentre ajustado al ordenamiento jurídico y a criterios técnicos. Así, a consideración de esta\nCámara de Jueces, el control de la razonabilidad de criterios de rompimiento de paridad debe girar\nen torno a la censura de la arbitrariedad y al control de la fundamentación de la actuación\nadministrativa, permitiendo con ello establecer si el motivo, contenido y fin del acto se encuentran\najustados a derecho, como elementos esenciales de legalidad del acto administrativo, lo cual se\nencuentra satisfecho por las razones ya señaladas.\n\nVII. En cuanto a la afectación concreta de la directriz cuestionada en el caso particular de la\naccionada. Sobre este punto reclama la accionante que la misma se ha capacitado de manera eficiente,\ncontando con la máxima categoría profesional acorde a la Ley de Carrera Docente, señalando que se\nencuentra en el Registro de Elegibles del MEP, sin embargo, manifiesta ha tenido que sufrir un\ncalvario de nombramientos por cuanto señala que la Dirección de Recursos Humanos ha nombrado a\ndocentes que no se encuentran en el mencionado registro de elegibles. Indica que se evidencia el\nnombramiento de docentes en categoría KT2, desplazando a docentes con categoría KT3, contradiciendo\nprincipios de idoneidad y uso racional del recurso humano. Por su parte, indica la representación\ndel Estado que la accionante ingresó interinamente al Ministerio de Educación Pública, el 7 de\nfebrero de 2019 y desde esa data a la actualidad se ha desempeñado como profesora de Preescolar\n(KT3) en diferentes centros educativos en sustitución de los titulares del puesto que se encuentran\ncon licencias sin goce de salario o incapacitados. Señala que tanto antes como después de la\ndirectriz, la accionante ha estado nombrada y nunca se le ha aplicado el contenido de ese acto, por\ncuanto exceptúa los sustitutos interinos (suplencias) , por lo que no se le ha producido lesión\nalguna a sus derechos. Criterio del Tribunal. En primera instancia debe señalar esta Cámara que, de\nacuerdo con los hechos acreditados, la señora Nombre41349 ha contado con varios nombramientos en\ncondición interina en el Ministerio de Educación Pública, desde el 7 de febrero del 2019 y desde esa\nfecha a la actualidad se ha desempeñado como profesora de Preescolar (KT3) en diferentes centros\neducativos en sustitución de los titulares del puesto que se encuentran con licencias sin goce de\nsalario o incapacitados. Los nombramientos como interina sustituta son los siguientes: Del 7 de\nfebrero de 2019 al 28 de febrero del 2019, en el puesto 407872 sustituye por incapacidad a\nNombre41367 . Acción de personal 201902-MP-4114495. Del 11 de marzo de 2019 al 4 de abril del 2019,\nen el puesto N° 407458 sustituye por hospitalización a Nombre41368 acción de personal N°\n201903-MP-4156421. Del 3 de abril de 2019 al 11 de abril del 2019, en el puesto en el puesto N°\n407458, sustituye por incapacidad a Nombre41368 , acción de personal N°201904-MP-4184851. Del 22 de\nabril del 2019 al 17 de mayo del 2019, en el puesto 408350, sustituye por permiso sin goce de\nsalario a Nombre41369 acción de Personal 20190-MP-4200599. Del 22 de mayo del 2019 al 26 de mayo del\n2019, en el puesto 407952, sustituye por incapacidad a Nombre41370 , acción de personal N°\n201905-MP-4263004. Del 30 de mayo del 2019 al 10 de junio del 2019 en el puesto N°404326, sustituye\npor incapacidad a Nombre41371 , acción de personal N°201906-MP-4271826. Del 31 de julio del 2019 al\n18 de agosto de 2019, en el puesto N°404555 sustituye por incapacidad de Nombre41372 , acción de\npersonal N° 201908-MP-4487487. Del 26 de agosto de 2019 al 13 de setiembre de 2019, en el puesto\nN°408348 sustituye por permiso sin goce de salario de Nombre41373 , acción de personal\n201908-MP-4762438. Del 19 de setiembre de 2019 al 10 de diciembre de 2019, en el puesto N° 418159,\nsustituye por incapacidad a Nombre41374 acción de personal N° 201910-MP-4918275. En este primer\nescenario es necesario recalcar que tal como lo señala el Estado la accionante ha estado nombrada en\nuna condición, en la que la directriz impugnada excluyó la aplicación de lo dispuesto, sea esta la\ncondición de suplencias, de esta forma no solo no se le ha aplicado la Directriz cuestionada, sino\nque de acuerdo al récord de nombramientos que ha disfrutado, no se puede acreditar que haya pasado\nun calvario como lo afirma, en el entendido, que en la mayoría del curso lectivo contó con un\nnombramiento, de lo cual no puede derivarse un derecho a la estabilidad por su misma condición de\ninterina. Aunado a lo anterior, tampoco aporta prueba alguna de que los días que estuviera sin\nnombramiento, fuera en razón de la aplicación del acto impugnado, precisamente por las razones ya\napuntadas. Así que, en ese primer escenario, no se acredita una afectación o perjuicio directo del\nacto que impugna. Ahora bien, sobre los nombramientos que reclama como irregulares, tenemos que de\nacuerdo a certificaciones emitidas por la Jefa de la Dirección de Recursos Humanos del MEP, las\npersonas nombradas en aplicación de la directriz son los siguientes:\n\nDel cuadro anterior, es posible determinar que los nombramientos que se han realizado en ocasión a\nla directriz, según se certificó por la Jefatura de Recursos Humanos, cumplen con los grupos\nestablecidos en la Ley de Carrera Docente k3 y k2, y las bandas de certificación internacionales C1\ny B2, incluso las 10 personas nombradas por inopia. Condición que es dada por no estar incorporada\nal registro de elegibles, y que es una potestad que está regulada en el numeral 97 del Estatuto de\nServicio Civil, la cual es ponderada por criterio de la Unidad técnica en la materia. Debe\ninsistirse que la condición de inopia no responde a una carencia de los conocimientos requeridos\npara desempeñarse en el rol de docente de educación preescolar, y es que debe recordarse que de\nacuerdo a lo establecido en el numeral 119 del Estatuto del Servicio Civil, la categoría K3 es para\nlos titulados en licenciatura o doctorado, y la K2 para los bachilleres, condición académica que\npermite el ejercicio profesional de esa materia, por ende, no puede estimarse que exista una\ncondición de no idoneidad de conformidad con lo que regula el artículo 192 de la Constitución\nPolítica. Si bien la parte insiste que dar prioridad a la categoría K2 aun cuando en el registro de\nlegibles se cuenta con profesionales en la categoría K3, es alterar la calidad de la educación, por\ncuanto se elige a profesionales con menos conocimientos, tal aseveración no es compartida por el\nTribunal, en el entendido, que mientras exista la condición requerida por la ley y la técnica para\nel ejercicio de profesional, no podría establecerse por mero juicio de valor sin mayor prueba que lo\ncalifique de esa forma, de que exista una afectación a la calidad de la educación, al servicio\npúblico, o al interés público, máxime cuando se está incorporando a profesionales que pueden\ntrasmitir una herramienta más del conocimiento como lo es la adquisición de un segundo idioma con\nlas implicaciones que desde el punto de vista neurocientífico se ha establecido como una ventaja\npara los educandos en esa etapa de vida. (Ver hecho probado 3). Es importante resaltar que la\ncondición de inopia es dable por la priorización de incorporar el conocimiento del idioma inglés en\nel contenido curricular propio de ese grado. En ese sentido debemos retomar que como se mencionó en\nel considerando anterior se reconoce la potestad del Estado de adaptar el sistema educativo a\nestándares de calidad de acuerdo con las nuevas necesidades y demandas que una sociedad requiere,\nsiguiendo los mandatos de orden constitucional y legal que le han sido dadas, lo que implica la\nfacultad de ajustar plazas existentes dentro del sistema educativo conforme a tales parámetros. En\nese orden, la directriz cuestionada, dispone en el Por Tanto primero la implicación de que las\nplazas vacantes de preescolar, las cuales son ocupadas por \"Profesor de Enseñanza Preescolar sin\nespecialidad\", se conviertan a Profesor de Enseñanza Preescolar especialidad inglés, ello siempre y\ncuando se cuente con un criterio favorable de la Unidad de Análisis Ocupacional del Departamento de\nPromoción del Recurso Humano. En esa lógica, debe llamarse la atención, de que en ningún momento se\nelimina del sistema educativo o se cambian las clases que vienen contenidas en la Ley del Estatuto\nCivil o su reglamento como ya se ha indicado, sino que sobre las vacantes, previo criterio técnico,\nse transforman a plazas de sin especialidad a especialidad inglés. Desde esa perspectiva, estima\nesta Cámara, con fundamento en lo señalado, que lo argumentado por la accionante refiere a una\noposición de transformación de plazas, lo cual no fue planteado de esa forma o pretendido en ese\nsentido. Se reconoce que la transformación propuesta de forma paulatina en la directriz impugnada\nimplica como resultado que quienes sean elegibles del puesto preescolar sin especialidad, se les vea\nimposibilitado participar en concursos con especialidad, sin embargo, tal escenario no implica una\neliminación de todas las plazas de preescolar sin especialidad, sino solo aquellas vacantes de forma\ninterina, dejando de lado las sustituciones. Si bien con la transformación del Manual Descriptivo de\nPuestos, el universo de elegibles que forman parte de grupo de preescolar sin especialidad\nefectivamente se va ir disminuyendo, esto no significa que se ha extinguido, por cuanto aún se\ncuenta con la posibilidad de participar en aquellas plazas que no han sido transformadas o no puedan\ntransformarse. En esa lógica la variación incluida en la directriz que se cuestiona resulta\ncoherente con las potestades del Estado, de acuerdo con los fines conferidos, y el poder de\ndirección de la política educativa nacional, la cual está interrelacionada además con las políticas\nnacionales de planificación y desarrollo. Así las cosas, no es dable aceptar la tesis de la actora\nde conservar las plazas existentes, sin posibilidad de mutación, por el hecho de su afectación\nsubjetiva, aún cuando esa condición alcance a un grupo de profesionales en enseñanza en preescolar\npor el cambio de paradigma en ese grado escolar. En ese escenario, las reglas previstas en el por\ntanto segundo y siguientes de la directriz, tienen lógica si se interpretan que son aplicables para\ncasos en donde la transformación de especialidad inglés ha operado, no siendo de aplicación para\naquellos casos en los que no haya ocurrido eso, siendo que para esos casos, la variable de prioridad\nlo da el dominio del idioma inglés, dejando por ende de última alternativa recurrir a elegibles de\notro grupo, sean estos los de sin especialidad. Desde esta visión no se provoca una discriminación\nentre elegibles frente a inopios no elegibles, dado que no están en la misma categoría. Al estar la\nactora en el grupo de preescolar sin especialidad no puede pretender que su condición de\nelegibilidad (en grupo preescolar sin especialidad) resulte predominante en la categoría a la cual\nno pertenece, sea esta preescolar con especialidad inglés, aun cuando pueda ser considerada en\núltima instancia de acuerdo con las reglas previstas en la directriz. Así las cosas, no se considera\npor parte de esta Cámara que exista nombramientos irregulares dados en la aplicación de la directriz\nimpugnada o que en el proceso se haya generado una desventaja injustificada a la accionante. Es\nimportante indicar que entre los argumentos vinculados a este apartado, la accionante señala que\nante una nota planteada por su persona y otra docente en la que se solicita se aclare porque fue\nnombrada una profesional en condición de inopia en una plaza vacante interina, aun cuando ellas son\nparte del registro de elegibles, lo que considera como violatorio al derecho de petición; de lo\nanterior debe señalarse que efectivamente si no existe pronunciamiento sobre tales solicitudes, es\ndable que la Administración proceda conforme con su obligación legal de contestar cualquier\nrequerimiento que le sea planteado, sin embargo a pesar de haberse formulado tal argumento, no se\nvincula con ninguna de las pretensiones formuladas en este proceso, por lo cual de conformidad con\nel principio de congruencia no es posible emitir ordenanza al respecto.\n\nVIII. Sobre la situación actual de la Educación Preescolar en las Universidades alegada por la\nactora: Sobre este punto señala la accionante que la puesta en ejecución de la directriz cuestionada\nevidencia una clara ocurrencia y falta de planificación, por cuanto no se ha dado un proceso de\npreparación en los centros educativos, a efectos de no generar condición de desventaja e indefensión\na los estudiantes y futuros profesionales. Además, señala que se promueve una competencia desleal\nentre las Universidades por la promoción hacia la Universidad ULACIT. Sobre este aspecto la\nrepresentación del Estado no se refiere puntualmente. Criterio del Tribunal: Sobre el primer aspecto\nreferenciado debemos aclarar varios elementos puntuales que confunde la actora, previamente debe\nindicarse que de conformidad con lo certificado por la Ministra de Educación Pública en la misiva\ndel 19 de setiembre del 2019, DM-1207-09-2019, suscrita por Guiselle Cruz Maduro, dirigida al\ndiputado Pedro Muñoz, se indicó y así además se señala en el oficio DCC-DEPI-096-09-2019 de la\nsubdirectora de la Dirección Curricular que el \"El Programa de Estudio de Educación Preescolar Ciclo\nMaterno Infantil (Grupo Interactivo II) y Ciclo de Transición, aprobado por el Consejo Superior de\nEducación (CSE), el martes 29 de abril del año 2014 mediante Acta N°24-2014 es el que las docentes\nde Preescolar Bilingüe están implementando. Este Programa tiene como objetivo desarrollar las\npotencialidades e intereses de los niños y las niñas satisfaciendo sus necesidades biológicas,\nemocionales, cognitivas, expresivas, lingüísticas y motoras a través de un abordaje pedagógico\nintegral. El fundamento lingüístico considera el lenguaje como la capacidad comunicativa de la\npersona, tanto a nivel de expresión como de comprensión. Potenciar el lenguaje en todas sus\ndimensiones, así como el pensamiento creativo, innovador, reflexivo y crítico, lo que justifica la\nimportancia de potenciar el bilingüismo en este nivel educativo.\" Lo anterior también se acredita en\nel hecho probado. Este punto resulta relevante para lo discutido, estimando que la directriz\nimpugnada contrario a lo que argumenta la accionante no modificó el planteamiento curricular que se\nimparte a los educandos, por ende, si el contenido curricular no ha sido variado, no puede partirse\nde la premisa de la actora, de que los programas de estudio que llevan a cabo las Universidades en\nnuestro país se encuentren desfasados de frente a lo que se impulsa con la incorporación del\nbilingüismo y que esa condición vaya a generar una indefensión para los estudiantes universitarios.\nAdemás, debe señalarse que la directriz no crea un requisito académico como ya se había indicado,\nque infiera en los programas universitarios existentes, sino que incorpora una certificación en el\ndominio del idioma inglés en los estándares internacionales, situación que es distinta al currículum\nacadémico necesario para el grado académico requerido para el ejercicio profesional en la docencia\nen especialidad preescolar. En esa lógica de fundamentos, los alegatos de la accionantes no resultan\nde recibo. En cuanto al punto que señala de la competencia desleal que se propicia por el Ministerio\nde Educación Pública, resulta inatendible por estimarse que tal argumento se encuentra desvinculado\nde las pretensiones e incluso de la propia teoría del caso de la misma accionante, además de no\nencontrar sustento en probanza alguna, por lo que tal argumentación debe ser rechazado, atendiendo\nel principio de congruencia.\n\nVIII. Sobre la solicitud de aclaración del Diputado Pedro Muñoz que incorpora la actora a su teoría\ndel caso: Sobre tal punto la accionante indica que el 22 de agosto del 2019, el Diputado Pedro Muñoz\nmediante el oficio AL-FPUSC-14-OFI-303-2019 dirigido a la jerarca del Ministerio de Educación\nPública realiza una serie de interrogantes en relación con la emisión de la directriz que se\ncuestiona, la cual fue atendida por el Ministerio el 19 de setiembre del 2019, nota en la que en su\ncriterio presenta una serie de inconsistencias, entre ellas, que se indique que el programa\ncurricular no se ha variado y el utilizado es el aprobado en el 2014, lo referente a que el cambio\nlingüístico de programa se plantea que \"el aprendizaje se concibe como un proceso natural\", lo que\nes concordante con la circular DM-025-04-2016 orientada a definir \"Lineamientos nacionales de\nEducación Preescolar y para la implementación del Programa de estudio vigente, sin embargo lo\nseñalado en los lineamientos para la aplicación del programa plantea la necesidad de dar continuidad\na los procesos de aprendizaje, empero los efectos de la directriz rompe con ese proceso. Cuestiona\nademás que se señale que en las etapas del desarrollo se encuentra la oral, comprensión de lectura,\ny escritura, aspectos que se abordan hasta en el I ciclo. Además cuestiona que la afirmación de \"las\nnecesidades de sus educandos y del plan de estudios correspondiente, puede acudir al nombramiento\ndel oferente que mejor se adecue a sus necesidades es equivalente a respetar el principio de\nlegalidad, a pesar de los nombramientos por inopia. Por último indica, que en la respuesta se\nincorpora que se va a desarrollar el aprendizaje del idioma por \"Inmersión\", pero el inglés por\ninmersión se concibe cuando una persona se va a vivir al país donde va a aprender el idioma y se\nrelacione de forma natural con el idioma durante todo el día, no solamente durante las lecciones,\npor lo que se debe hablar 100% el idioma de aprendizaje, situación que no se va a dar en el contexto\nde la enseñanza preescolar. Sobre estos aspectos no se refirió la representación del Estado.\nCriterio del Tribunal: Lo primero que debe indicarse es que, de acuerdo a lo señalado en el cuadro\nde hechos, se acreditan las referencias a las cartas del Diputado Pedro Muñoz y la Ministra de\nEducación Guiselle Cruz Maduro (Hechos 2 y 3), sin embargo, las inconsistencias señaladas por la\naccionante resultan inatendibles por las siguientes razones. Primeramente se encuentra debidamente\nacreditado que el programa curricular aprobado por el Consejo Superior no se ha variado con la\nemisión de la Directriz, y en segundo lugar, los cuestionamientos de orden técnico que refiere, se\nbasan en su dicho únicamente, sin que se acredite o rebata con prueba técnica la veracidad de los\nplanteamientos emitidos por el Ministerio de Educación Pública, y por último, los cuestionamientos\nen torno al respeto del principio de legalidad ya fueron ampliamente abordados en los considerandos\nanteriores.\n\nIX. Sobre los daños y perjuicios reclamados: La accionante solicita los daños y perjuicios derivados\nde la aplicación de la directriz impugnada, solicitada de la siguiente manera:\" a. 48 días hábiles\nsin nombramiento durante el presente curso lectivo, acorde con la acción de personal referida, a\nrazón de 23 días hábiles promedio por mes, hablamos de dos meses salario, para un total de\n1.301.584,96 colones. Dichas pretensiones deben ser rechazadas por las siguientes razones:\nPrimeramente, los daños y perjuicios tendrían sustento en la declaratoria de invalidez del acto\nimpugnado, por ende, al establecerse la validez de lo actuado por ser conforme al ordenamiento\njurídico, resultan improcedentes las pretensiones indemnizatorias. Aunado a lo anterior, como se\nindicó en el considerando VII no se ha demostrado en el presenta asunto que la señora Nombre41349\nfuera afectada de forma alguna con la ejecución del acto cuestionado, y por último debe recordarse\nque la doctrina del hecho del príncipe por medio de la cual se responsabiliza al Estado por los\ndaños y perjuicios provocados con su actuar, exigen una serie de requisitos consagrados en los\nnumerales 194 de la Ley General de Administración Pública, siendo uno de éstos, que el daño sea\ncalificable de especial, ya sea por afectación a una porción de afectados o por la intensidad\nexcepcional de la lesión; así, cuando la variación es generalizada (para todo el grupo receptor de\nlos efectos jurídicos de la norma) o la intensidad de la lesión no es excepcional, sino producto\nlógico de cambios de paradigma, no es posible hablar de un derecho a la indemnización de quienes\ndeben soportar los efectos del nuevo sistema jurídico, recordándose que uno de los requisitos\nfundamentales del daño indemnizable, es la base antijurídica del daño, por ende ante la existencia\nde una base jurídica, la reclamación recae en improcedente.\n\nX. Sobre las excepciones: El representante del Estado opuso la excepción de falta de derecho, la\ncual debe ser acogida al haberse establecido la improcedencia de los argumentos de la parte actora.\nEn consecuencia, la demanda debe ser declarada sin lugar en todos sus extremos.\n\nXI. OBER DICTA: Para este Tribunal es importante indicar que si bien las pretensiones de la parte\ndemandante, como los argumentos sobre los que sustenta su teoría del caso, fueron desestimados, debe\nretomarse de forma prioritaria, la reflexión de que el Ministerio de Educación Pública en el proceso\niniciado que busca generar competencias en los educandos desde edad temprana respecto a la\nincorporación de un segundo idioma, de acuerdo a criterios técnicos y lo previsto en las políticas\nnacionales del desarrollo, debe acompañarse de la incorporación de capacitación en el idioma inglés\nhacia los docentes que se encuentren en el Registro de Elegibles, y aquellos que se encuentren en la\ncategoría de aspirantes, lo cual encuentra fundamento en los numerales 26 de la Ley Fundamental de\nEducación el cual indica \"El Estado ofrecerá, por medio del Ministerio del ramo, programas de\nformación profesional y de adiestramiento para el personal en servicio\". Y lo señalado en el ordinal\n98 de del Estatuto del Servicio Civil que dispone \" El Ministerio de Educación Pública, la\nUniversidad de Costa Rica o ambas instituciones en programas cooperativos, ofrecerán a los\n\"interesados\" y \"aspirantes\" bachilleres, que sirvan en enseñanza primaria, en lugares lejanos\nincómodos o insalubres, oportunidades para alcanzar la condición profesional exigida para este\nnivel. En tanto sigan regularmente con éxito los cursos a que se refiere el párrafo anterior y hayan\nobtenido calificación de servicios, estos servidores gozarán de estabilidad en sus cargos. Podrán\nluego, cuando sus condiciones lo permitan, concursar para puestos en propiedad\". Lo anterior a\nefectos de propiciar una armonía entre los derechos de los educandos y los docentes, generando\nmayores posibilidades de acceso al sistema y por supuesto mejorando el servicio público prestado.\nAunado a lo anterior, es necesario recalcar que la prestación de un servicio público eficiente y\neficaz, implica el aprovechamiento de todos los recursos públicos invertidos, y la capitalización de\nlos recursos humanos con los que se cuenta, en ese entendido, debe surgir una estrategia calificada\npara la incorporación de las competencias en ese capital humano que dispone no solo conocimientos\nacadémicos, sino que ostentan un grado de experiencia que no puede ser desechado, por el contrario,\ndebe aprovecharse de la mejor forma, esto no solo con el objetivo de mejorar la calidad del servicio\npúblico, sino también de la creación de condiciones que propicien mayor justicia y equidad de\noportunidades entre los profesionales de la educación.\"", "body_en_text": "IV.- Object of the proceedings. In these proceedings, the nullity is claimed of directive DM-0004-2-2019, issued by the Minister of Public Education, which the plaintiff considers violates her fundamental rights and contains defects of illegality because it is contrary to the principle of suitability and leaves her in a state of defenselessness. In that sense, she bases her claim on the following arguments of fact and law. She recounts that, by institutional email, directive DM-0004-2-2019 was communicated as of February 12, 2019, by which an attempt is made to close the possibility of appointment for Preschool teachers without a specialty in order to give priority to Preschool Education teachers with an English Specialty. In this regard, she points out that said directive establishes that \"instructions are given for the following actions to be executed immediately. 1. Proceed to appoint on an interim basis those vacant positions that are generated (vacancies due to substitution are excluded), in the job class of Preschool Education Teacher in the English specialty, for which, in accordance with current regulations, the eligible list of the Teaching Career Area of the Civil Service Directorate General must be considered. The Occupational Analysis Unit of the Human Resources Promotion Department will be requested to change the specialty from Preschool Education Teacher without a specialty to Preschool Education Teacher with an English specialty.\" She states that with the application of the directive, she was left out of any option of achieving a stable appointment, since she does not have the certification of English proficiency nor a degree in Preschool Education with an English Specialty, despite her credentials, having trained efficiently, holding the highest professional category in accordance with the Teaching Career Law (Ley de Carrera Docente) (KT-3), being registered in the Eligible List (Registro de Elegibles) of the MEP, but not having had a stable appointment because the Human Resources Directorate has appointed preschool teachers who are not on the aforementioned eligible list. She points out that the correct preparation has not been given to the university houses of study to face the situation that would be generated in the near future when applying the challenged directive, since the majority of public and private universities that offer the Preschool Education degree have not had the opportunity to prepare for the creation of a new specialty called \"Preschool Education with an English Specialty\" that will dominate the appointment processes, leaving all students who begin or are already studying the Preschool Education Degree \"without a specialty\" in a state of defenselessness. She explains that 10 people are being appointed who, according to Ms. Xinia Solano, in her capacity as Head of the Preschool and Primary Unit of the Ministry of Public Education, certified as appointed due to \"Insufficiency of Appointment (Inopia)\". She states that on July 29, a note was submitted to the Preschool and Primary Unit requesting that she be assigned position number 410465, in which a teacher is currently appointed inopia and who was not recruited, so she was not on the eligible list; however, as of the date of filing this administrative contentious proceeding, there is still no response from the administration. She indicates that in the same vein, on July 30, Ms. Wendoly Montoya Aguilar submitted a similar note in which she argues that she holds three bachelor's degrees (Preschool, Educational Administration, and Adult Education) and requests position 457384 where there is also a teacher appointed inopia, she having been an offeror since 2012. As of the date of filing this proceeding, there was still no response from the administration. None of these requests has been answered within the time limits defined by law, contravening all the time limits established by the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública) for rendering reports, while disrespecting the constitutional right of petition. She points out that on August 22, 2019, through official letter AL-FPUSC-14-OFI-303-2019, the Deputy Pedro Muñoz requested the head of the Ministry of Public Education to clarify a series of questions, which is answered by the Ministry of Public Education with a series of inconsistencies. Regarding the substantive considerations, she points out that the challenged directive seeks to prioritize Preschool Education teachers with an English specialty over preschool teachers without a specialty, regardless of their professional degrees, teaching experience, and suitability for the performance of the preschool teaching position, changing the name of the specialty, creating a new specialty and progressively closing preschool education \"without a specialty,\" which threatens the possibility that teachers graduated and with experience in Preschool Education without a Specialty will be appointed for professional practice. She argues that the application of the challenged directive does not take into account that there are officials with a high level of preparation in Preschool Education without a Specialty, as well as a large number of years of experience that determine their suitability for the personnel competition, whether for permanent or interim positions, with high score levels in the eligible lists (registros de elegibles). She points out that a clear sample of this situation is official letter DRH-DARH-UPP-1090-2019 dated July 11, 2019, where Ms. Xinia Solano Loaiza, in her capacity as head of the Preschool and Primary Unit, admits that ten officials have been appointed, based on the challenged directive, without there being recruitment by the public servants, arguing recruitment insufficiency (inopia) and the majority with extremely low categories (mainly KT2), even though there are many preschool teachers who are graduated and experienced. She indicates that, according to the provisions of article 119 of the Civil Service Statute (Estatuto del Servicio Civil), it can be seen that there is no distinct categorization if one holds a Preschool Education degree \"Without a specialty\" or with an \"English Specialty,\" so making discriminatory decisions is contra legem and contra constitutionem, against the law in the sense that the means that administrative legality via law and regulations has used are discarded and, against the right of the constitution, since, subject to a better opinion, these actions are being taken against articles 11, 33, 39, 56, 191, and 192 of the Constitution itself and against the constitutional principles of legal certainty, legality, and efficiency in the provision of Public Service. She indicates that it is clear that the challenged directive does not respect the rules established to set up adequate mechanisms for the selection of professionals according to suitability criteria nor for the selection of the best officials in accordance with the legality principles that must govern the exercise of public administration. She argues that the challenged norm contradicts the application of articles 191 and 192 of the Political Constitution. She indicates that the execution of directive DM-0004-2-2019 harms her rights, by eliminating the possibility of participating in an open competition that would allow her to access a permanent position or a transfer within the Ministry of Public Education and threatens the responsibilities of quality education for preschool-aged children by assigning teachers without adequate academic training. She points out, in another line of thought, that she has trained efficiently, has the highest professional category in accordance with the Teaching Career Law, is registered in the Eligible List of the MEP, but has had to suffer a calvary of appointments because the Human Resources Directorate has appointed preschool teachers who are not on the aforementioned eligible list. She indicates that this situation demonstrates that teachers with category KT2 are appointed, literally displacing a KT3 category teacher, contradicting the principles of suitability and rational use of human resources, as well as the premises established in the Civil Service Statute. Thus, elementary constitutional principles are contradicted. She argues, in another vein, that the implementation of the questioned Directive shows a clear occurrence and lack of planning, since there has not been a clear preparation process in the university centers so as not to leave students and future professionals in a state of defenselessness.\n\nV.- Regarding the State's arguments: In response to the plaintiff's submissions, the State's representation first states that the plaintiff does not hold any permanent position in the posts of Preschool Education Teacher, professional group without specialty KT3 in which she has been appointed; she has held them as a substitute interim. It points out that the plaintiff has been appointed as a substitute interim on these dates: from 2/7/19 to 2/28/19, from 3/11/19 to 4/2/19, from 4/3/19 to 4/11/19, from 4/22/19 to 5/17/19, from 5/22/19 to 5/25/19, from 5/30/19 to 6/10/19, from 7/31/19 to 8/18/19, from 8/26/19 to 9/13/19, and from 9/18/19 to 12/31/19. It states that on February 12, 2019, the Ministry of Public Education issued circular DM-0004-2-2019, which, of interest, indicates: \"Instructions are given for the following actions to be executed immediately: 1. Proceed to appoint on an interim basis in those vacant positions that are generated (vacancies due to substitution are excluded) in the job class of Preschool Education Teacher in the English specialty, for which, in accordance with current regulations, the eligible list of the Teaching Career Area of the Civil Service Directorate General must be considered.\" In its legal arguments, it explains that the Minister holds the powers to issue the challenged directive, in accordance with articles 72, 78, 140 of the Political Constitution, and 25.1, 27, 28, 59, 103 of the General Public Administration Law. It states that the power of direction and coordination, which is materialized through various instruments, lies within the competence of the heads, with the directive being regulated in our legal system, which consists precisely of a general act, the content of which is a set of instructions or general rules for the fulfillment of public purposes. It argues that directives seek to ensure the coherence of administrative action and to prevent or limit the risk of contradictions in said action, taking into account the large number of public entities that make up the Public Administration and the diversity and complexity of their functions; it is for this reason that the Minister of Public Education has the competence to issue directives; by logical consequence, the issuance of directive No. DM-0004-2-2019 is an administrative act promulgated in accordance with the block of legality and therefore contains no defect that would make its nullity possible. Regarding the content of the challenged Directive, it considers that it falls within the powers of the Minister of Public Education, highlighting that learning a second language is an indispensable tool for the training, performance, personal and professional development of the population, and the best way for this to be carried out is to begin teaching a second language from early ages; that is the purpose of the directive, to facilitate hiring, which also does not conflict with article 192 of the Magna Carta because it considers that the eligible list of the Teaching Career Area of the Civil Service Directorate General should be used, just as it was requested that the pertinent changes be made in order to address these educational policies; in addition to the above, the substitution of one interim for another who better fits what is required is permitted, as the Constitutional Chamber has ordered. It states that it is clear that the content of directive DM-0004-2-2019 does not exceed the powers of the Minister of Public Education; the same has a reasonable justification according to the technique; to this must be added that the repeatedly cited directive is also in tune with the governmental declaration embodied in decree No. 41858-MTSS-MEP-MICITC-MCSP, which has declared as a priority the implementation of learning a second language—English—from an early age, increasing its coverage, with the purpose of strengthening linguistic competencies and thus raising the quality of public education; by virtue of the foregoing, the plaintiff's claim that the referenced directive be annulled lacks factual and legal basis, since there is no reason to invalidate it; what is requested is nullity for nullity's sake. It concludes by stating that the plaintiff entered the Ministry of Public Education on an interim basis on February 7, 2019, and from that date to the present, she has served as a Preschool teacher (KT3) in different educational centers, substituting for the position holders who are on unpaid leave or disabled. It points out that, in that sense, as can be observed before and after the issuance of the directive that the plaintiff challenges, she has been appointed, emphasizing that the norm she seeks to annul has never been applied to her, since point 1 of the Therefore itself exempts from its application those who, like the plaintiff, are substitute interims; therefore, directive DM-0004-2-2019 of February 12, 2019, has never caused her any injury to her rights.\n\nVI.- On the merits of the matter: Broadly speaking, this proceeding concerns the nullity of directive DM-0004-02-2019 issued by the Minister of Public Education on February 12, 2012, as the plaintiff considers that its provisions violate the principles of suitability and legality by incorporating an access requirement to the preschool educator category not established in the legal system, which she also argues constitutes a disadvantage for her situation and that of many other applicants to the Ministry of Public Education. She further indicates that the directive has led to the irregular appointment of officials, which violates the proven suitability established in Article 192 of the Political Constitution and affects the quality of Costa Rican education. She notes that these irregular appointments have caused her damages, which she seeks to be compensated for through this action. In its defense, the State argues that the directive has no defect of nullity, as the Minister of Education has the authority to issue it. Furthermore, it considers that the directive is consistent with the public policy promoted by the State and that, in the plaintiff's specific case, no disadvantage has been caused because the directive excludes substitute appointments, which is the status the plaintiff has held, and she has always had a regular appointment. In consideration of the various arguments framed within the parties' theory of the case, we proceed to analyze each of the positions presented in order to determine the merit of the claims submitted to this Court. It is important to clarify that the plaintiff intersperses arguments in the complaint related to the unconstitutionality action filed before the constitutional court based on this proceeding, which, as they are not properly within the subject matter of this proceeding, are excluded from this analysis. We will first address the arguments concerning the illegality of Directive DM-0004-002-2019. On this point, the plaintiff argues that the directive seeks to prioritize preschool education teachers with an English specialty over preschool teachers without a specialty, regardless of their professional degrees, teaching experience, and suitability for the position, by creating a new specialty and phasing out the existing one. This undermines the possibility that female teachers who are graduates with preschool teaching experience but no specialty will be appointed. An example is the way teachers have been appointed in KT2 categories or due to inopia, even though the register of eligible candidates (registro de legibles) includes teachers with better credentials, disregarding in the process the provisions of Article 119 of the Civil Service Statute (Estatuto del Servicio Civil), which does not provide for a different categorization including differentiating criteria of English specialty or no English specialty. In this sense, she argues that the provision taken by the Ministry of Public Education is contrary to the Law and the Constitution, on the understanding that it discards the means used by administrative legality through law and regulations, and violates constitutional rights, as these actions are contrary to Articles 11, 33, 39, 56, 191, and 192 of the Constitution itself, and against the constitutional principles of legal certainty, legality, and efficiency in public service delivery. She indicates that the directive does not respect the rules established for the selection of professionals according to suitability criteria, nor for the selection of the best officials in accordance with the legality principles that must govern the exercise of Public Administration. Furthermore, she notes that the principle of equality is violated to benefit officials who meet the sole requirement of an imposition, which is not part of a planning process, regardless of their certificates and suitability ratings. She states that the publication and implementation of directive DM-0004-2-2019 injures equality rights and goes against the responsibilities of providing quality education to preschool-aged children by assigning teachers without adequate academic training. In its defense, the State's representation argues that, according to Articles 77, 78, and 140(18) of the Political Constitution and Articles 25.1, 27.1, 28.2, 59.2, and 103.1 of the General Public Administration Law (Ley General de la Administración Pública), the powers of senior officials are established, including the power of direction and coordination, which is exercised through various instruments, including the directive, which is a general act whose content is a set of instructions or rules for fulfilling public purposes. It insists that the directive seeks to ensure coherence in administrative action and to prevent or limit risks or contradictions, considering the size of Public Administrations. Therefore, it finds that the directive issued by the Public Ministry conforms to the legal framework. It states that the content of the directive seeks the implementation of a second language, which is an indispensable tool for the education, performance, and personal and professional development of the population, and it is advisable to start from an early age, so the directive aims to facilitate this condition. It indicates that the challenged act does not conflict with Article 192 of the Political Constitution, as it is considered that the General Directorate of Civil Service (Dirección General del Servicio Civil) make the pertinent changes in order to address these educational policies. Additionally, it argues that the substitution of one interim official for another more suitable interim official is legitimate, as the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has indicated. It adds that appointment due to inopia is a possibility allowed by Article 97 of the Civil Service Statute. It concludes by stating that the content of the directive clearly does not exceed the powers of the Minister of Public Education, that it has a reasonable technical justification, and that it aligns with the declaration of priority for implementing a second language from an early age to improve linguistic competencies and raise the quality of public education; thus, the requested nullity is unfounded. The Court's Opinion: In order to analyze the arguments presented by the parties, it must first be noted that, indeed, according to the proven facts, on February 12, 2019, the Ministry of Public Education, through the Office of Minister Edgar Mora Altamirano, issued directive DM-0004-2-2019, which ordered: \"Based on the preceding recitals, instructions are given for the following actions to be executed immediately: 1. Proceed to appoint, on an interim basis, those vacant positions that arise (vacancies due to substitution are excluded), in the position class of Preschool Education Teacher in the English specialty, for which, in accordance with current regulations, the register of eligible candidates (registro de elegibles) of the Teaching Career Area (Área de Carrera Docente) of the General Directorate of Civil Service must be considered. The Occupational Analysis Unit of the Human Resources Promotion Department will be requested to change the specialty from Preschool Education Teacher without specialty to Preschool Education Teacher with English specialty. In accordance with the Specialties Manual of the General Directorate of Civil Service, International Band C1 will be considered as the required qualification to perform in this position class and specialty. If there are no applicants, recruits holding International Band B2 may be considered as an exception, in that order. In the event that there are no applicants in the Register of Eligible Candidates for the position class of Preschool Education Teacher with English specialty who hold the International Bands of English Language Proficiency indicated in the previous point, but the Human Resources Directorate has applicants who demonstrate that they meet the previously indicated requirements, the Teaching Career Area of the General Directorate of Civil Service may be requested to issue a declaration of inopia of personnel (Insufficiency of the register of eligible candidates) and proceed with the respective appointment, in the same order indicated in point 2 above. In the event that there is no official who holds the International Bands of English Language Proficiency, for the purpose of not affecting the educational service and maintaining its continuity, the Human Resources Directorate will proceed to appoint an official without the requirement of the International Bands of English Language Proficiency, according to the Register of Eligible Candidates. For this purpose, if required, the Occupational Analysis Unit of the Human Resources Promotion Department will proceed to modify the position class of Preschool Education Teacher with English specialty to Preschool Education Teacher without specialty. The Director of the Educational Center, on a mandatory basis, will assign the Workday Extension (Ampliación de Jornada Laboral) in the position class of Foreign Language Teacher I and II Cycles, if there is an official interested in teaching 10 lessons at the Preschool level. The above is subject to budget availability, and the English Language Proficiency requirement must be enforced, in the same order indicated in point 2. The Human Resources Directorate, prior to the approval of said additional assignment, will request approval from the Budget Formulation Department of the Institutional Planning Directorate to ascertain the budgetary status of cases in which the Foreign Language Teacher I and II Cycles will serve a Preschool group. English lessons at the Preschool level will be taught in accordance with what is established by the Curricular Development Directorate. 6. It is clarified that, regarding the Workday Extension established in point 4 of this directive, it will be implemented once the General Directorate of Civil Service makes the respective modifications required for this purpose.\" This directive was communicated to the teaching community via institutional email. It must be noted that the creation of directives is a power held by senior officials, as the State's representation indicates, which can be seen in Article 140(18) of the Political Constitution and Articles 25, 28, 59.2, and 103.2 of the General Public Administration Law. These are an instrument allowing the execution of the powers of direction and organization held by senior officials. However, in the specific case, the Minister of Public Education's authority to issue directives or ordinances for the functioning and organization of the duties entrusted to him is not being questioned, but rather the very content of the directive. In that sense, it should be noted that the basis for the provision under review is aimed at incorporating the learning of a second language as a tool for the education, performance, and personal and professional development of individuals, through the enhancement of linguistic competencies from early ages, enabling the individual's integration into society with the required knowledge. It is also based on the preparation of technical reports indicating the opportunity and advisability of incorporating a second language from early ages, which can be seen in what is stated in proven fact three. Likewise, the reasoning for the challenged act aims to achieve the goals set forth in the National Plan for Development and Public Investment of the Bicentennial 2019-2022 (Plan Nacional de Desarrollo e Inversión Pública del Bicentenario 2019-2022), which states in point 1.42 \"Increase English language skills at the national and regional level. 5.11. Certify students in the English Language. 5.12. Increase the coverage of Students receiving English teaching service in the transition cycle.\" These goals are consistent with the provisions of Executive Decree No. 41858-MTSS-MEP-MICITT-MCSP, issued on July 19, 2019, which declared in its first clause the \"public interest of the Alliance for Bilingualism (Alianza para el Bilingüismo, ABi), as a strategy to increase human talent capabilities and labor insertion and thereby generate conditions for economic reactivation in the country, mainly in border and coastal regions, through public-private partnerships that promote the learning of a foreign language in the Costa Rican population.\" These objectives and goals are part of the competencies and aims entrusted to the Ministry of Public Education and find support in supra-constitutional and infra-legal norms, such as Articles 77 and 78 of the Political Constitution, which establish the right to Education as an integral, mandatory, free process guaranteed by the State. Also, Article 1 of the Fundamental Law of Education (Ley Fundamental de la Educación), which establishes the right of every inhabitant of the Republic to education and the State's obligation to offer it in the broadest and most adequate manner. Furthermore, it is consistent with the provisions of Article 7 of the Childhood and Adolescence Code (Código de Niñez y la Adolescencia), which establishes the right to the integral development of the child and the obligation of the involved institutions to facilitate this development; Article 10, which provides for the guarantee of the enjoyment of inherent human rights; Article 20, which guarantees the right to the information required to promote their well-being; Article 56, which establishes the right to education for the development of potential; and Article 58, which provides that national educational policies must guarantee quality education and equal opportunities for the State, fostering the highest levels of scientific and technological knowledge. These regulations, in addition to their legal hierarchy, are derived from international conventions of supra-constitutional rank. From this perspective, it cannot be assessed that the purpose, reasoning, and content of the challenged act lack legal and constitutional support or that it contradicts the legal system. It is clear that the directive's purpose is to achieve compliance with public policies aimed at enhancing not only the right to an integral education for minors but also stimulating the development of competencies that allow them to function more competitively upon integration into society, attending in the process to the labor, technological, and cultural demands and needs that the globalized society currently requires, guaranteeing their incorporation into the productive system with tools that promote their personal and professional development, values, and guarantees that must be specially weighed, especially attending to the general principle of the best interests of the child and its implications in the construction of a more equitable society with more access opportunities. Administrative conduct must integrate a variety of mechanisms of normative interpretation and integration, following the sources and hierarchy that Public Law provides and which are outlined in Articles 6 to 20 of the General Public Administration Law. In this sense, the analysis of the constitutional principles at play in the merits of the matter, which must be considered for their proper balancing. For all of the above, each of these precepts must be integrated into the same orientation, namely, the existence of an official educational program whose direction is the responsibility of the State, which always has the need for adaptability to adjust to national and international quality standards. For this purpose, not only the power but the obligation of the State to constantly adjust its state apparatus to meet these parameters must be recognized, in accordance with Article 9 of the Fundamental Law of Education, which establishes: \"The Superior Council of Education (Consejo Superior de Educación) shall authorize the study plans and teaching programs for the various levels and types of education. These plans and programs shall be flexible and shall vary as indicated by the conditions and needs of the country and the progress of educational science, and shall be periodically reviewed by the Council itself. They shall be conceived and implemented taking into consideration: a) The necessary correlations to ensure the unity and continuity of the teaching process; and b) The psychobiological and social needs and interests of the students.\" Now, the plaintiff's main argument for claiming that the act is contrary to the Constitution and the law focuses on its content violating the principle of suitability enshrined in Articles 192 and 193 of the Political Constitution, as it promotes the incorporation of teachers with an English specialty in the preschool area. This creates a disadvantage compared to teachers who hold greater academic competencies and experience, due to the incorporation of a specialty not contemplated by law and the relevant regulations, and which, in her judgment, undermines the quality of education received by children. She argues that the effect of implementing the directive has fostered the appointment of personnel with less academic preparation, based on their command of the English language, over better-qualified teachers listed in the eligibility register. In this sense, it should be noted that the matter of the specific appointments of teachers resulting from the directive will be analyzed in greater detail in another recital. In general terms, it must be indicated that Article 13 of Law 1581, Civil Service Statute, establishes as a competency of the General Directorate of Civil Service, through the powers and functions granted to the Director General of Civil Service, to \"a) Analyze, classify, and evaluate the positions of the Executive Branch covered by this law and assign them to the corresponding salary category on the salary scale of the Public Administration Salary Law No. 2166 of October 9, 1957.\" For its part, Article 16 of the same regulatory body states that \"the General Directorate of Civil Service shall prepare and maintain an updated Descriptive Manual of Civil Service Jobs (Manual Descriptivo de Empleos del Servicio Civil), which shall contain a complete and succinct description, based on research by the same General Directorate of Civil Service, of the powers, duties, and minimum requirements of each class of jobs in the State Service referred to in this law, in order to serve as a basis for the preparation of tests and the determination of salaries.\" And Article 18 regulates that \"the class shall comprise a group of jobs sufficiently similar with respect to duties, responsibilities, and authority, such that the same descriptive title can be used to designate each job included in the class; that those who are to occupy them are required to meet the same requirements of education, experience, ability, knowledge, efficiency, skill, and others; that the same type of examinations or aptitude tests can be used to select new employees; and that they can be equitably assigned the same level of remuneration under similar working conditions.\" For its part, the regulation of the Civil Service Statute indicates: \"Article 4° - The Director General shall have the following powers and duties: a. Shall act in due coordination with the President of the Republic - upon whom he directly depends - and with the government ministers, and must adhere, with respect to the personnel administration of the Executive Branch, to the dictates of the Statute, this regulation, and other related and complementary laws; b. Shall fulfill the functions expressly entrusted to him by Article 13 of the Civil Service Statute, organizing and supervising for this purpose the Departments of the General Directorate, as well as the specialized Human Resources Administration Units of the corresponding Public Institutions. c. Shall direct and control the various technical activities within his competence that are executed by the specialized Human Resources Administration Units of the Public Institutions and by the normative Departments under his administrative supervision. In fulfillment of the above, the Director General shall designate, in coordination with the senior official of the respective Institution, a regular employee responsible for executing the administrative acts and procedures entrusted to them under the technical directives emanating from this General Directorate and its normative Departments. Said employee shall act technically with functional independence and independent judgment in relation to the administrative hierarchy of the unit where they are located. The designated employee shall be personally liable, and in accordance with the regulations of the General Public Administration Law, for all acts performed in the exercise of their functions. d. Shall provide the units of the Executive Branch with the technical assistance in personnel matters that is requested, in order to achieve the greatest efficiency in public administration and the best application of the Civil Service Regime. For this purpose and with the objective of following a uniform criterion in the application of the Civil Service Regime, inquiries from public units related to personnel administration and the application of the law of this regulation shall be formalized before the General Directorate, in accordance with Article 13(g) of the Statute; e. Shall issue the rules and procedures required for the promotion and implementation of a modern personnel administration system, as well as for due coordination regarding the working conditions of the different public units. In this regard, the General Directorate shall be empowered to request ministries and public units to review their autonomous service regulations and to suggest at any time the addition of rules and norms, the modification of existing ones, or their suppression; f. Shall prepare the descriptions of the different classes of positions, which shall be used in their definition and assignment but shall not be considered restrictive or prescriptive of the duties or requirements of any position; g. Based on the General Class Classification Manual (Manual General de Clasificación de Clases) and the Public Administration Salary Law, shall assign positions to existing classes and grades or those created in the future; h. Shall recommend to the Executive Branch, after investigation and study of the application of the Statute, the reforms to the law and its regulations that experience and technical knowledge advise; i. Shall monitor compliance with the provisions of the Statute and this regulation, to safeguard the efficiency of the Public Administration and the interests of the State. For this purpose, the Director General shall take the necessary measures and, upon verifying irregularities in public units that compromise said purposes, must inform the officials deemed pertinent, with the recommendations considered appropriate. For better fulfillment of the assigned task, all institutions covered by the Civil Service Regime shall provide the General Directorate with the necessary collaboration and supply the documents and data it requires for its investigations. Refusal to supply the requested documents and data shall cause the responsible employees to incur disobedience, without prejudice to the application of applicable disciplinary sanctions; and j. Shall cooperate with the Court, providing the technical assistance it deems necessary, and the possible administrative support, for the best fulfillment of its tasks.\" Article 100.- The General Directorate, with the participation of the ministries and institutions covered by the Civil Service Regime, shall keep the position classification system updated, which shall serve as the basis for position evaluation, recruitment and selection, training, and other areas of human resources administration. Article 102.- Positions, due to the similarity of their tasks, level of difficulty, responsibilities, organizational and environmental conditions, and requirements, shall be grouped by classes. Classes may be generic or specific, and both types may have a specialty group. Article 104.- The Descriptive Class Manual (Manual Descriptivo de Clases) encompasses the set of class descriptions and specifications. For its application and interpretation, there shall be auxiliary instruments, such as job descriptions, descriptive position manuals, specialty manuals, and others as required, which shall be prepared and updated by the General Directorate with the participation of the ministries and institutions covered by the Civil Service Regime. The class description shall express the class title, the nature of the work corresponding to the positions comprising it, and the basic tasks; the class specification shall express the organizational and environmental conditions, personal characteristics, and the requirements demanded of those who must occupy the positions. This class description and specification is not restrictive or limiting of the tasks and characteristics of each position. Article 106.- The General Directorate shall establish the corresponding rules and mechanisms so that, with the participation of the ministries and institutions, the classification of positions is kept updated. Article 107.- Changes in position classification shall take effect once the resolution agreeing to them is signed and communicated to the respective ministry or institution and the affected employee. It shall be the responsibility of the corresponding ministry or institution to communicate such changes to the affected employees, which shall be done within a period not exceeding one month. Article 108.- For the classification of a new position, the senior official or authorized head must prepare a job description on the corresponding form and submit it for study to the human resources office. Once completed, it must be brought to the attention of the General Directorate for its respective analysis and resolution. Article 110.- When the senior official or authorized head estimates that substantial and permanent changes have occurred in a position's tasks, activities, and responsibilities, as a consequence of modifications in work objectives and/or processes, implying the delivery of more efficient products or services, they may, except in exceptional cases at the discretion of the competent instance, request the respective Human Resources Office to process the reassignment of the position, or the corresponding classification study. Said Office shall carry out the respective studies, considering for this purpose the objectives, organizational structure endorsed by the Ministry of National Planning and Economic Policy (MIDEPLAN), occupational structure, operation, coverage, procedures, and other basic organizational aspects that affect the classification of the position and that respond to a rational organization necessary for the proper fulfillment of the unit's objectives. Therefore, the Human Resources Offices must be aware of the cited information, as well as monitor its constant updating, in accordance with the changes and modifications that occur in this regard. The interested employee holding the position may proceed in the same manner upon proving that the senior official or authorized head does not endorse the reassignment procedure for their position. In cases where a reorganization approved under the terms of Article 47 of the Civil Service Statute is being carried out in an institution or unit thereof, or an integral position study results from it, the processing of reassignment requests or personnel requests shall not proceed. Article 119.- In cases of proven inopia or for geographical or technical reasons that make it essential for proper public service, the General Directorate may, through a reasoned resolution, provisionally vary the requirements of the positions or the classes of positions, in accordance with the specialty group if it has one, as applicable.\" From the transcribed articles, it is clear that the analysis, classification, and evaluation of Executive Branch positions are the responsibility of the General Directorate of Civil Service, and the construction of the position categories comprising this sector is based on this. Likewise, the obligation to create and update a Job Manual (Manual de puestos) is established, which must contain a detailed description of the content of the different position classes, and must be based on an investigative process by that body.\n\nIn accordance with this, it is noted that point 4 of the challenged directive instructs the Dirección General del Servicio Civil to create the job profile with the English specialty in the preschool teaching category as a mechanism to achieve the previously analyzed ends and motivations. In response to this, through resolution DG-132-2019 of the Dirección General del Servicio Civil, the job profile for preschool teacher was modified, incorporating weighted English proficiency requirements, based on prior technical studies prepared for the modification of that position, as can be seen from the statement of reasons of said resolution, which have not been demonstrated in the present matter to be contrary to science or technique.\n\nIn that logic, the incorporation of the new requirements was introduced in compliance with the provisions of the legal system and ratified by the competent body in the matter. Therefore, it could not be considered that the directive which introduced the modification is, in that sense, contrary to the principle of legality. It must be borne in mind that the Civil Service Statute (Estatuto del Servicio Civil), in its second title, establishes special regulations for the teaching career, which specifically provide for the selection and appointment of educator positions.\n\nSection 83 establishes \"that to fill vacant positions for educators who teach at all levels of education, the following procedures shall be observed: Serving offeror teachers shall have the right, in the following order: a) Those affected by a forced reduction in enrollment or lessons, in the educational centers; b) Certified teachers (profesores titulados) who have not reached the maximum number of tenured lessons (lecciones en propiedad) established by law. Among them, preference shall be given to teachers from the college and schools where the vacancy occurs, and among these, those who require the fewest lessons to complete the maximum legal schedule. Equal preference shall be given to teachers who have the maximum number of lessons, but distributed among different institutions, and who request the placement of all their work in a single one of them. In any case, the following shall be taken into account: service rating, experience, studies, and other conditions of the educators; and c) Teachers who are declared eligible in competitive examinations (concursos por oposición); in this case, appointments shall be made in strict descending order of score. Equal preference shall be given to teachers affected by the application of subsections b) or c) of Article 101 of the following chapter.\"\n\nArticle 84 states \"that the offers of service (ofertas de servicio) and the required certifications of studies and experience must be submitted to the Dirección de Servicio Civil, on the forms that this Department shall provide. This office may determine the minimum required score, in each case, taking into account the place where the vacancy occurs and its particular characteristics.\"\n\nSection 85 states \"that with the exceptions provided for in this law, vacant positions must be filled by the Ministry of Public Education (Ministerio de Educación Pública), in accordance with subsection c) of Article 83. To this end, it shall have the eligible lists (nóminas de elegibles) for the different classes of positions, prepared in strict order of score by the Dirección General de Servicio Civil.\"\n\nArticle 87 states that \"for the appointment of technical-teaching and administrative-teaching personnel, the shortlist procedure set forth in the First Title of this Statute and its Regulations shall be followed. However, the preparation of the criteria and weighted scores (bases y promedios) for the prior selection of both strictly teaching personnel and technical and administrative teaching personnel shall be the responsibility of advisory panels (jurados asesores) of the Dirección General de Servicio Civil.\"\n\nSection 88 states that \"in preparing the criteria and weighted scores for selection, the Panel must take into account, in accordance with the requirements that the Descriptive Manual of Positions (Manual Descriptivo de Puestos) establishes for each class, the following aspects: a) Professional preparation; b) Experience related to the position sought; c) Aptitudes of the candidate in relation to the position; and d) Other conditions that, in the judgment of the Panel, must be considered.\"\n\nSection 89 states that \"The Personnel Selection Department of the Dirección General de Servicio Civil shall evaluate the offers of service, on the dates it deems convenient to keep the eligible register (registro de elegibles) updated, in accordance with the criteria and weighted scores established by the Panel; in addition, it shall prepare the lists of candidates in ascending order, without the preferences included in Article 23 of this law. In the judgment of this Office, up to a maximum of 4 preference points may be granted, according to the years served in uncomfortable, unhealthy, or hard-to-reach zones. In this case, the respective certifications must be provided. The Director General, by resolution, shall make the declaration of eligible candidates and order their inclusion in the respective register; subsequently, the applicants shall be informed of the result of their evaluation. The Personnel Selection Department, in each case, shall set the duration of the 'Eligible Register', provided that the criteria or weighted scores have not been modified; otherwise, it shall proceed with a re-scoring of the eligible candidates as of that date. However, eligibility for a position shall not expire before the end of the school year for which the competitive examination (concurso) was processed.\"\n\nArticle 96 states: \"When a strictly teaching personnel position referred to in Article 83 becomes vacant due to a leave of absence, permission of the permanent incumbent (titular), or any other reason, for a period greater than one year, and must be filled with an interim employee (servidor interino), the latter must be appointed following the descending order of the eligible list, provided that the candidate does not hold a tenured position (plaza en propiedad) of the same class of position. When a strictly teaching personnel position becomes vacant during the school year or part thereof, due to a leave of absence, permission of the permanent incumbent, or any other reason, the Ministry of Public Education shall appoint, on an interim basis, the substitute teacher who, in its judgment, is the most suitable, from the qualified personnel of the Register that the Dirección General de Servicio Civil must maintain. Under no circumstances may non-qualified personnel be appointed, except in cases of shortage (inopia), in accordance with the rules of Article 97 below. In any case, the acceptance of an interim appointment by a qualified employee, for the entire period or the remainder of the school year, shall prevent them from being chosen during that period from the eligible list for a tenured position. The condition of interim status shall prevent the tenured appointment of a qualified employee who has been appointed for the remainder of the school year. If vacancies occur during the school year, they may be filled by interim employees until the end of the course, or until the last day of February of the following year, depending on the nature and conditions of the position. Interim employees who, by their score, have been appointed to vacant positions or to others whose permanent incumbents are on leave or have permission, may continue to hold them, as long as they have not been filled or the leave or permission of the incumbents is extended.\"\n\nArticle 97 provides that \"in the absence of qualified personnel to serve positions in educational institutions of any type, candidates may be designated to fill them who, without meeting all the requirements, have undergone aptitude tests or a background-based competition (concurso de antecedentes), allowing the most suitable candidate to be selected, in the judgment of the Personnel Department of the Ministry of Public Education, which shall, for this purpose, have the services of the corresponding supervising advisors. These employees shall hold the positions in the capacity of 'authorized' or 'aspirants' (autorizados o aspirantes) and shall remain in their positions as long as there are no qualified personnel. The cases provided for in the following article are excepted. The relations of educators holding 'interim' positions shall be governed by the pertinent regulatory provisions on fixed-term contracts.\"\n\nThe regulations also establish the form of personnel classification, stating the following: \"Article 107: For all purposes related to this law, Teaching Personnel, in accordance with their academic preparation and personal background, are classified as: certified teachers (profesores titulados); authorized teachers (profesores autorizados); and aspirant teachers (profesores aspirantes). Article 108.-Certified teachers are those who, in accordance with this law, possess a professional degree or title that accredits them for teaching practice, issued by the official institutions of the country, or recognized and equated by the Universidad de Costa Rica or by the Consejo Superior de Educación, as appropriate. These bodies shall also have the obligation to specify the specialties that, by virtue of their studies, the professionals included in this law may teach. Article 109.-Authorized teachers are those who, without possessing a specific title or degree for the position they hold, possess others that are related, as shall be determined for each case in this law. Article 110.-Aspirant teachers are those who, due to their studies and experiences, cannot be placed in either of the two previous groups. Article 111.-Authorized teachers may exercise the teaching function on an interim basis, as long as the positions are not requested by certified teachers. If there are no authorized personnel, aspirants may serve these positions, under the same condition of interim status. Excepted from this condition are: authorized and aspirant teachers who acquire tenure (propiedad) in their positions, in accordance with this law, and those who enjoy the right to job stability (derecho de estabilidad), referred to in Article 98. Article 112.- The rights conferred by this classification apply, in each case, to the specialty of each certified or authorized teacher. Article 113.-Individuals included in the groups of certified teachers and those placed in the groups of authorized teachers that are indicated in each case may compete for tenured positions, provided they meet the requirements that the Dirección General de Servicio Civil determines for the different classes. Article 114.- For purposes of selection, appointments, transfers, and evaluation, candidates must be taken into account according to the order of groups established by this law. Article 118.-For the purposes of the classification contained in this title, the different levels, areas of teaching, and professional degrees shall be indicated with letters, as follows: K: Preschool Education; P: Primary Education; M: Secondary Education; V: Technical-Professional (Vocational) Education; E: Special Education; N: Normal Education; S: Higher Education; T: Certified Teacher; AU: Authorized Teacher; AS: Aspirant Teacher. In subsequent classification, the placement of the teaching groups shall be indicated with numbers in descending order, according to their rank. Article 119.-Certified teachers of Preschool Education are classified into three groups, called: KT-3, KT-2, KT-1. a) Group KT-3 comprises doctors and licentiates in Educational Sciences, with a specialty in Preschool; b) Group KT-2 comprises bachelors (bachilleres) in Educational Sciences, with a specialty in Preschool; and c) Group KT-1 comprises Primary Education teachers who have completed the specialty studies in Preschool required for the Bachelor in Educational Sciences, and possess the Certificate of Suitability (Certificado de Idoneidad) issued by the Universidad de Costa Rica. Article 120.-Authorized teachers of Preschool Education are classified into four groups, called: KAU-4, KAU-3, KAU-2 and KAU-1. a) Group KAU-4 comprises those who hold the title of licentiate or bachelor in Educational Sciences in another specialty and Primary Education teachers who possess the Certificate of Suitability for another specialty, issued by the Universidad de Costa Rica, and have completed the studies required for the bachelor in Educational Sciences; b) Group KAU-3 comprises those who hold the title of Primary Education teacher and postgraduates of the I.F.P.M., secondary education bachelors; c) Group KAU-2 comprises postgraduates of the I.F.P.M. who are not bachelors and graduates who are bachelors; and d) Group KAU-1 comprises those who hold another title or certificate that qualifies them to exercise the teaching function. Article 121.-The authorized teachers included in groups KAU-4, KAU-3, and KAU-2, who have received formal training in Preschool for a minimum period of six months, may compete for tenured positions, and, once selected from the respective list, shall enjoy the rights that this law confers on regular employees (servidores regulares). The same right shall be held by persons included in the aforementioned groups who possess a Certificate of Suitability for teaching music or who also have two or more years of experience in Preschool, rated as Good or higher.\"\n\nFor its part, the Regulation on the Teaching Career (Reglamento a la Carrera Docente) states: \"Article 31.-To fill strictly teaching vacant positions at any level of education, the following procedures shall be observed: Serving and offeror teachers shall have preferential right, in the following order: 1st.-Regular certified teachers affected by a forced reduction in enrollment or lessons, requiring adjustments in the educational centers; 2nd.-Regular certified teachers who have not reached the maximum number of tenured lessons established by law. Among them, preference shall be given to teachers from the College or School where the vacancy occurs, and among these, those who require the fewest lessons to complete the maximum legal schedule. Equal preference shall be given to teachers who have the maximum number of lessons, but distributed among different educational centers, and who request the placement of all their work in a single one of them. For the resolution of each particular case, the following shall be taken into account: service rating, experience, studies, and other conditions of the educators; 3rd.-The teachers who achieve the highest score in the Eligible Register (Registro de Elegibles) of the Dirección General, for the class of position and location in question, following competitive examinations. Appointments in this case shall be made in strict descending order of score. Equal preference shall be given to certified teachers affected by the application of subsections b) and c) of Article 101 of the Statute. Article 32.-If there are no certified personnel who meet the aforementioned conditions, authorized teachers must be nominated following the same order of priorities. Offerors who occupy the first place on the Eligible Register and do not accept any of the positions for which they submitted an offer of service shall be eliminated from said Register for the remainder of the school year. However, with the prior approval of the Servicio Civil, they may be appointed with tenure (en propiedad) to positions for which there is no offer of qualified professionals, or, on an interim basis, to positions whose permanent incumbents are on leave or suspended for some reason, provided that the offerors do not hold tenured positions of the same class. Interim Appointments. Article 38.-When a strictly teaching personnel position becomes vacant due to a leave of absence granted to the permanent incumbent or any other reason, by virtue of which the latter must be absent from their duties for a period greater than one year, the appointment of the interim employee shall be made following the descending order of the eligible list, provided that the candidate does not hold a tenured position in a position of the same class. Teachers who, due to their score, have been appointed in the cases indicated above or to vacant positions, in the capacity of interim employees, may continue to work in the same positions, as long as they have not been filled or the permanent incumbent's absence is extended. Article 39.-Only when a shortage (inopia) of personnel with the requirements demanded by the Descriptive Manual of Teaching Classes is verified, or when recruitment for interim positions in administrative-teaching and technical-teaching classes has been insufficient, may candidates who do not meet said requirements be appointed on an interim basis. For the above purposes, the Dirección General de Servicio Civil shall establish the procedures and technical mechanisms it deems necessary and shall, in its judgment, determine in each case whether a shortage or insufficient recruitment exists.\"\n\nFrom the foregoing recapitulation of rules, this Chamber estimates that, with the issuance of the challenged directive, there is no violation of the rules that regulate the suitability parameters of preschool education teachers, nor does it in any way threaten the procedures provided for in the legal system for the selection and classification of these positions. And it should be noted that the directive, besides being already based on the respective Manual of Positions, in no way modifies the categorizations established in the legislation as referenced, since it does not vary the logic of the formation of the scale provided for in Section 119 of the Civil Service Statute, on the understanding that it remains intact.\n\nIt should be clarified that what it incorporates is the assessment of an aptitude, namely the skill and competence in knowledge of the English language, by incorporating the requirement of a certification of proficiency in that language according to international standards, which must be emphasized is not an academic requirement different from those existing in the academic content of the preschool specialty, as the plaintiff has sought to assert, but rather corresponds to the certification of knowledge that can be acquired by the person through various types of training, without implying the obtainment of an additional academic degree beyond that required for preschool education. It is, therefore, the incorporation of a requirement that accredits a skill that the professional must possess in order to transmit the curricular content corresponding to that grade, in such a way as to activate in the students competencies for their development, such as the acquisition of aptitudes and skills for the development of a second language at a growth stage that will allow and facilitate the obtainment of that knowledge.\n\nThis is not only in accordance with the rules that support the right to an integral education, but also enhances human development, and is harmonious with the objectives and goals of a State policy that seeks to address the new challenges and needs of a society, the market, and the productive system, fostering better integration of individuals into the needs and demands that the current era requires. This cannot be considered contrary to the principle of proven suitability that governs the Political Constitution, since the directive does not disregard compliance with the prioritization of these appointments, nor the knowledge required to teach lessons in the preschool education category. Far from weakening the suitability of the teacher, it strengthens their profile, as skills, knowledge, and experience are assessed around incorporating proficiency in a second language following international standards, helping to instrumentalize the development of competencies in the learners.\n\nIt is also important to draw attention to the fact that the plaintiff has not proven—supporting it only with their statement, without suitable evidence in this regard—that the fact that there were appointments of K2 or K1 categories threatens the suitability of a teacher, on the understanding that it is a grade that allows the professional's development in the preschool area according to the same legal system. Nor has it been proven that the application of the eligible register required by the regulations regarding interim appointments, such as those addressed in the challenged directive, is disregarded. We estimate that what it opens is the possibility that, once that list is exhausted with the incorporation of the new requirement, the appointment of an employee by shortage (inopia) may be chosen, which is a possibility that the same legal system allows in Section 97 of the Law of the Civil Service Statute, whose permissibility must be subject to the minimum suitability criterion that the Dirección General del Servicio Civil assesses and defines in this regard.\n\nFurthermore, it is important to note that it cannot be considered a violation of the principle of equality as claimed by the plaintiff, since what is being incorporated is a differentiating criterion, based on an objective parameter, which is not excluding her possibility of participation; rather, the acquisition of an additional condition is required for participation under equal conditions. A criterion which shows that it cannot be understood as a violation of the right to work either, since what is regulated in the directive is not making it impossible for the plaintiff to have an appointment, so much so that she has been receiving them up to now.\n\nOn the other hand, it is also not considered that the principle of legal certainty is violated, considering that there is no right to the immutability of the legal system, much less in the classification and evaluation of a position in the educational system, which, by its very nature, is mutable, understanding that it must adjust to the new needs of knowledge and competencies that a society may require.\n\nFinally, a violation of the principle of administrative legality cannot be evidenced either, since, as was outlined in the normative summary, there is no violation of specific legal rules. Thus, this Court concludes that there is no flaw in the challenged act in accordance with the provisions of Section 128 et seq. of the General Law on Public Administration (Ley General de la Administración Pública). In addition to the foregoing, it should be noted that pursuant to Section 49 of the same Magna Carta, it is the responsibility of the contentious-administrative jurisdiction, in accordance with Sections 1, 2, 36, and 42 of the Contentious-Administrative Procedure Code (Código Procesal Contencioso Administrativo) and Articles 4, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, and 19 of the General Law on Public Administration, to oversee the reasonableness of public decisions (administrative acts and conduct) as a filter or counterbalance in the exercise of the powers described. And, on the merits, as has been stated in the criterion of this Chamber, the act is adjusted to the legal system and to technical criteria.\n\nThus, in the consideration of this Panel of Judges, the control of the reasonableness of criteria for breaking parity must revolve around the censure of arbitrariness and the control of the substantiation of administrative action, thereby allowing it to be established whether the motive, content, and purpose of the act are adjusted to law, as essential elements of legality of the administrative act, which is satisfied for the reasons already stated.\n\nVII. Regarding the specific impact of the challenged directive on the particular case of the defendant. On this point, the plaintiff claims that she has been efficiently trained, holding the highest professional category in accordance with the Teacher Career Law, noting that she is on the MEP's Register of Eligible Candidates, yet she states she has had to endure an ordeal of appointments because, she indicates, the Human Resources Directorate has appointed teachers who are not on the aforementioned register of eligible candidates. She indicates that the appointment of teachers in the KT2 category is evident, displacing teachers with the KT3 category, contradicting principles of suitability and rational use of human resources. For its part, the State's representation indicates that the plaintiff entered the Ministry of Public Education on an interim basis on February 7, 2019, and from that date to the present has worked as a Preschool Teacher (KT3) in different educational centers, substituting for the permanent position holders who are on leave without pay or on sick leave. It notes that both before and after the directive, the plaintiff has been appointed and the content of that act has never been applied to her, because it exempts interim substitutes (substitute appointments), and therefore no injury to her rights has been caused. Criteria of the Court. In the first instance, this Chamber must point out that, according to the accredited facts, Mrs. Nombre41349 has had several appointments in an interim capacity at the Ministry of Public Education, since February 7, 2019, and from that date to the present has worked as a Preschool Teacher (KT3) in different educational centers, substituting for the permanent position holders who are on leave without pay or on sick leave. The appointments as an interim substitute are as follows: From February 7, 2019, to February 28, 2019, in position 407872, substituting for Nombre41367 due to sick leave. Personnel action 201902-MP-4114495. From March 11, 2019, to April 4, 2019, in position No. 407458, substituting for Nombre41368 due to hospitalization, personnel action No. 201903-MP-4156421. From April 3, 2019, to April 11, 2019, in position No. 407458, substituting for Nombre41368 due to sick leave, personnel action No. 201904-MP-4184851. From April 22, 2019, to May 17, 2019, in position 408350, substituting for Nombre41369 due to leave without pay, personnel action 20190-MP-4200599. From May 22, 2019, to May 26, 2019, in position 407952, substituting for Nombre41370 due to sick leave, personnel action No. 201905-MP-4263004. From May 30, 2019, to June 10, 2019, in position No. 404326, substituting for Nombre41371 due to sick leave, personnel action No. 201906-MP-4271826. From July 31, 2019, to August 18, 2019, in position No. 404555, substituting for Nombre41372 due to sick leave, personnel action No. 201908-MP-4487487. From August 26, 2019, to September 13, 2019, in position No. 408348, substituting for Nombre41373 due to leave without pay, personnel action 201908-MP-4762438. From September 19, 2019, to December 10, 2019, in position No. 418159, substituting for Nombre41374 due to sick leave, personnel action No. 201910-MP-4918275. In this first scenario, it is necessary to emphasize that, as the State points out, the plaintiff has been appointed under a condition—that of substitute appointments—in which the contested directive excluded the application of its provisions. Thus, not only has the challenged Directive not been applied to her, but according to the record of appointments she has enjoyed, it cannot be accredited that she has endured an ordeal, as she claims, given that for most of the school year she held an appointment, from which a right to stability cannot be derived due to her very interim status. In addition to the foregoing, she also provides no evidence whatsoever that the days she was without an appointment were due to the application of the challenged act, precisely for the reasons already noted. Thus, in that first scenario, a direct affectation or harm from the act she challenges is not accredited. Now, regarding the appointments she claims as irregular, we have that, according to certifications issued by the Head of the Human Resources Directorate of the MEP, the persons appointed in application of the directive are the following:\n\nFrom the table above, it is possible to determine that the appointments made on the occasion of the directive, as certified by the Human Resources Directorate, comply with the groups established in the Teacher Career Law k3 and k2, and the international certification bands C1 and B2, including the 10 persons appointed due to lack of eligible candidates (inopia). This condition is given by not being incorporated into the register of eligible candidates, and it is a power regulated in numeral 97 of the Civil Service Statute, which is weighted by the criteria of the technical Unit in the matter. It must be insisted that the condition of lack of eligible candidates (inopia) does not respond to a lack of the knowledge required to perform the role of a preschool education teacher, and it must be remembered that, according to the provisions of numeral 119 of the Civil Service Statute, category K3 is for those with a licentiate or doctorate degree, and K2 for bachelor's degree holders, an academic condition that allows professional practice in that subject; therefore, it cannot be considered that there is a condition of non-suitability in accordance with what is regulated by article 192 of the Political Constitution. Although the party insists that giving priority to category K2, even when the register of eligible candidates includes professionals in category K3, alters the quality of education because professionals with less knowledge are chosen, such an assertion is not shared by the Court, on the understanding that, as long as the condition required by law and technique for professional practice exists, it could not be established by mere value judgment, without further evidence to qualify it as such, that there is an affectation to the quality of education, to the public service, or to the public interest, especially when professionals are being incorporated who can transmit an additional knowledge tool, such as the acquisition of a second language with the implications that, from a neuroscientific point of view, have been established as an advantage for learners at that stage of life. (See proven fact 3). It is important to highlight that the condition of lack of eligible candidates (inopia) is made possible by the prioritization of incorporating English language knowledge into the curricular content specific to that grade. In that sense, we must return to what was mentioned in the previous recital: the State's power to adapt the educational system to quality standards according to the new needs and demands that a society requires is recognized, following the constitutional and legal mandates that have been given to it, which implies the faculty to adjust existing positions within the educational system according to such parameters. In that order, the challenged directive provides in the First Por Tanto the implication that vacant preschool positions, which are occupied by \"Preschool Education Teacher without specialty,\" be converted to Preschool Education Teacher with English specialty, provided there is a favorable opinion from the Occupational Analysis Unit of the Department of Human Resource Promotion. In this logic, attention must be drawn to the fact that at no time are the classes contained in the Civil Service Statute Law or its regulations, as already indicated, eliminated from the educational system or changed; rather, regarding vacancies, after a technical opinion, they are transformed from positions without specialty to positions with English specialty. From that perspective, this Chamber considers, based on what has been stated, that the plaintiff's argument refers to an opposition to the transformation of positions, which was not raised in that way or intended in that sense. It is recognized that the gradual transformation proposed in the challenged directive results in those who are eligible for the preschool position without specialty being unable to participate in competitions with specialty; however, such a scenario does not imply the elimination of all preschool positions without specialty, but only those vacancies on an interim basis, leaving aside substitutions. While it is true that with the transformation of the Descriptive Manual of Positions, the universe of eligible candidates that form part of the preschool group without specialty will effectively decrease, this does not mean it has been extinguished, as there is still the possibility of participating in those positions that have not been transformed or cannot be transformed. In this logic, the variation included in the directive being questioned is coherent with the State's powers, in accordance with the conferred purposes, and the power of direction of the national educational policy, which is further interrelated with national planning and development policies. Thus, it is not possible to accept the plaintiff's thesis of preserving existing positions without the possibility of change, due to her subjective affectation, even when that condition reaches a group of preschool teaching professionals due to the paradigm shift in that school grade. In that scenario, the rules provided in the second and subsequent Por Tantos of the directive make sense if they are interpreted as being applicable to cases where the transformation to English specialty has been implemented, and are not applicable to those cases where this has not occurred; for those cases, the priority variable is given by proficiency in the English language, thus leaving as a last alternative recourse to eligible candidates from another group, namely those without specialty. From this viewpoint, no discrimination is caused between eligible candidates and non-eligible candidates due to lack of eligible candidates (inopia), given that they are not in the same category. As the plaintiff is in the preschool without specialty group, she cannot claim that her eligibility status (in the preschool without specialty group) becomes predominant in the category to which she does not belong, that is, preschool with English specialty, even if she can be considered ultimately according to the rules provided in the directive. Thus, this Chamber does not consider that there are irregular appointments made in the application of the challenged directive, or that the process generated an unjustified disadvantage to the plaintiff. It is important to indicate that among the arguments linked to this section, the plaintiff points out that, in response to a note filed by herself and another teacher requesting clarification as to why a professional in a condition of lack of eligible candidates (inopia) was appointed to an interim vacancy, even though they are part of the register of eligible candidates, she considers this a violation of the right to petition; regarding the foregoing, it must be noted that, indeed, if no pronouncement is made on such requests, it is proper for the Administration to proceed in accordance with its legal obligation to answer any requirement presented to it; however, despite having formulated such an argument, it is not linked to any of the claims made in this proceeding, and therefore, in accordance with the principle of congruence, it is not possible to issue an order on this matter.\n\nVIII. Regarding the current situation of Preschool Education in the Universities alleged by the plaintiff: On this point, the plaintiff states that the implementation of the challenged directive demonstrates a clear carelessness and lack of planning, as there has been no preparation process in the educational centers, so as not to generate a condition of disadvantage and defenselessness for students and future professionals. Furthermore, she points out that unfair competition is promoted among Universities through the promotion of ULACIT University. On this aspect, the State's representation does not refer specifically. Criteria of the Court: Regarding the first referenced aspect, we must clarify several specific elements that the plaintiff confuses. Previously, it must be indicated that, according to what was certified by the Minister of Public Education in the letter of September 19, 2019, DM-1207-09-2019, signed by Guiselle Cruz Maduro, addressed to Deputy Pedro Muñoz, it was indicated, and is also stated in official letter DCC-DEPI-096-09-2019 from the Deputy Director of the Curricular Directorate, that \"The Preschool Education Study Program for the Maternal-Infant Cycle (Interactive Group II) and Transition Cycle, approved by the Superior Council of Education (Consejo Superior de Educación, CSE) on Tuesday, April 29, 2014, through Minutes No. 24-2014, is the one that Bilingual Preschool teachers are implementing. This Program aims to develop the potential and interests of children, satisfying their biological, emotional, cognitive, expressive, linguistic, and motor needs through a comprehensive pedagogical approach. The linguistic foundation considers language as the communicative capacity of the person, at both the expression and comprehension levels. Enhancing language in all its dimensions, as well as creative, innovative, reflective, and critical thinking, which justifies the importance of promoting bilingualism at this educational level.\" The foregoing is also accredited in the proven fact. This point is relevant to what is being discussed, considering that the challenged directive, contrary to what the plaintiff argues, did not modify the curricular approach taught to the learners; therefore, if the curricular content has not been varied, one cannot start from the plaintiff's premise that the study programs carried out by the Universities in our country are out of phase with what is being promoted by the incorporation of bilingualism, and that this condition will generate defenselessness for university students. Furthermore, it must be noted that the directive does not create an academic requirement, as previously indicated, that would affect existing university programs; rather, it incorporates a certification of English language proficiency according to international standards, a situation distinct from the academic curriculum necessary for the academic degree required for professional practice in preschool specialty teaching. In this logic of grounds, the plaintiff's allegations are not receivable. As for the point alleging unfair competition fostered by the Ministry of Public Education, it is unaddressable as it is considered that such an argument is disconnected from the claims and even from the plaintiff's own theory of the case, besides finding no support in any evidence whatsoever; therefore, such argumentation must be rejected, in accordance with the principle of congruence.\n\nVIII. Regarding the request for clarification from Deputy Pedro Muñoz, which the plaintiff incorporates into her theory of the case: On this point, the plaintiff indicates that on August 22, 2019, Deputy Pedro Muñoz, through official letter AL-FPUSC-14-OFI-303-2019 addressed to the head of the Ministry of Public Education, posed a series of questions regarding the issuance of the directive being challenged, which was responded to by the Ministry on September 19, 2019, a note that in her opinion presents a series of inconsistencies, including: that it is indicated that the curricular program has not been varied and the one used was approved in 2014; regarding the linguistic change of the program, it is stated that \"learning is conceived as a natural process,\" which is concordant with circular DM-025-04-2016 aimed at defining \"National guidelines for Preschool Education and for the implementation of the current Study Program\"; however, what is stated in the guidelines for the application of the program raises the need to give continuity to the learning processes, yet the effects of the directive break with that process. She further questions that it is stated that the stages of development include oral, reading comprehension, and writing skills, aspects that are addressed up to the I cycle. She also questions the statement that \"the needs of its students and the corresponding curriculum, it can resort to the appointment of the candidate who best suits its needs,\" is equivalent to respecting the principle of legality, despite appointments due to lack of eligible candidates (inopia). Finally, she indicates that the response incorporates that language learning will be developed through \"Immersion,\" but English immersion is conceived when a person goes to live in the country where they will learn the language and relates naturally to the language throughout the entire day, not just during lessons, meaning the learning language must be spoken 100% of the time, a situation that will not occur in the context of preschool teaching. On these aspects, the State's representation did not refer. Criteria of the Court: The first thing that must be indicated is that, according to what is stated in the statement of facts, the references to the letters from Deputy Pedro Muñoz and the Minister of Education Guiselle Cruz Maduro (Facts 2 and 3) are accredited; however, the inconsistencies pointed out by the plaintiff are unaddressable for the following reasons. Firstly, it is duly accredited that the curricular program approved by the Superior Council has not been varied with the issuance of the Directive; and secondly, the technical objections she refers to are based solely on her own statement, without accrediting or rebutting with technical evidence the veracity of the approaches issued by the Ministry of Public Education; and lastly, the objections regarding respect for the principle of legality were already extensively addressed in the previous recitals.\n\nIX. Regarding the claimed damages: The plaintiff requests damages derived from the application of the challenged directive, requested as follows: \"a. 48 business days without an appointment during the current school year, according to the referred personnel action, at a rate of 23 average business days per month, we are talking about two months' salary, for a total of ₡1,301,584.96 colones.\" These claims must be rejected for the following reasons: Firstly, the damages would be based on the declaration of invalidity of the challenged act; therefore, upon establishing the validity of what was done because it is in accordance with the legal system, the compensation claims become inadmissible. In addition to the foregoing, as indicated in recital VII, it has not been demonstrated in this matter that Mrs. Nombre41349 was affected in any way by the execution of the challenged act; and lastly, it must be remembered that the doctrine of the sovereign act (hecho del príncipe), through which the State is held responsible for the damages caused by its actions, requires a series of requirements enshrined in numerals 194 of the General Public Administration Law, one of these being that the damage must be classifiable as special, whether due to affecting a portion of those affected or the exceptional intensity of the injury. Thus, when the variation is generalized (for the entire group receiving the legal effects of the rule) or the intensity of the injury is not exceptional, but a logical product of paradigm changes, it is not possible to speak of a right to compensation for those who must bear the effects of the new legal system, recalling that one of the fundamental requirements of compensable damage is the unlawful basis of the damage; therefore, in the presence of a legal basis, the claim becomes inadmissible.\n\nX. Regarding the exceptions: The State's representative raised the exception of lack of right, which must be upheld as the inadmissibility of the plaintiff's arguments has been established. Consequently, the lawsuit must be declared without merit in all its aspects.\n\nXI. OBITER DICTUM: For this Court, it is important to indicate that although the plaintiff's claims, as well as the arguments on which she bases her theory of the case, were dismissed, the reflection must be taken up on a priority basis that the Ministry of Public Education, in the initiated process that seeks to generate competencies in learners from an early age regarding the incorporation of a second language, according to technical criteria and the provisions of national development policies, must be accompanied by the incorporation of English language training for the teachers on the Register of Eligible Candidates, and those in the category of applicants, which finds its basis in numeral 26 of the Fundamental Education Law, which indicates: \"The State shall offer, through the Ministry of the branch, professional training and development programs for in-service personnel.\" And what is stated in ordinal 98 of the Civil Service Statute, which provides: \"The Ministry of Public Education, the University of Costa Rica, or both institutions in cooperative programs, shall offer to bachelor's degree 'interested parties' and 'applicants,' who serve in primary education in remote, uncomfortable, or unhealthy places, opportunities to achieve the professional status required for this level. As long as they regularly and successfully continue the courses referred to in the preceding paragraph and have obtained service ratings, these servants shall enjoy stability in their positions. They may later, when their conditions permit, compete for permanent positions.\" This is for the purpose of fostering harmony between the rights of learners and teachers, generating greater possibilities of access to the system and, of course, improving the public service provided. In addition to the foregoing, it is necessary to emphasize that the provision of an efficient and effective public service implies the utilization of all invested public resources, and the capitalization of the human resources available. In that understanding, a qualified strategy must emerge for incorporating competencies into that human capital, which possesses not only academic knowledge but also a degree of experience that cannot be discarded; on the contrary, it must be taken advantage of in the best possible way, not only with the objective of improving the quality of the public service, but also of creating conditions that foster greater justice and equity of opportunities among education professionals." }