{ "id": "nexus-ext-1-0034-290750", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Interdicto agrario sobre servidumbre de paso en fundo enclavado", "title_en": "Agrarian Interdict on Right of Way in Landlocked Farm", "summary_es": "El Tribunal Agrario resuelve un recurso de apelación contra una sentencia que amparó la posesión en un interdicto agrario. La actora alegaba que el demandado bloqueó con un portón y una vivienda el único camino de acceso a su finca cafetalera, impidiendo el tránsito de vehículos y afectando la producción. La sentencia impugnada acogió la acción al considerar que concurren los presupuestos del interdicto de amparo de posesión de fundo enclavado: la actora demostró la posesión agraria (cultivo de café), el enclave de su predio (sin otra salida que el camino en conflicto), la perturbación por el demandado (levantamiento de una casa en el camino) y la caducidad (obstrucción dentro de los tres meses previos a la demanda). El Tribunal confirma la sentencia, desestimando los agravios del recurrente. Aclara que no se está en un proceso ordinario de constitución forzosa de servidumbre, sino en un interdicto que protege la posesión actual y momentánea del acceso; por tanto, no se requiere demostrar titulación de servidumbre, únicamente acreditar el enclave y la perturbación posesoria. La doctrina y jurisprudencia citadas abundan sobre los requisitos de legitimación activa y pasiva según el tipo de servidumbre de paso, y subrayan que en el interdicto agrario la legitimación pasiva recae en cualquier tercero que perturbe el uso de la servidumbre o del acceso como poseedor actual del fundo enclavado.", "summary_en": "The Agrarian Court resolves an appeal against a judgment that protected possession through an agrarian interdict. The plaintiff claimed the defendant blocked the only access road to her coffee farm with a gate and a dwelling, preventing vehicle transit and harming production. The appealed judgment upheld the interdict for protection of possession of a landlocked farm, finding that the plaintiff proved current agrarian possession (coffee cultivation), the landlocked condition of her plot (no exit other than the disputed road), disturbance by the defendant (building a house on the road), and expiration of the three‑month deadline. The Court confirms the judgment, dismissing the appellant's grievances. It clarifies that this is not an ordinary forced‑easement proceeding but an interdict protecting current and temporary possession of access; therefore, proof of title to an easement is not required—only proof of the landlocked condition and disturbance is needed. The cited doctrine and case law elaborate on the requirements for active and passive standing according to the type of right of way, emphasizing that in an agrarian interdict, passive standing lies against any third party who disturbs the use of the easement or the access of the current possessor of a landlocked farm.", "court_or_agency": "", "date": "09/09/2020", "year": "2020", "topic_ids": [ "property-and-titling" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "interdicto agrario", "amparo de posesión", "fundo enclavado", "servidumbre de paso", "posesión agraria", "legitimación activa", "caducidad" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "interdicto agrario", "amparo de posesión", "fundo enclavado", "servidumbre de paso", "posesión agraria", "legitimación activa", "legitimación pasiva", "caducidad", "perturbación posesoria", "camino de acceso", "vía interdictal", "Tribunal Agrario" ], "keywords_en": [ "agrarian interdict", "protection of possession", "landlocked property", "right of way", "agrarian possession", "active standing", "passive standing", "expiration", "possessory disturbance", "access road", "interdictal action", "Agrarian Court" ], "excerpt_es": "Sobre los agravios primero y tercero, no lleva razón el recurrente. La tutela interdictal se da tanto para la posesión en servidumbres constituidas, como para los casos de fundos enclavados que carezcan de servidumbre. La sentencia impugnada resuelve el interdicto en su modalidad de amparo de posesión de fundo enclavado, por lo que, como se ilustró en el anterior considerando, la legitimación activa radica en que el terreno del actor se encuentre enclavado, pues no se trata de un fundo con servidumbre constituida. Para determinar si el enclave existe o no es preciso recurrir a un análisis conjunto de la prueba de reconocimiento judicial, la testimonial y la prueba documental practicada a lo largo del litigio. [...] Ante el enclave del fundo, no es necesario demostrar que la servidumbre se encuentra o no constituida, ya que ese hecho no es controvertido, pues ambas partes coinciden en que no lo está. [...] Recuérdese que no estamos en un proceso ordinario de constitución forzosa de servidumbre, por lo que dicho agravio es improcedente, pues lo que el interdicto tutela es la posesión actual y momentánea y la perturbación del camino en conflicto, más allá de imponer servidumbres forzosas de paso que, insistimos, corresponde a un proceso ordinario. Ante el enclave del fundo, no es necesario demostrar que la servidumbre se encuentra o no constituida...", "excerpt_en": "Regarding the first and third grievances, the appellant is incorrect. Interdictal protection applies both to possession under constituted easements and to cases of landlocked properties lacking an easement. The appealed judgment resolves the interdict as one for protection of possession of a landlocked property; therefore, as explained in the preceding recital, active standing lies in the fact that the plaintiff's land is landlocked, since it is not a property with a constituted easement. To determine whether a landlocked condition exists, a combined analysis of the judicial inspection, witness testimony, and documentary evidence produced during the litigation is required. [...] In the face of a landlocked property, it is unnecessary to prove whether an easement has been constituted or not, since that fact is not disputed—both parties agree it has not. [...] Recall that we are not in an ordinary forced‑easement proceeding; this grievance is therefore improper, because the interdict protects current and temporary possession and the disturbance of the disputed road, rather than imposing a forced right of way, which we reiterate corresponds to an ordinary proceeding. In the face of a landlocked property, proof of whether an easement exists or not is unnecessary...", "outcome": { "label_en": "Appeal dismissed", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The judgment protecting possession through agrarian interdict for disturbance of the sole access to a landlocked farm is confirmed.", "summary_es": "Se confirma la sentencia que amparó la posesión en interdicto agrario por perturbación del único acceso a un fundo enclavado." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "Interdictal protection applies both to possession under constituted easements and to cases of landlocked properties lacking an easement.", "quote_es": "La tutela interdictal se da tanto para la posesión en servidumbres constituidas, como para los casos de fundos enclavados que carezcan de servidumbre." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "In the face of a landlocked property, it is unnecessary to prove whether an easement has been constituted or not, since that fact is not disputed—both parties agree it has not.", "quote_es": "Ante el enclave del fundo, no es necesario demostrar que la servidumbre se encuentra o no constituida, ya que ese hecho no es controvertido, pues ambas partes coinciden en que no lo está." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "Recall that we are not in an ordinary forced‑easement proceeding; this grievance is therefore improper, because the interdict protects current and temporary possession and the disturbance of the disputed road.", "quote_es": "Recuérdese que no estamos en un proceso ordinario de constitución forzosa de servidumbre, por lo que dicho agravio es improcedente, pues lo que el interdicto tutela es la posesión actual y momentánea y la perturbación del camino en conflicto." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [ { "ref_id": "nexus-sen-1-0034-244216", "url": "", "kind": "related_voto", "label": "", "nexus_id": "sen-1-0034-244216" } ] }, "source_url": "", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [ "sen-1-0034-244216" ], "temas_y_subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Interdicto agrario", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Concepto y finalidad" }, { "id": 1, "nombre": "Tutela respecto a la posesión en servidumbre constituidas como para fundos enclavados que carecen de la misma" } ] }, { "id": 3, "nombre": "Propiedad agraria", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Tutela interdictal de amparo de la posesión respecto a servidumbre constituidas como para fundos enclavados que carecen de la misma" } ] }, { "id": 2, "nombre": "Interdicto agrario de amparo de posesión", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Tutela respecto a servidumbre constituidas como para fundos enclavados que carecen de la misma" } ] } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "\"IV.- Sobre los procesos interdictales, ha estimado este Tribunal : \" La vía interdictal en materia\nagraria, sirve para proteger una posesión agraria que se traduce en la realización de actos\nposesorios agrarios propiamente dichos. De esta acción específica ha surgido dentro del Derecho\nProcesal Agrario , lo que ha denominado \" acciones interdictales agrarias\" mediante las cuales se\nbusca proteger la posesión actual y momentánea, a efecto de que las actividades de producción no\nsean afectadas, y se pueda cumplir con el destino productivo de los bienes agrarios. La pretensión\ninterdictal, tiene por objeto mantener una situación de hecho, actual y momentánea, hasta tanto no\nsea resuelta en una vía más amplia, como la declarativa, el derecho de poseer una cosa,\nindependientemente del derecho de propiedad o el mejor derecho de posesión; en otros términos; los\ninterdictos tienden al pronto restablecimiento del estado de hecho, ya sea amparar al que fuere\ninquietado en la posesión, o restableciendo en ella al que ha sufrido despojo; incluso la ley\nfaculta al poseedor de cualquier clase que sea para repeler la fuerza con la fuerza, en caso de que\nse atente contra su posesión, el cual es un recurso excepcional, el cual las personas sólo deben\nacudir en situaciones muy calificadas (artículo 457 del Código Procesal Civil). En el presente caso\nse trata de un acceso ubicado en la propiedad del demandado hacia el fundo de la actora. (Tribunal\nAgrario Voto 649-f-03 de las 14.40 horas del 26 de septiembre del 2003).- Asimismo, propiamente\nsobre los interdictos agrarios que tutelan las servidumbres, ha dicho la doctrina: \"Para que el\ninterdicto sobre servidumbres sea establecido con éxito, resulta necesario apuntar variaciones\nimportantes en estos aspectos, principalmente en lo referente a la legitimación activa que difiere\nno sólo si trata de un interdicto civil o uno agrario –e incluso agroambiental- sino también en los\ncaracteres de la servidumbre que se trate –sea continua y aparente -algunos supuestos de vista-,\ncontinua y no aparente -otros supuestos de servidumbre de vista- y discontinuas -como las de paso,\nsean aparentes o no-. a.- Legitimación activa y supuestos especiales: En esta figura, tratándose de\nservidumbres continuas no aparentes y discontinuas, se debe hablar de una legitimación activa\n“compuesta” pues se integra de varios elementos propios. En caso del interdicto civil de\nservidumbres, la legitimación activa radica en que el actor logre acreditar no sólo su condición de\nposeedor, sino que lo es de un fundo dominante, es decir, sobre el cual tenga a su favor el uso de\nuna servidumbre. Si la servidumbre es discontinua (como el ejemplo típico de la de paso, sean\nagrarias o civiles) o continua no aparente (como la de vista sin signos externos), deberá acreditar\nque la servidumbre está inscrita en el Registro -arts. 308, 379 C.Ci. y 462 CPC- ó el título\nproveniente de dicho titular o de los anteriores propietarios, es decir, prueba tasada documental.\nSi la servidumbre es continua y aparente, bastará con que demuestre el uso del actor y la paciencia\ndel demandado, es decir, la posesión de hecho sobre el fundo dominante, mediante, básicamente,\nreconocimiento judicial, confesional y testimonial, sin menoscabo de otros medios de prueba. En\nmateria de interdicto agrario, tal y como se analizó en el Capítulo VI de esta obra, los\npresupuestos materiales de la pretensión radica en el thema probandum de demostrar la calidad de ser\nposeedor actual o momentáneo -de hecho-, de un fundo de naturaleza agrario, forestal o agrario-\nambiental que tenga a su favor una servidumbre que se haya visto afectada u obstaculizada. El tipo\nde acto posesorio, al igual que en el resto de los interdictos, dependerá de la naturaleza del bien\ninmueble -agraria, agroforestal o ecológica-. Las salvedades de la demostración del título en que se\nfunde las servidumbres contempladas en los artículos 462 CPC, 308 y 379 del C.Ci., señaladas\nanteriormente, son aplicables en materia agraria. De igual manera con las que no se incluyen en\ndichas excepciones. En el caso específico de una servidumbre de paso, resulta irrelevante el enclave\no no del fundo dominante, sino que prima la demostración de la constitución de la servidumbre, sea\npor convenio o por última voluntad. Es en este supuesto del 462 del CPC que se ventila el derecho de\nposeer y no la simple posesión ad interdictam en el caso de la legitimación activa. Sin embargo, si\naceptamos la tesis de que las servidumbres ecológicas pueden ser admitidas como tales aún sin la\nexistencia de fundo dominante, encontramos que tratándose de actos perturbatorios que afecten este\ntipo de servidumbres, al afectarse el interés colectivo o difuso al ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado, cualquier persona por el hecho de serlo, tendría legitimación activa para demandar en\nla vía interdictal agraria, incluyéndose en esto a las ONGs de carácter ambiental de la zona de\nconflicto, pero también debe tomarse en cuenta que estas servidumbres ecológicas generalmente son no\naparentes, o discontinuas, por lo que siempre deberá demostrarse la constitución de estas\nservidumbres en el inmueble del demandado. b.- Legitimación pasiva y su casuística : La legitimación\nactiva y la pasiva son correlativas, por el nexo de causalidad que involucra a las partes a través\ndel acto perturbatorio. Pero a la vez, así como el tipo de servidumbre que se trate justifica\ndeterminado medio de prueba para la legitimación activa, los caracteres de la servidumbre van a\ndeterminar también quiénes pueden ser demandados y quiénes no en determinados supuestos, lo cual\nabre un abanico de posibilidades que trataremos de dar respuesta. Si se tratase de una servidumbre\ncontinua y aparente, que por ser excluida de los artículos 462 CPC y 308 y 379 del C.Ci, solo basta\ndemostrar el uso del actor a paciencia del demandado, necesariamente, la legitimación pasiva en\nestos casos radicará en que se logre demostrar fehacientemente que el demandado –sin importar si es\nel titular del fundo sirviente o cualquier tercero- haya sido el (os) responsable (s) o causante (s)\nde la perturbación, cierre u obstaculización del uso de dicha servidumbre. Como no se exige un\ntítulo, mucho menos inscrito en el Registro y la servidumbre es aparente, pues tiene signos externos\nque deben revelar fehacientemente su existencia, cualquier tercero puede percatarse que su acción\nafecta el uso de la servidumbre. (...) De forma similar sucede en los casos en que sí se aplican las\nexcepciones de los artículos 462 CPC y 308 y 379 del C.Ci: son los supuestos de las servidumbres\ncontinuas no aparentes –la servidumbre de vista sin signos externos y la servidumbre agraria de paso\napícola- y las discontinuas –como todo el resto de servidumbres de paso-. Aunque dichas normas\nestablecen la obligatoriedad de acreditar el acto –ya no hablamos de hecho- jurídico que se\nencuentran debidamente constituidas por convenio o última disposición del propietario del fundo\nsirviente o sus anteriores dueños, debemos tomar en cuenta que dicho requisito es únicamente para la\nlegitimación activa, pues todo este tipo de servidumbres prediales o reales, se imponen a favor y en\ncontra de bienes inmuebles y no sobre o a favor de personas. Pero, tal como se analizó en los\nCapítulos VI, VII y VIII, la legitimación pasiva en los interdictos de amparo de posesión y\nrestitución radica en cualquier tercero que perturbare o despojare al actor en su posesión de hecho.\nPor ello, la legitimación pasiva radica no sólo en la figura del titular del fundo sirviente, sino a\ncualquier tercero que perturbe o despoje el uso de la servidumbre al actor. Por supuesto que la\nsolución a todos estos casos hipotéticos dependen de la configuración del tercer presupuesto de la\ndemanda interdictal, el cual revisamos a continuación en forma breve. c.- Caducidad: Al igual que\ncualquier otro interdicto, salvo el de derribo, el término fatal de caducidad empieza a correr tres\nmeses a partir del inicio de la perturbación, cierre u obstaculización del uso de la servidumbre.\"\n[Nombre1] () y [Nombre2] (). Los Interdictos en Materia Civil, Agraria , Ambiental y Contenciosa,\nSan José, Faro, 2017, p.p. 415 a 420. Lo anterior concuerda con lo establecido en forma reiterada\npor la jurisprudencia de este Tribunal: \"Cuando de lo que se trata es de una servidumbre o derecho\nde paso, la legitimación activa se configura cuando la posesión se ejerce agraria o ecológicamente\nen el terreno del actor (que sería el fundo dominante, si se tratara de servidumbre) y la vía de\nacceso se utiliza para realizar en el mismo las actividades propias de la producción agraria o de\nconservación ambiental, para ingresar al fundo o sacar los bienes producidos en él. Sin embargo, en\nesos casos debe tomarse en cuenta, además, lo que se expone en los siguientes considerandos.- VI-\nTratándose de la protección interdictal de servidumbres de paso la ley es muy clara: a) el artículo\n462 del Código Procesal Civil dispone que cuando la demanda versa sobre servidumbres continuas no\naparentes, o sobre discontinuas, se aplicará lo dicho en el artículo 308 del Código Civil. b) Ese\nartículo establece que tratándose de esas servidumbres \"el reclamo, para ser atendido, debe fundarse\nen título que provenga del propietario del fundo sirviente o de aquellos de quien éste lo hubo\". c)\nPor su parte el numeral 379 del último código citado señala que \"Las servidumbres discontinuas de\ntoda clase y las continuas no aparentes, sólo pueden constituirse por convenio o por última\nvoluntad.\" TRIBUNAL AGRARIO, Voto Nº 697 de las 16:10 hrs. del 8 de noviembre de 1996.\n\n V.- Sobre los agravios primero y tercero, no lleva razón el recurrente. La tutela interdictal se da\ntanto para la posesión en servidumbres constituidas, como para los casos de fundos enclavados que\ncarezcan de servidumbre. La sentencia impugnada resuelve el interdicto en su modalidad de amparo de\nposesión de fundo enclavado, por lo que, como se ilustró en el anterior considerando, la\nlegitimación activa radica en que el terreno del actor se encuentre enclavado, pues no se trata de\nun fundo con servidumbre constituida. Para determinar si el enclave existe o no es preciso recurrir\na un análisis conjunto de la prueba de reconocimiento judicial, la testimonial y la prueba\ndocumental practicada a lo largo del litigio. El acta de reconocimiento judicial practicado el 27 de\nsetiembre del 2017 (visible a imagen 225 a 226 del expediente) indica lo siguiente: \"Nos encontramos\nen el sitio de conflicto en el que luego de avanzar por una servidumbre de aproximadamente 175\nmetros de largo por 4 de ancho se observa un portón metálico construido en hierro sin pintar,\nposterior al portón en un camino de 5 metros se ubica una vivienda construida en lata de zinc sin\npintar, a un costado se observa un camino que en su inicio tiene un ancho aproximado de 5 metros y\nluego donde termina la vivienda hay un ancho aproximado de 2 metros, posterior un camino en tierra y\nmonte bastante empinado con un ancho de 2 metros, el cual se observan árboles, se observa también al\nlado izquierdo del suscrito Juez la entrada a un camino de aproximadamente 8 metros de largo por 2\nancho, todo lo anterior se ubica en la propiedad del demandado, en el limite de la propiedad del\nactor se observa la continuación del mismo camino con un ancho de dos metros, este camino por\nmanifestación de los actores cubre toda su propiedad. Se observa que todo el trayecto está rodeado\nde vegetación y propiamente el camino es bastante pedregoso, cargado de vegetación seca y poca\nvegetación verde, a dos metros del lindero que separa las propiedades a mano izquierda del suscrito\nexiste un trillo construido por los actores, de aproximadamente un metro de ancho que cubre toda la\npropiedad de los actores, es bastante empinado y rodeado de matas de café. No habiendo más por\ndescribir se concluye el reconocimiento judicial a las nueve horas cincuenta minutos\n\n.\" De dicha descripción, la cual no resulta la más feliz dado que el juez civil no distingue los\npuntos cardinales, no hay elemento alguno que indique que el terreno de la sucesión actora tenga\nsalida por otro lado más que el camino en conflicto. Confrontando el acta con el croquis levantado\npor los testigos al momento de recibir su declaración, visible a imágenes 235 a 239 y la de 239,\nprincipalmente en ésta última se desprende el enclave de la finca poseída por el causante de la\nsucesión actora. Las fotografías que se encuentran en el cd adjunto muestran la casa de zinc situada\nen el centro del camino bloqueando el acceso y el trillo al lado que han tenido que recurrir para\ntransitar a pie, por lo que obstáculo al paso ha quedado debidamente acreditado, así como el\nenclave. Por su parte, la testigo [Nombre3] declara que el camino se utilizó por años y no fue sino\nhasta que se puso el portón y la casa por parte del demandado que ya los carros no podían transitar\ny se recurrió al trillo a pie y se ha perdido la producción de café en la finca de la actora (imagen\n231). En los mismos términos se expresa el testigo [Nombre4] (imagen 232). El testigo [Nombre5]\ncoincide con la producción de café de la actora y de la construcción de la casa en el camino por\nparte del demandado, pero cuando se le preguntó si sabía con quién colinda la finca del actor o si\nlo hacía con calle pública indicó que no sabía, por lo que tampoco demuestra que el fundo tuviera\notra salida (imagen 237). Por ende, el enclave ha sido demostrado con estas pruebas. no lleva razón\nla recurrente al afirmar que por colindar con familiares el actor debía salir por dichas fincas,\npues todos los testigos coinciden que el camino en conflicto se ha utilizado por mucho tiempo\n(algunos hablan de veinte años) y la pretensión del interdicto se centra en dicho camino. Recuérdese\nque no estamos en un proceso ordinario de constitución forzosa de servidumbre, por lo que dicho\nagravio es improcedente, pues lo que el interdicto tutela es la posesión actual y momentánea y la\nperturbación del camino en conflicto, más allá de imponer servidumbres forzosas de paso que,\ninsistimos, corresponde a un proceso ordinario. Ante el enclave del fundo, no es necesario demostrar\nque la servidumbre se encuentra o no constituida, ya que ese hecho no es controvertido, pues ambas\npartes coinciden en que no lo está. El segundo agravio tampoco es de recibo, ya que los tres\ntestigos declararon que la casa de zinc está en el camino en conflicto y que éste es el único acceso\na a finca del actor, lo cual concuerda con las fotografías contenidas en el cd. Por ende, se trata\nde un interdicto de amparo de posesión de fundo enclavado, donde se cumple con el requisito de\nlegitimación activa, pues la actora demostró la posesión agraria de ciclo biológico de producción de\ncafé en su fundo y el enclave de éste, se demostró la legitimación pasiva ya que los testigos son\ncontestes en que fue el actor quien levantó la casa de habitación obstruyendo el paso y la\ncaducidad, pues dicha obstaculización ocurrió dentro de los tres meses anteriores a la presentación\nde la demanda (hecho no objeto de agravio). Por ende, se rechazan los agravios y se confirma la\nsentencia en lo que fue objeto de apelación.\"", "body_en_text": "IV.- Regarding possessory actions, this Tribunal has considered: \"The possessory action (vía interdictal) in agrarian matters serves to protect an agrarian possession that translates into the performance of agrarian possessory acts proper. From this specific action has emerged within Agrarian Procedural Law what has been termed 'agrarian possessory actions' (acciones interdictales agrarias) through which it is sought to protect current and momentary possession, so that production activities are not affected, and the productive purpose of agrarian assets can be fulfilled. The possessory claim (pretensión interdictal) aims to maintain a de facto, current, and momentary situation, until the right to possess a thing is resolved in a broader proceeding, such as a declaratory action, independently of the right of ownership or the better right of possession; in other words, possessory actions (interdictos) tend toward the prompt restoration of the de facto state, either by protecting the one who was disturbed in possession, or by restoring possession to the one who has suffered dispossession; the law even empowers the possessor of any kind to repel force with force, in case an attempt is made against their possession, which is an exceptional recourse to which persons should only resort in very qualified situations (Article 457 of the Code of Civil Procedure). In the present case, it concerns an access located on the defendant's property leading to the plaintiff's fund. (Agrarian Tribunal, Decision 649-f-03 of 2:40 p.m. on September 26, 2003).- Likewise, specifically regarding agrarian possessory actions that protect easements (servidumbres), the doctrine has stated: \"For the possessory action regarding easements to be successfully brought, it is necessary to note important variations in these aspects, mainly regarding active legal standing (legitimación activa), which differs not only depending on whether it is a civil or agrarian –and even agro-environmental– possessory action, but also on the characteristics of the easement in question –whether continuous and apparent –some cases of view–, continuous and non-apparent –other cases of view easements– and discontinuous –such as rights of way, whether apparent or not–. a.- Active legal standing and special cases: In this figure, in the case of continuous non-apparent and discontinuous easements, one must speak of a 'composite' active legal standing because it comprises several specific elements. In the case of a civil possessory action for easements, active legal standing lies in the plaintiff managing to prove not only their status as possessor, but that they are the possessor of a dominant tenement (fundo dominante), that is, one over which they have the use of an easement in their favor. If the easement is discontinuous (like the typical example of a right of way, whether agrarian or civil) or continuous non-apparent (such as a view easement without external signs), they must prove that the easement is registered in the Registry –Articles 308, 379 of the Civil Code and 462 of the Code of Civil Procedure– or a title originating from said owner or from previous owners, that is, restricted documentary proof. If the easement is continuous and apparent, it will suffice to demonstrate the use by the plaintiff and the tolerance of the defendant, that is, the de facto possession over the dominant tenement, basically through judicial inspection, confession, and testimony, without prejudice to other means of proof. In matters of agrarian possessory actions, as analyzed in Chapter VI of this work, the material prerequisites of the claim lie in the probative theme (thema probandum) of demonstrating the status of being a current or momentary –de facto– possessor of a fund of an agrarian, forestry, or agrarian-environmental nature that has an easement in its favor that has been affected or obstructed. The type of possessory act, as in the rest of possessory actions, will depend on the nature of the real estate –agrarian, agroforestry, or ecological–. The exceptions concerning the demonstration of the title on which the easements contemplated in Articles 462 of the Code of Civil Procedure, and 308 and 379 of the Civil Code are based, as noted above, are applicable in agrarian matters. The same applies to those not included in said exceptions. In the specific case of a right of way easement, whether or not the dominant tenement is landlocked (enclave) is irrelevant; rather, the demonstration of the constitution of the easement, whether by agreement or by last will, prevails. It is in this case under Article 462 of the Code of Civil Procedure that the right to possess is aired, and not simple possession ad interdictam in the case of active legal standing. However, if we accept the thesis that ecological easements can be admitted as such even without the existence of a dominant tenement, we find that, in the case of acts of disturbance that affect this type of easements, since the collective or diffuse interest in a healthy and ecologically balanced environment is affected, any person, by the mere fact of being a person, would have active legal standing to sue in the agrarian possessory proceeding, including environmental NGOs from the conflict area, but it must also be taken into account that these ecological easements are generally non-apparent or discontinuous, so the constitution of these easements on the defendant's property must always be demonstrated. b.- Passive legal standing (legitimación pasiva) and its casuistry: Active and passive legal standing are correlative, due to the causal link that involves the parties through the act of disturbance. But at the same time, just as the type of easement in question justifies a specific means of proof for active legal standing, the characteristics of the easement will also determine who can be sued and who cannot in certain cases, which opens a range of possibilities that we will try to address. If it were a continuous and apparent easement, which, being excluded from Articles 462 of the Code of Civil Procedure and 308 and 379 of the Civil Code, only requires demonstrating the use by the plaintiff with the tolerance of the defendant, the passive legal standing in these cases will necessarily lie in being able to reliably demonstrate that the defendant –regardless of whether they are the owner of the servient tenement (fundo sirviente) or any third party– has been the person(s) responsible for or causing the disturbance, closure, or obstruction of the use of said easement. Since no title, much less one registered in the Registry, is required, and the easement is apparent, as it has external signs that must reliably reveal its existence, any third party can realize that their action affects the use of the easement. (...) The situation is similar in cases where the exceptions of Articles 462 of the Code of Civil Procedure and 308 and 379 of the Civil Code do apply: these are the cases of continuous non-apparent easements –the view easement without external signs and the agrarian bee-keeping right of way easement– and discontinuous ones –like all other rights of way–. Although said rules establish the obligation to prove the juridical act –we no longer speak of fact– showing that they are duly constituted by agreement or the last disposition of the owner of the servient tenement or their previous owners, we must take into account that this requirement is only for active legal standing, since all this type of predial or real easements are imposed in favor of and against real property and not over or in favor of persons. But, as analyzed in Chapters VI, VII, and VIII, passive legal standing in possessory actions for protection of possession and restitution lies with any third party who disturbs or dispossesses the plaintiff in their de facto possession. Therefore, passive legal standing lies not only with the figure of the owner of the servient tenement but also with any third party who disturbs or dispossesses the plaintiff of the use of the easement. Of course, the solution to all these hypothetical cases depends on the configuration of the third prerequisite of the possessory claim, which we briefly review below. c.- Expiry (Caducidad): As with any other possessory action, except for demolition, the fatal expiry term begins to run three months from the beginning of the disturbance, closure, or obstruction of the use of the easement.\" [Name1] () and [Name2] (). Los Interdictos en Materia Civil, Agraria , Ambiental y Contenciosa, San José, Faro, 2017, pp. 415 to 420. The foregoing agrees with what has been repeatedly established by the jurisprudence of this Tribunal: \"When it concerns an easement or right of way, active legal standing is configured when possession is exercised in an agrarian or ecological manner on the plaintiff's land (which would be the dominant tenement, if it were an easement) and the access way is used to carry out the activities typical of agrarian production or environmental conservation on it, to enter the fund or to remove the goods produced on it. However, in such cases, what is set forth in the following recitals must also be taken into account.- VI- Regarding the possessory protection of rights of way easements, the law is very clear: a) Article 462 of the Code of Civil Procedure provides that when the claim concerns continuous non-apparent or discontinuous easements, what is stated in Article 308 of the Civil Code shall apply. b) That article establishes that in the case of such easements, 'the claim, in order to be heard, must be based on a title originating from the owner of the servient tenement or from those from whom the latter acquired it.' c) In turn, numeral 379 of the last cited code indicates that 'Discontinuous easements of all kinds and continuous non-apparent ones can only be constituted by agreement or by last will.' AGRARIAN TRIBUNAL, Decision No. 697 of 4:10 p.m. on November 8, 1996.\n\nV.- Regarding the first and third grievances, the appellant is not correct. Possessory protection is available both for possession in constituted easements and for cases of landlocked funds (fundos enclavados) that lack an easement. The challenged judgment resolves the possessory action in its modality of protection of possession of a landlocked fund, so, as illustrated in the preceding recital, the active legal standing lies in the plaintiff's land being landlocked, since it is not a fund with a constituted easement. To determine whether landlocked status exists or not, it is necessary to resort to a joint analysis of the judicial inspection evidence, the testimonial evidence, and the documentary evidence produced throughout the litigation. The record of the judicial inspection conducted on September 27, 2017 (visible at images 225 to 226 of the file) states the following: \"We are at the site of conflict where, after advancing along an easement of approximately 175 meters long by 4 wide, a metal gate built of unpainted iron is observed; past the gate on a 5-meter road is a dwelling built of unpainted zinc sheeting; to one side a road is observed that at its start is approximately 5 meters wide and then where the dwelling ends there is an approximate width of 2 meters; subsequently, a dirt and scrub road, quite steep, with a width of 2 meters, on which trees are observed; on the left side of the undersigned Judge the entrance to a road of approximately 8 meters long by 2 wide is also observed; all of the foregoing is located on the defendant's property; at the boundary of the plaintiff's property the continuation of the same road is observed with a width of two meters; this road, according to statements by the plaintiffs, covers their entire property. It is observed that the entire route is surrounded by vegetation and the road itself is quite stony, laden with dry vegetation and little green vegetation; two meters from the boundary that separates the properties, on the undersigned's left hand, there is a narrow trail (trillo) built by the plaintiffs, approximately one meter wide, that covers the plaintiffs' entire property; it is quite steep and surrounded by coffee plants. Having nothing further to describe, the judicial inspection is concluded at nine hours fifty minutes\n\n.\" From this description, which is not the most felicitous given that the civil judge does not distinguish the cardinal points, there is no element whatsoever indicating that the plaintiff estate's land has an exit from any other place than the road in conflict. Comparing the record with the sketch drawn by the witnesses at the time of giving their statements, visible at images 235 to 239 and that of 239, from the latter, primarily, the landlocked status of the farm possessed by the plaintiff estate's decedent is evident. The photographs contained on the attached CD show the zinc house situated in the center of the road blocking access and the narrow trail to the side that they have had to resort to for traveling on foot, so that the obstacle to passage has been duly proven, as has the landlocked status. For her part, witness [Name3] declares that the road was used for years and it was not until the gate and the house were put up by the defendant that cars could no longer travel and they resorted to the narrow trail on foot, and coffee production on the plaintiff's farm has been lost (image 231). Witness [Name4] expresses himself in the same terms (image 232). Witness [Name5] agrees regarding the plaintiff's coffee production and the construction of the house on the road by the defendant, but when asked if he knew who the plaintiff's farm borders or if it bordered a public street, he indicated that he did not know, so he also does not demonstrate that the fund had another exit (image 237). Therefore, landlocked status has been demonstrated with this evidence. The appellant is not correct in asserting that because the plaintiff bordered relatives, they must exit through those farms, since all the witnesses agree that the road in conflict has been used for a long time (some speak of twenty years) and the claim of the possessory action focuses on said road. It should be remembered that we are not in an ordinary proceeding for the forced constitution of an easement, so this grievance is inappropriate, since what the possessory action protects is current and momentary possession and the disturbance of the road in conflict, beyond imposing forced rights of way which, we insist, corresponds to an ordinary proceeding. Given the landlocked status of the fund, it is not necessary to demonstrate whether or not the easement is constituted, since that fact is not disputed, as both parties agree that it is not. The second grievance is also not accepted, since the three witnesses declared that the zinc house is on the road in conflict and that this is the only access to the plaintiff's farm, which agrees with the photographs contained on the CD. Therefore, it is a possessory action for protection of possession of a landlocked fund, where the requirement of active legal standing is met, since the plaintiff demonstrated the agrarian possession of the biological production cycle of coffee on her fund and its landlocked status; passive legal standing was demonstrated since the witnesses are consistent that it was the plaintiff who erected the dwelling house obstructing passage; and the expiry (caducidad), since said obstruction occurred within the three months prior to the filing of the claim (a fact not subject to grievance). Therefore, the grievances are rejected and the judgment is confirmed in what was the subject of the appeal.\"" }