{ "id": "nexus-ext-1-0034-292584", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Cancelación de plano catastrado y cosa juzgada en ejecución de sentencia agraria", "title_en": "Cancellation of cadastral map and res judicata in agrarian judgment enforcement", "summary_es": "El Tribunal Agrario resuelve un recurso de apelación en etapa de ejecución de sentencia. La parte apelante solicitó al juzgado de origen ordenar al Registro Público el levantamiento de una inmovilización y la cancelación de un plano catastrado. El juzgado rechazó ambas peticiones. El Tribunal revoca esta decisión, recordando que en sentencia firme anterior (Juzgado Agrario de Cartago, confirmada por el Tribunal y con recurso de casación rechazado) se anuló tanto el asiento registral de la finca como el del plano catastrado. Dado que el proceso está en ejecución de sentencia, lo resuelto por el juzgado atenta contra la cosa juzgada material. El Tribunal ordena al juzgado de instancia realizar las cancelaciones ya ordenadas. Además, el Tribunal reafirma la importancia de la concordancia entre la realidad física de los inmuebles y los datos registrales, interpretando las normas vigentes de manera sistemática y evolutiva para armonizar el Registro Público y el Catastro Nacional, especialmente tras la creación del Registro Inmobiliario mediante Ley 8710.", "summary_en": "The Agrarian Court resolves an appeal in the enforcement phase of a judgment. The appellant sought an order to the Public Registry to lift a lien and cancel a cadastral map. The trial court denied both requests. The Court reverses, reiterating that a prior final judgment (Cartago Agrarian Court, confirmed by this Court, with cassation rejected) had annulled both the property's registration entry and its cadastral map. Since the case is in the enforcement stage, the trial court's decision violates material res judicata. The Court orders the lower court to carry out the ordered cancellations. It also underscores the need for concordance between the physical reality of properties and registry data, interpreting current norms systematically and progressively to harmonize the Public Registry and National Cadastre, especially after the creation of the Real Estate Registry by Law 8710.", "court_or_agency": "", "date": "", "year": "", "topic_ids": [ "property-and-titling", "_off-topic" ], "primary_topic_id": "property-and-titling", "es_concept_hints": [ "ejecución de sentencia", "cosa juzgada material", "plano catastrado", "asiento registral", "información posesoria", "Ley de Catastro Nacional", "Registro Inmobiliario (Ley 8710)" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 1", "law": "Ley de Informaciones Posesorias" }, { "article": "Art. 2", "law": "Ley de Informaciones Posesorias" }, { "article": "Art. 18", "law": "Ley de Catastro Nacional" }, { "article": "Art. 21", "law": "Ley de Catastro Nacional" }, { "article": null, "law": "Ley 8710" }, { "article": null, "law": "Ley N° 20 de 22 de octubre de 1930" } ], "keywords_es": [ "Tribunal Agrario", "ejecución de sentencia", "cosa juzgada material", "cancelación de plano catastrado", "anulación de asiento registral", "registro inmobiliario", "concordancia registral", "información posesoria", "catastro nacional", "Ley 8710" ], "keywords_en": [ "Agrarian Court", "enforcement of judgment", "res judicata", "cadastral map cancellation", "annulment of registry entry", "real estate registry", "registry concordance", "possessory information", "national cadastre", "Law 8710" ], "excerpt_es": "Actualmente nos encontramos en la etapa de ejecución de sentencia y lo solicitado es parte de lo concedido en el fallo de fondo por lo que considera este Tribunal al estarse en ejecución del fallo lo resuelto por el juzgado de origen atenta contra la cosa juzgada.\n\nAl decretarse en sentencia ya en firme, la nulidad de la finca del partido de Cartago 143875-000 y del plano que la grafica N° C-153400-1993, no puede venir a estas alturas, el juez de instancia a variar lo ya ordenado y en firme de una sentencia con carácter de cosa juzgada material.\n\nEn virtud de lo anterior se revoca la sentencia dictada por el juez ad quo y deberá el juzgado de instancia realizar la cancelación respectiva ya ordenada por fallos judiciales tanto del plano como de la finca dicha.", "excerpt_en": "We are currently in the enforcement stage of the judgment, and what was requested is part of what was granted in the decision on the merits; therefore, this Court considers that, being in enforcement, the lower court's decision violates res judicata.\n\nOnce the nullity of the Cartago district property 143875-000 and its cadastral map N° C-153400-1993 was decreed in a final judgment, the trial judge cannot now alter what was already ordered with the character of material res judicata.\n\nBy virtue of the foregoing, the decision of the trial judge is reversed, and the lower court must carry out the respective cancellation already ordered by judicial decisions, of both the map and said property.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Court reverses the lower court's decision and orders the cancellation of the registry entry and cadastral map, holding that denying it violates material res judicata since the enforcement of a final judgment is underway.", "summary_es": "El Tribunal revoca la resolución del juzgado de origen y ordena la cancelación del asiento registral y del plano catastrado, al considerar que su rechazo atenta contra la cosa juzgada material al encontrarse el proceso en ejecución de sentencia firme." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "the trial judge cannot now alter what was already ordered with the character of material res judicata", "quote_es": "no puede venir a estas alturas, el juez de instancia a variar lo ya ordenado y en firme de una sentencia con carácter de cosa juzgada material" }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "Articles 18 and 21 of the National Cadastre Law are clear regarding the foregoing", "quote_es": "Los artículos 18 y 21 de la Ley de Catastro Nacional son claros en cuanto a lo dicho anteriormente" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-65023", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 8710" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-10044", "norm_num": "139", "norm_name": "Ley de Informaciones Posesorias", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "14/07/1941" }, { "doc_id": "norm-37687", "norm_num": "5695", "norm_name": "Ley de Creación del Registro Nacional", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "28/05/1975" }, { "doc_id": "norm-38469", "norm_num": "6545", "norm_name": "Ley del Catastro Nacional", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "25/03/1981" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "\"I.- En el presente asunto se tiene por demostrado lo siguiente: 1.- Mediante resolución dictada por\nel juzgado de origen en fecha de las catorce horas veintitrés minutos del veinticuatro de enero de\ndos mil veinte se rechazó lo solicitado por el señor [Nombre1] en cuanto a que se ordene la Registro\nPúblico de la Propiedad el levantamiento de la inmovilización que pesa sobre la finca [Dirección1] -\ny que se cancele el plano catastrado N° C- 153400-1993. 2.- El señor [Nombre1] interpuso recurso de\nrevocatoria con apelación contra dicha resolución (visible a la carpeta Electrónica /Escritos\nagragada el 20/01/2020 a las 02:14:54). 3.- Por resolución dictada en fecha de las diez horas\ntreinta y siete minutos del tres de marzo de dos mil veinte se rechaza el recurso de revocatoria y\nla apelación en subsidio planteada. 4.- En fecha 6 de marzo de 2020, el señor [Nombre1] plantea\nrecurso de apelación por inadmisión contra el rechazo del recurso de apelación. 5.- Este Tribunal\nmediante voto N° 850-F-2020 de las doce horas trece minutos del 22 de setiembre de 2020, acogió\nrecurso de apelación por inadmisión (ver escritorio virtual bandeja de documentos asociados).\n\nII.- El apelante [Nombre2] , planteó recurso de apelación indicando en lo medular la existencia de\nun fallo dictado por el Juzgado Agrario de Cartago donde se ordenó anular el plano catastrado N° C-\n153400-1993, por lo que es algo ya resuelto con carácter de cosa juzgada. Dicho fallo fue confirmado\npor el Tribunal Agrario por lo que dice no entiende porque el juez ad quo no ordena su cancelación.\nIgualmente agravia el rechazo en cuanto al levantamiento de la inmovilización sobre su finca por\ncuanto el proceso ya terminó (ver recurso de apelación agregado al escritorio virtual bandeja de\nescritos el 20/01/2020 a las 02:14:54).\n\nIII.- En este caso particular mediante Sentencia dictada por el Juzgado Agrario de Cartago N°\n36-2012 dictada a las ocho horas catorce minutos del veintitrés de abril del año dos mil doce se\nanuló el asiento registral de la finca matrícula número [Placa1] - de la Provincia de Cartago y el\nasiento registral del plano catastrado N° C - Ciento Cincuenta y Tres Mil Cuatrocientos - 1993 (ver\nfolios 1925 a 1447). Esta resolución fue confirmada por este Tribunal mediante Voto N° 509-F-2017,\nde las 16:11 minutos del 13 de junio de 2017 (ver folios 1499 al 1513 del tomo tercero del\nexpediente físico). La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia mediante voto N° 912- A- S1 -\n2017, rechazó el recurso de casación al haberse interpuesto extemporáneamente (ver folio 1541 del\nexpediente físico)\n\nIV.- Actualmente nos encontramos en la etapa de ejecución de sentencia y lo solicitado es parte de\nlo concedido en el fallo de fondo por lo que considera este Tribunal al estarse en ejecución del\nfallo lo resuelto por el juzgado de origen atenta contra la cosa juzgada.\n\nV.- Desde hace muchísimos años la jurisprudencia agraria había sostenido que no era posible\nrectificar la medidas de las fincas, a través del procedimiento de información posesoria, cuando\néstas se hubiesen inscrito por primera vez con posterioridad al 23 de octubre de 1930.- Durante\nmuchos años se mantuvo el criterio de que la Ley Nº 20 de 22 de octubre de 1930, publi­cada el día\nsiguiente, cuyos principios incorpora la Ley de Informa­ciones Posesorias (artículo 2), exige para\nel trámite de titula­ción, el requisito de aportar plano catastrado sus­crito por un ingeniero, que\ndetermine, entre otras cosas, su exten­sión super­ficial. Se partió con ello y se supuso que dicho\nplano levantado por un topógrafo no tenía por qué tener errores, por ello se señaló que no existía\njustificación para que aparezcan fincas tituladas de la fecha indicada en adelante con variaciones\nsus­tan­ciales de cabida. La Ley N° 20 de 23 de octubre de 1930 al reformar el artículo 846 del\nentonces vigente Código de Procedimientos Civiles, estableció, en lo conducente: “No se dará curso a\nningún escrito en que se promueve información posesoria con el fin de obtener la inscripción de una\nfinca, según lo permite el artículo 479 del Código Civil, si no se acompaña un plano levantado y\nsuscrito por un ingeniero incorporado en la Facultad Nacional, que determine la situación (cantón y\ndistrito) de la finca, su extensión superficial, los linderos que tuviere al tiempo de levantarse el\nplano y su naturaleza, con indicación de la medida de la parte cultivada, de la que no lo esté y de\nla de bosques si los hay.” Precisamente por esta obligatoriedad de presentación de un plano\ncatastrado dada por la Ley N° 20 de 23 de octubre de 1930, es que este mismo cuerpo legal contiene\nel mandato después reiterado de que para poder inscribir un fundo obligatoriamente debe tener un\nplano catastrado y ello se encuentra regulado en el artículo 1 de la Ley de Informaciones posesoria\nel cual al respecto indica: \"... b) Un plano inscrito en la Oficina de Catastro, que determine la\nsituación y medida de la superficie de la finca...\". Lo anterior quiere decir que cada inmueble debe\ntener un plano inscrito que identifique cada propiedad. Al decretarse en sentencia ya en firme, la\nnulidad de la finca del partido de Cartago 143875-000 y del plano que la grafica N° C-153400-1993,\nno puede venir a estas alturas, el juez de instancia a variar lo ya ordenado y en firme de una\nsentencia con carácter de cosa juzgada material. Nuestra realidad actual, indica existen\ninscripciones registrales con cabidas que no corresponden una realidad material, y es necesario tal\ncoincidencia entre la realidad física del inmueble y las características que se indican en el\nregistro sea exacta en la medida de lo posible. En este mismo sentido, se han hecho esfuerzos para\nlograr esa armonización entre ambas Instituciones Registro Público y Catastro Nacional), por lo que\nrecientemente se promulgó mediante ley número 8710 del 3 de febrero del 2009, la cual crea el\nRegistro Inmobiliario unificando ambos institutos, la reforma al artículo 2 de la Ley de Creación de\nRegistro Nacional y artículos 1 y 39 de la Ley de Catastro Nacional, Ley de Catastro y los Decretos\nEjecutivos referidos a la creación de Zonas Catastrales.- Si se están promulgando estas leyes para\nlograr armonizar los datos registrales a la realidad material de los inmuebles, con mucho más razón\nel papel de la jurisprudencia juega un rol importante en esos esfuerzos, de allí sea relevante este\nTribunal haga una interpretación sistemática, material y evolutiva de las normas vigentes. Lo\nimportante es que del plano original con el que se inscribió la finca y de los linderos con los\ncuales originalmente se inscribió, se desprenda que la materialidad que se inscribe se encuentra\ncomprendida dentro de esos mismos linderos. En este caso particular se anuló el asiento registral de\nuna finca la número CED1 y del plano que la grafica N° C-153400-1993, al considerarse se inscribió\nviolentado la normativa vigente, al igual que el plano supracitado. La normativa actual tiene a que\nexista una realidad física material de los inmuebles inscritos con los planos que los identifican en\nla zona catastral, de ahí que anularse la finca dicha el plano que la grafica ya no responde a la\nrealidad de la materialidad física por cuanto se anuló su inscripción. Los artículos 18 y 21 de la\nLey de Catastro Nacional son claros en cuanto a lo dicho anteriormente y al respecto disponen: \"...\nArtículo 18: Deberá darse una verdadera concordancia entre la información del Registro Público y la\ndel Catastro, por lo que el Catastro, una vez que haya definido el número catastral, deberá\ncomunicarlo al Registro Público para que sea incorporado al folio real. Asimismo, el Registro\nPúblico deberá enviar al Catastro, dentro de los cinco días siguientes a partir de su inscripción,\nla información sobre los movimientos posteriores, que se refieran a transmisiones de dominio o\nmodificaciones físicas.\n\nARTÍCULO 21.- Una vez publicado el decreto que declara una zona catastrada, los datos derivados del\nCatastro, referente a ubicación y medida de los predios, se tendrán como ciertos y no podrán ser\nimpugnados, excepto por la vía judicial.\" En este caso particular, ya ello fue definido en la vía\njudicial y se encuentra con sentencia en firme. En virtud de lo anterior se revoca la sentencia\ndictada por el juez ad quo y deberá el juzgado de instancia realizar la cancelación respectiva ya\nordenada por fallos judiciales tanto del plano como de la finca dicha. En cuanto a levantar las\nanotaciones que pesan sobre la finca sobre la finca número Ciento Sesenta y Dos mil Novecientos\nQuince - Cero Cero Cero, ya ello se hizo en resolución de las 14:37 horas del 21 de octubre de\n2019.\"", "body_en_text": "I.- In this matter the following has been demonstrated: 1.- By resolution issued by the court of origin on January twenty-fourth, two thousand twenty, at two twenty-three p.m., the request of Mr. [Name1] that the Public Registry of Property be ordered to lift the immobilization encumbering property [Address1] — and that cadastral map N° C-153400-1993 be cancelled was rejected. 2.- Mr. [Name1] filed a motion for reconsideration with appeal in subsidy against that resolution (visible in the Electronic Folder / Submissions added on 01/20/2020 at 02:14:54). 3.- By resolution issued on March third, two thousand twenty, at ten thirty-seven a.m., the motion for reconsideration and the appeal in subsidy filed are rejected. 4.- On March 6, 2020, Mr. [Name1] filed an appeal against the denial of admission regarding the rejection of the appeal. 5.- This Court, by means of vote N° 850-F-2020 of September 22, 2020, at twelve thirteen p.m., granted the appeal against the denial of admission (see virtual desktop associated documents tray).\n\nII.- The appellant [Name2] filed an appeal, indicating as its core the existence of a judgment issued by the Agrarian Court of Cartago where it was ordered to annul cadastral map N° C-153400-1993, and therefore it is a matter already resolved with the character of res judicata. Said judgment was confirmed by the Agrarian Tribunal, so he states he does not understand why the lower court judge does not order its cancellation. He likewise claims grievance regarding the rejection of the lifting of the immobilization on his property because the proceeding has already concluded (see appeal added to the virtual desktop submissions tray on 01/20/2020 at 02:14:54).\n\nIII.- In this particular case, by means of Judgment N° 36-2012 issued by the Agrarian Court of Cartago at eight fourteen a.m. on April twenty-third of the year two thousand twelve, the registry entry of the property with registration number [Placa1] - of the Province of Cartago and the registry entry of cadastral map N° C - One Hundred Fifty-Three Thousand Four Hundred - 1993 were annulled (see folios 1925 to 1447). This resolution was confirmed by this Court by means of Vote N° 509-F-2017, at 4:11 p.m. on June 13, 2017 (see folios 1499 to 1513 of volume three of the physical case file). The First Chamber of the Supreme Court of Justice, by means of vote N° 912- A- S1 - 2017, rejected the cassation appeal due to it having been filed untimely (see folio 1541 of the physical case file).\n\nIV.- We are currently in the judgment execution stage, and what was requested forms part of what was granted in the judgment on the merits; therefore, this Court considers that, being in execution of the judgment, what was resolved by the court of origin violates res judicata.\n\nV.- For very many years, agrarian case law had maintained that it was not possible to rectify the measurements of properties, through the possessory information proceeding, when they had been registered for the first time after October 23, 1930. For many years, the criterion was maintained that Law Nº 20 of October 22, 1930, published the following day, whose principles the Law of Possessory Information incorporates (Article 2), requires for the titling process the requirement of providing a cadastral map signed by an engineer, which determines, among other things, its surface area (extensión superficial). It was assumed thereby that said map prepared by a surveyor should not have errors; for that reason, it was noted that there was no justification for properties titled from the indicated date onward to appear with substantial variations in area. Law N° 20 of October 23, 1930, upon reforming Article 846 of the then-current Code of Civil Procedures, established, as relevant: “No filing shall be processed in which possessory information is promoted for the purpose of obtaining the registration of a property, as permitted by Article 479 of the Civil Code, unless accompanied by a map prepared and signed by an engineer registered with the National Faculty, which determines the location (canton and district) of the property, its surface area (extensión superficial), the boundaries it had at the time the map was prepared, and its nature, indicating the measurement of the cultivated portion, that which is not, and that of forests if any.” Precisely because of this mandatory presentation of a cadastral map established by Law N° 20 of October 23, 1930, this same body of law contains the mandate, subsequently reiterated, that in order to register a property it must obligatorily have a cadastral map, and this is regulated in Article 1 of the Law of Possessory Information, which in this regard states: \"... b) A map registered in the Cadastre Office, which determines the location and measurement of the surface of the property...\". The foregoing means that each immovable property must have a registered map identifying each property. When the final judgment decreed the nullity of property of the Cartago district 143875-000 and of the map depicting it, N° C-153400-1993, the trial judge cannot, at this stage, vary what was already ordered and final in a judgment with the character of material res judicata. Our current reality indicates that there are registry entries with areas that do not correspond to the material reality, and it is necessary that such coincidence between the physical reality of the immovable property and the characteristics indicated in the registry be exact to the extent possible. In this same sense, efforts have been made to achieve that harmonization between both Institutions (Public Registry and National Cadastre), for which reason Law Number 8710 of February 3, 2009 was recently enacted, which creates the Real Property Registry unifying both institutes, reforming Article 2 of the Law of Creation of the National Registry and Articles 1 and 39 of the Law of the National Cadastre, the Cadastre Law, and the Executive Decrees referring to the creation of Cadastral Zones. If these laws are being enacted to harmonize registry data with the material reality of the immovable properties, with even greater reason the role of case law plays an important role in those efforts; hence it is relevant that this Court perform a systematic, material, and evolutionary interpretation of the current norms. What is important is that from the original map with which the property was registered and the boundaries with which it was originally registered, it can be deduced that the materiality being registered is found within those same boundaries. In this particular case, the registry entry of a property, number CED1, and of the map depicting it, N° C-153400-1993, were annulled, deeming that it was registered in violation of the current regulations, as was the aforementioned map. The current regulations aim for the existence of a material physical reality of the registered immovable properties with the maps that identify them in the cadastral zone; hence, having annulled said property, the map depicting it no longer corresponds to the reality of the physical materiality because its registration was annulled. Articles 18 and 21 of the Law of the National Cadastre are clear regarding the foregoing and in that regard provide: \"... Article 18: There must be true concordance between the information of the Public Registry and that of the Cadastre, for which reason the Cadastre, once it has defined the cadastral number, must communicate it to the Public Registry so that it is incorporated into the real folio. Likewise, the Public Registry must send to the Cadastre, within five days following its registration, the information on subsequent transactions, referring to transfers of ownership or physical modifications.\n\nARTICLE 21.- Once the decree declaring a zone cadastrated is published, the data derived from the Cadastre, referring to the location and measurement of the parcels, shall be taken as true and may not be challenged, except through judicial channels.\" In this particular case, this has already been defined through judicial channels and is final judgment. By virtue of the foregoing, the judgment issued by the lower court judge is reversed, and the trial court must carry out the respective cancellation already ordered by judicial rulings, both of said map and of said property. As for lifting the notations that encumber property number One Hundred Sixty-Two Thousand Nine Hundred Fifteen - Zero Zero Zero, this was already done in the resolution of 2:37 p.m. on October 21, 2019." }