{
  "id": "nexus-ext-1-0034-306395",
  "citation": "",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Improcedencia de reforestación como condición penal sin sustento técnico ni condiciones personales",
  "title_en": "Reforestation as criminal condition improper absent technical basis and personal circumstances",
  "summary_es": "En este voto, el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal confirma la decisión del tribunal de juicio (a quo) que denegó imponer a la imputada la obligación de reforestar la zona invadida, solicitada por el Ministerio Público y la Procuraduría General de la República. La cámara respalda el razonamiento del a quo, que encontró improcedente la medida por dos razones: (1) la solicitud no contemplaba las posibilidades materiales ni las condiciones personales de la imputada, y (2) carecía de sustento en criterios técnicos, lo que impedía una correcta determinación de las condiciones de fijación de la reforestación. El tribunal concluye que la denegatoria tiene fundamento suficiente, subrayando la necesidad de que las condiciones impuestas en sentencia penal, incluso con fines de restauración ambiental, se basen en criterios factibles y verificables técnicamente, y consideren la situación particular de la persona condenada.",
  "summary_en": "In this ruling, the Criminal Appeals Court upholds the trial court's decision denying the imposition of a reforestation obligation on the defendant, as requested by the Public Prosecutor and the Attorney General's Office. The appeals chamber endorses the trial court's reasoning, which found the measure improper for two reasons: (1) the request did not consider the defendant's material possibilities or personal circumstances, and (2) it lacked technical criteria support, preventing a proper determination of the reforestation conditions. The court concludes that the denial is sufficiently grounded, highlighting the need for conditions imposed in criminal sentencing, even for environmental restoration purposes, to be based on feasible and technically verifiable criteria and to consider the convicted person's particular situation.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "15/07/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "criminal-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "criminal-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "a quo",
    "imputada",
    "reforestar zona invadida",
    "condiciones de la pretendida fijación",
    "criterios técnicos"
  ],
  "article_citations": [
    {
      "law": "Constitución Política",
      "article": "50",
      "doc_id": "norm-871",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Constitución Política 0",
      "article": "50",
      "doc_id": "norm-871",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley de Aguas",
      "article": "148",
      "doc_id": "norm-11950",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley 276",
      "article": "148",
      "doc_id": "norm-11950",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Código Penal",
      "article": "61",
      "doc_id": "norm-5027",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley 4573",
      "article": "61",
      "doc_id": "norm-5027",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Código Penal",
      "article": "103",
      "doc_id": "norm-5027",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley 4573",
      "article": "103",
      "doc_id": "norm-5027",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley Orgánica del Ambiente",
      "article": "2",
      "doc_id": "norm-27738",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley 7554",
      "article": "2",
      "doc_id": "norm-27738",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley Forestal",
      "article": "33",
      "doc_id": "norm-41661",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley 7575",
      "article": "33",
      "doc_id": "norm-41661",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley Forestal",
      "article": "34",
      "doc_id": "norm-41661",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley 7575",
      "article": "34",
      "doc_id": "norm-41661",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley Forestal",
      "article": "58",
      "doc_id": "norm-41661",
      "source": "metadata"
    },
    {
      "law": "Ley 7575",
      "article": "58",
      "doc_id": "norm-41661",
      "source": "metadata"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "reforestación",
    "condición penal",
    "tribunal de apelación de sentencia penal",
    "Ministerio Público",
    "Procuraduría General de la República",
    "invasión de zona",
    "criterios técnicos",
    "condiciones personales",
    "responsabilidad penal ambiental"
  ],
  "keywords_en": [
    "reforestation",
    "criminal condition",
    "criminal appeals court",
    "Public Prosecutor",
    "Attorney General's Office",
    "zone invasion",
    "technical criteria",
    "personal circumstances",
    "environmental criminal liability"
  ],
  "excerpt_es": "En relación con la cuestión objeto del recurso de apelación de la fiscalía, el a quo hizo referencia expresa en su resolución (ver registro audiovisual entre las marcas del contador 0:26:48 y 0:29:28) estimado que la imposición a la imputada [Nombre [Nombre1]] de la obligación de reforestar la zona invadida, según la pretensión que formuló en juicio el Ministerio Público y secundó el representante de la Procuraduría General de la República; no era procedente, fundamentalmente por dos razones. En primer lugar, dicha solicitud no contemplaba las posibilidades materiales de la imputada, ni sus condiciones personales. En segundo lugar, no se había sustentado en criterios técnicos, por lo que no resultaba posible llevar a cabo una correcta determinación de las condiciones de la pretendida fijación. Estima esta cámara que el razonamiento expresado por el tribunal de juicio es acertado en sus dos postulados, de modo que la denegatoria de imponer la condición pretendida por los representantes del Estado, tiene fundamento suficiente.",
  "excerpt_en": "Regarding the issue subject to the prosecution's appeal, the trial court expressly referred in its decision (see audiovisual record between counter marks 0:26:48 and 0:29:28) considering that imposing on the defendant [Name [Name1]] the obligation to reforest the invaded area, as requested at trial by the Public Prosecutor and seconded by the representative of the Attorney General's Office, was not appropriate, essentially for two reasons. First, said request did not contemplate the defendant's material possibilities or personal circumstances. Second, it had not been based on technical criteria, so it was not possible to carry out a correct determination of the conditions of the intended imposition. This chamber considers that the reasoning expressed by the trial court is correct in both postulates, so that the denial to impose the condition sought by the State representatives has sufficient grounds.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "Denial of reforestation obligation against defendant upheld due to lack of technical basis and failure to consider personal circumstances.",
    "summary_es": "Se confirma la denegatoria de imponer a la imputada la obligación de reforestar por carecer de sustento técnico y no considerar sus condiciones personales."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "This chamber considers that the reasoning expressed by the trial court is correct in both postulates, so that the denial to impose the condition sought by the State representatives has sufficient grounds.",
      "quote_es": "Estima esta cámara que el razonamiento expresado por el tribunal de juicio es acertado en sus dos postulados, de modo que la denegatoria de imponer la condición pretendida por los representantes del Estado, tiene fundamento suficiente."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "norm-871",
      "citation": "Constitución Política 0 (Asamblea Nacional Constituyente, 07/11/1949)",
      "title_en": "Right to a Healthy and Ecologically Balanced Environment — Article 50 of the Political Constitution",
      "title_es": "Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado — Artículo 50 de la Constitución Política",
      "doc_type": "constitution",
      "date": "07/11/1949",
      "year": "1949"
    },
    {
      "id": "norm-11950",
      "citation": "Ley 276",
      "title_en": "Water Law",
      "title_es": "Ley de Aguas",
      "doc_type": "law",
      "date": "27/08/1942",
      "year": "1942"
    },
    {
      "id": "norm-5027",
      "citation": "Ley 4573",
      "title_en": "Penal Code — Law 4573",
      "title_es": "Código Penal — Ley 4573",
      "doc_type": "law",
      "date": "04/05/1970",
      "year": "1970"
    },
    {
      "id": "norm-27738",
      "citation": "Ley 7554",
      "title_en": "Organic Environmental Law",
      "title_es": "Ley Orgánica del Ambiente",
      "doc_type": "law",
      "date": "04/10/1995",
      "year": "1995"
    },
    {
      "id": "norm-41661",
      "citation": "Ley 7575",
      "title_en": "Forestry Law",
      "title_es": "Ley Forestal",
      "doc_type": "law",
      "date": "13/02/1996",
      "year": "1996"
    }
  ],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-871",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Constitución Política"
      },
      {
        "target_id": "norm-11950",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Aguas"
      },
      {
        "target_id": "norm-5027",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Código Penal"
      },
      {
        "target_id": "norm-27738",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Orgánica del Ambiente"
      },
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Forestal"
      }
    ],
    "external": [
      {
        "ref_id": "nexus-sen-1-0007-391201",
        "url": "",
        "kind": "related_voto",
        "label": "",
        "nexus_id": "sen-1-0007-391201"
      },
      {
        "ref_id": "nexus-sen-1-0007-854104",
        "url": "",
        "kind": "related_voto",
        "label": "",
        "nexus_id": "sen-1-0007-854104"
      },
      {
        "ref_id": "nexus-sen-1-0034-361930",
        "url": "",
        "kind": "related_voto",
        "label": "",
        "nexus_id": "sen-1-0034-361930"
      }
    ]
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [
    {
      "doc_id": "norm-871",
      "norm_num": "0",
      "norm_name": "Constitución Política",
      "art_num": "50",
      "art_scij": "4898",
      "norm_fecha": "07 Nov 1949",
      "tipo_norma": "Constitución Política",
      "norm_ver": "125322",
      "art_subnum": "0"
    },
    {
      "doc_id": "norm-11950",
      "norm_num": "276",
      "norm_name": "Ley de Aguas",
      "art_num": "148",
      "art_scij": "212743",
      "norm_fecha": "27 Ago 1942",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_ver": "91553",
      "art_subnum": "0"
    },
    {
      "doc_id": "norm-5027",
      "norm_num": "4573",
      "norm_name": "Código Penal",
      "art_num": "61",
      "art_scij": "23840",
      "norm_fecha": "04 May 1970",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_ver": "127654",
      "art_subnum": "0"
    },
    {
      "doc_id": "norm-5027",
      "norm_num": "4573",
      "norm_name": "Código Penal",
      "art_num": "103",
      "art_scij": "23883",
      "norm_fecha": "04 May 1970",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_ver": "127654",
      "art_subnum": "0"
    },
    {
      "doc_id": "norm-27738",
      "norm_num": "7554",
      "norm_name": "Ley Orgánica del Ambiente",
      "art_num": "2",
      "art_scij": "132378",
      "norm_fecha": "04 Oct 1995",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_ver": "127504",
      "art_subnum": "0"
    },
    {
      "doc_id": "norm-41661",
      "norm_num": "7575",
      "norm_name": "Ley Forestal",
      "art_num": "33",
      "art_scij": "181955",
      "norm_fecha": "13 Feb 1996",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_ver": "124525",
      "art_subnum": "0"
    },
    {
      "doc_id": "norm-41661",
      "norm_num": "7575",
      "norm_name": "Ley Forestal",
      "art_num": "34",
      "art_scij": "181956",
      "norm_fecha": "13 Feb 1996",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_ver": "124525",
      "art_subnum": "0"
    },
    {
      "doc_id": "norm-41661",
      "norm_num": "7575",
      "norm_name": "Ley Forestal",
      "art_num": "58",
      "art_scij": "181980",
      "norm_fecha": "13 Feb 1996",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_ver": "124525",
      "art_subnum": "0"
    }
  ],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-11950",
      "norm_num": "276",
      "norm_name": "Ley de Aguas",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "27/08/1942"
    },
    {
      "doc_id": "norm-27738",
      "norm_num": "7554",
      "norm_name": "Ley Orgánica del Ambiente",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "04/10/1995"
    },
    {
      "doc_id": "norm-41661",
      "norm_num": "7575",
      "norm_name": "Ley Forestal",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "13/02/1996"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [
    "sen-1-0007-391201",
    "sen-1-0007-854104",
    "sen-1-0034-361930"
  ],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "id": 3,
      "nombre": "Usurpación de dominio público",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Solicitud de reforestar la zona de protección invadida como parte de las condiciones para otorgar el beneficio de ejecución condicional de la pena"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 1,
      "nombre": "Beneficio de ejecución condicional de la pena",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Solicitud de reforestar la zona de protección invadida como parte de las condiciones para otorgar el beneficio de ejecución condicional de la pena"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 4,
      "nombre": "Restitución de las cosas objeto del hecho punible",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Solicitud de reforestar la zona de protección invadida como parte de las condiciones para otorgar el beneficio de ejecución condicional de la pena"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 2,
      "nombre": "Invasión de área de conservación o protección",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Solicitud de reforestar la zona de protección invadida como parte de las condiciones para otorgar el beneficio de ejecución condicional de la pena"
        }
      ]
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "\"III. [...] En relación con la cuestión objeto del recurso de apelación de la fiscalía, el a quo\nhizo referencia expresa en su resolución (ver registro audiovisual entre las marcas del contador\n0:26:48 y 0:29:28) estimado que la imposición a la imputada [Nombre [Nombre1]] de la obligación de\nreforestar la zona invadida, según la pretensión que formuló en juicio el Ministerio Público y\nsecundó el representante de la Procuraduría General de la República; no era procedente,\nfundamentalmente por dos razones. En primer lugar, dicha solicitud no contemplaba las posibilidades\nmateriales de la imputada, ni sus condiciones personales. En segundo lugar, no se había sustentado\nen criterios técnicos, por lo que no resultaba posible llevar a cabo una correcta determinación de\nlas condiciones de la pretendida fijación. Estima esta cámara que el razonamiento expresado por el\ntribunal de juicio es acertado en sus dos postulados, de modo que la denegatoria de imponer la\ncondición pretendida por los representantes del Estado, tiene fundamento suficiente. [...]\"",
  "body_en_text": "III. [...] With respect to the matter that is the subject of the prosecution’s appeal, the lower court (a quo) made express reference in its resolution (see audiovisual record between the counter marks 0:26:48 and 0:29:28), considering that the imposition on the accused, [Name [Name1]], of the obligation to carry out forest restoration (reforestar) in the invaded zone, according to the claim formulated at trial by the Public Prosecutor’s Office (Ministerio Público) and supported by the representative of the Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República), was not appropriate, fundamentally for two reasons. First, said request did not take into account the material possibilities of the accused, nor her personal conditions. Second, it had not been supported by technical criteria, and therefore it was not possible to correctly determine the conditions of the intended imposition. This Chamber considers that the reasoning expressed by the trial court is correct in both of its postulates, so the denial of the imposition of the condition sought by the State’s representatives has sufficient basis. [...]"
}