{
  "id": "nexus-ext-1-0034-391650",
  "citation": "Res. 00634-2026 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Titulación de inmueble con bosque secundario",
  "title_en": "Title to Property with Secondary Forest",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario desestimó el recurso de la representación del Estado y concluyó que el inmueble objeto de titulación no es de dominio público. Con base en el estudio de suelos, el plano catastrado y el reconocimiento judicial, tuvo por acreditado que el terreno contiene bosque secundario regenerado y cuidado por quien lo posee, una plantación de cacao de aproximadamente una hectárea y bosque concentrado a lo largo de la zona de protección del cauce. Consideró que ese uso evidencia una naturaleza agroambiental y que la regeneración protege el suelo y el agua, favorece la infiltración y reduce la escorrentía. Por ello, la jurisprudencia que impide adquirir bienes demaniales por usucapión no se aplica a este caso. El Tribunal estimó innecesario resolver la alegada prevalencia de las leyes forestales o la supervivencia del derecho abolido, pues el supuesto no está contemplado en esas normas. También señaló que el inmueble está fuera de áreas silvestres protegidas.",
  "summary_en": "The Agrarian Tribunal dismissed the State representative’s appeal and concluded that the property for which title was sought is not public-domain property. Based on the soil study, cadastral plan and judicial inspection, it found that the land contains regenerated and cared-for secondary forest, a cacao plantation of approximately one hectare, and forest concentrated along the watercourse protection area. It considered this use evidence of an agro-environmental character and noted that regeneration protects soil and water, supports infiltration, and reduces runoff. Accordingly, case law barring acquisition of public-domain property by usucapion does not apply. The Tribunal found it unnecessary to decide the asserted precedence of forestry laws or survival of abolished law, because this case is not covered by those provisions. It also stated that the property lies outside protected wild areas.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "25/06/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "bosque secundario",
    "bien demanial",
    "usucapión",
    "titulación",
    "área de protección",
    "regeneración forestal",
    "recurso de la representación del Estado"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "bosque secundario",
    "titulación de tierras",
    "usucapión",
    "dominio público",
    "área de protección de cauce",
    "regeneración forestal",
    "naturaleza agroambiental",
    "Ley Forestal"
  ],
  "keywords_en": [
    "secondary forest",
    "land titling",
    "usucapion",
    "public-domain property",
    "watercourse protection area",
    "forest regeneration",
    "agro-environmental character",
    "Forestry Law"
  ],
  "excerpt_es": "Una vez analizado este asunto, estima este órgano jurisdiccional, que el bien objeto de titulación no es de dominio público, de ahí que proceda desestimar el recurso de la representación del Estado. [...] Al no ostentar esa naturaleza, no le es aplicable esa jurisprudencia constitucional, de casación y de tribunales comunes, que se estableció para supuestos diversos.\n\nTal y como se indicó, se trata de un inmueble compuesto en parte de bosque secundario, lo que implica ese terreno fue regenerado por parte de su poseedor, siendo que del reconocimiento judicial se desprende se ha cuidado ese recurso.",
  "excerpt_en": "Having examined this matter, this judicial body considers that the property for which title was sought is not public-domain property; accordingly, the State representative’s appeal must be dismissed. [...] Since it does not have that character, the constitutional, cassation and ordinary-court case law established for different circumstances does not apply.\n\nAs stated, the property consists in part of secondary forest, which means that the land was regenerated by its possessor, and the judicial inspection shows that this resource has been cared for.",
  "outcome": {
    "label_en": "Appeal dismissed",
    "label_es": "Recurso desestimado",
    "summary_en": "The Agrarian Tribunal dismissed the State representative’s appeal, concluding that the property for which title was sought is not public-domain property and contains secondary forest regenerated and cared for by its possessor.",
    "summary_es": "El Tribunal Agrario desestimó el recurso de la representación del Estado al concluir que el inmueble sujeto a titulación no es de dominio público y contiene bosque secundario regenerado y cuidado por su poseedor."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Voto No. 93-F-2013 citado en el considerando VII",
      "quote_en": "Silvicultural activity and the regeneration of secondary forests are necessary activities for capturing carbon from the atmosphere and therefore environmental measures against global warming.",
      "quote_es": "la actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-586937",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/ext-1-0034-391650",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [
    "sen-1-0034-586937"
  ],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Titulación de inmuebles con bosque secundario regenerado por el poseedor sin naturaleza demanial"
        }
      ],
      "id": 1,
      "nombre": "Información posesoria agraria"
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "\"VII.- Una vez analizado este asunto, estima este órgano jurisdiccional, que el bien objeto de titulación no es de dominio público, de ahí que proceda desestimar el recurso de la representación del Estado. Ciertamente, tal y como lo indica la Procuraduría General de la República, y conforme se cita en la jurisprudencia constitucional que se le relaciona, los bienes demaniales no son susceptibles de ser adquiridos por usucapión, y por ende resultan imprescriptibles, inalienables, con una imposibilidad jurídica para titular, sin embargo, éste no es el supuesto que nos ocupa. Al no ostentar esa naturaleza, no le es aplicable esa jurisprudencia constitucional, de casación y de tribunales comunes, que se estableció para supuestos diversos. Tal y como se desprende del estudio de suelos visible en imágenes 11 a 15, plano catastrado No. L-29680-2022 en imagen 113, y el mismo reconocimiento judicial practicado registrado en audio, la naturaleza del bien es de bosque secundario y además tiene una plantación de cacao de aproximadamente una hectárea de extensión. Propiamente la zona de ese bosque se concentra hacia a lo largo del área de protección del cauce que sirve de colindancia oeste, de ahí que se evidencia el titulante ha protegido ese sector o a permitido su regeneración conforme lo establece el artículo 33 de la Ley Forestal, lo que evidencia una naturaleza agroambiental. En este orden de ideas, resulta innecesario para el subjúdice, entrar a examinar si predomina el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias sobre la actual o anterior Ley Forestal, ni la alegada \"supervivencia del derecho abolido\" porque el caso que nos ocupa no está contemplado en esas normas. Tal y como se indicó, se trata de un inmueble compuesto en parte de bosque secundario, lo que implica ese terreno fue regenerado por parte de su poseedor, siendo que del reconocimiento judicial se desprende se ha cuidado ese recurso. La Comisión Nacional de Certificación Forestal de Costa Rica define el bosque secundario como \"… aquella tierra con vegetación leñosa de carácter sucesional secundaria que se desarrolla una vez que la vegetación original fue eliminada por actividades humanas o fenómenos naturales; con una superficie mínima de 0,5 ha y una densidad no menor a 500 árboles por ha de todas las especies, con dap no menor a 5 cm\" (CNCF 1999, Comisión Nacional de Certificación Forestal. 1999. Estándares y procedimientos para el manejo sostenible y la certificación forestal en Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.). Partiendo de esta definición y del estudio técnico de suelos el bosque existente es secundario. En ese estudio se consignó:” Observaciones: propiedad que presenta un sector, con una unidad de manejo. El sector A con bosque secundario conformado con regeneración de anonillo (Rollinia pittieri), laurel (Cordia alliodora), guácimo blanco (Goethalsia meiantha), caimito (Chrysophyllium cainito), cedrillo (Tapirira miryantha), cacao (Theobroma cacao), mango (Mangifera indica), el sotobosque conformado por la regeneración de estas especies y plantas de palmito, bejucos y plantas trepadoras ( ). Recomendaciones: Se recomienda continuar con el uso que se le da a la propiedad donde la cobertura de bosque secundario, sucesión promovida por el propietario protege el suelo, el agua, favorece la infiltración, reduce la escorrentía y mantiene un equilibrio ambiental en la propiedad”. Tal y como se resolviera en un caso similar, debe de indicarse que \"... la actividad silvícola y la regeneradora de bosques secundarios son actividades necesarias para la captación de carbono en la atmósfera y por ende medidas ambientales contra el calentamiento global, actividades beneficiosas para el medio ambiente por lo que sería incoherente castigar a los poseedores que tienen ese tipo de actividad regeneradora de bosques denegándoles la obtención de su título de propiedad\". (Tribunal Agrario. Voto No. 93-F-2013). Dicho inmueble está fuera de cualquier área silvestre protegida sea cual sea su categoría de manejo administrada por el Ministerio de Ambiente y Energía según certificación visible en imagen 8. [...]\".",
  "body_en_text": "VII.- Having analyzed this matter, this court considers that the property sought to be titled is not in the public domain; therefore, the State’s representative’s application should be dismissed. Certainly, as the Procuraduría General de la República indicates, and as stated in the related constitutional case law, assets in the public domain cannot be acquired by usucapion and are therefore imprescriptible and inalienable, with a legal impossibility of obtaining title to them. However, that is not the situation before us. Since the property does not have that status, the constitutional case law, cassation case law, and ordinary-court case law established for different situations do not apply. As shown by the soil study in images 11 to 15, cadastral plan No. L-29680-2022 in image 113, and the same judicial inspection recorded in audio, the property is secondary forest and also has a cacao plantation covering approximately one hectare. The area of that forest is concentrated along the protection area of the watercourse that forms the western boundary; this shows that the applicant for title protected that area or allowed it to regenerate, as provided in Article 33 of the Ley Forestal, which demonstrates the property’s agro-environmental character. In this regard, it is unnecessary for the present case to examine whether Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias prevails over the current or former Ley Forestal, or to consider the alleged “survival of the repealed law,” because the case before us is not covered by those provisions. As indicated, this is a property consisting in part of secondary forest, which means that the land was regenerated by its possessor, and the judicial inspection shows that this resource has been cared for. The Comisión Nacional de Certificación Forestal de Costa Rica defines secondary forest as “… land with secondary successional woody vegetation that develops after the original vegetation has been removed by human activities or natural phenomena; with a minimum area of 0.5 ha and a density of no fewer than 500 trees per ha of all species, with a dbh of no less than 5 cm” (CNCF 1999, Comisión Nacional de Certificación Forestal. 1999. Standards and procedures for sustainable management and forest certification in Costa Rica. San José,. Costa Rica. 54 p.). Based on this definition and the technical soil study, the existing forest is secondary. The study recorded: “Observations: property with one sector and one management unit. Sector A has secondary forest consisting of regeneration of anonillo (Rollinia pittieri), laurel (Cordia alliodora), guácimo blanco (Goethalsia meiantha), caimito (Chrysophyllium cainito), cedrillo (Tapirira miryantha), cacao (Theobroma cacao), mango (Mangifera indica); the understory consists of regeneration of these species and palm-heart plants, vines, and climbing plants ( ). Recommendations: It is recommended that the current use of the property be continued, where the secondary forest cover, succession promoted by the owner, protects the soil and water, promotes infiltration, reduces runoff, and maintains an environmental balance on the property.” As was decided in a similar case, it should be stated that “… forestry activity and the regeneration of secondary forests are activities necessary for capturing carbon in the atmosphere and therefore are environmental measures against global warming, activities beneficial to the environment, so it would be inconsistent to punish possessors engaged in this type of forest-regenerating activity by denying them title to their property.” (Tribunal Agrario. Voto No. 93-F-2013). The property is outside any protected wild area, regardless of its management category, administered by the Ministerio de Ambiente y Energía, according to the certification shown in image 8. [...]"
}