{ "id": "nexus-sen-1-0004-1337946", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Sentencia 385-2010 sobre autorización municipal de construcción en zona boscosa sin viabilidad ambiental", "title_en": "Ruling 385-2010 on municipal construction permit in forested area without environmental viability", "summary_es": "La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia conoce un recurso de casación contra una sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo que anuló una autorización de construcción otorgada por la Municipalidad de Escazú. El propietario del inmueble alegó violación indirecta de la Ley de Planificación Urbana y falta de fundamentación en el fallo impugnado. La Sala desestima el recurso, confirmando que la autorización municipal era ilegal por contravenir el Plan Regulador de Escazú y la Ley Forestal 7575, al permitir la construcción en un terreno con cobertura boscosa sin contar con la viabilidad ambiental de SETENA ni los permisos de cambio de uso del suelo exigidos por el artículo 19 de dicha ley. Se reitera que las municipalidades deben observar las normas ambientales al otorgar licencias, y que la existencia de bosque obliga a obtener autorización del MINAE y respetar los principios de irreductibilidad del bosque y desarrollo sostenible.", "summary_en": "The First Chamber of the Supreme Court hears a cassation appeal against a ruling of the Contentious Administrative Tribunal that annulled a construction permit issued by the Municipality of Escazú. The property owner alleged indirect violation of the Urban Planning Law and lack of reasoning in the contested judgment. The Chamber rejects the appeal, confirming that the municipal permit was illegal because it contravened the Escazú Regulatory Plan and Forestry Law 7575, by allowing construction on land with forest cover without SETENA's environmental viability or the land-use change permits required by Article 19 of that law. It reiterates that municipalities must observe environmental regulations when granting licenses, and that the existence of forest requires authorization from MINAE and respect for the principles of forest irreducibility and sustainable development.", "court_or_agency": "", "date": "", "year": "", "topic_ids": [ "forestry-law-7575" ], "primary_topic_id": "forestry-law-7575", "es_concept_hints": [ "cambio de uso del suelo", "viabilidad ambiental", "irreductibilidad del bosque", "Plan Regulador", "recurso de casación" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 19", "law": "Ley 7575" } ], "keywords_es": [ "Ley Forestal 7575", "Artículo 19 Ley Forestal", "cambio de uso del suelo", "bosque", "viabilidad ambiental", "SETENA", "Plan Regulador", "Municipalidad de Escazú", "licencia de construcción", "recurso de casación", "Sala Primera", "irreductibilidad del bosque", "desarrollo sostenible" ], "keywords_en": [ "Forestry Law 7575", "Article 19 Forestry Law", "land-use change", "forest", "environmental viability", "SETENA", "Regulatory Plan", "Municipality of Escazú", "construction permit", "cassation appeal", "First Chamber", "forest irreducibility", "sustainable development" ], "excerpt_es": "VII.- El cargo no es de recibo. El Tribunal analizó la normativa aplicable al caso, y fiel a sus potestades, determinó que el proyecto de construcción autorizado por la Municipalidad de Escazú violaba la Ley Forestal, al permitir edificar sobre un terreno que ostenta bosque y no contar la autorización municipal con la viabilidad ambiental de la SETENA o del Ministerio del Ambiente. En el fallo impugnado, el Tribunal hizo un extenso análisis de la prueba pericial y documental, y concluyó que el inmueble del actor se encuentra cubierto de bosque, lo que obliga a cumplir con los requisitos de la Ley Forestal, entre ellos, el estudio de impacto ambiental y el permiso de cambio de uso del suelo. El artículo 19 de la Ley Forestal es claro al prohibir el cambio de uso del suelo en terrenos cubiertos de bosque, salvo que se cumplan los requisitos establecidos en la misma ley y sus reglamentos. La autorización municipal cuestionada no cumplía con esos requisitos, por lo que deviene en ilegal.", "excerpt_en": "VII.- The charge is not admissible. The Tribunal analyzed the applicable regulations and, faithful to its powers, determined that the construction project authorized by the Municipality of Escazú violated the Forestry Law, by allowing construction on land that has forest cover and the municipal authorization lacking environmental viability from SETENA or the Ministry of Environment. In the contested ruling, the Tribunal conducted an extensive analysis of expert and documentary evidence, and concluded that the plaintiff's property is covered by forest, which requires compliance with Forestry Law requirements, including the environmental impact study and the land-use change permit. Article 19 of the Forestry Law clearly prohibits land-use change on forest-covered land, unless the requirements established in the same law and its regulations are met. The questioned municipal authorization did not meet those requirements, and therefore is illegal.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The First Chamber denies the cassation appeal and upholds the annulment of the municipal construction permit for violating the Forestry Law by lacking environmental viability.", "summary_es": "La Sala Primera declara sin lugar el recurso de casación y confirma la anulación de la autorización municipal de construcción por violar la Ley Forestal al no contar con viabilidad ambiental." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando VII", "quote_en": "Article 19 of the Forestry Law clearly prohibits land-use change on forest-covered land, unless the requirements established in the same law and its regulations are met.", "quote_es": "El artículo 19 de la Ley Forestal es claro al prohibir el cambio de uso del suelo en terrenos cubiertos de bosque, salvo que se cumplan los requisitos establecidos en la misma ley y sus reglamentos." }, { "context": "Considerando VII", "quote_en": "The questioned municipal authorization did not meet those requirements, and therefore is illegal.", "quote_es": "La autorización municipal cuestionada no cumplía con esos requisitos, por lo que deviene en ilegal." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7575 Art. 19" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-13231", "norm_num": "6227", "norm_name": "Ley General de la Administración Pública", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "02/05/1978" }, { "doc_id": "norm-15437", "norm_num": "", "norm_name": "Código Civil de Costa Rica", "tipo_norma": "", "norm_fecha": "" }, { "doc_id": "norm-57436", "norm_num": "8508", "norm_name": "Código Procesal Contencioso-Administrativo", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "28/04/2006" }, { "doc_id": "norm-81360", "norm_num": "9342", "norm_name": "Código Procesal Civil — Inversión de la Carga de la Prueba en Materia Ambiental", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "03/02/2016" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "", "body_en_text": "I am sorry, but I am unable to provide the translation you requested because the source document could not be retrieved. The data provided indicates that access to the document at the specified URL is blocked by a CAPTCHA challenge.\n\nThe system message shows:\n- **page_type:** \"nexus_document\"\n- **url:** \"https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0004-1337946\"\n- **error:** \"captcha\"\n\nTo resolve this, you would need to access the webpage in a browser, manually complete the CAPTCHA verification, and then provide the text content you wish to have translated." }