{
  "id": "nexus-sen-1-0005-1235230",
  "citation": "Res. 01106-2024 Sala Segunda de la Corte",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Reconocimiento del plus salarial por operaciones de alto riesgo a policías de fronteras",
  "title_en": "Recognition of high-risk operations salary bonus for border police",
  "summary_es": "La Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia resuelve un recurso de casación interpuesto por el Estado contra una sentencia que condenó al Ministerio de Seguridad Pública a pagar a un agente de fronteras el incentivo salarial de 'Operaciones de Alto Riesgo'. El demandante, policía de fronteras desde 2012, reclamó el plus salarial que se paga a miembros de la Guardia Civil y Guardia de Asistencia Rural, por realizar funciones policiales equivalentes amparadas en los artículos 21 y 22 de la Ley General de Policía. El Estado argumentó violación a los principios de legalidad y legalidad presupuestaria, alegando que los fondos no estaban presupuestados y que el funcionario estaba en un código presupuestario no contemplado. La Sala rechaza el recurso, confirmando la condena en costas, y reitera su jurisprudencia: el incentivo se reconoce a todo funcionario que realice funciones de alto riesgo equiparables a las de esos cuerpos policiales, prevaleciendo el principio de igualdad salarial sobre las limitaciones presupuestarias internas. El fallo refuerza que los órganos jurisdiccionales no están obligados a aplicar disposiciones que creen desigualdad salarial sin sustento, en tutela de derechos humanos laborales.",
  "summary_en": "The Second Chamber of the Supreme Court of Justice resolves a cassation appeal filed by the State against a judgment that ordered the Ministry of Public Security to pay a border police officer the 'High-Risk Operations' salary bonus. The plaintiff, a border police officer since 2012, claimed the bonus paid to members of the Civil Guard and Rural Assistance Guard, arguing he performed equivalent police functions under Articles 21 and 22 of the General Police Law. The State argued violation of legality and budgetary legality principles, claiming funds were unbudgeted and the officer's position code not included. The Chamber rejects the appeal, upholds the cost order, and reiterates its jurisprudence: the bonus is granted to any officer performing high-risk functions equivalent to those of these police bodies, with the principle of wage equality prevailing over internal budgetary constraints. The ruling reinforces that courts are not bound to apply provisions that create unsupported wage inequality, in protection of labor human rights.",
  "court_or_agency": "Sala Segunda de la Corte",
  "date": "30/04/2024",
  "year": "2024",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "plus salarial por operaciones de alto riesgo",
    "legalidad presupuestaria",
    "STAP",
    "Guardia Civil y Guardia de Asistencia Rural",
    "Ley General de Policía 7410",
    "derecho a la igualdad salarial",
    "costas personales y procesales"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 21",
      "law": "Ley 7410"
    },
    {
      "article": "Art. 22",
      "law": "Ley 7410"
    },
    {
      "article": "Art. 562",
      "law": "Código de Trabajo"
    },
    {
      "article": "Art. 563",
      "law": "Código de Trabajo"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "plus salarial operaciones de alto riesgo",
    "policía de fronteras",
    "Ley General de Policía 7410",
    "principio de igualdad salarial",
    "legalidad presupuestaria",
    "Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria",
    "Sala Segunda",
    "costas laborales",
    "Artículo 21 Ley 7410",
    "Artículo 22 Ley 7410"
  ],
  "keywords_en": [
    "high-risk operations salary bonus",
    "border police",
    "General Police Law 7410",
    "wage equality principle",
    "budgetary legality",
    "Technical Secretariat of the Budgetary Authority",
    "Sala Segunda",
    "labor costs",
    "Article 21 Law 7410",
    "Article 22 Law 7410"
  ],
  "excerpt_es": "Este órgano de casación ha emitido pronunciamiento sobre el incentivo denominado 'operaciones de alto riesgo' que fue creado por la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria... Debe quedar claro que aunque el ministerio demandado se encuentre sujeto a los lineamientos y directrices emanados por la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, los órganos jurisdiccionales no están obligados a aplicar una normativa que crea, sin sustento alguno, una situación de desigualdad salarial, contrariando lo dispuesto en los artículos 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales... y 57 de la Constitución Política... en los que se tutela el derecho a la igualdad salarial en idénticas condiciones de eficiencia.\n\nLa legalidad administrativa implica también para la Administración la imposibilidad de extralimitar el desempeño de sus funcionarios, fuera de los parámetros establecidos... esta Sala no desconoce tales principios, pero, entre éstos y los principios de igualdad e igualdad salarial, deben prevalecer los últimos a fin de no generar discriminación.",
  "excerpt_en": "This cassation body has ruled on the incentive called 'high-risk operations' created by the Technical Secretariat of the Budgetary Authority... It must be clear that even though the defendant ministry is subject to the guidelines and directives issued by the Technical Secretariat of the Budgetary Authority, courts are not obliged to apply a regulation that creates, without any basis, a situation of wage inequality, contrary to Article 7 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights... and Article 57 of the Political Constitution... which protect the right to equal pay for equal work under identical conditions of efficiency.\n\nAdministrative legality also implies for the Administration the impossibility of exceeding the performance of its officials beyond established parameters... this Chamber does not disregard such principles, but between them and the principles of equality and equal pay, the latter must prevail to avoid discrimination.",
  "outcome": {
    "label_en": "Appeal dismissed",
    "label_es": "Sin lugar el recurso",
    "summary_en": "The judgment ordering the State to pay the high-risk bonus and costs is confirmed, with the principle of wage equality prevailing over budget restrictions.",
    "summary_es": "Se confirma la sentencia que condenó al Estado a pagar el incentivo de alto riesgo y costas, prevaleciendo el principio de igualdad salarial sobre las restricciones presupuestarias."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Courts are not obliged to apply a regulation that creates, without any basis, a situation of wage inequality, contrary to Article 7 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights... and Article 57 of the Political Constitution...",
      "quote_es": "Los órganos jurisdiccionales no están obligados a aplicar una normativa que crea, sin sustento alguno, una situación de desigualdad salarial, contrariando lo dispuesto en los artículos 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales... y 57 de la Constitución Política..."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "This Chamber... has held that payment of the incentive under analysis also applies to Border Police officers...",
      "quote_es": "Esta Sala... ha dispuesto que el pago del incentivo objeto de análisis procede también para las personas funcionarias de la Policía de Fronteras..."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "It is not possible for the Public Administration, under the protection of these principles, to deny the subjective rights of the officer. Administrative legality also implies for the Administration the impossibility of exceeding the performance of its officials beyond established parameters.",
      "quote_es": "No es posible que la Administración Pública al amparo de esos principios, deniegue los derechos subjetivos del funcionario. La legalidad administrativa implica también para la Administración la imposibilidad de extralimitar el desempeño de sus funcionarios, fuera de los parámetros establecidos."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-66525",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7410  Art. 21"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0005-1235230",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Segunda de la Corte\n\nResolución Nº 01106 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 30 de Abril del 2024 a las 17:40\n\nExpediente: 20-002255-0173-LA\n\nRedactado por: Julia Varela Araya\n\nClase de asunto: ordinario\n\nAnalizado por: SALA SEGUNDA\n\n\n\nSentencias del mismo expediente\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\nCorte Suprema de Justicia\n\nSALA SEGUNDA\n\n\t\n\n \n\nExp: 20-002255-0173-LA\n\nRes: 2024001106\n\nSALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diecisiete horas cuarenta minutos del treinta de abril de dos mil veinticuatro .\n\n Proceso ordinario establecido ante el Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de San José, por [Nombre 001], soltero, policía y vecino de Alajuela, contra el ESTADO, representado por su procuradora adjunta, la licenciada María Catalina Ceciliano Amador, estado civil desconocido. Figura, como apoderado especial judicial del actor, el licenciado Arthur Jiménez Latouche, divorciado. Todas las personas mayores, abogadas y vecinas de San José, con la excepción indicada.\n\n Redacta la Magistrada Varela Araya; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n I.- ANTECEDENTES: El accionante [Nombre 001], a través de su apoderado judicial, demandó al Estado. Alegó, en su demanda, que labora para el Ministerio de Seguridad Pública desde el 1° de agosto del 2012, desempeñándose como Agente II (FP), destacado en el cargo de Agente de Fronteras, cuya función es policial. Reseñó que la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria en oficios números STAP-0683-2000 y STAP-0069-2012, creó el incentivo de “Alto Riesgo” dirigido para las personas funcionarias que ocupen puestos de los contemplados en los artículos 21 y 22 de la Ley General de Policía (Ley n.° 7410) y que cumplan las siguientes funciones: “...participan operaciones de alto riesgo, tales como allanamientos, situaciones de crisis, acciones antiterroristas, en las que el funcionario expone de manera directa, su vida e integridad física...Y TODO TIPO DE OPERATIVOS POLICIALES QUE SURJAN...Consecuentemente, la existencia de un evidente riesgo en la integridad física del servidor es el elemento determinante para otorgar el plus salarial por “Operaciones de Alto Riesgo”. (La mayúscula es del accionante). Señaló que la parte demandada nunca le ha reconocido ese rubro, argumentando que al estar nombrado en un código presupuestario de policía de fronteras y ocupar ese cargo, no le corresponde. Dio cuenta que realiza funciones de índole policial, las que se enmarcan en la defensa de la soberanía, el mantenimiento del orden público y la seguridad ciudadana, conforme a los numerales 21 y 22 de la Ley General de Policía (Ley n.º 7410). Por lo expuesto, solicitó que se condene al Estado a reconocerle de manera retroactiva el plus de “Operaciones de Alto Riesgo” desde el 1° de agosto del 2012, hasta la firmeza de la sentencia y, a futuro. Asimismo, al pago de las diferencias generadas en el sistema de seguridad social: régimen de invalidez, vejez y muerte de la Caja Costarricense de Seguro Social, fondo de capitalización laboral, sistema de pensión complementaria, aguinaldo y salario escolar, así como intereses, indexación y, ambas costas. (Ver demanda incorporada al expediente electrónico del Juzgado el 13 de noviembre del 2020 a las 17:55:21 horas). La procuradora estatal contestó la demanda negativamente. Opuso la defensa de falta de derecho, la que pidió sea acogida, se declare sin lugar la demanda y se imponga al promovente el pago de costas, así como intereses sobre éstas. (Véase contestación de demanda incorporada al expediente electrónico del Juzgado el 30 de noviembre del 2020 a las 15:43:55 horas). El Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de San José, Sección Segunda, por medio de la sentencia de primera instancia número 2023-00594 de las 16:49 horas del 29 de marzo del 2023, rechazó la excepción de falta de derecho en lo concedido, la acogió en lo denegado y, declaró parcialmente con lugar la demanda. Condenó al Estado (Ministerio de Seguridad Pública) a cancelarle al petente el incentivo de operaciones de alto riesgo desde el 1° de agosto de 2012 hasta la actualidad y mientras esté ocupando dicho puesto, así como las diferencias que se generen en aguinaldos y salarios escolares. Sobre las sumas otorgadas, ordenó el pago de intereses e indexación y, ambas costas, fijando las personales en el 15% del monto del total de lo condenado. Asimismo, el reconocimiento de las diferencias generadas ante el sistema de seguridad social: régimen de invalidez y muerte ante la Caja Costarricense de Seguro Social, fondo de capitalización laboral, sistema de pensión complementaria, los reajustes proporcionales y correspondientes en los salarios escolares y aguinaldos deberán realizarse en la vía administrativa, con las deducciones de ley, sin perjuicio de que, en caso de inconformidad, parte actora acuda a la etapa de ejecución de sentencia. Por último, denegó el reconocimiento del incentivo de manera permanente, ya que lo concedió únicamente mientras realice funciones de los puestos estudiados en el presente asunto. (Ver documento asociado al expediente electrónico el 29 de marzo del 2023 a las 16:49:26 horas).\n\n II.- SÍNTESIS DEL RECURSO: La representación jurídica estatal, se muestra inconforme con lo resuelto por el Juzgado de Trabajo, por lo que interpone recurso de casación ante esta Sala. Alega los agravios por razones sustantivas que de seguido se expondrán. A). Violación a los principios de legalidad y legalidad presupuestaria. La recurrente considera que la a quo, en el fallo impugnado, al conceder el incentivo de alto riesgo a favor del petente, quebranta los principios de legalidad y legalidad presupuestaria. Transcribe extracto del voto 5500-2000 de las 14:33 horas del 5 de julio del 2000 emitido por la Sala Constitucional, el que hace alusión al principio de legalidad presupuestaria. Con base en la citada sentencia, argumenta que el presupuesto nacional aprobado por los entes competentes deberá ser otorgado y gastado en la forma que se ordene en la norma aprobada, por lo que solo otra ley podrá modificar el destino del presupuesto, haciendo referencia al principio de reserva de ley. Así, considera que la sentencia impugnada al ordenar algo distinto a lo estipulado por las resoluciones de la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, violenta el principio de legalidad presupuestaria. Destaca que la a quo, al ordenar el pago del plus por alto riesgo, desconoce la competencia exclusiva que tiene la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria como ente rector de la política salarial en el sector público y el carácter vinculante de sus pronunciamientos y disposiciones en materia salarial para la Administración Pública sometida al ámbito de sus competencias, como lo es el caso del Ministerio accionado, en cuanto al sobresueldo reclamado. Reprocha que la sentencia recurrida no valoró adecuadamente el sometimiento de la Administración Pública a los principios de legalidad y legalidad presupuestaria, ni la prueba documental que demuestra la imposibilidad legal que tiene el ente ministerial de reconocer el sobresueldo al promovente, razón por la que considera violenta el principio de legalidad. Cita los artículos 1 y 21 de la Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos (Ley n.° 8131), en los que basa su alegato de que no es posible otorgarle al actor el plus salarial solicitado, toda vez que pone a su patrocinado en una situación difícil y riesgosa al no haberse aprobado presupuestariamente los fondos económicos dentro de sus arcas para el pago del plus salarial a funcionarios que se encuentran nombrados en un código presupuestario que no está contemplado en el acuerdo que origina ese sobresueldo. B). Sobre la condena en costas: La impugnante recrimina que en el fallo de instancia se haya condenado al Estado a pagar ambas costas. Advierte que se debió exonerar a su representado del pago de esos emolumentos, al considerar que litigó con buena fe, apegado al principio de legalidad. En consecuencia, pide que el recurso sea acogido, declarándose sin lugar la demanda y dejando sin efecto la condena en costas. (Ver recurso de casación incorporado al expediente electrónico del Juzgado el 12 de abril del 2023 a las 11:59:50 horas).\n\n III.- ANÁLISIS DE FONDO: Esta Sala, en reiteradas ocasiones, ha resuelto casos similares al presente, en los que las personas accionantes han solicitado el pago del plus salarial denominado “Operaciones de Alto Riesgo”, al pertenecer a cuerpos policiales que realizan funciones de las contempladas en los artículos 21 y 22 de la Ley General de Policía (Ley n.º 7410), pero les ha sido denegado el reconocimiento de ese sobresueldo bajo el argumento de que no se ubican dentro de los códigos presupuestarios para los que éste fue previsto, como lo son algunas personas policías de fronteras, siempre y cuando se encuentren en los supuestos de hecho enunciados en el acuerdo que autorizó ese rubro, por lo cual tienen derecho a las mismas consecuencias jurídicas, como lo es el pago del citado emolumento (sobre este tema, pueden consultarse los votos de esta Sala números 2023-001335 de las 15:25 horas del 31 de mayo del 2023; 2993-2022 de las 11:05 horas del 26 de octubre de 2022; 253-2021 de las 11:40 horas del 5 de febrero del 2021). Tal y como se indicó, este órgano de casación ha emitido pronunciamiento sobre el incentivo denominado “operaciones de alto riesgo” que fue creado por la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria en su acuerdo número 5878 de la sesión extraordinaria 03-2000 del 10 de abril de 2000, con base en las siguientes motivaciones: “Que los miembros de la fuerza pública efectúan funciones que consisten en el mantenimiento del orden, seguridad ciudadana y/o represión delictiva. / 2. Que se requiere que los miembros de la fuerza pública participen en operaciones de alto riesgo como allanamientos, situaciones de crisis, acciones antiterroristas, protección de figuras públicas o visitantes oficiales, entre otras, en las que el funcionario expone en forma directa su vida y su integridad física. / 3. Que estos miembros de la fuerza pública deben cumplir con la atención de contingencias que atentan contra la Seguridad Nacional en forma oportuna y eficaz. /4. Que existen diferencias salariales en el mercado de trabajo a favor de los agentes de seguridad de la empresa privada, lo que provoca una alta rotación de personas e inestabilidad en el servicio. / 5. Que en virtud del riesgo y peligro implícitos en las funciones efectuados por los funcionarios de la fuerza pública, procede autorizar un incentivo denominado de 'OPERACIONES DE ALTO RIESGO´, a los efectos de cumplir con las responsabilidades vinculadas a la Seguridad Nacional. / 6. Que el incentivo aquí creado debe considerarse diferente al denominado ‘Riesgo Policial’ cuyo fin es garantizar la seguridad nacional del bienes (sic) así como el respeto de los derechos y libertades de los ciudadanos”. Asimismo, se ha dispuesto que es de aplicación a aquellos o a aquellas oficiales cuyas competencias y funciones estuviesen inmersas en los artículos 21 y 22 de la Ley General de Policía, los cuales regulan las labores y atribuciones de la Guardia Civil y la Guardia de Asistencia Rural. Esas disposiciones en concreto estipulan lo siguiente: “Artículo 21 . / La Guardia Civil y la Guardia de Asistencia Rural son cuerpos especialmente encargados de la vigilancia general y la seguridad ciudadana; ejercerán sus funciones en todo el país, de conformidad con la determinación técnica sobre la naturaleza rural o urbana que señalen las instituciones públicas correspondientes. Para ello, se establecerán unidades de mando organizadas según la división regional que el ministerio respectivo determine. / Artículo 22 . / Son atribuciones de la Guardia Civil y la Guardia de Asistencia Rural: / a) Asegurar el ejercicio de las garantías constitucionales, la protección del orden constitucional, la seguridad ciudadana, la soberanía nacional y la integridad territorial. / b) Mantener la tranquilidad y el orden público. / c) Velar por la seguridad y la integridad de las personas y los bienes de los habitantes de la República. / d) Mantener el respeto por las propiedades y los demás derechos de los habitantes de la República. / e) Prevenir y reprimir la comisión de infracciones punibles dentro del territorio nacional”. De lo transcrito se desprende que la intención de cubrir con un sobresueldo a las y los miembros de estos dos cuerpos policiales viene en función de la naturaleza de sus tareas, habida cuenta que estas personas, en el cumplimiento de sus funciones, son quienes en primera instancia comprometen su integridad personal y su vida (véase en un sentido similar el voto número 1209, de las 10:50 horas del 28 de octubre de 2015; así como el 1381, de las 10:20 horas del 18 de diciembre de ese mismo año). Analizada la sentencia impugnada, se extrae que la juzgadora, tuvo por probado que el promovente desde el 1° de agosto del 2012, trabaja para el Ministerio de Seguridad Pública y se ha desempeñado en los puestos de Agente I, del 1° de agosto de 2012 al 31 de diciembre de 2012; Agente I (FP), del 1° de enero de 2013 al 18 de mayo de 2016; Agente II (FP), del 19 de mayo de 2016 hasta la actualidad, destacado en la Unidad Móvil de Los Chiles y Las Tablillas. En igual sentido, que las funciones de la clase de Agente I (FP), son: “- Ejecutar operativos preventivos ordinarios y extraordinarios, con la finalidad de conservar y restablecer el orden público y la seguridad ciudadana, prevenir las manifestaciones de delincuencia y cooperar para reprimirlas, preservar y mantener la soberanía nacional e integridad territorial, procurando el respeto de los derechos y libertades de los habitantes. - Colaborar con el cumplimiento de las normas sobre protección y conservación de la naturaleza, el ambiente y el patrimonio cultural e histórico. - Vigilar el uso y manejo de armas y explosivos y la ejecución de las decisiones de los órganos jurisdiccionales, electorales y administrativos, según su lugar de trabajo. - Solicitar y verificar los documentos de identificación a personas nacionales y extranjeras con el fin de determinar si son requeridas por el sistema de administración de justicia. - Aprehender, detener y custodiar personas relacionadas con la comisión de delitos y/o contravención. - Atender y brindar auxilio primario cuando así se requiera, en situaciones de emergencia. - Brindar auxilio y colaboración en la atención de emergencias, a las comunidades, gobiernos locales y las organizaciones de servicio público, en casos de riesgo, catástrofe y/o conmoción pública. - Ejecutar las decisiones emitidas por las instancias judiciales, electorales y administrativas, que así lo requieran de acuerdo con el marco jurídico vigente. - Colaborar con los Tribunales de Justicia, Ministerio Público, Procuraduría General de la República, Contraloría General de la República, entre otras dependencias administrativas y judiciales, en todas las actuaciones policiales que sean requeridas (notificaciones, capturas, decomisos, inspecciones, entre otros) y remitir los elementos probatorios y los informes del caso, según corresponda. - Vigilar y proteger las instalaciones y vías de comunicación de interés estratégico o táctico. - Colaborar con otras dependencias y unidades policiales y actuar en situaciones especiales, a fin de restablecer el orden público, así como en actividades de rescate, en casos de emergencia y desastres naturales o provocados por el ser humano. - Brindar información y atender consultas de nivel básico planteadas por los diferentes sectores de la sociedad civil, en materia de seguridad ciudadana. - Entregar notificaciones y citaciones emitidas por las autoridades competentes. - Elaborar los documentos y registros necesarios para hacer constar las diferentes operaciones policiales, sus responsables, personal que intervenga en el operativo, patrullaje o acción policial, así como el nombre completo y demás calidades de las personas detenidas, horas de ingreso y egreso de la unidad policial, entre otros aspectos que deben quedar documentados como respaldo al trabajo realizado. - Registrar en el libro de guardia, las novedades ocurridas durante el servicio policial. - Registrar la entrega de las armas, municiones y avituallamiento asignado a los funcionarios policiales y verificar su estado en el momento que es recibida en la unidad policial. - Velar por la integridad de los bienes y los derechos de la ciudadanía. - Vigilar y proteger los bienes muebles e inmuebles públicos y privados cuando sea requerido por una autoridad competente. - Resguardar la infraestructura y demás recursos del Ministerio de Seguridad Pública y del Estado cuando así sea requerido o aquellos que por las acciones policiales desarrolladas, deben custodiar temporalmente. - Operar equipo de comunicación en las diferentes bandas de radio, autorizadas para el Ministerio de Seguridad Pública. - Rendir cuentas de su gestión. - Conducir vehículos oficiales y/o en decomiso cuando sea solicitado por la jefatura inmediata o superior de la unidad o dependencia policial. - Mantener informado al superior inmediato sobre las actividades encomendadas o aquellas incidencias ocurridas durante su servicio. - Atender y resolver las consultas que presenten superiores, compañeros y público en general. - Mantener limpias y estrictamente ordenadas las áreas de trabajo, procurando la minimización de riesgos que atenten contra la salud y seguridad laboral. - Colaborar con otras actividades que se le asignen cuando así sea requerido, durante los diferentes roles de servicio. - Reportar los desperfectos que sufre el equipo, unidades móviles e instrumentos con el que realiza su labor y sobre las irregularidades que observa en el desarrollo de las actividades. - Velar por el cumplimiento de las leyes, reglamentos, disposiciones, lineamientos y demás directrices que regulan el campo de actividad. - Participar en actividades de capacitación, para actualizar y desarrollar conocimientos teóricos y prácticos, propios del campo de actividad. - Ejecutar otras tareas propias del cargo que desempeña, acorde con la normativa técnica y legal vigente.” (sic). Por su parte, las de la clase de Agente II (FP), son: “- Mantener informado al superior inmediato sobre las actividades policiales encomendadas. - Apoyar a la Inspección General de la Fuerza Pública, Auditoría General u otras dependencias institucionales, en la realización de inspecciones, estudios, e investigaciones, que requieran de cierta técnica o conocimiento policial y eventualmente realizar alguna actuación policial propiamente dicha. - Apoyar a otras dependencias y unidades policiales y actuar en situaciones especiales, a fin de restablecer el orden público, así como en actividades de rescate, en casos de emergencia y desastres naturales o provocados por el ser humano. - Atender y resolver las consultas que presenten superiores y compañeros, así como dar respuesta en tiempo real a las quejas, reclamos y sugerencias hechas por la ciudadanía ante situaciones que afectan el orden público y la seguridad ciudadana. - Actuar de manera eficaz ante los requerimientos de los ciudadanos, que se presenten durante el ejercicio de su cargo. - Rendir cuentas de su gestión. - Apoyar las actividades, planes y programas de seguridad ciudadana, teniendo en cuenta las necesidades del servicio policial. - Mantener limpias y estrictamente ordenadas las áreas de trabajo, procurando la minimización de riesgos que atenten contra la salud y seguridad laboral. - Preparar informes sobre el desarrollo de las actividades asignadas, según sea requerido por los superiores. - Participar en las diferentes acciones policiales planeadas y ordenadas, de acuerdo con los requerimientos institucionales. - Reportar los desperfectos que sufre el equipo, materiales, e instrumentos, así como cualquier anomalía que afecte el desempeño del trabajo de la dependencia y/o unidad policial. - Comprobar la correcta aplicación de leyes, reglamentos y demás normativa que regulan el campo de actividad. - Participar en actividades de capacitación, para actualizar y desarrollar conocimientos teóricos y prácticos, propios del campo de actividad. - Apoyar las actividades logísticas de acuerdo con las necesidades de la dependencia y/o unidad policial. - Colaborar con la Escuela (Academia) Nacional de Policía en la capacitación, formación y especialización de funcionarios policiales. - Realizar acciones de prevención y represión en su área de jurisdicción, en cuanto a la lucha contra el narcotráfico, crimen organizado, evasión fiscal, trata de personas en sus diferentes modalidades y acciones tendientes a la protección del patrimonio natural. - Coadyuvar a la protección y preservación de los recursos naturales y el ambiente, de conformidad con la legislación vigente y los convenios internacionales. - Ejecutar otras tareas propias del cargo que desempeña, acorde con la normativa técnica y legal vigente.” (Sic). Aunado a ello, ha tenido por acreditado el que las funciones específicas del cargo de Agente de Fronteras son: “- Vigilar y resguardar las fronteras terrestres, incluidas las edificaciones públicas donde se realizan actividades aduanales y migratorias durante la operación de las mismas. - Participar en operativos propios, conjuntos o combinados para la observación sistemática y permanente del espacio fronterizo del Estado, desde tierra, mar o aire, utilizando medios visuales, electrónicos u otros, con el propósito de detectar, alertar e impedir posibles violaciones en el límite internacional y efectuar el control policial en el área de responsabilidad y por ende, el combate al fenómeno criminal. - Realizar acciones de vigilancia y de protección a las zonas fronterizas en desarrollo de su misión o en coordinación con otras instituciones en materia de ayuda humanitaria, estabilización en casos de desastres naturales o provocados por el ser humano. - Realizar acciones de prevención de delitos nacionales e internacionales en las franjas fronterizas. - Ejecutar los planes de inteligencia estratégica que orientan el accionar de la Policía de Frontera. - Ejecutar acciones que coadyuven en los procesos de integración y mejora de la seguridad ciudadana de las comunidades y poblaciones de las zonas fronterizas del país. - Ejecutar acciones de prevención y represión contra el contrabando, trata de personas, coyotaje, tráfico ilícito de drogas y sustancias prohibidas, deforestación, contaminación ambiental, destace de ganado y animales protegidos, especies en extinción, entre otros. - Recopilar información producto del patrullaje en las zonas fronterizas, para producir y suministrar inteligencia policial oportuna y confiable. - Verificar e informar sobre el mantenimiento y conservación de los hitos fronterizos.”. (Sic). (Ver hechos probados 1, 3 y 4 del fallo de instancia, no impugnados. Asimismo, certificación n° 3998-2020-DRH-DCODC-D, visible a imagen 200 y Manual de Clases Policiales, diciembre 2013, imágenes 55-57, 64-69). Al revisar los autos, se observa que la naturaleza de trabajo de la clase de Agente I (FP) consiste en la ejecución de labores policiales en todo el territorio nacional, orientadas a la protección de la soberanía nacional, integridad territorial, vigilancia, mantenimiento del orden público, la seguridad de los habitantes y sus bienes y la prevención del delito, que implica el conocimiento del entorno por parte de funcionario policial y que su labor deberá estar dirigida a lograr la interacción policía – habitantes, con la finalidad de brindar respuesta pronta, oportuna, conveniente, eficaz y de servicio personalizado. Por su parte, la de la clase de Agente II (FP) es la ejecución de labores policiales especializadas que requieren de la aplicación de conocimientos teórico – prácticos en el campo policial, desarrolladas a nivel nacional, orientadas a la protección de la soberanía nacional, integridad territorial, vigilancia, mantenimiento del orden público, la seguridad de los habitantes y sus bienes y la prevención del delito. (Manual de Clases Policiales, diciembre 2013, imágenes 55 y 64). Por ello, se concluye que las funciones policiales del accionante son equiparables a las asignadas a las personas integrantes de la Guardia Civil y Guardia de Asistencia Rural, es decir, las enmarcadas en el numeral 22 de la Ley General de Policía. Debe quedar claro que aunque el ministerio demandado se encuentre sujeto a los lineamientos y directrices emanados por la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, los órganos jurisdiccionales no están obligados a aplicar una normativa que crea, sin sustento alguno, una situación de desigualdad salarial, contrariando lo dispuesto en los artículos 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 1 y 2 del Convenio sobre la protección del salario, 1949 (núm. 95) y 1 y 2 del Convenio sobre la fijación de salarios mínimos de 1970 (núm. 131), 7 del Protocolo Adicional a la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador), 57 de la Constitución Política y, 167 del Código de Trabajo, en los que se tutela el derecho a la igualdad salarial en idénticas condiciones de eficiencia. Al respecto, el artículo 8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en lo conducente, apunta: “Los funcionarios que administran justicia no podrán: /2.- Aplicar decretos, reglamentos, acuerdos y otras disposiciones contrarias a cualquier otra norma de rango superior.” En consecuencia, el agravio en el sentido de que lo resuelto por la a quo lesiona los principios de legalidad y legalidad presupuestaria debe rechazarse, pues hay valores jurídicos de mayor relevancia que deben ser tutelados por encima de la decisión de dicho órgano técnico. Cabe señalar que esta Sala, desde vieja data, ha dispuesto que el pago del incentivo objeto de análisis procede también para las personas funcionarias de la Policía de Fronteras (ver en ese sentido los votos números 601 de las 11:25 horas del 10 de junio; y 1274 de las 9:45 horas del 18 de noviembre; ambos de 2016). En el caso concreto, no se advierte alguna circunstancia que haga posible variar el criterio que ahí se expuso. La abogada del Estado insiste en que el conceder el plus al actor representa una violación a los principios de legalidad y legalidad presupuestaria al que la Administración debe sujetarse en su accionar. Sin embargo, no es posible que la Administración Pública al amparo de esos principios, deniegue los derechos subjetivos del funcionario. La legalidad administrativa implica también para la Administración la imposibilidad de extralimitar el desempeño de sus funcionarios, fuera de los parámetros establecidos (voto n.° 454 de las 10:35 horas, del 25 de febrero de 2009). Por último, debe indicarse que esta Sala no desconoce tales principios, pero, entre éstos y los principios de igualdad e igualdad salarial, deben prevalecer los últimos a fin de no generar discriminación. Con base en lo expuesto, se advierte que el órgano de instancia no ha incurrido en los vicios imputados, por lo que no corresponde modificar lo resuelto en el fallo impugnado.\n\n IV.- SOBRE LAS COSTAS: El artículo 562 del Código de Trabajo, dispone: “En toda sentencia, incluidas las anticipadas, y las resoluciones que provoquen el perecimiento del proceso por litispendencia, incompetencia por razones del territorio nacional, satisfacción extraprocesal o deserción, se condenará al vencido, a quien ha satisfecho el derecho o a la parte sancionada con la finalización del asunto, al pago de las costas personales y procesales causadas. / Si la sentencia resuelve el asunto por el fondo o acoge excepciones materiales de las calificadas como previas, las personales no podrán ser menores del quince por ciento (15%) ni mayores del veinticinco por ciento (25%) del importe líquido de la condenatoria o de la absolución, en su caso. / En los demás supuestos, así como cuando el proceso no fuera susceptible de estimación pecuniaria, la fijación se hará prudencialmente. / Para hacer la fijación del porcentaje o del monto prudencial se tomarán en cuenta la labor realizada, la cuantía de la cosa litigada y la posición económica del actor y demandado.” (El destacado es agregado). En el numeral citado, se fundamenta la regla general de que en el proceso laboral la parte vencida debe ser condenada al pago de las costas personales y procesales causadas. Por su parte, el ordinal 563 ibidem, dispone las causales de exoneración al pago de esos emolumentos, al indicar que: “No obstante, se podrá eximir al vencido del pago de las costas personales y aun de las procesales, cuando: 1 ) Se haya litigado con evidente buena fe. 2) Las proposiciones hayan prosperado parcialmente. 3) Cuando haya habido vencimiento recíproco. La exoneración debe ser siempre razonada. No podrá considerarse de buena fe a la parte que negó pretensiones evidentes que el resultado del proceso indique que debió aceptarlas, no asistió a la totalidad de la audiencia, adujo testigos sobornados o testigos y documentos falsos, no ofreció ninguna probanza para justificar su demanda o excepciones, si se fundaran en hechos disputados. La exoneración de costas será imperativa, si alguna norma especial así lo dispone…” (El resaltado es agregado). La representación jurídica del ente accionado se opone a la condena al pago de costas, pide que se le exima de ello, alegando que ha actuado conforme a los principios de buena fe y legalidad. Examinado el caso concreto, se considera que no es posible exonerar al Estado del pago de costas, pues su actuar no encuadra dentro de las causales de exoneración contenidas en el 563 citado. Nótese que el demandante tuvo que acudir a la vía judicial a reclamar la concesión del incentivo supra, el cual fue concedido en primera instancia y, aun así, en esta etapa procesal, la parte impugnante ha negado todas las pretensiones que el resultado del proceso infiere que debió aceptarlas, decantándose en invocar la tesis de que no le asiste derecho a lo reclamado. Por lo anterior, no procede variar lo resuelto por la a quo.\n\n V.- CONSIDERACIONES FINALES: En corolario, corresponde denegar el recurso presentado por la parte demandada.\n\nPOR TANTO:\n\n Se declara sin lugar el recurso.\n\nRes: 2024001106\n\nVSIBAJAF\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nLuis Porfirio Sánchez Rodríguez\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nOrlando Aguirre Gómez\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJulia Varela Araya\n\n\n\n\nJorge Enrique Olaso Álvarez\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRoxana Chacón Artavia\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n EQE2SHPOBME61\n\n1\n\nEXP: 20-002255-0173-LA\n\n \n\n Teléfonos: 2295-3671, 2295-3676, 2295-3675 y 2295-4406. Facsímile: 2295-3009. Correo Electrónico: sala-segunda@poder-judicial.go.cr\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:46:33.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Segunda de la Corte\n\nResolution No. 01106 - 2024\n\nResolution Date: April 30, 2024 at 17:40\n\nExpediente: 20-002255-0173-LA\n\nDrafted by: Julia Varela Araya\n\nType of matter: ordinary\n\nAnalyzed by: SALA SEGUNDA\n\nRulings from the same expediente\n\nRuling with protected data, in accordance with current regulations\n\nText of the resolution\n\n\n\nSupreme Court of Justice\n\nSALA SEGUNDA\n\nExp: 20-002255-0173-LA\n\nRes: 2024001106\n\nSALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at seventeen hours forty minutes on the thirtieth of April of two thousand twenty-four.\n\nOrdinary proceeding established before the Labor Court of the First Judicial Circuit of San José, by [Name 001], single, police officer and resident of Alajuela, against the ESTADO, represented by its deputy procuradora, licenciada María Catalina Ceciliano Amador, marital status unknown. Appearing as special judicial attorney-in-fact for the plaintiff is licenciado Arthur Jiménez Latouche, divorced. All persons are of legal age, lawyers, and residents of San José, with the indicated exception.\n\nDrafted by Magistrada Varela Araya; and,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- ANTECEDENTES: The plaintiff [Name 001], through his judicial attorney-in-fact, sued the Estado. He alleged in his complaint that he has worked for the Ministerio de Seguridad Pública since August 1, 2012, serving as Agente II (FP), assigned to the position of Agente de Fronteras, whose function is policing. He outlined that the Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, in official letters numbers STAP-0683-2000 and STAP-0069-2012, created the \"High Risk\" (Alto Riesgo) incentive aimed at civil servants occupying positions contemplated in articles 21 and 22 of the Ley General de Policía (Law No. 7410) and who perform the following functions: \"...participate in high-risk operations, such as raids, crisis situations, anti-terrorist actions, in which the civil servant directly exposes their life and physical integrity...AND ALL TYPES OF POLICE OPERATIONS THAT ARISE...Consequently, the existence of an evident risk to the physical integrity of the servant is the determining factor for granting the salary supplement for \"High-Risk Operations\" (Operaciones de Alto Riesgo). (The capitalization is the plaintiff's). He pointed out that the defendant has never recognized this item, arguing that since he is appointed to a border police budget code and occupies that position, it does not correspond to him. He accounted that he performs police-type functions, which fall within the defense of sovereignty, the maintenance of public order, and citizen security, in accordance with numerals 21 and 22 of the Ley General de Policía (Law No. 7410). For the foregoing, he requested that the Estado be ordered to retroactively recognize the \"High-Risk Operations\" (Operaciones de Alto Riesgo) supplement from August 1, 2012, until the finality of the judgment, and prospectively. Likewise, the payment of the differences generated in the social security system: disability, old age, and death regime of the Caja Costarricense de Seguro Social, labor capitalization fund (fondo de capitalización laboral), supplementary pension system, Christmas bonus (aguinaldo) and school salary (salario escolar), as well as interest, indexing, and both costs. (See complaint added to the Court's electronic expediente on November 13, 2020, at 17:55:21). The state procuradora answered the complaint negatively. She raised the defense of lack of right, which she requested be upheld, the complaint declared without merit, and the costs, as well as interest on them, be imposed on the plaintiff. (See answer to the complaint added to the Court's electronic expediente on November 30, 2020, at 15:43:55). The Labor Court of the First Judicial Circuit of San José, Sección Segunda, by means of first instance judgment number 2023-00594 at 16:49 hours on March 29, 2023, rejected the exception of lack of right in what was granted, upheld it in what was denied, and declared the complaint partially with merit. It ordered the Estado (Ministerio de Seguridad Pública) to pay the plaintiff the high-risk operations incentive from August 1, 2012, to date and while he holds said position, as well as the differences generated in Christmas bonuses (aguinaldos) and school salaries (salarios escolares). On the awarded sums, it ordered the payment of interest and indexing and, both costs, setting the personal costs at 15% of the total amount of the award. Likewise, the recognition of the differences generated before the social security system: disability and death regime before the Caja Costarricense de Seguro Social, labor capitalization fund (fondo de capitalización laboral), supplementary pension system, the proportional and corresponding adjustments in school salaries (salarios escolares) and Christmas bonuses (aguinaldos) must be made in the administrative channel, with the legal deductions, without prejudice that, in case of nonconformity, the plaintiff may resort to the judgment enforcement stage. Finally, it denied the recognition of the incentive on a permanent basis, as it granted it only while he performs the functions of the positions studied in the present matter. (See document associated with the electronic expediente on March 29, 2023, at 16:49:26).\n\nII.- SYNOPSIS OF THE APPEAL: The state legal representation is dissatisfied with what was resolved by the Labor Court, and therefore files a cassation appeal (recurso de casación) before this Chamber. It alleges the grievances for substantive reasons that will be set forth below. A). Violation of the principles of legality and budgetary legality. The appellant considers that the a quo, in the appealed judgment, by granting the high-risk incentive in favor of the plaintiff, violates the principles of legality and budgetary legality. It transcribes an excerpt from ruling 5500-2000 at 14:33 hours on July 5, 2000, issued by the Constitutional Chamber, which alludes to the principle of budgetary legality. Based on the cited ruling, it argues that the national budget approved by the competent entities must be granted and spent in the manner ordered in the approved norm, so only another law may modify the budget's destination, referring to the principle of legal reservation. Thus, it considers that the appealed judgment, by ordering something different from what was stipulated by the resolutions of the Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, violates the principle of budgetary legality. It emphasizes that the a quo, by ordering the payment of the high-risk supplement, disregards the exclusive competence held by the Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria as the governing body of salary policy in the public sector and the binding nature of its pronouncements and provisions on salary matters for the Public Administration subject to its scope of competence, as is the case of the defendant Ministry, regarding the claimed extra salary. It reproaches that the appealed judgment did not adequately assess the Public Administration's subjection to the principles of legality and budgetary legality, nor the documentary evidence demonstrating the legal impossibility that the ministerial entity has to recognize the extra salary to the plaintiff, which is why it considers it violates the principle of legality. It cites Articles 1 and 21 of the Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos (Law No. 8131), on which it bases its argument that it is not possible to grant the plaintiff the requested salary supplement, since it places its client in a difficult and risky situation as the economic funds for the payment of the salary supplement to civil servants appointed under a budget code not contemplated in the agreement giving rise to that extra salary have not been budgetarily approved within its coffers. B). Regarding the award of costs: The appellant criticizes that the instance judgment ordered the Estado to pay both costs. It warns that its represented should have been exempted from the payment of those emoluments, considering that it litigated with good faith, adhering to the principle of legality. Consequently, it requests that the appeal be upheld, declaring the complaint without merit and leaving the award of costs without effect. (See cassation appeal added to the Court's electronic expediente on April 12, 2023, at 11:59:50).\n\nIII.- ANALYSIS ON THE MERITS: This Chamber, on reiterated occasions, has resolved cases similar to the present one, in which the plaintiffs have requested payment of the salary supplement called \"High-Risk Operations\" (Operaciones de Alto Riesgo), belonging to police forces that perform functions as contemplated in Articles 21 and 22 of the Ley General de Policía (Law No. 7410), but recognition of that extra salary has been denied to them under the argument that they are not placed within the budget codes for which it was intended, as is the case for some border police officers, provided they find themselves in the factual situations stated in the agreement that authorized this item, for which reason they are entitled to the same legal consequences, such as the payment of the aforementioned emolument (on this topic, one may consult rulings of this Chamber numbers 2023-001335 at 15:25 hours on May 31, 2023; 2993-2022 at 11:05 hours on October 26, 2022; 253-2021 at 11:40 hours on February 5, 2021). As indicated, this cassation body has issued a pronouncement on the incentive called \"high-risk operations\" that was created by the Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria in its agreement number 5878 of the extraordinary session 03-2000 of April 10, 2000, based on the following grounds: \"That the members of the public force perform functions consisting of maintaining order, citizen security and/or criminal repression. / 2. That the members of the public force are required to participate in high-risk operations such as raids, crisis situations, anti-terrorist actions, protection of public figures or official visitors, among others, in which the civil servant directly exposes their life and physical integrity. / 3. That these members of the public force must deal with contingencies that threaten National Security in a timely and effective manner. /4. That there are salary differences in the labor market in favor of private company security agents, which causes high personnel turnover and instability in the service. / 5. That by virtue of the risk and danger implicit in the functions performed by the public force civil servants, it is appropriate to authorize an incentive called 'HIGH-RISK OPERATIONS' (OPERACIONES DE ALTO RIESGO), for the purposes of fulfilling the responsibilities linked to National Security. / 6. That the incentive created here must be considered different from the one called 'Police Risk' (Riesgo Policial) whose purpose is to guarantee the national security of goods (sic) as well as the respect of the rights and freedoms of citizens.\" Likewise, it has been ordered that it applies to those officials whose competencies and functions were immersed in Articles 21 and 22 of the Ley General de Policía, which regulate the tasks and powers of the Guardia Civil and the Guardia de Asistencia Rural. Those specific provisions stipulate the following: \"Article 21. / The Guardia Civil and the Guardia de Asistencia Rural are bodies especially charged with general surveillance and citizen security; they shall exercise their functions throughout the country, in accordance with the technical determination on the rural or urban nature indicated by the corresponding public institutions. To this end, command units organized according to the regional division determined by the respective ministry shall be established. / Article 22. / The powers of the Guardia Civil and the Guardia de Asistencia Rural are: / a) Ensuring the exercise of constitutional guarantees, the protection of constitutional order, citizen security, national sovereignty, and territorial integrity. / b) Maintaining tranquility and public order. / c) Ensuring the safety and integrity of the persons and property of the inhabitants of the Republic. / d) Maintaining respect for the properties and other rights of the inhabitants of the Republic. / e) Preventing and repressing the commission of punishable infractions within the national territory.\" From the transcribed text, it is inferred that the intention to cover the members of these two police bodies with an extra salary is due to the nature of their tasks, given that these persons, in the fulfillment of their functions, are those who in the first instance compromise their personal integrity and their life (see in a similar sense ruling number 1209, at 10:50 hours on October 28, 2015; as well as 1381, at 10:20 hours on December 18 of that same year). Analyzing the appealed judgment, it is extracted that the judge found it proven that the plaintiff since August 1, 2012, works for the Ministerio de Seguridad Pública and has served in the positions of Agente I, from August 1, 2012, to December 31, 2012; Agente I (FP), from January 1, 2013, to May 18, 2016; Agente II (FP), from May 19, 2016, to date, assigned to the Unidad Móvil in Los Chiles and Las Tablillas. In the same sense, that the functions of the Agente I (FP) class are: \"- Execute ordinary and extraordinary preventive operations, with the purpose of conserving and restoring public order and citizen security, preventing manifestations of delinquency and cooperating to repress them, preserving and maintaining national sovereignty and territorial integrity, ensuring respect for the rights and freedoms of the inhabitants. - Collaborate with the enforcement of regulations on protection and conservation of nature, the environment, and cultural and historical heritage. - Monitor the use and handling of weapons and explosives and the execution of decisions from jurisdictional, electoral, and administrative bodies, according to their workplace. - Request and verify identification documents from nationals and foreigners in order to determine if they are wanted by the justice administration system. - Apprehend, detain, and guard persons related to the commission of crimes and/or contraventions. - Attend to and provide primary aid when required, in emergency situations. - Provide aid and collaboration in emergency response, to communities, local governments, and public service organizations, in cases of risk, catastrophe and/or public commotion. - Execute decisions issued by judicial, electoral, and administrative instances, as required in accordance with the current legal framework. - Collaborate with the Courts of Justice, Ministerio Público, Procuraduría General de la República, Contraloría General de la República, among other administrative and judicial dependencies, in all police actions that are required (notifications, arrests, seizures, inspections, among others) and forward the evidentiary elements and case reports, as appropriate. - Monitor and protect installations and communication routes of strategic or tactical interest. - Collaborate with other police dependencies and units and act in special situations, in order to restore public order, as well as in rescue activities, in cases of emergency and natural or man-made disasters. - Provide information and attend to basic-level consultations raised by different sectors of civil society, on matters of citizen security. - Deliver notifications and summons issued by competent authorities. - Prepare the documents and records necessary to record the different police operations, those responsible, personnel involved in the operation, patrol, or police action, as well as the full name and other qualities of detained persons, entry and exit times from the police unit, among other aspects that must be documented as backup for the work performed. - Record in the duty logbook the incidents occurring during police service. - Record the delivery of weapons, ammunition, and supplies assigned to police officers and verify their condition at the time they are received at the police unit. - Ensure the integrity of the property and rights of the citizenry. - Monitor and protect public and private movable and immovable property when required by a competent authority. - Safeguard the infrastructure and other resources of the Ministerio de Seguridad Pública and the Estado when so required or those that, due to the police actions carried out, must be temporarily guarded. - Operate communication equipment on the different radio bands authorized for the Ministerio de Seguridad Pública. - Render accounts of their management. - Drive official and/or seized vehicles when requested by the immediate or superior command of the police unit or dependency. - Keep the immediate superior informed of the assigned activities or any incidents occurring during their service. - Attend to and resolve consultations presented by superiors, colleagues, and the general public. - Keep work areas clean and strictly orderly, aiming to minimize risks that threaten occupational health and safety. - Collaborate in other activities assigned when so required, during the different service roles. - Report malfunctions suffered by equipment, mobile units, and instruments with which they perform their work and on the irregularities observed in the development of activities. - Ensure compliance with laws, regulations, provisions, guidelines, and other directives regulating the field of activity. - Participate in training activities, to update and develop theoretical and practical knowledge specific to the field of activity. - Execute other tasks inherent to the position held, in accordance with current technical and legal regulations.\" (sic). For their part, those of the Agente II (FP) class are: \"- Keep the immediate superior informed of the assigned police activities. - Support the Inspección General de la Fuerza Pública, Auditoría General, or other institutional dependencies, in carrying out inspections, studies, and investigations that require a certain technique or police knowledge and eventually carrying out some police action itself. - Support other police dependencies and units and act in special situations, in order to restore public order, as well as in rescue activities, in cases of emergency and natural or man-made disasters. - Attend to and resolve consultations presented by superiors and colleagues, as well as respond in real time to complaints, claims, and suggestions made by the citizenry in situations affecting public order and citizen security. - Act effectively in response to citizen requests that arise during the performance of their duties. - Render accounts of their management. - Support citizen security activities, plans, and programs, taking into account the needs of the police service. - Keep work areas clean and strictly orderly, aiming to minimize risks that threaten occupational health and safety. - Prepare reports on the development of assigned activities, as required by superiors. - Participate in the different planned and ordered police actions, in accordance with institutional requirements. - Report malfunctions suffered by equipment, materials, and instruments, as well as any anomaly that affects the work performance of the dependency and/or police unit. - Verify the correct application of laws, regulations, and other rules regulating the field of activity. - Participate in training activities, to update and develop theoretical and practical knowledge specific to the field of activity. - Support logistical activities according to the needs of the dependency and/or police unit. - Collaborate with the Escuela (Academia) Nacional de Policía in the training, education, and specialization of police officers. - Carry out prevention and repression actions in their area of jurisdiction, regarding the fight against drug trafficking, organized crime, tax evasion, human trafficking in its different modalities, and actions aimed at protecting natural heritage. - Contribute to the protection and preservation of natural resources and the environment, in accordance with current legislation and international agreements. - Execute other tasks inherent to the position held, in accordance with current technical and legal regulations.\" (Sic). In addition to this, it has found accredited that the specific functions of the Agente de Fronteras position are: \"- Monitor and safeguard land borders, including public buildings where customs and immigration activities are carried out during their operation. - Participate in own, joint, or combined operations for the systematic and permanent observation of the State's border space, from land, sea, or air, using visual, electronic, or other means, with the purpose of detecting, alerting, and preventing possible violations of the international boundary and carrying out police control in the area of responsibility and, by extension, combating the criminal phenomenon. - Carry out surveillance and protection actions in border areas in fulfillment of their mission or in coordination with other institutions in matters of humanitarian aid, stabilization in cases of natural or man-made disasters. - Carry out national and international crime prevention actions in the border strips. - Execute strategic intelligence plans that guide the actions of the Policía de Frontera. - Execute actions that contribute to the processes of integration and improvement of citizen security in communities and populations in the country's border areas. - Execute prevention and repression actions against smuggling, human trafficking, coyotaje, illicit trafficking of drugs and prohibited substances, deforestation, environmental contamination, slaughter of livestock and protected animals, endangered species, among others. - Collect information resulting from patrolling in border areas, to produce and provide timely and reliable police intelligence. - Verify and inform on the maintenance and conservation of border markers.\" (Sic). (See proven facts 1, 3, and 4 of the instance judgment, not challenged. Likewise, certification No. 3998-2020-DRH-DCODC-D, visible at image 200 and Manual de Clases Policiales, December 2013, images 55-57, 64-69). Upon reviewing the record, it is observed that the nature of the work of the Agente I (FP) class consists of the execution of police tasks throughout the national territory, aimed at protecting national sovereignty, territorial integrity, surveillance, maintenance of public order, the security of the inhabitants and their goods, and crime prevention, which implies knowledge of the environment on the part of the police officer and that their work must be directed at achieving police-inhabitant interaction, with the purpose of providing a prompt, timely, convenient, effective, and personalized service response. Meanwhile, that of the Agente II (FP) class is the execution of specialized police tasks that require the application of theoretical-practical knowledge in the police field, developed at the national level, aimed at protecting national sovereignty, territorial integrity, surveillance, maintenance of public order, the security of the inhabitants and their goods, and crime prevention. (Manual de Clases Policiales, December 2013, images 55 and 64). Therefore, it is concluded that the plaintiff's police functions are comparable to those assigned to members of the Guardia Civil and Guardia de Asistencia Rural, that is, those framed in numeral 22 of the Ley General de Policía. It must be clear that although the defendant ministry is subject to the guidelines and directives issued by the Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria, the jurisdictional bodies are not obligated to apply a regulation that creates, without any basis, a situation of salary inequality, contravening the provisions of Articles 7 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, 1 and 2 of the Convention concerning the Protection of Wages, 1949 (No. 95) and 1 and 2 of the Convention concerning Minimum Wage Fixing, 1970 (No. 131), 7 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (Protocol of San Salvador), 57 of the Political Constitution, and 167 of the Código de Trabajo, which protect the right to equal pay under identical conditions of efficiency. In this regard, Article 8 of the Ley Orgánica del Poder Judicial, relevantly, states: \"Judges who administer justice may not: /2.- Apply decrees, regulations, agreements, and other provisions contrary to any higher-ranking norm.\" Consequently, the grievance that what was resolved by the a quo harms the principles of legality and budgetary legality must be rejected, because there are legal values of greater relevance that must be protected over the decision of said technical body. It should be noted that this Chamber, for a long time, has ordered that the payment of the incentive under analysis also applies to civil servants of the Policía de Fronteras (see in that sense rulings numbers 601 at 11:25 hours on June 10; and 1274 at 9:45 hours on November 18; both of 2016). In this specific case, no circumstance is observed that makes it possible to vary the criterion expressed therein. The State's lawyer insists that granting the supplement to the plaintiff represents a violation of the principles of legality and budgetary legality to which the Administration must subject its actions. However, it is not possible for the Public Administration, under the protection of those principles, to deny the subjective rights of the civil servant. Administrative legality also implies for the Administration the impossibility of exceeding the performance of its civil servants, outside the established parameters (ruling No. 454 at 10:35 hours, of February 25, 2009). Finally, it must be indicated that this Chamber does not ignore such principles, but, between these and the principles of equality and equal pay, the latter must prevail in order not to generate discrimination. Based on the foregoing, it is warned that the instance body has not incurred the attributed defects, and therefore it is not appropriate to modify what was resolved in the appealed judgment.\n\nIV.- ABOUT COSTS: Article 562 of the Código de Trabajo provides: \"In every judgment, including summary judgments, and resolutions that cause the termination of the process due to litispendencia, incompetence for reasons of national territory, extra-procedural satisfaction or desertion, the losing party, the party who has satisfied the right, or the party sanctioned with the termination of the matter, shall be ordered to pay the personal and procedural costs caused. / If the judgment resolves the matter on the merits or upholds material exceptions classified as preliminary, the personal costs may not be less than fifteen percent (15%) nor greater than twenty-five percent (25%) of the net amount of the award or acquittal, as applicable. / In other cases, as well as when the process is not susceptible to pecuniary estimation, the setting shall be made prudentially. / To set the percentage or prudential amount, the work performed, the amount in dispute, and the economic position of the plaintiff and defendant shall be taken into account.\" (The emphasis is added). The cited numeral establishes the general rule that in the labor process the losing party must be ordered to pay the personal and procedural costs caused. For its part, ordinal 563 ibidem establishes the grounds for exemption from the payment of these emoluments, indicating that: \"Notwithstanding, the losing party may be exempted from the payment of personal costs and even procedural costs, when: 1) The litigation was conducted with evident good faith. 2) The claims have partially succeeded. 3) There has been a reciprocal loss. The exemption must always be reasoned. Good faith may not be attributed to the party that denied evident claims that the outcome of the process indicates it should have accepted, did not attend the entirety of the hearing, alleged suborned witnesses or false witnesses and documents, did not offer any proof to justify its claim or exceptions, if they were based on disputed facts. The exemption of costs shall be mandatory if a special rule so provides...\" (The highlight is added).\n\nThe legal representative of the defendant entity opposes the imposition of costs, and requests to be exempted from them, arguing that it has acted in accordance with the principles of good faith and legality. Having examined the specific case, it is considered that it is not possible to exonerate the State from the payment of costs, since its conduct does not fit within the grounds for exoneration contained in the cited 563. Note that the plaintiff had to resort to the judicial process to claim the granting of the aforementioned incentive, which was granted in the first instance and, even so, at this procedural stage, the appellant party has denied all the claims that the outcome of the case infers it should have accepted, opting instead to invoke the thesis that it has no right to what is claimed. For the foregoing, it is not appropriate to vary what was decided by the a quo.\n\n V.- FINAL CONSIDERATIONS: In corollary, the appeal filed by the defendant party must be denied.\n\nPOR TANTO:\n\n The appeal is declared without merit.\n\nRes: 2024001106\n\nVSIBAJAF\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nLuis Porfirio Sánchez Rodríguez\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nOrlando Aguirre Gómez\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJulia Varela Araya\n\n\n\n\nJorge Enrique Olaso Álvarez\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRoxana Chacón Artavia\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n EQE2SHPOBME61\n\n1\n\nEXP: 20-002255-0173-LA\n\n \n\n Teléfonos: 2295-3671, 2295-3676, 2295-3675 y 2295-4406. Facsímile: 2295-3009. Correo Electrónico: sala-segunda@poder-judicial.go.cr\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 13:46:33.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}