{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1009476",
  "citation": "Res. 24206-2020 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Ampliación de plazo para construir puente Quebrada Guape",
  "title_en": "Extension of time to build a bridge over Quebrada Guape",
  "summary_es": "La Sala Constitucional amplía el plazo otorgado en la sentencia 2018-011704 para que la Municipalidad de Santa Cruz construya un puente vehicular sobre la Quebrada Guape. En la sentencia original de 2018 se ordenó la construcción en 24 meses, pero la licitación abreviada fue declarada infructuosa. La municipalidad acreditó que ha tomado acciones para cumplir, incluyendo la reparación del puente peatonal como medida de tránsito seguro, y presentó un cronograma detallado con las etapas (diseño, financiamiento, licitación, construcción) que justifican la necesidad del nuevo plazo hasta el 28 de febrero de 2022. La Sala considera que la autoridad recurrida ha actuado diligentemente, pero el tiempo original fue insuficiente, por lo que accede a la gestión de ampliación de plazo.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber extends the deadline granted in ruling 2018-011704 for the Municipality of Santa Cruz to build a vehicular bridge over the Quebrada Guape. The original 2018 ruling ordered construction within 24 months, but the abbreviated tender was declared unsuccessful. The municipality demonstrated it has taken actions to comply, including repairing the pedestrian bridge as a safe transit measure, and submitted a detailed timeline with stages (design, financing, tender, construction) justifying the need for the new deadline until February 28, 2022. The Chamber finds that the respondent authority has acted diligently, but the original timeframe was insufficient, and therefore grants the request for extension of time.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "18/12/2020",
  "year": "2020",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "ampliación de plazo",
    "licitación abreviada infructuosa",
    "gestión de inejecución",
    "tránsito seguro",
    "recurso de amparo",
    "Sala Constitucional",
    "medida provisional"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "ampliación de plazo",
    "puente vehicular",
    "Quebrada Guape",
    "Municipalidad de Santa Cruz",
    "licitación infructuosa",
    "tránsito seguro",
    "Sala Constitucional",
    "sentencia 2018-011704",
    "gestión de inejecución",
    "obras públicas",
    "amparo"
  ],
  "keywords_en": [
    "extension of time",
    "vehicular bridge",
    "Quebrada Guape",
    "Municipality of Santa Cruz",
    "unsuccessful tender",
    "safe transit",
    "Constitutional Chamber",
    "ruling 2018-011704",
    "non-compliance proceeding",
    "public works",
    "amparo"
  ],
  "excerpt_es": "Ahora bien, desde este panorama la Sala considera que, en efecto, la autoridad recurrida ha desplegado las acciones necesarias en aras de cumplir lo ordenado; empero, la licitación abreviada que se realizó para la construcción del puente requerido resultó infructuosa. Asimismo, se observa que la autoridad accionada informó bajo juramento (...) que ya se han tomado las acciones pertinentes (...). En mérito de lo expuesto, este Tribunal tiene por verificado que la autoridad recurrida ha realizado las acciones pertinentes para solventar el problema objeto del recurso; empero, el plazo otorgado ha sido insuficiente; (...) e incluso aporta un cronograma en el que se establecen las etapas a seguir y los plazos en que se ejecutarán tales acciones.\n\nErgo, la Sala estima procedente ampliar el plazo otorgado en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento.\n\nPor tanto:\nSe amplía el plazo conferido en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, en consecuencia, se confiere a Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de Alcalde de Santa Cruz, o a quien ocupe tal cargo, plazo hasta el 28 de febrero de 2022, para cumplir lo ahí ordenado.",
  "excerpt_en": "In view of the foregoing, the Chamber considers that the respondent authority has indeed taken the necessary actions to comply with the order; however, the abbreviated tender conducted for the construction of the required bridge was unsuccessful. Moreover, it is observed that the respondent authority has reported under oath (...) that pertinent actions have already been taken (...). Therefore, this Tribunal verifies that the respondent authority has taken the pertinent actions to solve the problem underlying the appeal; however, the granted timeframe has been insufficient; (...) and it even provides a timeline setting out the stages to follow and the deadlines for carrying out those actions.\n\nErgo, the Chamber deems it appropriate to extend the deadline granted in ruling No. 2018-011704 of 09:20 on July 20, 2018, in accordance with the operative part of this pronouncement.\n\nTherefore:\nThe deadline granted in ruling No. 2018-011704 of 09:20 on July 20, 2018 is extended; consequently, Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as Mayor of Santa Cruz, or whoever holds that position, is granted a deadline until February 28, 2022, to comply with the order therein.",
  "outcome": {
    "label_en": "Extension of time granted",
    "label_es": "Ampliación de plazo concedida",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber extends until February 28, 2022 the deadline for the Municipality of Santa Cruz to build the vehicular bridge over Quebrada Guape, ordered in ruling 2018-011704, after verifying diligent actions and the insufficiency of the original deadline.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional amplía hasta el 28 de febrero de 2022 el plazo para que la Municipalidad de Santa Cruz construya el puente vehicular sobre la Quebrada Guape, ordenado en la sentencia 2018-011704, por haberse acreditado la realización de gestiones diligentes y la insuficiencia del plazo original."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Resultando 1 (antecedentes)",
      "quote_en": "From the study of the case file, it is proven that, on November 14, 2012, residents of the community adjacent to the 'Quebrada Guape' in Santa Cruz de Guanacaste (...) petitioned the local municipality to build a vehicular bridge over the creek, 'since in the rainy season (...) its flow increases greatly, preventing vehicular passage, entry to properties, and free circulation ...'",
      "quote_es": "Del estudio de los autos, se tiene por acreditado que, el 14 de noviembre de 2012, vecinos de la comunidad contigua a la 'Quebrada Guape' en Santa Cruz de Guanacaste (...) solicitaron al municipio de la localidad que construyera un puente vehicular sobre la quebrada, 'ya que en temporada de lluvias (...) crece mucho su caudal impidiéndose el paso vehicular, el ingreso (sic.) las propiedades y la libre circulación ...'"
    },
    {
      "context": "Informe de la Unidad Técnica de Gestión Vial",
      "quote_en": "the reality is that the entire project would be completed and finalized by February 2022, taking into account all the administrative, bureaucratic and operational aspects and considerations involved.",
      "quote_es": "la realidad es que la totalidad del proyecto se estaría consumando y finalizando hasta en el mes de febrero del año 2022, tomándose en cuenta todos los aspectos y consideraciones administrativos, burocráticos y operativos involucrados."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "the Chamber deems it appropriate to extend the deadline granted in ruling No. 2018-011704 of 09:20 on July 20, 2018, in accordance with the operative part of this pronouncement.",
      "quote_es": "la Sala estima procedente ampliar el plazo otorgado en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The deadline granted in ruling No. 2018-011704 of 09:20 on July 20, 2018 is extended; consequently, Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as Mayor of Santa Cruz, or whoever holds that position, is granted a deadline until February 28, 2022, to comply with the order therein.",
      "quote_es": "Se amplía el plazo conferido en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, en consecuencia, se confiere a Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de Alcalde de Santa Cruz, o a quien ocupe tal cargo, plazo hasta el 28 de febrero de 2022, para cumplir lo ahí ordenado."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1009476",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 24206 - 2020\n\nFecha de la Resolución: 18 de Diciembre del 2020 a las 09:05\n\nExpediente: 18-007407-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*180074070007CO*\n\nExp: 18-007407-0007-CO\n\nRes. Nº 2020024206\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del dieciocho de diciembre de dos mil veinte .\n\n             \n\nGestión posterior planteada por JORGE ARTURO ALFARO ORIAS, en su condición de ALCALDE DE SANTA CRUZ, en relación con la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:01 horas del 28 de octubre de 2020, el Alcalde de Santa Cruz indica que mediante resolución n.° 2020-019276 de las 9:20 horas del 9 de octubre de 2020 la Sala rechazó una solicitud de ampliación de plazo. Añade que la Asesoría Jurídica, mediante oficio AJ-439-2020 del 13 de noviembre de 2020 le solicitó al alcalde que gestione una nueva solicitud de ampliación de plazo. Alude que la Asesoría Jurídica le recomendó solicitarle informes a la Dirección Financiera y al Departamento de Planificación y Desarrollo Urbano Rural. Acota que mediante oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el Director de Desarrollo Urbano y Rural consignó: “Con respecto al asunto en referencia, he de manifestarle la urgentísima necesidad de volver a solicitar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, exponiendo los argumentos válidos de ampliación del plazo para la ejecución del proyecto de Construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guapes, hasta el 28 de febrero del año 2022”. Detalla que en tal oficio se brindan los detalles del proceso de licitación infructuoso, además, se detallan las acciones que se tomarán y se indica el tiempo y plazo estimados para cada una de las etapas. Solicita que se amplíe el plazo para el cumplimiento de lo ordenado hasta el 28 de febrero de 2022.\n\n2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n              Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\n              I.- En la sentencia n.º 2018-011704 de las 9:20 de 20 de julio de 2018, se dispuso lo siguiente:\n\n“IV.- Sobre el caso concreto. El recurrente indica que, desde el 14 de noviembre de 2012, la comunidad contigua a la \"Quebrada Guape\" en Santa Cruz de Guanacaste ha gestionado en múltiples ocasiones que la municipalidad construya un puente vehicular sobre la quebrada, toda vez que, en época lluviosa, esta se rebalsa e impide el paso por el único punto de acceso a la localidad. Indica que ello atenta contra los pobladores de la zona ya que, en caso de una emergencia, sería imposible el acceso de ambulancias y patrullas. Acota que, pese a los años transcurridos, la municipalidad insiste en que no cuenta con recursos presupuestarios para ejecutar la obra. Reclama que la autoridad recurrida ni siquiera ha ofrecido una solución temporal. Agrega que el problema se agrava debido a que el único puente peatonal de la comunidad está oxidado y en pésimas condiciones.\n\nDel estudio de los autos, se tiene por acreditado que, el 14 de noviembre de 2012, vecinos de la comunidad contigua a la \"Quebrada Guape\" en Santa Cruz de Guanacaste (representados por el recurrente, en su condición de abogado) solicitaron al municipio de la localidad que construyera un puente vehicular sobre la quebrada, “ya que en temporada de lluvias (…) crece mucho su caudal impidiéndose el paso vehicular, el ingreso (sic.) las propiedades y la libre circulación (…) Esta situación nos deja incomunicados, teniendo únicamente acceso por un puente peatonal, lo cual hace que si alguno de los vecinos de la zona tuviera algún problema de salud, y se necesita el ingreso de cuerpos de socorro, paramédicos, bomberos o urgiese hacer el traslado de alguien a algún centro médico, no habría posibilidad alguna”. Conforme al oficio DDUR-UTGVM-COOR-84-2016 del 26 de julio de 2016, a inicios del año 2016, la municipalidad recurrida ejecutó la licitación abreviada N° 2015LA-15-01 a fin de realizar los estudios preliminares y el anteproyecto para la construcción del puente, cuyas dimensiones preliminares son de 22.5 metros de largo por 4.8 metros de ancho. Actualmente, el diseño final del puente vehicular sobre la Quebrada Guape está en el “banco de proyectos sin asignación presupuestaria” de la municipalidad accionada, en espera de que se cuente con fondos municipales para obras nuevas.\n\nAsí las cosas, se colige que, pese a que han trascurrido más de 5 años desde que se solicitó la construcción del puente sobre la Quebrada Guape, actualmente, ni siquiera hay fecha programada para el inicio de las obras. Cabe destacar que, en el informe rendido a esta Sala, el municipio accionado no refuta la necesidad de erigir el puente. Tampoco justifica la inercia para construir la estructura. Por su lado, la alcaldesa se circunscribe a indicar que se están “gestionando fondos extraordinarios” a fin de atender el reclamo de los vecinos; empero, no señala acciones específicas ni plazos determinados para materializarlo.\n\nEn mérito de las consideraciones esgrimidas, se impone declarar con lugar el recurso.\n\nV.-Nota del Magistrado Salazar Alvarado. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que está de por medio la tutela de la seguridad e integridad física de las personas que habitan en la comunidad contigua a la quebrada Guape, por la ausencia de un puente sobre dicha quebrada, única vía de acceso a dicha comunidad.\n\nVI.-Voto salvado del Magistrado Hernández Gutiérrez.- El suscrito Magistrado se separa del criterio de mayoría, salva el voto y declara sin lugar el recurso con base en las siguientes consideraciones. En reiteradas ocasiones he indicado que bajo mi criterio, la jurisdicción constitucional debe valorar y pronunciarse a favor de la realización de obras y reparación de caminos públicos, cuando su situación o mal estado incida de manera directa en la vulneración de un derecho fundamental claramente individualizable. De forma cotidiana, esta Sala conoce situaciones relacionadas con caminos y vías públicas en presunto mal estado, de forma que cuando se acredite que con ello se violenta otro derecho fundamental y afecta de manera concreta a personas en particular, concuerdo con el criterio del Tribunal que declara con lugar el recurso. Sin embargo, en este caso, la parte recurrente omite indicar si el problema que denuncia incide de forma directa en el respeto y protección de un derecho fundamental de personas concretas, por lo que en mi criterio no logra acreditarse alguna relación de causalidad directa en ese sentido. Por otra parte, también he indicado que la planificación que forma parte de las potestades de la administración permite definir la oportunidad y conveniencia de llevar a cabo determinada obra pública. Considerar criterios técnicos y financieros, como la rentabilidad y factibilidad, permiten definir la viabilidad de las obras por realizar, y dicha labor se encuentra directamente relacionada con criterios técnicos o especializados, y las potestades de la administración al definir la proyección y ejecución de las obras públicas. De tal manera, ante esta falta de acreditación de relación con algún derecho fundamental de persona concreta, y tomando en consideración que la definición de fecha o momento para la realización de una obra que se pretende es potestad de la Municipalidad por sus capacidades de programación o planificación, es que siguiendo mi criterio y bajo los precedentes ampliamente reiterados en esta materia por la misma Sala Constitucional, estimo que el presente recurso debe ser declarado sin lugar. (…)\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se le ordena a Omar Cruz Jiménez y María Rosa López Gutiérrez, por su orden Presidente del Concejo Municipal y Alcaldesa, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que realicen las gestiones necesarias, dentro del ámbito de sus competencias, a efectos de que dentro del plazo de 24 meses, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se construya un puente vehicular sobre la Quebrada Guape, cumpliendo para dichos efectos con la normativa ambiental y de construcción que resulte pertinente y aplicable. En el ínterin, deberán tomar las medidas pertinentes a fin de asegurar el tránsito seguro a la comunidad contigua a la Quebrada Guape. Todo lo anterior se dicta con la advertencia que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá pena de prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta día multa a quien reciba una orden de esta Sala que deba cumplir o hacer cumplir y la inobserve, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Santa Cruz al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese este pronunciamiento a Omar Cruz Jiménez y María Rosa López Gutiérrez, por su orden Presidente del Concejo Municipal y Alcaldesa, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, en forma personal. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. El Magistrado Hernández Gutiérrez salva el voto y declara sin lugar el recurso”. (El subrayado no es del original).\n\nTal pronunciamiento fue notificado personalmente al Alcalde de Santa Cruz el 30 de julio de 2018 y al Presidente del Consejo Municipal de Santa Cruz el 31 de julio de 2018\n\nII.- Ante una gestión de inejecución, mediante resolución interlocutoria n.° 2018-020191 de las 9:20 horas del 4 de diciembre de 2018, se dispuso:\n\n“II.- Sobre la gestión de inejecución planteada. En el sub lite, el accionante presentó gestión de inejecución en relación con la sentencia Nº 2018-011704 de las 9:20 de 20 de julio de 2018, toda vez que se ordenó a la Alcaldesa y al Presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz, asegurar el tránsito seguro a la comunidad contigua a la Quebrada Guape; sin embargo, acusa que no han puesto un puente Bailey. Además, alega que la Alcaldesa les indicó que dicho trámite lo tenían que gestionar ante el MOPT, evadiendo su responsabilidad. Del estudio de los autos se constató que la orden emitida por esta Sala fue la construcción de un puente vehicular sobre la Quebrada Guape dentro del plazo de 24 meses, los cuales se cumplen hasta el 31 de julio de 2020; no obstante, este Tribunal también ordenó, que mientras se realizara dicha construcción, los recurridos debían tomar las medidas pertinentes para asegurar el tránsito seguro a la comunidad. Ahora bien, según acreditaron los recurridos la medida adoptada fue construir temporalmente un puente peatonal mientras se construye el puente vehicular definitivo, pues se indagó la posibilidad de un puente Bailey y según indicó el MOPT, actualmente no cuenta con un puente disponible, y en caso de tener disponible dicha estructura, no procede el préstamo, sino que se debe hacer un suministro absoluto, lo anterior con base en la Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, Ley N°8801. En esa oportunidad, las autoridades del MOPT manifestaron que “(…) de acuerdo a los parámetros de diseño definidos en los estudios básicos preliminares realizados en el sitio donde se construirá el puente de definitivo, para ajustar la luz mínima de puente para el caso de un puente Bailey, es necesario emplazar un puente de una longitud de 24 metros, lo que requeriría ocho (8) bahías (módulos metálicos previamente ensamblados y de 3,00 metros de longitud). Solo el suministro de parte del M.O.P.T. de una estructura de un puente Bailey de esta magnitud tiene un costo total aproximado de $72 000 000,00 (setenta y dos millones de colones exactos)”. A partir de lo anterior y de las condiciones económicas actuales del país, exigir por una medida temporal un costo equivalente al que implicaría una solución definitiva, resultaría irrazonable y desproporcionado. De la prueba aportada por las autoridades recurridas se demostró que ya fue aprobada la partida para la reparación del puente peatonal, y de esa manera asegurar el acceso ordenado por este Tribunal como medida provisional mientras transcurren los 24 meses otorgados para la construcción del puente vehicular, el cual también ya se está tramitando. En consecuencia, este Tribunal considera que la municipalidad recurrida ha actuado en el marco de sus posibilidades para acatar la orden emitida por esta Sala. En mérito de lo anterior, se descarta la desobediencia acusada. (…)\n\nPor tanto:\n\nNo ha lugar a la gestión formulada”.\n\nIII.- Mediante resolución interlocutoria n.° 2020-019276 de las 9:20 horas del 9 de octubre de 2020, la Sala resolvió:\n\n“III.- Sobre la gestión planteada. En la especie, el Alcalde de Santa Cruz formula una solicitud de ampliación de plazo en relación con la sentencia n.° 2018- 011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, pues indica que la Municipalidad de Santa Cruz tramitó en la licitación abreviada n.° 2020LA-000007-21000001 el “Proceso de Contratación Diseño y Construcción de un Puente Vehicular sobre la Quebrada Guape, Potrero”; sin embargo, el Concejo Municipal, en el inciso 12 del artículo 4 de la sesión extraordinaria n.° 15-2020 del 6 de agosto de 2020, dispuso: “SE ACUERDA POR UNANIMIDAD Y CON DISPENSA DE TRÁMITE DE COMISIÓN: Visto el Informe de Recomendación y el Oficio AJ-311-2020 de la Asesoría Jurídica Municipal, se declara infructuosa Licitación Abreviada Numero (sic) 2020LA-000007-21000007 DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE UN PUENTE VEHICULAR SOBRE LA QUEBRADA GUAPE, POTRERO. VOTO AFIRMATIVO DE SIETE REGIDORES PROPIETARIOS”. Solicita un nuevo plazo para cumplir lo ordenado por la Sala.\n\nAl respecto, si bien de los autos se colige que la licitación abreviada tramitada por la autoridad recurrida fue declarada infructuosa, no se brindan mayores detalles de esa situación ni tampoco se informan las acciones que se tomarán en aras de cumplir lo ordenado por la Sala. Nótese que ni se hace desarrollo alguno ni se aporta prueba técnica que sustente la eventual ampliación del plazo. Asimismo, no se expone de forma clara y precisa el tiempo adicional que requiere para cumplir lo ordenado. En mérito de lo expuesto, a priori se declara no ha lugar la gestión formulada. (…)\n\nPor tanto:\n\nNo ha lugar a la gestión formulada”.\n\nTal sentencia fue notificada a la autoridad recurrida el 13 de octubre de 2020.\n\nIV.- Sobre la gestión planteada. En la especie, el Alcalde de Santa Cruz formula una solicitud de ampliación de plazo en relación con la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, pues indica que mediante oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el Director de Desarrollo Urbano y Rural consignó: “Con respecto al asunto en referencia, he de manifestarle la urgentísima necesidad de volver a solicitar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, exponiendo los argumentos válidos de ampliación del plazo para la ejecución del proyecto de Construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guapes, hasta el 28 de febrero del año 2022”. Detalla que en tal oficio se brindan los detalles del proceso de licitación infructuoso, además, se detallan las acciones que se tomarán y se indica el tiempo y plazo estimados para cada una de las etapas. Solicita que se amplíe el plazo para el cumplimiento de lo ordenado hasta el 28 de febrero de 2022.\n\nAhora bien, de los autos se colige que mediante oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el Director de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz indicó: “(…)Con respecto al asunto en referencia, he de manifestarle la urgentísima necesidad de volver a solicitar a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, exponiendo argumentos válidos, la ampliación del plazo para la ejecución del proyecto de Construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guapes, hasta el 28 de febrero del año 2022. La solicitud planteada se basa en los siguientes argumentos y consideraciones: 1) Con el afán único de agilizar la ejecución del proyecto, el fracasado proceso de contratación administrativa que se realizó (Licitación Abreviada N° 2020-LA-000007-0021000001), incluyó dentro de su alcance, la Etapa 1-Diseño formal y definitivo del puente y Etapa 2- Construcción del Puente. 2) El día 20 de mayo del 2020, se hizo la solicitud de contratación administrativa, para que una persona física o jurídica brindara el servicio de diseño y construcción del Puente Vehicular sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate. Dicha solicitud se hizo a través del Sistema Integrado de Compras Pública (SICOP). Al proceso de contratación administrativa iniciado, le fue asignada la denominación Licitación Abreviada N° 2020LA-000007-0021000001, Diseño y Construcción del Puente sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate. El día 16 de junio del 2020, a las 2:00 p.m, se realizó por parte del Departamento de Proveeduría, la actividad de recepción de las ofertas. Se recibió solamente una única oferta, correspondiente al Consorcio Quebrada Guape, el cual está conformado por el Ing. Pío A. Miranda Jenkins, por la empresa INTRA Consultores S.A. y por la empresa COPISA Constructora Pirenaica S.A. La única oferta presentada, ofrecía ejecutar el diseño y construcción del mencionado puente, por un monto de ₵ 190 867 041,35 (ciento noventa millones ochocientos sesenta y siete mil cuarenta y un colones con treinta y cinco céntimos). Una vez revisados los requisitos de admisibilidad establecido en el pliego de condiciones, se estableció que el único oferente no cumplía con la totalidad de los mismos, específicamente con el aporte de la información de los estados financieros de los miembros del Consorcio correspondientes al año 2019 y con la experiencia mínima del Profesional especialista en el área de Geotecnia. A pesar de las solicitudes de subsanación planteadas al único oferente, al final este no logró subsanar en su totalidad la información solicitada, de manera tal que pudiera cumplir con los requerimientos mínimos establecidos en el cartel de licitación. Por lo anteriormente comentado, la Comisión de Adjudicación de Bienes y Servicios de esta Corporación Municipal, realizó recomendación formal al Consejo Municipal, para que el concurso licitatorio fuera declarado infructuoso. El Consejo (sic) Municipal, en la Sesión Extraordinaria 152020, Artículo 04, Inciso 12, celebrada el día jueves 06 de agosto del año 2020, tomó la decisión unánime de declarar infructuosa la Licitación Abreviada N° 2020LA-000007-0021000001, Diseño y Construcción del Puente sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate. 3) Consumado el asunto referente a la Licitación Abreviada N° 2020LA-000007-0021000001, Diseño y Construcción del Puente sobre la Quebrada Guape, Potrero, Distrito 04° Tempate, se procedió a realizar un análisis de los factores que pudieron haber incidido para que solamente hubiera un único oferente en el fallido proceso licitatorio. De la reflexión realizada, se concluyó que el principal factor que pudo haber incidido fue la falta de un diseño formal y definitivo, que brindará (sic) total y clara certidumbre del objeto que se pretendía contratar. A pesar que desde el año 2016 se contaban con estudios preliminares en el cuerpo de agua involucrado, esta información se utiliza como referencia, pues brinda información general sobre la solución técnica que se necesita, más al no detallar por ejemplo, tipos de elementos, materiales y sobre todo dimensionamiento total, se genera cierto grado de incertidumbre, con el consecuente riesgo para el negocio del Contratista. 4) Por el motivo esgrimido en el punto anterior, se tomó la decisión en primera instancia, de ejecutar la Etapa 1, que consiste en promover un procedimiento de contratación administrativa para la obtención del diseño formal y definitivo del puente, que incluye una actualización de los estudios preliminares (principalmente estudios hidrológicos y estudios y modelaciones hidráulicas), pues los estudios que actualmente se tienen fueron realizados hace cinco (5) años y pudieron haber perdido relevancia y representatividad de la realidad, sobre todo en una zona cuya característica de los últimos años es el constante cambio en el uso del suelo, lo que conlleva al aumento continuo de la escorrentía superficial y del nivel máximo de aguas en los ríos y quebradas. La solicitud de contratación administrativa para la obtención de los nuevos preliminares y del diseño formal y final del puente, fue planteada por la Unidad Técnica de Gestión Vial mediante la plataforma digital S.I.C.O.P., el día 03 de octubre del presente año y le fue asignado el número de solicitud de contratación 0062020002200013. En este momento, se está en la etapa de revisión del cartel de licitación, por parte de los miembros de la Comisión de Adjudicación de Bienes y Servicios. Una vez aprobado el mencionado cartel de licitación, el Departamento de Proveeduría procederá a publicar el cartel de licitación y es cuando el sistema (S.I.C.O.P.) le asigna un número de licitación. 5) Realizados los nuevos estudios preliminares, diseño formal, planos constructivos y estimación del costo total del puente (Etapa 1), se puede proceder a asignar un presupuesto para el proyecto de construcción del puente vehicular (Etapa 2). Hasta que se tenga formalmente el presupuesto asignado, se puede proceder a realizar el concurso licitatorio para la obtención del servicio de construcción del puente. A continuación se expone de manera descriptiva y sincronizada, el tiempo que consumiría el proyecto de construcción del puente en sus dos etapas. Etapa 1: - Proceso de contratación administrativa para la obtención de los estudios básico, diseño formal, elaboración de planos constructivos y estimación definitiva de costo total del puente: 3 meses (Octubre-Noviembre-Diciembre 2020). – Proceso de elaboración de los estudios básicos, diseño formal, elaboración de planos constructivos y estimación definitiva de costo total del puente: 3 mese (Enero, Febrero, Marzo 2021), Consumo total de tiempo de la Etapa 1: 6 meses. Etapa 2: -Asignación presupuestaria al proyecto de construcción del puente: 3 meses (Abril-Mayo-Junio 2021). Este periodo contempla el tiempo de elaboración del presupuesto extraordinario #1, el tiempo de análisis y aprobación de parte del Consejo Municipal y el tiempo de análisis y aprobación de parte de la Contraloría General de la República. – Proceso de contratación administrativa (Licitación Abreviada) para el proyecto de construcción del puente: 3 meses (Julio-Agosto-Septiembre 2021). -Proceso de construcción del puente vehicular: 4 meses (Noviembre 2021-Diciembre 2021-Enero 2022-Febrero 2020). Se excluye el mes de octubre del año 2021, pues es el mes más lluvioso de la época de invierno, por lo que en este mes los ríos y quebradas poseen un mayor caudal, lo que dificulta cualquier actividad constructiva en su lecho fluvial. Consumo total de tiempo de la Etapa 2: 10 meses. Consumo total de la Etapa 1+ Etapa 2: 16 meses. Como puede observarse en el escenario real descrito en los párrafos anteriores, la realidad es que la totalidad del proyecto se estaría consumando y finalizando hasta en el mes de febrero del año 2022, tomándose en cuenta todos los aspectos y consideraciones administrativos, burocráticos y operativos involucrados. 6) Es muy importante recalcar el hecho de que ciertamente en los meses más lluviosos (agosto, septiembre y octubre), la quebrada tiene un significativo caudal, sin embargo, en la mayor parte de la época de invierno los vehículos livianos y pesados pueden transitar por su cauce. Solamente cuando ocurren intensas y constantes lluvias, como efecto directo e indirecto de los fenómenos meteorológicos que afectan anualmente al país, es que se dificulta el paso por la mencionada quebrada. El tránsito peatonal por la quebrada está garantizado de manera segura y permanente desde el año 2018, con la re-construcción del puente peatonal sobre su cauce, en la cual esta Corporación Municipal hizo una inversión de ₵ 9 420 000,00 (nueve millones cuatrocientos veinte mil colones)(…)”.\n\nAhora bien, desde este panorama la Sala considera que, en efecto, la autoridad recurrida ha desplegado las acciones necesarias en aras de cumplir lo ordenado; empero, la licitación abreviada que se realizó para la construcción del puente requerido resultó infructuosa. Asimismo, se observa que la autoridad accionada informó bajo juramento -con las solemnidades y responsabilidades que ello conlleva-, que ya se han tomado las acciones pertinentes e incluso actualmente “La solicitud de contratación administrativa para la obtención de los nuevos preliminares y del diseño formal y final del puente, fue planteada por la Unidad Técnica de Gestión Vial mediante la plataforma digital S.I.C.O.P., el día 03 de octubre del presente año y le fue asignado el número de solicitud de contratación 0062020002200013. En este momento, se está en la etapa de revisión del cartel de licitación, por parte de los miembros de la Comisión de Adjudicación de Bienes y Servicios”. Finalmente, la Sala observa que la medida provisional ordenada por este Tribunal, en cuanto a “tomar las medidas pertinentes a fin de asegurar el tránsito seguro a la comunidad contigua a la Quebrada Guape”, ha sido cumplida por la corporación, nótese que sobre el particular en el oficio DDUR-AL-059-2020 del 15 de octubre de 2020, el Director de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad de Santa Cruz consignó: “(…) El tránsito peatonal por la quebrada está garantizado de manera segura y permanente desde el año 2018, con la re-construcción del puente peatonal sobre su cauce, en la cual esta Corporación Municipal hizo una inversión de ₵ 9 420 000,00 (nueve millones cuatrocientos veinte mil colones) (…)”.\n\nEn mérito de lo expuesto, este Tribunal tiene por verificado que la autoridad recurrida ha realizado las acciones pertinentes para solventar el problema objeto del recurso; empero, el plazo otorgado ha sido insuficiente; sin embargo, se observa que la corporación municipal realizó los trámites correspondientes para la licitación abreviada requerida para la construcción del puente, e incluso aporta un cronograma en el que se establecen las etapas a seguir y los plazos en que se ejecutarán tales acciones.\n\nErgo, la Sala estima procedente ampliar el plazo otorgado en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, de conformidad con la parte dispositiva de este pronunciamiento.\n\nV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43- 12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI\n\nPor tanto:\n\nSe amplía el plazo conferido en la sentencia n.° 2018-011704 de las 9:20 horas de 20 de julio de 2018, en consecuencia, se confiere a Jorge Arturo Alfaro Orias, en su condición de Alcalde de Santa Cruz, o a quien ocupe tal cargo, plazo hasta el 28 de febrero de 2022, para cumplir lo ahí ordenado. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nNancy Hernández L.\n\nPresidenta a.i.\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Paulino Hernández G.\n\n\n\n\nAna María Picado B.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlicia Salas T.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*DX5MYJFDZII61*\n\nDX5MYJFDZII61\n\nEXPEDIENTE N° 18-007407-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 02:44:41.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours five minutes of December eighteen, two thousand twenty.\n\nPost-judgment proceeding filed by JORGE ARTURO ALFARO ORIAS, in his capacity as MAYOR OF SANTA CRUZ, in relation to judgment no. 2018-011704 of 9:20 hours of July 20, 2018.\n\nWhereas:\n\n1.- By document filed in the digital case file at 11:01 hours on October 28, 2020, the Mayor of Santa Cruz indicates that through resolution no. 2020-019276 of 9:20 hours of October 9, 2020, the Chamber rejected a request for extension of time. He adds that the Legal Advisory Office, through official letter AJ-439-2020 of November 13, 2020, requested the mayor to process a new request for extension of time. He alludes that the Legal Advisory Office recommended that he request reports from the Financial Directorate and the Department of Urban and Rural Planning and Development. He notes that through official letter DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development stated: “Regarding the matter in reference, I must express the extremely urgent need to once again request the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, setting forth the valid arguments for an extension of the time limit for the execution of the project for the Construction of the Vehicular Bridge over the Guapes Creek (Quebrada Guapes), until February 28, 2022.” He details that in said official letter, the details of the unsuccessful bidding process are provided; additionally, the actions to be taken are detailed, and the estimated time and deadline for each of the stages are indicated. He requests that the time limit for compliance with what was ordered be extended until February 28, 2022.\n\n2.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Araya García; and,\n\nConsidering:\n\nI.- In judgment no. 2018-011704 of 9:20 of July 20, 2018, the following was ordered:\n\n“IV.- Regarding the specific case. The petitioner indicates that, since November 14, 2012, the community adjacent to the \"Quebrada Guape\" in Santa Cruz de Guanacaste has requested on multiple occasions that the municipality build a vehicular bridge over the creek, given that, during the rainy season, it overflows and prevents passage through the only access point to the locality. He indicates that this threatens the residents of the area since, in the event of an emergency, access by ambulances and patrols would be impossible. He notes that, despite the years gone by, the municipality insists that it does not have budgetary resources to execute the work. He claims that the respondent authority has not even offered a temporary solution. He adds that the problem is aggravated because the only pedestrian bridge in the community is rusted and in terrible condition.\n\nFrom the study of the case file, it is deemed proven that, on November 14, 2012, residents of the community adjacent to the \"Quebrada Guape\" in Santa Cruz de Guanacaste (represented by the petitioner, in his capacity as attorney) requested the municipality of the locality to build a vehicular bridge over the creek, “since in the rainy season (…) its flow increases greatly, preventing vehicular passage, entry (sic.) to properties, and free circulation (…) This situation leaves us isolated, having access only by a pedestrian bridge, which means that if any of the residents of the area had a health problem, and the entry of rescue crews, paramedics, firefighters were needed, or it were urgent to transfer someone to a medical center, there would be no possibility whatsoever.” According to official letter DDUR-UTGVM-COOR-84-2016 of July 26, 2016, at the beginning of 2016, the respondent municipality carried out abbreviated bidding process No. 2015LA-15-01 in order to conduct the preliminary studies and the preliminary design for the construction of the bridge, whose preliminary dimensions are 22.5 meters long by 4.8 meters wide. Currently, the final design of the vehicular bridge over the Quebrada Guape is in the “bank of projects without budgetary allocation” of the respondent municipality, pending the availability of municipal funds for new works.\n\nTherefore, it is inferred that, despite more than 5 years having passed since the construction of the bridge over the Quebrada Guape was requested, currently, there is not even a scheduled date for the start of the works. It should be noted that, in the report submitted to this Chamber, the respondent municipality does not refute the need to erect the bridge. Nor does it justify the inertia in building the structure. For her part, the mayor limits herself to indicating that “extraordinary funds are being managed” in order to address the residents' claim; however, she does not indicate specific actions or specific deadlines to materialize it.\n\nIn view of the considerations raised, it is necessary to grant the petition.\n\nV.- Note by Magistrate Salazar Alvarado. As a matter of principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work should be dismissed, as that omission constitutes a legality issue, whose discussion corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person may debate, with greater breadth, their disagreements. However, when that omissive administrative conduct leads to a violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction, or affects groups considered vulnerable, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as is the case here, where the protection of the safety and physical integrity of the people living in the community adjacent to the Guape creek is at stake, due to the absence of a bridge over said creek, the only access road to said community.\n\nVI.- Dissenting vote by Magistrate Hernández Gutiérrez.- The undersigned Magistrate departs from the majority criterion, issues a dissenting vote, and declares the petition dismissed based on the following considerations. On repeated occasions, I have indicated that in my opinion, the constitutional jurisdiction must assess and rule in favor of the execution of works and repair of public roads, when their situation or poor condition directly impacts the violation of a clearly individualizable fundamental right. On a daily basis, this Chamber hears situations related to roads and public thoroughfares in an allegedly poor condition, so that when it is proven that this violates another fundamental right and concretely affects specific individuals, I concur with the Court's criterion that grants the petition. However, in this case, the petitioner omits to indicate whether the problem he denounces directly impacts the respect and protection of a fundamental right of specific persons, so in my opinion, no direct causal relationship in that sense is proven. On the other hand, I have also indicated that the planning that forms part of the administration's powers allows defining the opportunity and advisability of carrying out a determined public work. Considering technical and financial criteria, such as profitability and feasibility, allows defining the viability of the works to be carried out, and said task is directly related to technical or specialized criteria, and the administration's powers when defining the projection and execution of public works. Thus, given this lack of proof of a relationship with any fundamental right of a specific person, and taking into consideration that the definition of the date or moment for carrying out a work that is intended is the power of the Municipality due to its programming or planning capabilities, it is that, following my criterion and under the precedents widely reiterated in this matter by the same Constitutional Chamber, I believe that the present petition must be dismissed. (…)\n\nTherefore:\n\nThe petition is granted. Omar Cruz Jiménez and María Rosa López Gutiérrez are ordered, in their respective order as President of the Municipal Council and Mayor, both of the Municipality of Santa Cruz, or whoever holds those positions in their stead, to carry out the necessary procedures, within the scope of their powers, so that within a period of 24 months, counted from the notification of this ruling, a vehicular bridge is built over the Quebrada Guape, complying for said purposes with the environmental and construction regulations that are pertinent and applicable. In the interim, they must take the pertinent measures to ensure safe transit to the community adjacent to the Quebrada Guape. All the foregoing is ordered with the warning that, in accordance with Article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on whoever receives an order from this Chamber that they must comply with or enforce and disregards it, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Santa Cruz is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the judgment by the contentious-administrative jurisdiction. Let this ruling be personally notified to Omar Cruz Jiménez and María Rosa López Gutiérrez, in their respective order as President of the Municipal Council and Mayor, both of the Municipality of Santa Cruz, or whoever holds those positions in their stead. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Magistrate Hernández Gutiérrez issues a dissenting vote and declares the petition dismissed.” (The underlining is not from the original).\n\nSaid ruling was personally notified to the Mayor of Santa Cruz on July 30, 2018, and to the President of the Municipal Council of Santa Cruz on July 31, 2018.\n\nII.- In response to a non-compliance proceeding, through interlocutory resolution no. 2018-020191 of 9:20 hours on December 4, 2018, it was ordered:\n\n“II.- Regarding the non-compliance proceeding filed. In the sub lite case, the petitioner filed a non-compliance proceeding in relation to judgment No. 2018-011704 of 9:20 on July 20, 2018, since the Mayor and the President of the Council, both of the Municipality of Santa Cruz, were ordered to ensure safe transit to the community adjacent to the Quebrada Guape; however, he accuses that they have not installed a Bailey bridge. Furthermore, he alleges that the Mayor told them that they had to manage said procedure before the MOPT, evading her responsibility. From the study of the case file, it was verified that the order issued by this Chamber was the construction of a vehicular bridge over the Quebrada Guape within a period of 24 months, which is fulfilled until July 31, 2020; however, this Court also ordered that, while said construction was being carried out, the respondents must take the pertinent measures to ensure safe transit to the community. Now then, as the respondents proved, the measure adopted was to temporarily build a pedestrian bridge while the definitive vehicular bridge is being built, since the possibility of a Bailey bridge was investigated and, according to what the MOPT indicated, it currently does not have a bridge available, and should said structure be available, a loan does not proceed, but rather an absolute supply must be made, based on the General Law on the Transfer of Competencies from the Executive Branch to the Municipalities (Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades), Law No. 8801. On that occasion, the MOPT authorities stated that “(…) according to the design parameters defined in the basic preliminary studies carried out at the site where the definitive bridge will be built, to adjust the minimum span of the bridge for the case of a Bailey bridge, it is necessary to place a bridge with a length of 24 meters, which would require eight (8) bays (pre-assembled metal modules of 3.00 meters in length). Only the supply from the M.O.P.T. of a Bailey bridge structure of this magnitude has an approximate total cost of $72,000,000.00 (seventy-two million colones exactly)”. In light of the foregoing and the current economic conditions of the country, demanding an interim measure at a cost equivalent to what a definitive solution would imply would be unreasonable and disproportionate. From the evidence provided by the respondent authorities, it was demonstrated that the budget item for the repair of the pedestrian bridge has already been approved, thereby ensuring the access ordered by this Court as an interim measure while the 24 months granted for the construction of the vehicular bridge elapse, the processing of which is also already underway. Consequently, this Court considers that the respondent municipality has acted within the scope of its possibilities to comply with the order issued by this Chamber. In view of the foregoing, the alleged disobedience is dismissed. (…)\n\nTherefore:\n\nThe proceeding filed is denied.”\n\nIII.- Through interlocutory resolution no. 2020-019276 of 9:20 hours on October 9, 2020, the Chamber resolved:\n\n“III.- Regarding the proceeding filed. In the instant case, the Mayor of Santa Cruz files a request for extension of time in relation to judgment no. 2018-011704 of 9:20 hours on July 20, 2018, since he indicates that the Municipality of Santa Cruz processed, in abbreviated bidding process no. 2020LA-000007-21000001, the “Contracting Process for the Design and Construction of a Vehicular Bridge over the Quebrada Guape, Potrero”; however, the Municipal Council, in item 12 of Article 4 of extraordinary session no. 15-2020 of August 6, 2020, ordered: “IT IS UNANIMOUSLY AGREED AND WITH DISPENSATION OF THE COMMITTEE PROCESS: In view of the Recommendation Report and Official Letter AJ-311-2020 from the Municipal Legal Advisory Office, Abbreviated Bidding Number (sic) 2020LA-000007-21000007 DESIGN AND CONSTRUCTION OF A VEHICULAR BRIDGE OVER THE QUEBRADA GUAPE, POTRERO is declared unsuccessful. AFFIRMATIVE VOTE OF SEVEN INCUMBENT COUNCIL MEMBERS.” He requests a new time limit to comply with what was ordered by the Chamber.\n\nIn this regard, although it is inferred from the case file that the abbreviated bidding process carried out by the respondent authority was declared unsuccessful, no further details of that situation are provided, nor are the actions to be taken to comply with what was ordered by the Chamber reported. Note that no analysis is made, nor is technical evidence provided to support the eventual extension of time. Likewise, the additional time required to comply with what was ordered is not clearly and precisely stated. In view of the foregoing, the proceeding filed is denied a priori. (…)\n\nTherefore:\n\nThe proceeding filed is denied.”\n\nSaid judgment was notified to the respondent authority on October 13, 2020.\n\nIV.- Regarding the proceeding filed. In the instant case, the Mayor of Santa Cruz files a request for extension of time in relation to judgment no. 2018-011704 of 9:20 hours on July 20, 2018, since he indicates that through official letter DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development stated: “Regarding the matter in reference, I must express the extremely urgent need to once again request the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, setting forth valid arguments for an extension of the time limit for the execution of the project for the Construction of the Vehicular Bridge over the Guapes Creek (Quebrada Guapes), until February 28, 2022.” He details that in said official letter, the details of the unsuccessful bidding process are provided; additionally, the actions to be taken are detailed, and the estimated time and deadline for each of the stages are indicated. He requests that the time limit for compliance with what was ordered be extended until February 28, 2022.\n\nNow then, it is inferred from the case file that through official letter DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz indicated: “(…) Regarding the matter in reference, I must express the extremely urgent need to once again request the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, setting forth valid arguments, the extension of the time limit for the execution of the project for the Construction of the Vehicular Bridge over the Guapes Creek (Quebrada Guapes), until February 28, 2022. The request made is based on the following arguments and considerations: 1) With the sole aim of expediting the execution of the project, the failed administrative contracting process that was carried out (Abbreviated Bidding No. 2020-LA-000007-0021000001), included within its scope, Stage 1- Formal and definitive design of the bridge and Stage 2- Construction of the Bridge. 2) On May 20, 2020, the administrative contracting request was made, for a natural or legal person to provide the design and construction service for the Vehicular Bridge over the Quebrada Guape, Potrero, District 04° Tempate. Said request was made through the Integrated Public Procurement System (Sistema Integrado de Compras Pública, SICOP). The administrative contracting process initiated was assigned the denomination Abbreviated Bidding No. 2020LA-000007-0021000001, Design and Construction of the Bridge over the Quebrada Guape, Potrero, District 04° Tempate. On June 16, 2020, at 2:00 p.m., the activity for the receipt of offers was carried out by the Procurement Department. Only a single offer was received, corresponding to the Consortium Quebrada Guape, which is composed of Eng. Pío A. Miranda Jenkins, the company INTRA Consultores S.A., and the company COPISA Constructora Pirenaica S.A. The only offer submitted offered to execute the design and construction of the aforementioned bridge, for an amount of ₵ 190,867,041.35 (one hundred ninety million eight hundred sixty-seven thousand forty-one colones and thirty-five cents). Once the admissibility requirements established in the bidding documents were reviewed, it was established that the sole bidder did not comply with all of them, specifically with the submission of the financial statement information for the members of the Consortium corresponding to the year 2019 and with the minimum experience of the Specialist Professional in the area of Geotechnics. Despite the requests for correction made to the sole bidder, in the end, they were unable to fully correct the requested information, such that they could meet the minimum requirements established in the tender documents. Due to the foregoing, the Commission for the Award of Goods and Services of this Municipal Corporation made a formal recommendation to the Municipal Council for the bidding process to be declared unsuccessful. The Municipal Council, in Extraordinary Session 152020, Article 04, Item 12, held on Thursday, August 6, 2020, made the unanimous decision to declare unsuccessful Abbreviated Bidding No. 2020LA-000007-0021000001, Design and Construction of the Bridge over the Quebrada Guape, Potrero, District 04° Tempate. 3) Once the matter referring to Abbreviated Bidding No. 2020LA-000007-0021000001, Design and Construction of the Bridge over the Quebrada Guape, Potrero, District 04° Tempate was concluded, an analysis was carried out of the factors that could have influenced there being only a single bidder in the failed bidding process. From the reflection made, it was concluded that the main factor that could have influenced was the lack of a formal and definitive design, which would provide total and clear certainty of the object intended to be contracted. Despite having had preliminary studies on the body of water involved since 2016, this information is used as a reference, as it provides general information on the technical solution needed, but by not detailing, for example, types of elements, materials, and above all, total dimensioning, a certain degree of uncertainty is generated, with the consequent risk for the Contractor's business. 4) For the reason outlined in the previous point, the decision was made in the first instance, to execute Stage 1, which consists of promoting an administrative contracting procedure to obtain the formal and definitive design of the bridge, which includes an update of the preliminary studies (mainly hydrological studies and hydraulic studies and modeling), since the studies currently available were conducted five (5) years ago and may have lost relevance and representativeness of reality, especially in an area whose characteristic in recent years is constant land-use change (cambio en el uso del suelo), which leads to a continuous increase in surface runoff and the maximum water level in rivers and streams. The administrative contracting request to obtain the new preliminary studies and the formal and final design of the bridge was filed by the Road Management Technical Unit through the S.I.C.O.P. digital platform, on October 3 of the current year, and was assigned contracting request number 0062020002200013. At this moment, it is in the stage of review of the tender documents by the members of the Commission for the Award of Goods and Services. Once the aforementioned tender documents are approved, the Procurement Department will proceed to publish the tender documents, and it is then that the system (S.I.C.O.P.) assigns a bidding number. 5) Once the new preliminary studies, formal design, construction plans, and total cost estimate of the bridge are completed (Stage 1), a budget can be assigned for the vehicular bridge construction project (Stage 2). Once the budget has been formally assigned, the bidding process to obtain the bridge construction service can be carried out. Below, the time that the bridge construction project would consume in its two stages is described descriptively and chronologically. Stage 1: - Administrative contracting process to obtain the basic studies, formal design, preparation of construction plans, and definitive total cost estimate of the bridge: 3 months (October-November-December 2020). – Process of preparing the basic studies, formal design, preparation of construction plans, and definitive total cost estimate of the bridge: 3 months (January, February, March 2021), Total time consumed for Stage 1: 6 months. Stage 2: - Budgetary allocation for the bridge construction project: 3 months (April-May-June 2021). This period contemplates the time for preparing the extraordinary budget #1, the time for analysis and approval by the Municipal Council, and the time for analysis and approval by the Office of the Comptroller General of the Republic. – Administrative contracting process (Abbreviated Bidding) for the bridge construction project: 3 months (July-August-September 2021). – Vehicular bridge construction process: 4 months (November 2021-December 2021-January 2022-February 2020). The month of October 2021 is excluded, as it is the rainiest month of the winter season, therefore, in this month, rivers and streams have a greater flow, which hinders any construction activity in their riverbed. Total time consumed for Stage 2: 10 months. Total consumption for Stage 1 + Stage 2: 16 months. As can be observed in the realistic scenario described in the preceding paragraphs, the reality is that the entirety of the project would be consummated and finalized until the month of February 2022, taking into account all the administrative, bureaucratic, and operational aspects and considerations involved. 6) It is very important to emphasize the fact that certainly in the rainiest months (August, September, and October), the creek has a significant flow; however, for most of the winter season, light and heavy vehicles can transit through its channel. Only when intense and constant rains occur, as a direct and indirect effect of the meteorological phenomena that affect the country annually, is passage through the aforementioned creek hindered. Pedestrian transit over the creek has been guaranteed safely and permanently since 2018, with the reconstruction of the pedestrian bridge over its channel, in which this Municipal Corporation made an investment of ₵ 9,420,000.00 (nine million four hundred twenty thousand colones) (…)”.\n\nNow then, from this perspective, the Chamber considers that, indeed, the respondent authority has deployed the necessary actions to fulfill what was ordered; however, the abbreviated bidding process that was carried out for the construction of the required bridge was unsuccessful. Likewise, it is observed that the respondent authority reported under oath - with the solemnities and responsibilities that this entails - that the pertinent actions have already been taken, and currently, “The administrative contracting request to obtain the new preliminary studies and the formal and final design of the bridge was filed by the Road Management Technical Unit through the S.I.C.O.P. digital platform, on October 3 of the current year, and was assigned contracting request number 0062020002200013. At this moment, it is in the stage of review of the tender documents by the members of the Commission for the Award of Goods and Services.” Finally, the Chamber observes that the interim measure ordered by this Court, regarding “taking the pertinent measures to ensure safe transit to the community adjacent to the Quebrada Guape”, has been complied with by the corporation; note that in this regard, in official letter DDUR-AL-059-2020 of October 15, 2020, the Director of Urban and Rural Development of the Municipality of Santa Cruz stated: “(…) Pedestrian transit over the creek has been guaranteed safely and permanently since 2018, with the reconstruction of the pedestrian bridge over its channel, in which this Municipal Corporation made an investment of ₵ 9,420,000.00 (nine million four hundred twenty thousand colones) (…)”.\n\nIn view of the foregoing, this Court deems it verified that the respondent authority has carried out the pertinent actions to solve the problem that is the subject of the petition; however, the granted time limit has been insufficient; nevertheless, it is observed that the municipal corporation carried out the corresponding procedures for the abbreviated bidding process required for the construction of the bridge, and even provides a schedule establishing the stages to be followed and the deadlines in which such actions will be executed.\n\nErgo, the Chamber deems it appropriate to extend the time limit granted in judgment no. 2018-011704 of 9:20 hours on July 20, 2018, in accordance with the operative part of this ruling.\n\nV.- Documentation submitted to the case file. The parties are warned that if any paper document has been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)\", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe time limit granted in judgment no. 2018-011704 of 9:20 hours on July 20, 2018, is extended; consequently, Jorge Arturo Alfaro Orias, in his capacity as Mayor of Santa Cruz, or whoever holds such position, is granted a deadline until February 28, 2022, to comply with what was ordered therein. Notify.\n\nReception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, 19th and 21st Streets, 8th and 6th Avenues\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 02:44:41.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}