{ "id": "nexus-sen-1-0007-1016259", "citation": "Res. 01218-2021 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Cobro indebido de alcantarillado sanitario sin red disponible", "title_en": "Unlawful sewerage charge without available network", "summary_es": "El recurrente interpuso un recurso de amparo contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) por el cobro de un servicio de alcantarillado sanitario que su residencial no posee, ya que utiliza tanque séptico. El ICAA reconoció que el cobro se originó en un error al actualizar el sistema OPEN en diciembre de 2012, cuando se verificó que no existía red de alcantarillado, pero igual se incluyó el cargo. La institución procedió a eliminar el cobro y determinó un saldo a favor del usuario por ₡542,612.88, el cual puede compensarse en facturas futuras o solicitar su devolución. La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso al estimar que la disputa corresponde a un conflicto de mera legalidad ordinaria, ajeno a su competencia. Señaló que el amparo no es la vía para revisar la legalidad de cobros administrativos ni para ordenar reintegros, remitiendo al recurrente a las vías administrativa o jurisdiccional ordinarias para discutir el fondo del asunto.", "summary_en": "The petitioner filed an amparo action against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA) for charging a sanitary sewer service that his residential area does not have, since it uses a septic tank. ICAA acknowledged that the charge originated from an error when updating the OPEN system in December 2012, when it was verified that no sewer network existed, yet the charge was still included. The institution proceeded to eliminate the charge and determined a credit in favor of the user of ₡542,612.88, which can be applied to future bills or refunded upon request. The Constitutional Chamber denied the amparo, considering that the dispute involves a matter of ordinary legality beyond its jurisdiction. It held that amparo is not the proper avenue to review the legality of administrative charges or to order reimbursements, referring the petitioner to ordinary administrative or judicial proceedings to discuss the merits.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "22/01/2021", "year": "2021", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "legalidad ordinaria", "Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA/AyA)", "alcantarillado sanitario", "tanque séptico", "inadmisibilidad" ], "concept_anchors": [], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "alcantarillado sanitario", "AyA", "cobro indebido", "tanque séptico", "tarifa fija", "legalidad ordinaria", "inadmisibilidad", "reintegro", "servicio de agua" ], "keywords_en": [ "amparo action", "sanitary sewer", "AyA", "undue charges", "septic tank", "fixed tariff", "ordinary legality", "inadmissibility", "reimbursement", "water service" ], "excerpt_es": "“II.- Sobre el caso concreto. En relación con el alegato y pretensión expuesta por la accionante, se impone advertirle que no le compete a esta Sala revisar si lo pretendido se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común -administrativa o jurisdiccional-, ya que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, asimismo, no le corresponde analizar si son procedentes o no los cobros realizados por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ni determinar si se le debe devolver el pago por sumas pagadas de más, efectuar un estudio de consumo de agua o la forma de calcular el monto a pagar por el servicio de agua. Lo anterior, pues ello hace referencia a un conflicto de legalidad ordinaria cuyo conocimiento y resolución es ajeno al ámbito de competencia de este Tribunal. Por tal motivo, el accionante deberá plantear sus reparos en la propia vía administrativa, o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible.”", "excerpt_en": "“II.- On the specific case. In relation to the allegation and claim set forth by the petitioner, it must be pointed out that this Chamber is not competent to review whether the claim conforms to current legal provisions, a task belonging to ordinary proceedings —administrative or judicial— since this Chamber is not a controller of the legality of administrative actions or decisions; likewise, it is not for this Chamber to analyze whether the charges made by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers are appropriate or not, nor to determine whether a refund should be made for overpayments, to conduct a study of water consumption or the method of calculating the amount payable for water service. The foregoing, because it refers to an ordinary legality dispute whose knowledge and resolution is beyond the scope of jurisdiction of this Tribunal. Therefore, the petitioner must raise his objections in the administrative venue itself, or in the competent judicial venue, where he may broadly discuss the merits of the matter and assert his claims. Consequently, the appeal is inadmissible.”", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The amparo action is denied as it involves a matter of ordinary legality beyond the Constitutional Chamber's jurisdiction, and AyA had already corrected the charge ex officio.", "summary_es": "Se declara sin lugar el recurso de amparo por tratarse de un asunto de mera legalidad ordinaria, ajeno a la competencia de la Sala Constitucional, y habiendo el AyA corregido el cobro de oficio." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando II", "quote_en": "this Chamber is not competent to review whether the claim conforms to current legal provisions, a task belonging to ordinary proceedings —administrative or judicial— since this Chamber is not a controller of the legality of administrative actions or decisions", "quote_es": "no le compete a esta Sala revisar si lo pretendido se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común -administrativa o jurisdiccional-, ya que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración" }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "the petitioner must raise his objections in the administrative venue itself, or in the competent judicial venue, where he may broadly discuss the merits of the matter and assert his claims", "quote_es": "el accionante deberá plantear sus reparos en la propia vía administrativa, o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones" }, { "context": "Informe del ICAA", "quote_en": "It is duly accredited that AyA's actions have been carried out in light of the claims raised, generating a credit note in favor of the service for an amount of 542,612.88 colones", "quote_es": "Queda debidamente acreditado que las actuaciones por AyA, se ha realizado a la luz de lo acá reclamado, generando un nota de crédito a favor del servicio por un monto de 542,612.88 colones" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1016259", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01218 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 22 de Enero del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 20-022250-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 20-022250-0007-CO\n\nRes. Nº 2021001218\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de enero de dos mil veintiuno .\n\n Recurso de amparo que se tramita en el expediente n.° 20-022250-0007-CO, interpuesto por RODOLFO ENRIQUE DEL SOCORRO BRENES BONILLA, cédula de identidad 0105980979, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Sala el 13 de setiembre de 2020, el accionante interpone un recurso de amparo. Manifiesta que es vecino de San Antonio de Desamparados, residencial Las Acacias. Aduce que es usuario del instituto recurrido, con el NISE 3311533. Relata que el 18 de noviembre de 2020 revisó la factura cancelada de octubre de 2020 por concepto del servicio de agua potable, cuando observó por primera vez que se le estaba cobrando una tarifa fija de alcantarillado. Al respecto, a través de la línea 8007376783 se le informó que se trata de un servicio por aguas negras, que aparentemente se le había estado cobrando desde el 2012. Asegura que, en el recibo, el ICAA no aclara a qué se refiere con el término \"alcantarillado\". Comenta que el residencial donde vive no tiene sistema de recolección de aguas negras, sino cuenta con tanque séptico. Arguye que el ICAA cobra el servicio de oficio sin verificar si en la zona existe un proyecto de aguas negras; además, si no se paga ese rubro, se desconecta el servicio. Estima que el usuario no es responsable de que el ente recurrido no realice las inspecciones necesarias y pese a ello cobre de oficio por ese servicio. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.\n\n2.- Por resolución de las 11:46 horas del 9 de diciembre de 2020 se dio curso al amparo.\n\n3.- Informa bajo juramento Yamilette Astorga Espeleta, en su condición de Presidente Ejecutiva del ICAA. Remite al oficio UEN-SCC-GAM-2020-04197 del 14 de diciembre de 2020 de la UEN-Servicio al Cliente Comercial GAM: “…En el año 2012 se le encomendó a Catastro realizar un proyecto de campo para verificar la existencia y uso de alcantarillado sanitario en varios cantones de la GAM, este proyecto fue conocido como Proyecto Promegope. En el caso del servicio NIS 3311533 para la fecha 05/12/2012 se procedió a revisar la propiedad y de acuerdo en la observación de agenda del OPEN se indica: (…) Al final se indica que no existe red de alcantarillado. Por un error al momento de Actualizar la información en el OPEN se incluye el cobro de alcantarillado sanitario a partir de diciembre del 2012, cuando no correspondía. (…) De acuerdo con lo indicado en agenda del OPEN y lo externado por el Lic. Manuel Lopez de la Dirección de Recolección y Tratamiento de la GAM, no es procedente el cobro de alcantarillado efectuado a este servicio NIS 3311533 desde diciembre del 2020. Al respecto se va a modificar el grupo de la Tarifa aplicada, eliminando este rubro y se debe proceder a la devolución de los cobros efectuados y cancelados y que de acuerdo con el Estudio realizado es por la suma de 542,612.88 colones.” 3. Al respecto se adjunta detalle del desglose de montos cobrados por concepto de alcantarillado sanitario para el servicio NIS 3311533 de diciembre 2012 a agosto 2020: (…) 4. Según lo indicado por la UEN de Recolección y Tratamiento, la urbanización Las Acacias tiene red sanitaria prevista en Etapa 1, esto significa que la interconexión de esta al sistema sanitario en operación está contemplada dentro del alcance del Proyecto de Mejoramiento Ambiental, una vez que éste finalice la construcción de la Extensión Damas 2, es por lo anterior que en el futuro se podrá realizar el cobro por concepto de Alcantarillado medido. (…) 5. Es por todo lo anterior, que se procedió a modificar el grupo de la tarifa aplicada para el NIS 3311533, eliminando el cobro de Alcantarillado Sanitario, quedando un saldo a favor del usuario de ¢542.612.88 el cual puede ser aplicado a futuras facturaciones o el usuario puede solicitar la devolución de dinero de los pagos realizados una vez que se haya completado el respectivo formulario y se hayan presentado los requisitos para este trámite.” Remite al oficio UEN-SCCAT-GAM-2020-03442 de la dirección de la UEN Servicio al Cliente Catastro GAM: “En el caso del servicio NIS 3311533 para la fecha 05/12/2012 se procedió a revisar la propiedad y de acuerdo en la observación de agenda del OPEN se indica: AL FINAL SE INDICA QUE NO EXISTE RED DE ALCANTARILLADO, y por el un error al momento de actualizar la información en el OPEN se incluye el cobro de alcantarillado sanitario a partir de diciembre del 2012, cuando no correspondía, por lo que se procedió a realizar el ajuste tarifario para el no cobro de ese rubro ( ver imagen siguiente que la tarifa solo incluye Met.dom.ag.me = Tarifa Metropolitana domiciliar agua medida. Así las cosas, queda debidamente acreditado que las actuaciones por AyA, se ha realizado a la luz de lo acá reclamado, generando un nota de crédito a favor del servicio por un monto de 542,612.88 colones.” Solicita que se declare sin lugar el recurso, pues indica que se trata de un tema de mera legalidad que ya resolvió de oficio a favor del administrado.\n\n 4.- Informa bajo juramento Annette Henchoz Castro, en su condición de Subgerente General del ICAA, en el mismo sentido que la informante anterior.\n\n 5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Chacón Jiménez; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- Sobre el caso concreto. El recurrente señala que el ICAA le ha cobrado por el servicio de alcantarillado, a pesar de que no lo utiliza. Solicita que se le reintegren los montos pagados. Luego de analizar los autos, la Sala determina que el tema planteado por el amparado es propio de la vía de legalidad, tal como ha establecido en su jurisprudencia:\n\n“II.- Sobre el caso concreto. En relación con el alegato y pretensión expuesta por la accionante, se impone advertirle que no le compete a esta Sala revisar si lo pretendido se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común -administrativa o jurisdiccional-, ya que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, asimismo, no le corresponde analizar si son procedentes o no los cobros realizados por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ni determinar si se le debe devolver el pago por sumas pagadas de más, efectuar un estudio de consumo de agua o la forma de calcular el monto a pagar por el servicio de agua. Lo anterior, pues ello hace referencia a un conflicto de legalidad ordinaria cuyo conocimiento y resolución es ajeno al ámbito de competencia de este Tribunal. Por tal motivo, el accionante deberá plantear sus reparos en la propia vía administrativa, o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible.” (Sentencia n.° 2020-17466 de 9:20 horas del 11 de setiembre de 2020).\n\nEn el caso de marras, la Sala no observa motivos para cambiar de criterio. Consecuentemente, se declara sin lugar el recurso.\n\nIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nAlicia Salas T.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nMauricio Chacón J.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n S9CMA8ANTSU61\n\nEXPEDIENTE N° 20-022250-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 08:56:44.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 01218 - 2021\n\nDate of Resolution: 22 January 2021 at 09:15\nCase File: 20-022250-0007-CO\nDrafted by: Paul Rueda Leal\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 20-022250-0007-CO\n\nRes. No. 2021001218\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-second of January, two thousand twenty-one.\n\nAn amparo appeal processed in case file no. 20-022250-0007-CO, filed by RODOLFO ENRIQUE DEL SOCORRO BRENES BONILLA, identity card number 0105980979, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA).\n\nResultando:\n\n1.- By brief received in the Chamber on 13 September 2020, the claimant files an amparo appeal. He states that he is a resident of San Antonio de Desamparados, residential community Las Acacias. He claims he is a user of the respondent institute, with NISE 3311533. He recounts that on 18 November 2020, he reviewed the paid bill from October 2020 for the potable water service, when he observed for the first time that he was being charged a fixed sewerage (alcantarillado) rate. In this regard, via the line 8007376783, he was informed that this is a service for blackwater (aguas negras), which had apparently been charged since 2012. He asserts that, on the receipt, the ICAA does not clarify what the term \"sewerage\" (alcantarillado) refers to. He comments that the residential community where he lives does not have a blackwater collection system, but rather has a septic tank (tanque séptico). He argues that the ICAA charges for the service ex officio without verifying if a blackwater project exists in the area; furthermore, if that item is not paid, the service is disconnected. He believes that the user is not responsible for the fact that the respondent entity does not carry out the necessary inspections and, despite that, charges ex officio for that service. He requests that the appeal be granted with the legal consequences.\n\n2.- By resolution at 11:46 hours on 9 December 2020, the amparo was processed.\n\n3.- Yamilette Astorga Espeleta reports under oath, in her capacity as Executive President of ICAA. She refers to official communication UEN-SCC-GAM-2020-04197 of 14 December 2020 from the UEN-Servicio al Cliente Comercial GAM: “…In 2012, Catastro was tasked with carrying out a field project to verify the existence and use of sanitary sewerage (alcantarillado sanitario) in various cantons of the GAM; this project was known as the Promegope Project. In the case of service NIS 3311533, on the date 05/12/2012, the property was reviewed and, according to the observation in the OPEN agenda, it is indicated: (…) At the end, it is indicated that there is no sewerage network. Due to an error at the time of updating the information in OPEN, the sanitary sewerage charge was included starting December 2012, when it was not applicable. (…) In accordance with what is indicated in the OPEN agenda and what was stated by Lic. Manuel Lopez of the Dirección de Recolección y Tratamiento de la GAM, the sewerage charge made to this service NIS 3311533 since December 2020 is not appropriate. In this regard, the applied rate group will be modified, eliminating this item, and a refund must be made for the charges applied and paid, which according to the study conducted amounts to the sum of 542,612.88 colones.” 3. Attached is a detail of the breakdown of amounts charged for sanitary sewerage for service NIS 3311533 from December 2012 to August 2020: (…) 4. According to what was indicated by the UEN de Recolección y Tratamiento, the Las Acacias development has a sanitary network planned in Stage 1; this means that its interconnection to the operating sanitary system is contemplated within the scope of the Proyecto de Mejoramiento Ambiental, once it completes the construction of the Extensión Damas 2. It is for this reason that in the future the charge for measured sewerage (Alcantarillado medido) can be made. (…) 5. It is for all the above that the applied rate group for NIS 3311533 was modified, eliminating the Sanitary Sewerage charge, leaving a balance in favor of the user of ¢542,612.88, which can be applied to future billings or the user can request a refund of the payments made once the respective form has been completed and the requirements for this procedure have been submitted.” She refers to official communication UEN-SCCAT-GAM-2020-03442 from the management of the UEN Servicio al Cliente Catastro GAM: “In the case of service NIS 3311533, on the date 05/12/2012, the property was reviewed and, according to the observation in the OPEN agenda, it is indicated: AT THE END IT IS INDICATED THAT THERE IS NO SEWERAGE NETWORK, and due to an error at the time of updating the information in OPEN, the sanitary sewerage charge was included starting December 2012, when it was not applicable, so a rate adjustment was made to stop charging that item (see the following image where the rate only includes Met.dom.ag.me = Tarifa Metropolitana domiciliar agua medida). Thus, it is duly proven that the actions by AyA have been carried out in light of what is claimed here, generating a credit note in favor of the service for an amount of 542,612.88 colones.” She requests that the appeal be dismissed, as she indicates it is a matter of mere legality that has already been resolved ex officio in favor of the administered party.\n\n4.- Annette Henchoz Castro reports under oath, in her capacity as Deputy General Manager of ICAA, in the same sense as the previous reporting party.\n\n5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Chacón Jiménez; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- Regarding the specific case. The appellant indicates that the ICAA has charged him for the sewerage service, even though he does not use it. He requests that the amounts paid be reimbursed. After analyzing the case records, the Chamber determines that the issue raised by the amparo petitioner is appropriate for the legality avenue (vía de legalidad), as it has established in its jurisprudence:\n\n“II.- Regarding the specific case. In relation to the allegation and claim set forth by the claimant, it is necessary to warn her that it is not within the purview of this Chamber to review whether what is sought complies or not with the current legal regulations, a task proper to the ordinary avenue (vía común) – administrative or jurisdictional –, since this Chamber is not a controller of the legality of the actions or resolutions of the Administration; likewise, it is not its responsibility to analyze whether the charges made by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados are appropriate or not, nor to determine if a refund should be made for sums overpaid, to conduct a water consumption study or establish the method for calculating the amount payable for the water service. The foregoing, because this refers to an ordinary legality conflict whose knowledge and resolution are outside the scope of competence of this Court. For this reason, the claimant must raise his objections in the administrative avenue itself, or in the competent jurisdictional avenue, avenues in which he will be able to broadly discuss the substance of the matter and assert his claims. Consequently, the appeal is inadmissible.” (Judgment no. 2020-17466 of 9:20 hours of 11 September 2020).\n\nIn the case at hand, the Chamber sees no grounds to change its criterion. Consequently, the appeal is dismissed.\n\nIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any document in paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is dismissed.\n\n\n\n\t\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\n\t\n \n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n \n\n\t\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n \n\n\t\nAnamari Garro V.\n\n\n\nAlicia Salas T.\n\n\t\n \n\n\t\nMauricio Chacón J.\n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\n S9CMA8ANTSU61\n\nCASE FILE N° 20-022250-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:56:44.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }