{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1016314",
  "citation": "Res. 01285-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Deber de construir aceras no viola propiedad si media procedimiento previo",
  "title_en": "Duty to build sidewalks does not violate property if prior administrative process exists",
  "summary_es": "La Sala Constitucional analiza un recurso de amparo interpuesto por propietarios de inmuebles en Cartago contra la Municipalidad de ese cantón. Los recurrentes alegan violación a la propiedad privada porque la municipalidad derribó cercas y postes en sus fincas para construir aceras, sin notificarles proceso administrativo alguno, lo que además provocó la pérdida de semovientes. La Sala comprueba que la municipalidad actuó en cumplimiento de sentencias previas de la misma Sala que ordenaron la construcción de aceras en la zona y la notificación a los propietarios. Se demuestra que los recurrentes fueron debidamente notificados en julio de 2019 de los procedimientos administrativos para exigir el deber de construir aceras, y que no impugnaron dichas notificaciones ni construyeron las aceras. La municipalidad inició la suplencia de la inacción conforme al Código Municipal. La Sala descarta lesión a derechos fundamentales y declara sin lugar el recurso. Señala que posibles reclamos civiles por daños económicos deben ventilarse en otras vías.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber reviewed an amparo filed by property owners in Cartago against the Municipality. The plaintiffs alleged violation of private property because the municipality tore down fences and posts to build sidewalks without prior notification, also causing the loss of livestock. The Chamber found that the municipality acted in compliance with prior Chamber rulings ordering sidewalk construction in the area and notification to owners. Evidence showed the plaintiffs were properly notified in July 2019 of the administrative proceedings requiring them to build sidewalks, yet they neither challenged the notifications nor complied. The municipality initiated the procedure to substitute their inaction per the Municipal Code. The Chamber dismissed the amparo, ruling no fundamental rights were violated, and indicated any civil claims for damages must be pursued in other venues.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "22/01/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "derecho a la propiedad privada",
    "deber de construir aceras",
    "Código Municipal",
    "suplencia de inacción",
    "notificación administrativa",
    "debido proceso"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 84 inciso D",
      "law": "Código Municipal"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo",
    "propiedad privada",
    "aceras",
    "deber urbanístico",
    "Código Municipal",
    "debido proceso",
    "notificación administrativa",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo",
    "private property",
    "sidewalks",
    "urban duty",
    "Municipal Code",
    "due process",
    "administrative notification",
    "Constitutional Chamber"
  ],
  "excerpt_es": "De ahí que, se rechaza la alegada afectación a la propiedad privada sin prevención previa que acusan los recurrentes. Se observa claramente que la recurrida inicio procedimientos administrativos para el cumplimiento del deber de construcción de aceras en las propiedades de los recurrentes, lo cual consta les fue notificado desde el mes de julio de 2019, en resguardo a su derecho a la propiedad privada; sin embargo, según consta los recurrentes no presentaron los recursos administrativos dispuestos en la Ley, ni tampoco realizaron la construcción de las aceras según se les solicitó, y en consecuencia, la recurrida debió actuar.",
  "excerpt_en": "Thus, the alleged infringement on private property without prior preventive action as claimed by the plaintiffs is dismissed. It is clearly observed that the respondent initiated administrative proceedings to enforce the duty to build sidewalks on the plaintiffs' properties, which they were notified of in July 2019, in safeguarding of their right to private property; however, it is evident that the plaintiffs did not file the administrative appeals provided by law, nor did they build the sidewalks as required, and consequently, the respondent had to act.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Chamber denied the amparo after verifying that the owners were notified of the sidewalk duty and neither challenged nor complied, so the municipality acted lawfully.",
    "summary_es": "La Sala declara sin lugar el recurso de amparo al comprobar que los propietarios fueron notificados del deber de construir aceras y no impugnaron ni cumplieron, por lo que la municipalidad actuó conforme a derecho."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "It is clearly observed that the respondent initiated administrative proceedings to enforce the duty to build sidewalks on the plaintiffs' properties, which they were notified of in July 2019, in safeguarding of their right to private property.",
      "quote_es": "Se observa claramente que la recurrida inicio procedimientos administrativos para el cumplimiento del deber de construcción de aceras en las propiedades de los recurrentes, lo cual consta les fue notificado desde el mes de julio de 2019, en resguardo a su derecho a la propiedad privada."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "the plaintiffs did not file the administrative appeals provided by law, nor did they build the sidewalks as required, and consequently, the respondent had to act.",
      "quote_es": "los recurrentes no presentaron los recursos administrativos dispuestos en la Ley, ni tampoco realizaron la construcción de las aceras según se les solicitó, y en consecuencia, la recurrida debió actuar."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1016314",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01285 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 22 de Enero del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 20-023374-0007-CO\n\nRedactado por: Nancy Hernández López\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 20-023374-0007-CO\n\nRes. Nº 2021001285\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintidos de enero de dos mil veintiuno .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 20-023374-0007-CO, interpuesto por ALEJO MATA ORTEGA, cédula de identidad 0301980476, GERMAN GERARDO MATA ORTEGA, cédula de identidad 0302600645, JUAN CANCIO MATA ORTEGA, cédula de identidad 0301910672, MARCO VINICIO CAMPOS MATA, cédula de identidad 0303590985 y PEDRO ÁLVARO DE JESÚS MATA ORTEGA, cédula de identidad 0302710901, contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 17:30 horas del 20 de diciembre de 2020, los recurrentes interponen recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO, y manifiesta lo siguiente: se acusa la violación a los derechos fundamentales de los amparados Alejo y German Gerardo, ambos Mata Ortega, toda vez que el amparado Alejo Mata Ortega es propietario de la finca número 3-171980-000, plano catastro número C-65566-1992, ubicada 100 metros al este y 600 metros al sur del Plantel Municipal de Cartago. Indican que el pasado 16 de diciembre tuvieron conocimiento que personeros del municipio recurrido derribaron las  cercas de la propiedad del señor Alejo Mata Ortega, así como los postes de zona natural ubicados en la colindancia oeste frente a la vía pública; además, hicieron lo mismo con las cercas de la propiedad privada del tutelado German Gerardo de Jesús Mata Ortega, ubicadas en la colindancia sur. Por lo anterior, el amparado Alejo Mata Ortega se apersonó en la municipalidad accionada para consultar las razones de tal actuación. Refieren que se le indicó que los trabajos se realizaron por órdenes de las autoridades recurridas, con el argumento de la necesidad de construir aceras públicas. Reclaman que no fueron notificados de proceso administrativo alguno, ni se les avisó la fecha en que se iba a ejecutar el derribo de las cercas. Denuncian que debido a tal actuación, los semovientes que se encontraban pastando en las fincas privadas se salieron y extraviaron.  Solicitan que se declare con lugar el recurso.\n\n2.- Mediante resolución a las 15:47 horas del 22 de diciembre de 2020, se dio curso al presente recurso.\n\n3.- Por escrito incorporado al Sistema Jurídico el 12 de enero de 2020, Mario Redondo Poveda, Alcalde Municipal y Milena Torres Morales, Encargada de la Unidad Ambiental, ambos de la Municipalidad de Cartago, informan bajo juramento que la Alcaldía recibió Informe de la Licda. Milena Torres Morales IDU-OF-oro-2021 del 11 de enero de 2021, que se aporta en original, que brinda una respuesta pormenorizada a los hechos alegados por los recurrentes en el memorial de interposición de este recurso y traslada el expediente administrativo y prueba adicional. Explican que los procedimientos administrativos indicados responden al cumplimiento del deber de construcción de aceras en las propiedades de los señores Alejo y German Gerardo Mata Ortega, y dieron inicio con las siguientes NOTIFICACIONES ADMINISTRATIVAS de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Cartago: “1. IDU-459-2019 de las 8:01 hrs. del 22 de julio de 2019, al señor GERMAN GERARDO DE JESÚS MATA ORTEGA, representante judicial y extrajudicial de la firma MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica 3-101-399453, propietaria del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171979-000, Plano Catastrado C-67550-1992. 2. IDU-460-2019 de las 8:21 hrs. del 22 de julio de 2019, al señor ALEJO MATA ORTEGA, cédula 301980476, propietario del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171980-000, Plano Catastrado C-65566-1992 -ver documentación aportada-. Mencionan que las obras en disputa se dieron en cumplimiento de Resolución de la Sala Constitucional N° 2019-12551, en la cual se dispuso: \"Se le ordena a Manuel Elías Badilia Sánchez, en su condición de Alcalde a.i. de la Municipalidad de Cartago, el cumplimiento de lo dispuesto en las sentencias N\" 2017-012628 de las 9:20 horas del 11 de agosto de 2017, y la No. 2018-15911 de las 9:20 horas del 28 de septiembre de 2018, bajo la advertencia de ordenarse el testimonio de piezas en su contra si no lo hiciere\". Como es de conocimiento de este Tribunal, las resoluciones citadas señalan: \"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Manuel Badilla Sánchez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Cartago, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que, dentro del plazo de ocho meses, contado a partir de la notificación de esta resolución, realice las obras necesarias en la calle localizada cien metros al norte del Cementerio de la comunidad de Agua Caliente, distrito San Francisco de Cartago, a efectos de dejarla en buen estado para transitar y libre de contaminación de polvo. Además, en dicho plazo debe notificar a los propietarios de bienes inmuebles, ubicados en la citada calle, la obligación de construir aceras, de manera que, si dicha obligación no se cumple, aplique el procedimiento de construcción establecido en el Código Municipal dentro de se mismo plazo... n y \"... se aclara la sentencia No. de las 9:20 horas del 11 de agosto de 2017\". En el sentido que la calle a que se refiere la resolución es la que se ubica en la intersección de la Calle Vía Johanna con la Calle los Cerrillos, hasta la entrada de la Urbanización María Isabel. Además, se le reitera a Rolando Rodríguez Brenes en su condición de Alcalde Municipal de la Municipalidad de Cartago, o a quien ocupe dicho cargo, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en el voto 2017-012628 con las presentes aclaraciones.. \". En atención a dichas resoluciones la Municipalidad de Cartago instruyó los procesos de inspección de los bienes inmuebles situados en la calle indicada por la Sala Constitucional, a fin de verificar si los propietarios cumplían con la obligación de contar con aceras en buen estado. Dicho proceso de inspección corresponde a la boleta numerada 371 adjunta, con los estudios respectivos. Agrega que comprobados las omisiones, la Sección de incumplimientos Urbanos inició la notificación a los propietarios conforme al mandato constitucional. Sostiene que no ha existido una persecución de parte de su representada o de sus funcionarias y funcionarios contra los recurrentes. Aseguran que no ha existido ninguna arbitrariedad en los procesos iniciados ara la construcción de las aceras en disputa. Señalan que todos los propietarios de los bienes inmuebles de esa vía fueron notificados y en caso de que no construyan las aceras la Municipalidad procedería a hacerlas una vez que se cuente con los recursos presupuestarios necesarios. Posterior a las notificaciones, en julio de 2020, la Municipalidad de Cartago es notificada de la resolución del Recurso de Amparo expediente 20-003505-0007-CO, número 2020-12817, que en su POR TANTO ordena iniciar el procedimiento para el cumplimiento del deber urbano de construcción de aceras en el sector en un plazo de ocho meses. Debido a lo expuesto, la Municipalidad de Cartago inició el proceso de suplencia de la inacción de los propietarios en fecha 16 de diciembre de 2020, según lo regula el artículo 84, inciso D del Código Municipal, apegada estrictamente a las sentencias emitidas en su oportunidad por esta Sala. Destacan que la notificación de la resolución IDU-459-2019 consta al pie de la primera página de la resolución, con la firma del señor German Gerardo Mata Ortega. La notificación se realizó al representante legal de la propietaria, en su casa de habitación y fue recibida por el mismo German Mata Ortega. Como consecuencia, no hay nulidad alguna en el proceso. Por otra parte, la notificación de la resolución IDU-460-2019 consta en el ACTA DE NOTIFICACIÓN visible al folio 00000041 del expediente administrativo y en el mismo documento aportado por los recurrentes. Fue notificada a las 15:23 horas del 12 de agosto de 2019, al señor Marco Vinicio Campos Mata, cédula 303590985 en el cantón de Cartago, distrito Dulce Nombre, en la siguiente dirección \"de la Parroquia de Dulce Nombre de Cartago, 100 metros al norte, 100 metros al este\". Según consta en la página web del Registro Civil, en estudio que se aporta, el señor Campos Mata es persona mayor de 15 años (tiene 41 años para ser exacto). Además, según lo afirmado por el mismo recurrente Alejo Mata Omega, en el encabezado y en el punto 10 del recurso de amparo, la dirección de su domicilio es \"Dulce Nombre de Cartago, de la Delegación Policial, 100 metros al Sur y 100 metros al Este, Casa esquinera color verde. Detalla que ambas direcciones se sitúan el mismo punto geográfico; y 100 metros al este de ese punto (según ambas direcciones) se ubica la casa de habitación del señor Alejo Mata Ortega.  Es decir que la dirección en la que se realizó la notificación es el domicilio del señor Alejo Mata Ortega, y la persona a la que se le notificó es una persona con edad suficiente para recibir el documento. Reiteran, todo de acuerdo con lo que consta en el expediente administrativo y en la misma prueba que presentan los recurrentes. No hay nulidad alguna en el proceso. Es cierto como afirman los recurrentes que cuando han sido notificados de la obligación de construir aceras en otras de sus propiedades del cantón, ellos han cumplido, sin embargo, estas aseveraciones no cambian el proceso que nos atañe, que es de cumplimiento obligatorio, tal y como lo dispone la Ley de Jurisprudencia Constitucional N° 7135 del 11 de octubre de 1989 en sus artículos 8 y 53. Aseguran que los recurrentes solicitan que la Municipalidad que representan les aplique un procedimiento de notificación que no existe ni en la ley, ni en el reglamento municipal correspondiente. Solicitan una segunda y una tercera notificación o aviso de las acciones que la Municipalidad había emprendido y afirman que \"...las notificaciones no están actualizadas como se ha comprobado por la falta de continuidad del acto Administrativo... \" y que \"...lo correcto era notificar de nueva cuenta a los propietarios con los datos que fueran de interés importante para el ingreso a las propiedades y continuar con un proceso legal como mínimo pudo haber sido un seguimiento de recordatorio... \". Es decir, consideran que una notificación en firme de una resolución que ellos no apelaron no es suficiente para que cumplan sus deberes urbanos, sino que necesitan una segunda y una tercera notificación, prevención o advertencia. Por otra parte, mencionan que los actos administrativos de marras otorgaron la oportunidad de interponer los recursos de revocatoria contra la notificación administrativa, así como de apelación contra el Alcalde Municipal en el plazo común de 5 días hábiles contados a partir del día siguiente hábil de comunicado, pero ellos no lo hicieron. Los mismos recurrentes admiten que las notificaciones \"no fueron apeladas por existir la conformidad citada\" -punto 6 del escrito de interposición-; sin embargo, no procedieron a construir las aceras de sus fundos. Respecto al ganado que supuestamente se salío del predio y se perdió, indican que la Unidad Ambiental cuenta con una memoria fotográfica de las re inspecciones e intervención de la Sección de Incumplimiento de Deberes Urbanos, en las que no se aprecian animales a lo interno del predio -ver prueba aportada-. Solicitan que este recurso debe declararse sin lugar.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hernández López; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- Objeto del recurso: El accionante señala que se acusa la violación a los derechos fundamentales de los amparados Alejo y German Gerardo, ambos Mata Ortega, toda vez que el amparado Alejo Mata Ortega es propietario de la finca número 3-171980-000, plano catastro número C-65566-1992, ubicada 100 metros al este y 600 metros al sur del Plantel Municipal de Cartago. El pasado 16 de diciembre tuvieron conocimiento que personeros del municipio recurrido derribaron las cercas de la propiedad del señor Alejo Mata Ortega, así como los postes de zona natural ubicados en la colindancia oeste frente a la vía pública; además, hicieron lo mismo con las cercas de la propiedad privada del tutelado German Gerardo de Jesús Mata Ortega, ubicadas en la colindancia sur. Por lo anterior, el amparado Alejo Mata Ortega se apersonó en la municipalidad accionada para consultar las razones de tal actuación. Refieren que se le indicó que los trabajos se realizaron por órdenes de las autoridades recurridas, con el argumento de la necesidad de construir aceras públicas. No obstante, acusan no fueron notificados de proceso administrativo alguno, ni se les avisó la fecha en que se iba a ejecutar el derribo de las cercas. Denuncian que debido a tal actuación, los semovientes que se encontraban pastando en las fincas privadas se salieron y extraviaron. \n\nII.-  Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na)                             El amparado Alejo Mata Ortega es propietario de la finca número 3-171980-000, plano catastro número C-65566-1992, ubicada 100 metros al este y 600 metros al sur del Plantel Municipal de Cartago (ver documentación aportada);\n\nb)                            El señor German Gerardo de Jesús Mata Ortega, funge como representante judicial y extrajudicial de la firma MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica 3-101-399453, propietaria del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171979-000, Plano Catastrado C-67550-1992 (ver documentación aportada);\n\nc)                             Por medio de sentencia N° 2019-12551 de las 9:30 horas del 9 de julio de 2019, la Sala Constitucional dispuso: \"Se le ordena a Manuel Elías Badilia Sánchez, en su condición de Alcalde a.i. de la Municipalidad de Cartago, el cumplimiento de lo dispuesto en las sentencias N\" 2017-012628 de las 9:20 horas del 11 de agosto de 2017, y la No. 2018-15911 de las 9:20 horas del 28 de septiembre de 2018, bajo la advertencia de ordenarse el testimonio de piezas en su contra si no lo hiciere\". Las resoluciones citadas señalan: \"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Manuel Badilla Sánchez, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Cartago, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que, dentro del plazo de ocho meses, contado a partir de la notificación de esta resolución, realice las obras necesarias en la calle localizada cien metros al norte del Cementerio de la comunidad de Agua Caliente, distrito San Francisco de Cartago, a efectos de dejarla en buen estado para transitar y libre de contaminación de polvo. Además, en dicho plazo debe notificar a los propietarios de bienes inmuebles, ubicados en la citada calle, la obligación de construir aceras, de manera que, si dicha obligación no se cumple, aplique el procedimiento de construcción establecido en el Código Municipal dentro de ese mismo plazo...(…)\" (ver documentación e informe rendido);\n\nd)                            La Municipalidad de Cartago instruyó los procesos de inspección de los bienes inmuebles situados en la calle indicada por la Sala Constitucional, a fin de verificar si los propietarios cumplían con la obligación de contar con aceras en buen estado. Dicho proceso de inspección corresponde a la boleta numerada 371 adjunta, con los estudios respectivos. Comprobados las omisiones, la Sección de incumplimientos Urbanos inició la notificación a los propietarios conforme al mandato constitucional (ver documentación e informe rendido);\n\ne)                             La Municipalidad de Cartago inicio procedimientos administrativos para el cumplimiento del deber de construcción de aceras en las propiedades de los señores Alejo y German Gerardo Mata Ortega, por medio de notificaciones administrativas de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Cartago: \"1. IDU-459-2019 de las 8:01 hrs. del 22 de julio de 2019, al señor GERMAN GERARDO DE JESÚS MATA ORTEGA, representante judicial y extrajudicial de la firma MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica 3-101-399453, propietaria del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171979-000, Plano Catastrado C-67550-1992. 2. IDU-460-2019 de las 8:21 hrs. del 22 de julio de 2019, al señor ALEJO MATA ORTEGA, cédula 301980476, propietario del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171980-000, Plano Catastrado C-65566-1992”. En fecha posterior, el señor Alejo Campos Mata se apersonó a la Municipalidad accionada con la finalidad de conocer del proceso (ver documentación e informe rendido);\n\nf)                              En las cédulas de notificación respectivas, se le indicó a todos los propietarios de los bienes inmuebles que en caso de que no construyan las aceras la Municipalidad de Cartago procedería a hacerlas una vez que se cuente con los recursos presupuestarios necesarios (ver documentación e informe rendido);\n\ng)                             En la notificación de la resolución IDU-459-2019 consta al pie de la primera página de la resolución, con la firma del señor German Gerardo Mata Ortega. A su vez, en la notificación que se realizó al representante legal de la propietaria, en su casa de habitación y fue recibida por el mismo German Mata Ortega (ver documentación e informe rendido);\n\nh)                            En la notificación de la resolución IDU-460-2019 consta en el ACTA DE NOTIFICACIÓN, la cual fue notificada a las 15:23 horas del 12 de agosto de 2019, al señor Marco Vinicio Campos Mata, cédula 303590985 en el cantón de Cartago, distrito Dulce Nombre, en la siguiente dirección \"de la Parroquia de Dulce Nombre de Cartago, 100 metros al norte, 100 metros al este\". Según consta en la página web del Registro Civil, en estudio que se aporta, el señor Campos Mata tiene 41 años de edad y es apto para recibir dicha notificación (ver documentación e informe rendido);\n\ni)                               El 16 de diciembre de 2020, la Municipalidad de Cartago inició el proceso de suplencia de la inacción de los propietarios, según lo regula el artículo 84, inciso D del Código Municipal (ver documentación e informe rendido);\n\n III.- Hechos no probado:\n\na)                 Que los recurrentes, en su condición de propietarios de los inmuebles en disputa hayan presentado los recursos de revocatoria contra la notificación administrativa, así como de apelación contra el Alcalde Municipal en el plazo común de 5 días hábiles contados a partir del día siguiente hábil de comunicado, en contra de los procedimientos notificados.\n\nb)                Que el día de inicio de construcción de las obras hubiera animales a lo interno de los predios cuestionados.\n\nIV.- Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. Del informe rendido por los representante de la autoridad recurrida -que se tienen dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que el amparado Alejo Mata Ortega es propietario de la finca número 3-171980-000, plano catastro número C-65566-1992, ubicada 100 metros al este y 600 metros al sur del Plantel Municipal de Cartago. Por otra parte, el señor German Gerardo de Jesús Mata Ortega, funge como representante judicial y extrajudicial de la firma MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica 3-101-399453, propietaria del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171979-000, Plano Catastrado C-67550-1992. Ahora bien, según se observa mediante sentencias 2017-012628 de las 9:20 horas del 11 de agosto de 2017, 2018-15911 de las 9:20 horas del 28 de septiembre de 2018 y 2019-12551 de las 9:30 horas del 9 de julio de 2019, esta Sala dispuso la construcción de las aceras en la Calle Vía Johanna con la Calle los Cerrillos, hasta la entrada de la Urbanización María Isabel. Como consecuencia, la Municipalidad de Cartago instruyó los procesos de inspección de los bienes inmuebles situados en la calle indicada por la Sala Constitucional, a fin de verificar si los propietarios cumplían con la obligación de contar con aceras en buen estado. Dicho proceso de inspección corresponde a la boleta numerada 371 adjunta, con los estudios respectivos. Comprobados las omisiones, la Sección de incumplimientos Urbanos inició la notificación a los propietarios conforme al mandato constitucional. En ocasión a lo expuesto, se inicio procedimientos administrativos para el cumplimiento del deber de construcción de aceras en las propiedades de los señores Alejo y German Gerardo Mata Ortega, por medio de notificaciones administrativas de la Unidad Ambiental de la Municipalidad de Cartago: 1. IDU-459-2019 de las 8:01 hrs. del 22 de julio de 2019, al señor German Gerardo de Jesús Mata Ortega, representante judicial y extrajudicial de la firma MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica 3-101-399453, propietaria del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171979-000, Plano Catastrado C-67550-1992. 2. IDU-460-2019 de las 8:21 hrs. del 22 de julio de 2019, al señor ALEJO MATA ORTEGA, cédula 301980476, propietario del inmueble de la provincia de Cartago matrícula 3-171980-000, Plano Catastrado C-65566-1992”. En fecha posterior, inclusive los propios accionantes indican que el señor Alejo Campos Mata se apersonó a la Municipalidad accionada con la finalidad de conocer del proceso. Por otra parte, según consta, en las cédulas de notificación respectivas, se le indicó a todos los propietarios de los bienes inmuebles que en caso de que no construyan las aceras la Municipalidad de Cartago procedería a hacerlas una vez que se cuente con los recursos presupuestarios necesarios. En la notificación de la resolución IDU-459-2019 consta al pie de la primera página de la resolución, con la firma del señor German Gerardo Mata Ortega. A su vez, en la notificación que se realizó al representante legal de la propietaria, en su casa de habitación y fue recibida por el mismo German Mata Ortega. En la notificación de la resolución IDU-460-2019 consta en el ACTA DE NOTIFICACIÓN, la cual fue notificada a las 15:23 horas del 12 de agosto de 2019, al señor Marco Vinicio Campos Mata, cédula 303590985 en el cantón de Cartago, distrito Dulce Nombre, en la siguiente dirección \"de la Parroquia de Dulce Nombre de Cartago, 100 metros al norte, 100 metros al este\". Según consta en la página web del Registro Civil, en estudio que se aporta, el señor Campos Mata tiene 41 años de edad y es apto para recibir dicha notificación. En ocasión a lo expuesto, el 16 de diciembre de 2020, la Municipalidad de Cartago inició el proceso de suplencia de la inacción de los propietarios, según lo regula el artículo 84, inciso D del Código Municipal. Por otra parte, se observa que no consta que los recurrentes, en su condición de propietarios de los inmuebles en disputa hayan presentado los recursos de revocatoria contra la notificación administrativa, así como de apelación contra el Alcalde Municipal en el plazo común de 5 días hábiles contados a partir del día siguiente hábil de comunicado, en contra de los procedimientos instaurados.\n\nDe ahí que, se rechaza la alegada afectación a la propiedad privada sin prevención previa que acusan los recurrentes. Se observa claramente que la recurrida inicio procedimientos administrativos para el cumplimiento del deber de construcción de aceras en las propiedades de los recurrentes, lo cual consta les fue notificado desde el mes de julio de 2019, en resguardo a su derecho a la propiedad privada; sin embargo, según consta los recurrentes no presentaron los recursos administrativos dispuestos en la Ley, ni tampoco realizaron la construcción de las aceras según se les solicitó, y en consecuencia, la recurrida debió actuar. Por último, es importante indicar que tampoco consta que el día de inicio de construcción de las obras hubiera animales a lo interno de los predios cuestionados, y en todo caso, de existir un reclamo civil por una posible afectación económica, esta Sala no es la vía para discutirlo, por lo que deberán los accionantes acudir a la vía administrativa o jurisdiccional que corresponda. En ocasión a lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, como en efecto se hace.\n\nV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nAlicia Salas T.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nMauricio Chacón J.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n Z5FD898HHBI61\n\nEXPEDIENTE N° 20-023374-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 08:58:37.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-second of January of two thousand twenty-one.\n\nAmparo remedy processed in expediente No. 20-023374-0007-CO, filed by ALEJO MATA ORTEGA, identity card 0301980476, GERMAN GERARDO MATA ORTEGA, identity card 0302600645, JUAN CANCIO MATA ORTEGA, identity card 0301910672, MARCO VINICIO CAMPOS MATA, identity card 0303590985, and PEDRO ÁLVARO DE JESÚS MATA ORTEGA, identity card 0302710901, against the MUNICIPALITY OF CARTAGO.\n\nResultando:\n\n1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 17:30 hours on 20 December 2020, the petitioners file an amparo remedy against the MUNICIPALITY OF CARTAGO, and state the following: the violation of the fundamental rights of the protected parties Alejo and German Gerardo, both Mata Ortega, is alleged, given that the protected party Alejo Mata Ortega is the owner of property number 3-171980-000, cadastral map number C-65566-1992, located 100 meters east and 600 meters south of the Municipal Depot of Cartago. They indicate that on the past 16 December they learned that officials of the respondent municipality demolished the fences of the property of Mr. Alejo Mata Ortega, as well as the natural-zone posts located on the western boundary facing the public road; furthermore, they did the same with the fences of the private property of the claimant German Gerardo de Jesús Mata Ortega, located on the southern boundary. Due to the foregoing, the protected party Alejo Mata Ortega appeared at the respondent municipality to inquire about the reasons for such action. They report that he was told that the works were carried out by orders of the respondent authorities, with the argument of the need to build public sidewalks. They complain that they were not notified of any administrative proceeding, nor were they informed of the date on which the demolition of the fences would be executed. They denounce that due to such action, the livestock that were grazing on the private properties got out and were lost. They request that the remedy be granted.\n\n2.- By resolution at 15:47 hours on 22 December 2020, the present remedy was given course.\n\n3.- By brief entered into the Legal System on 12 January 2020, Mario Redondo Poveda, Municipal Mayor, and Milena Torres Morales, Head of the Environmental Unit, both from the Municipality of Cartago, report under oath that the Mayor's Office received Report from Licda. Milena Torres Morales IDU-OF-oro-2021 of 11 January 2021, which is provided in original, which provides a detailed response to the facts alleged by the petitioners in the filing brief of this remedy and forwards the administrative file and additional evidence. They explain that the indicated administrative procedures respond to the fulfillment of the duty to construct sidewalks on the properties of Messrs. Alejo and German Gerardo Mata Ortega, and began with the following ADMINISTRATIVE NOTIFICATIONS from the Environmental Unit of the Municipality of Cartago: “1. IDU-459-2019 at 8:01 a.m. on 22 July 2019, to Mr. GERMAN GERARDO DE JESÚS MATA ORTEGA, judicial and extrajudicial representative of the firm MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number 3-101-399453, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171979-000, Cadastral Map C-67550-1992. 2. IDU-460-2019 at 8:21 a.m. on 22 July 2019, to Mr. ALEJO MATA ORTEGA, ID 301980476, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171980-000, Cadastral Map C-65566-1992 - see documentation provided -. They mention that the works in dispute were carried out in compliance with Constitutional Chamber Resolution No. 2019-12551, which ordered: \"Manuel Elías Badilia Sánchez, in his capacity as Acting Mayor of the Municipality of Cartago, is ordered to comply with the provisions set forth in judgments No. 2017-012628 at 9:20 a.m. on 11 August 2017, and No. 2018-15911 at 9:20 a.m. on 28 September 2018, under the warning that certified copies of pertinent records will be ordered against him if he fails to do so.\" As this Court is aware, the cited resolutions state: \"The remedy is granted. Manuel Badilla Sánchez, in his capacity as Mayor of the Municipality of Cartago, or whoever holds that position in his place, is ordered, within a period of eight months, counted from the notification of this resolution, to carry out the necessary works on the road located one hundred meters north of the Cemetery of the community of Agua Caliente, district of San Francisco de Cartago, for the purpose of leaving it in good condition for transit and free of dust pollution. In addition, within said period, he must notify the owners of real estate properties, located on said road, of the obligation to construct sidewalks, so that, if said obligation is not fulfilled, he applies the construction procedure established in the Código Municipal within that same period... and \"... judgment No. at 9:20 a.m. on 11 August 2017 is clarified\". In the sense that the road referred to in the resolution is the one located at the intersection of Calle Vía Johanna and Calle los Cerrillos, up to the entrance of the Urbanización María Isabel. Furthermore, Rolando Rodríguez Brenes, in his capacity as Municipal Mayor of the Municipality of Cartago, or whoever holds that position, is reiterated the immediate compliance with the provisions set forth in opinion 2017-012628 with the present clarifications...\". In response to said resolutions, the Municipality of Cartago instructed the inspection processes of the real estate properties situated on the road indicated by the Constitutional Chamber, in order to verify if the owners complied with the obligation to have sidewalks in good condition. Said inspection process corresponds to attached form number 371, with the respective studies. He adds that, once the omissions were verified, the Urban Non-compliance Section initiated notification to the owners in accordance with the constitutional mandate. He maintains that there has been no persecution by his represented party or its officials against the petitioners. They assure that there has been no arbitrariness in the processes initiated for the construction of the sidewalks in dispute. They point out that all the owners of the real estate properties on that road were notified and in the event they do not construct the sidewalks, the Municipality would proceed to do so once it has the necessary budgetary resources. After the notifications, in July 2020, the Municipality of Cartago is notified of the resolution of the Amparo Remedy expediente 20-003505-0007-CO, number 2020-12817, which in its Por Tanto orders the initiation of the procedure for the fulfillment of the urban duty of constructing sidewalks in the sector within a period of eight months. Due to the foregoing, the Municipality of Cartago initiated the process of substituting for the owners' inaction on 16 December 2020, as regulated by Article 84, subsection D of the Código Municipal, strictly adhering to the judgments issued in due course by this Chamber. They highlight that the notification of resolution IDU-459-2019 is recorded at the foot of the first page of the resolution, with the signature of Mr. German Gerardo Mata Ortega. The notification was made to the legal representative of the owner company, at his place of residence and was received by German Mata Ortega himself. Consequently, there is no nullity whatsoever in the process. On the other hand, the notification of resolution IDU-460-2019 is recorded in the NOTIFICATION CERTIFICATE visible on folio 00000041 of the administrative file and in the same document provided by the petitioners. It was notified at 15:23 hours on 12 August 2019, to Mr. Marco Vinicio Campos Mata, ID 303590985 in the canton of Cartago, Dulce Nombre district, at the following address \"from the Parroquia of Dulce Nombre of Cartago, 100 meters north, 100 meters east\". According to the Civil Registry website, in a study that is provided, Mr. Campos Mata is a person over 15 years of age (he is 41 years of age to be exact). Furthermore, according to what was stated by the petitioner Alejo Mata Omega himself, in the heading and in point 10 of the amparo remedy, the address of his domicile is \"Dulce Nombre de Cartago, from the Police Station, 100 meters South and 100 meters East, Corner house, green color.\" He details that both addresses are located at the same geographical point; and 100 meters east of that point (according to both addresses) is the residence of Mr. Alejo Mata Ortega. That is, the address where the notification was made is the domicile of Mr. Alejo Mata Ortega, and the person who was notified is a person of sufficient age to receive the document. They reiterate, all in accordance with what is recorded in the administrative file and in the very evidence presented by the petitioners. There is no nullity whatsoever in the process. It is true, as the petitioners state, that when they have been notified of the obligation to construct sidewalks on their other properties in the canton, they have complied; however, these assertions do not change the process that concerns us, which is of mandatory compliance, as provided by Law of Constitutional Jurisprudence No. 7135 of 11 October 1989 in its articles 8 and 53. They assure that the petitioners request that the Municipality they represent apply a notification procedure to them that does not exist either in the law or in the corresponding municipal regulation. They request a second and a third notification or notice of the actions that the Municipality had undertaken and state that \"...the notifications are not updated as has been proven by the lack of continuity of the Administrative act... \" and that \"...the correct thing would have been to notify the owners again with the data that were of significant importance for entering the properties and continue with a legal process, at a minimum there could have been a follow-up reminder... \". That is, they consider that a firm notification of a resolution that they did not appeal is not sufficient for them to fulfill their urban duties, but rather they need a second and a third notification, preventive measure, or warning. On the other hand, they mention that the administrative acts in question granted the opportunity to file appeals for reconsideration against the administrative notification, as well as appeals before the Municipal Mayor within the common period of 5 business days counted from the next business day after notification, but they did not do so. The petitioners themselves admit that the notifications \"were not appealed due to the existence of the cited conformity\" - point 6 of the filing brief -; however, they did not proceed to construct the sidewalks of their properties. Regarding the livestock that allegedly got out of the property and were lost, they indicate that the Environmental Unit has a photographic record of the re-inspections and intervention of the Urban Duty Non-Compliance Section, in which no animals are observed inside the property - see evidence provided -. They request that this remedy must be declared without merit.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nThis is drafted by Magistrate Hernández López; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- Purpose of the remedy: The petitioner points out that the violation of the fundamental rights of the protected parties Alejo and German Gerardo, both Mata Ortega, is alleged, given that the protected party Alejo Mata Ortega is the owner of property number 3-171980-000, cadastral map number C-65566-1992, located 100 meters east and 600 meters south of the Municipal Depot of Cartago. On the past 16 December they learned that officials of the respondent municipality demolished the fences of the property of Mr. Alejo Mata Ortega, as well as the natural-zone posts located on the western boundary facing the public road; furthermore, they did the same with the fences of the private property of the claimant German Gerardo de Jesús Mata Ortega, located on the southern boundary. Due to the foregoing, the protected party Alejo Mata Ortega appeared at the respondent municipality to inquire about the reasons for such action. They report that he was told that the works were carried out by orders of the respondent authorities, with the argument of the need to build public sidewalks. However, they allege they were not notified of any administrative proceeding, nor were they informed of the date on which the demolition of the fences would be executed. They denounce that due to such action, the livestock that were grazing on the private properties got out and were lost.\n\nII.- Proven Facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated:\n\na) The protected party Alejo Mata Ortega is the owner of property number 3-171980-000, cadastral map number C-65566-1992, located 100 meters east and 600 meters south of the Municipal Depot of Cartago (see documentation provided);\n\nb) Mr. German Gerardo de Jesús Mata Ortega, acts as judicial and extrajudicial representative of the firm MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number 3-101-399453, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171979-000, Cadastral Map C-67550-1992 (see documentation provided);\n\nc) By means of judgment No. 2019-12551 at 9:30 a.m. on 9 July 2019, the Constitutional Chamber ordered: \"Manuel Elías Badilia Sánchez, in his capacity as Acting Mayor of the Municipality of Cartago, is ordered to comply with the provisions set forth in judgments No. 2017-012628 at 9:20 a.m. on 11 August 2017, and No. 2018-15911 at 9:20 a.m. on 28 September 2018, under the warning that certified copies of pertinent records will be ordered against him if he fails to do so.\" The cited resolutions state: \"The remedy is granted. Manuel Badilla Sánchez, in his capacity as Mayor of the Municipality of Cartago, or whoever holds that position in his place, is ordered, within a period of eight months, counted from the notification of this resolution, to carry out the necessary works on the road located one hundred meters north of the Cemetery of the community of Agua Caliente, district of San Francisco de Cartago, for the purpose of leaving it in good condition for transit and free of dust pollution. In addition, within said period, he must notify the owners of real estate properties, located on said road, of the obligation to construct sidewalks, so that, if said obligation is not fulfilled, he applies the construction procedure established in the Código Municipal within that same period...(…)\" (see documentation and report rendered);\n\nd) The Municipality of Cartago instructed the inspection processes of the real estate properties situated on the road indicated by the Constitutional Chamber, in order to verify if the owners complied with the obligation to have sidewalks in good condition. Said inspection process corresponds to attached form number 371, with the respective studies. Once the omissions were verified, the Urban Non-compliance Section initiated notification to the owners in accordance with the constitutional mandate (see documentation and report rendered);\n\ne) The Municipality of Cartago initiated administrative procedures for the fulfillment of the duty to construct sidewalks on the properties of Messrs. Alejo and German Gerardo Mata Ortega, through administrative notifications from the Environmental Unit of the Municipality of Cartago: \"1. IDU-459-2019 at 8:01 a.m. on 22 July 2019, to Mr. GERMAN GERARDO DE JESÚS MATA ORTEGA, judicial and extrajudicial representative of the firm MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number 3-101-399453, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171979-000, Cadastral Map C-67550-1992. 2. IDU-460-2019 at 8:21 a.m. on 22 July 2019, to Mr. ALEJO MATA ORTEGA, ID 301980476, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171980-000, Cadastral Map C-65566-1992”. At a later date, Mr. Alejo Campos Mata appeared at the respondent Municipality for the purpose of learning about the process (see documentation and report rendered);\n\nf) In the respective notification forms, all the owners of the real estate properties were informed that in the event they did not construct the sidewalks, the Municipality of Cartago would proceed to construct them once it had the necessary budgetary resources (see documentation and report rendered);\n\ng) The notification of resolution IDU-459-2019 is recorded at the foot of the first page of the resolution, with the signature of Mr. German Gerardo Mata Ortega. In turn, the notification was made to the legal representative of the owner company, at his place of residence and was received by German Mata Ortega himself (see documentation and report rendered);\n\nh) The notification of resolution IDU-460-2019 is recorded in the NOTIFICATION CERTIFICATE, which was notified at 15:23 hours on 12 August 2019, to Mr. Marco Vinicio Campos Mata, ID 303590985 in the canton of Cartago, Dulce Nombre district, at the following address \"from the Parroquia of Dulce Nombre of Cartago, 100 meters north, 100 meters east\". According to the Civil Registry website, in a study that is provided, Mr. Campos Mata is 41 years of age and is capable of receiving said notification (see documentation and report rendered);\n\ni) On 16 December 2020, the Municipality of Cartago initiated the process of substituting for the owners' inaction, as regulated by Article 84, subsection D of the Código Municipal (see documentation and report rendered);\n\nIII.- Unproven Facts:\n\na) That the petitioners, in their capacity as owners of the properties in dispute, filed appeals for reconsideration against the administrative notification, as well as appeals before the Municipal Mayor within the common period of 5 business days counted from the next business day after notification, against the procedures notified.\n\nb) That on the day the construction works began, there were animals inside the questioned properties.\n\nIV.- On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court dismisses the injury to the fundamental rights of the protected party. From the report rendered by the representatives of the respondent authority - which is given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction - and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that the protected party Alejo Mata Ortega is the owner of property number 3-171980-000, cadastral map number C-65566-1992, located 100 meters east and 600 meters south of the Municipal Depot of Cartago. On the other hand, Mr. German Gerardo de Jesús Mata Ortega, acts as judicial and extrajudicial representative of the firm MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number 3-101-399453, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171979-000, Cadastral Map C-67550-1992. Now then, as observed through judgments 2017-012628 at 9:20 a.m. on 11 August 2017, 2018-15911 at 9:20 a.m. on 28 September 2018, and 2019-12551 at 9:30 a.m. on 9 July 2019, this Chamber ordered the construction of sidewalks on Calle Vía Johanna and Calle los Cerrillos, up to the entrance of the Urbanización María Isabel. As a consequence, the Municipality of Cartago instructed the inspection processes of the real estate properties situated on the road indicated by the Constitutional Chamber, in order to verify if the owners complied with the obligation to have sidewalks in good condition. Said inspection process corresponds to attached form number 371, with the respective studies. Once the omissions were verified, the Urban Non-compliance Section initiated notification to the owners in accordance with the constitutional mandate. On the occasion of the foregoing, administrative procedures were initiated for the fulfillment of the duty to construct sidewalks on the properties of Messrs. Alejo and German Gerardo Mata Ortega, through administrative notifications from the Environmental Unit of the Municipality of Cartago: 1. IDU-459-2019 at 8:01 a.m. on 22 July 2019, to Mr. German Gerardo de Jesús Mata Ortega, judicial and extrajudicial representative of the firm MATA ORTEGA HERMANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number 3-101-399453, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171979-000, Cadastral Map C-67550-1992. 2. IDU-460-2019 at 8:21 a.m. on 22 July 2019, to Mr. ALEJO MATA ORTEGA, ID 301980476, owner of the property of the province of Cartago registration 3-171980-000, Cadastral Map C-65566-1992”. At a later date, the petitioners themselves even indicate that Mr. Alejo Campos Mata appeared at the respondent Municipality for the purpose of learning about the process. On the other hand, as recorded, in the respective notification forms, all the owners of the real estate properties were informed that in the event they did not construct the sidewalks, the Municipality of Cartago would proceed to construct them once it had the necessary budgetary resources. The notification of resolution IDU-459-2019 is recorded at the foot of the first page of the resolution, with the signature of Mr. German Gerardo Mata Ortega. In turn, the notification was made to the legal representative of the owner company, at his place of residence and was received by German Mata Ortega himself. The notification of resolution IDU-460-2019 is recorded in the NOTIFICATION CERTIFICATE, which was notified at 15:23 hours on 12 August 2019, to Mr. Marco Vinicio Campos Mata, ID 303590985 in the canton of Cartago, Dulce Nombre district, at the following address \"from the Parroquia of Dulce Nombre of Cartago, 100 meters north, 100 meters east\". According to the Civil Registry website, in a study that is provided, Mr. Campos Mata is 41 years of age and is capable of receiving said notification. On the occasion of the foregoing, on 16 December 2020, the Municipality of Cartago initiated the process of substituting for the owners' inaction, as regulated by Article 84, subsection D of the Código Municipal. On the other hand, it is observed that there is no record that the petitioners, in their capacity as owners of the properties in dispute, filed appeals for reconsideration against the administrative notification, as well as appeals before the Municipal Mayor within the common period of 5 business days counted from the next business day after notification, against the procedures established.\n\nHence, the alleged impact on private property without prior warning that the petitioners claim is rejected. It is clearly observed that the respondent initiated administrative procedures for the fulfillment of the duty to construct sidewalks on the petitioners' properties, which, according to the record, they were notified of in the month of July 2019, in safeguarding of their right to private property; however, according to the record, the petitioners did not file the administrative appeals provided in the Law, nor did they construct the sidewalks as requested, and consequently, the respondent had to act. Finally, it is important to indicate that there is also no record that on the day the construction works began, there were animals inside the questioned properties, and in any case, if a civil claim exists for a possible economic impact, this Chamber is not the venue to discuss it, so the petitioners must resort to the appropriate administrative or jurisdictional avenue. On the occasion of the foregoing, the proper course is to declare the remedy without merit, as is hereby done.\n\nV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if any document on paper was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe remedy is declared without merit.\n\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\nNancy Hernández L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nAlicia Salas T.\n\nMauricio Chacón J.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification Code --\n*Z5FD898HHBI61*\n\nEXPEDIENTE N° 20-023374-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 08:58:37."
}