{ "id": "nexus-sen-1-0007-1024180", "citation": "Res. 07023-2021 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Improcedencia del amparo entre funcionarios municipales", "title_en": "Amparo inadmissible between municipal officials", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró sin lugar un recurso de amparo interpuesto por un asistente del Departamento de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás contra dicha municipalidad. El recurrente alegó que sus gestiones del 21 de agosto y 20 de octubre de 2020, así como una reiteración del 22 de febrero de 2021, no habían sido atendidas. Sin embargo, la Sala determinó que las solicitudes fueron planteadas por el amparado en su condición de funcionario municipal, dirigidas al director del mismo departamento, y no como un ciudadano común. En consecuencia, se trataba de una relación interorgánica dentro de un mismo ente público, ámbito en el que no opera el derecho de petición consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política, conforme a la jurisprudencia reiterada de la propia Sala. Por lo tanto, el recurso fue declarado improcedente, al no existir lesión a derechos fundamentales susceptibles de ser tutelados mediante el amparo.", "summary_en": "The Constitutional Chamber denied an amparo action filed by an assistant of the Territorial Management Department of the Municipality of Poás against said municipality. The claimant argued that his requests of August 21 and October 20, 2020, as well as a follow-up of February 22, 2021, had not been answered. However, the Chamber found that the requests were made by the claimant in his capacity as a municipal employee, addressed to the head of the same department, and not as an ordinary citizen. Therefore, the matter involved an inter-agency relationship within the same public entity, a context in which the right of petition under Article 27 of the Constitution does not apply, according to the Chamber's settled case law. Consequently, the amparo was declared inadmissible, as there was no violation of fundamental rights amenable to protection through this remedy.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "09/04/2021", "year": "2021", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "relaciones interorgánicas", "derecho de petición", "artículo 27 Constitución Política", "amparo improcedente", "funcionario público", "legitimación activa" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 27", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 2 y 6", "law": "Ley 9097" } ], "keywords_es": [ "amparo", "derecho de petición", "relaciones interorgánicas", "Municipalidad de Poás", "funcionario municipal", "artículo 27 Constitución Política", "improcedencia" ], "keywords_en": [ "amparo", "right of petition", "inter-agency relationships", "Municipality of Poás", "municipal employee", "Article 27 Constitution", "inadmissibility" ], "excerpt_es": "Ante este panorama, la Sala constata que las acciones cuya falta de atención reclama el amparado fueron planteadas en su condición de funcionario de la Municipalidad de Poás, pues requiere que el jefe del Departamento de Gestión Territorial de la referida corporación municipal realice una serie de acciones y le proporcione información a los efectos de poder realizar el cobro de impuestos municipales. Es decir, no se trata de una petición o solicitud de información de un ciudadano común a la Administración Pública, sino que es una gestión planteada entre funcionarios de la misma Municipalidad de Poás, motivo por el que no aplica el numeral 27 de nuestra Carta Magna.\n\nSobre el particular, esta Sala se ha pronunciado en varias oportunidades. Entre otras, en sentencia n.° 2016-05649 de las 9:05 horas del 29 de abril del 2016, en los siguientes términos: \"En este sentido, la acusada falta de respuesta de la gestión en cuestión, es importante entender que el amparo del derecho de petición, no resulta procedente en relaciones interorgánicas, dado que, entre los distintos órganos que integren un ente, deben existir las relaciones de coordinación necesarias para asegurar la circulación fluida de la información (ver en ese sentido, la sentencia número 2012-2459 de las 14:30 horas del 22 de febrero del 2012). Así las cosas, al existir en el momento en que la amparada presentó la solicitud en cuestión una relación interorgánica el presente recurso debe ser desestimado, como en efecto se ordena\".", "excerpt_en": "In light of this, the Chamber finds that the actions whose lack of response the claimant complains about were brought in his capacity as an employee of the Municipality of Poás, since he requires the head of the Territorial Management Department of said municipal corporation to carry out a series of actions and provide him with information for the purpose of collecting municipal taxes. That is, it is not a petition or request for information from an ordinary citizen to the Public Administration, but rather a request made between employees of the same Municipality of Poás, for which reason Article 27 of our Constitution does not apply.\n\nOn this matter, this Chamber has ruled on several occasions. Among others, in judgment No. 2016-05649 of 9:05 a.m. on April 29, 2016, in the following terms: \"In this regard, regarding the alleged lack of response to the request in question, it is important to understand that the protection of the right of petition is not appropriate in inter-agency relationships, since between the different bodies that make up an entity, the necessary coordination relationships must exist to ensure the smooth flow of information (see in that regard, judgment No. 2012-2459 of 2:30 p.m. on February 22, 2012). Thus, since at the time the petitioner filed the request in question there was an inter-agency relationship, this appeal must be dismissed, as is hereby ordered.\"", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Chamber denied the amparo because it involved an inter-agency request outside the scope of the constitutional right of petition.", "summary_es": "La Sala declaró sin lugar el recurso de amparo por tratarse de una gestión interorgánica, ajena al ámbito del derecho de petición constitucional." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "it is not a petition or request for information from an ordinary citizen to the Public Administration, but rather a request made between employees of the same Municipality of Poás, for which reason Article 27 of our Constitution does not apply.", "quote_es": "no se trata de una petición o solicitud de información de un ciudadano común a la Administración Pública, sino que es una gestión planteada entre funcionarios de la misma Municipalidad de Poás, motivo por el que no aplica el numeral 27 de nuestra Carta Magna." }, { "context": "Considerando III (cita sentencia 2016-05649)", "quote_en": "the protection of the right of petition is not appropriate in inter-agency relationships, since between the different bodies that make up an entity, the necessary coordination relationships must exist to ensure the smooth flow of information", "quote_es": "el amparo del derecho de petición, no resulta procedente en relaciones interorgánicas, dado que, entre los distintos órganos que integren un ente, deben existir las relaciones de coordinación necesarias para asegurar la circulación fluida de la información" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-74427", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 9097 Arts. 2 y 6" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1024180", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 07023 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 09 de Abril del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 21-005231-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 21-005231-0007-CO\n\nRes. Nº 2021007023\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del nueve de abril de dos mil veintiuno .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-005231-0007-CO, interpuesto por LUIS FERNANDO DEL SOCORRO ROJAS CASTRO, cédula de identidad 0203460451, contra LA MUNICIPALIDAD DE POÁS.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 8:20 horas del 16 de marzo de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo. Indica que el 21 de agosto y 20 de octubre de 2020 planteó gestiones ante la Municipalidad de Poás. Reclama que tales requerimientos no han sido atendidos, por lo que el 22 de febrero de 2021 dirigió una nueva misiva a la corporación municipal en la que solicitó que se le brindara una respuesta. Solicita que se declare con lugar el recurso.\n\n2.- Mediante resolución de la Sala de las 14:02 horas del 18 de marzo de 2021, se dio curso al proceso y se requirió informe al alcalde y al jefe de la Oficina de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Poás, sobre los hechos alegados por el recurrente.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 20:38 horas del 22 de marzo de 2021, informa bajo juramento Róger Murillo Phillips, en su condición de director del Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Poás. Detalla que la gestión planteada por el recurrente fue dirigida al coordinador del Departamento de Gestión Territorial y no al Departamento de Gestión Ambiental, por lo que desconoce el trámite que se le ha dado a tal requerimiento.\n\n4- Por escrito incorporado al expediente digital a las 9:35 horas del 26 de marzo de 2021, informa bajo juramento Heibel Antonio Rodríguez Araya, en su condición de alcalde de Poás. Detalla que las gestiones del tutelado fueron atendidas por oficio MPO-GDT-034-2021 del 22 de marzo de 2021, suscrito por el jefe de la Oficina de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n 6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, pues indica que el 21 de agosto y 20 de octubre de 2020 planteó gestiones ante la Municipalidad de Poás. Reclama que tales requerimientos no han sido atendidos, por lo que el 22 de febrero de 2021 dirigió una nueva misiva a la corporación municipal en la que solicitó que se le brindara una respuesta a lo requerido.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)     El 21 de agosto de 2020, el amparado, en su condición de asistente del Departamento de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás planteó una gestión ante el director del aludido departamento, en la que consignó: “(…) le solicito se sirva usted, como encargado de dicho departamento, proceder a revisar los permisos de construcción que se han otorgado desde el 2015, debido a que se han detectado varios permisos de construcción con la bitácora abierta, ocasionando esto que no se le cobre el impuesto de bienes inmuebles correspondientes a cada contribuyente. Favor de comunicarme a que (sic) finca y en qué año, se le debió hacer el cierre de bitácora, para poderle cobrar el impuesto correspondiente(…)”. (Ver prueba documental).\n\nb)    El 20 de octubre de 2020, el accionante, en su condición de asistente del Departamento de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás, formuló un requerimiento ante el director del referido departamento, en el que manifestó: “(…)Sirva la presente para solicitarle haga usted el favor de informarnos sobre los permisos de construcción otorgados en las diferentes fincas de propiedad de la sociedad ELBO DE TURRIALBA S.A, cédula jurídica No. 3-101-225269, ya que han detectado algunas anomalías con respecto a permisos de construcciones y la declaración de bienes inmuebles(…)”. (Ver prueba documental).\n\nc)     El 22 de febrero de 2021, el recurrente, en su condición de asistente del Departamento de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás, planteó una misiva ante el director del aludido departamento, la que indicó: “(…)Muy cordialmente le saludo y le deseo todos los éxitos que usted pueda lograr en esta administración, asimismo le solicito de acuerdo a la Ley 9097, “LEY DE REGULACIÓN DEL DERECHO DE PETICIÓN” en sus artículos 2 y 6 de dicha ley, me brinde usted la información pública solicitada en las notas de fecha 21 de agosto de 2020 y la del 20 de octubre del mismo año(…)”. En tal gestión se señaló el correo electrónico ferrojas19@hotmail.com como medio para recibir notificaciones. (Ver prueba documental).\n\nd)    El 22 de marzo de 2021, las autoridades recurridas fueron notificadas de la tramitación de este recurso. (Ver actas de notificación).\n\nIII.- SOBRE EL CASO EN CONCRETO En la especie, el recurrente estima lesionados sus derechos fundamentales, pues indica que el 21 de agosto y 20 de octubre de 2020 planteó gestiones ante la Municipalidad de Poás. Reclama que tales requerimientos no han sido atendidos, por lo que el 22 de febrero de 2021 dirigió una nueva misiva a la corporación municipal en la que solicitó que se le brindara una respuesta a lo requerido.\n\nDe los autos se colige que, el 21 de agosto de 2020, el amparado, en su condición de asistente del Departamento de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás planteó una gestión ante el director del aludido departamento, en la que consignó: “(…) le solicito se sirva usted, como encargado de dicho departamento, proceder a revisar los permisos de construcción que se han otorgado desde el 2015, debido a que se han detectado varios permisos de construcción con la bitácora abierta, ocasionando esto que no se le cobre el impuesto de bienes inmuebles correspondientes a cada contribuyente. Favor de comunicarme a que (sic) finca y en qué año, se le debió hacer el cierre de bitácora, para poderle cobrar el impuesto correspondiente(…)”. El 20 de octubre de 2020, el accionante, en su condición de asistente del Departamento de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás, formuló un requerimiento ante el director del referido departamento, en el que manifestó: “(…)Sirva la presente para solicitarle haga usted el favor de informarnos sobre los permisos de construcción otorgados en las diferentes fincas de propiedad de la sociedad ELBO DE TURRIALBA S.A, cédula jurídica No. 3-101-225269, ya que han detectado algunas anomalías con respecto a permisos de construcciones y la declaración de bienes inmuebles(…)”. El 22 de febrero de 2021, el recurrente, en su condición de asistente del Departamento de Gestión Territorial de la Municipalidad de Poás, planteó una misiva ante el director del aludido departamento, la que indicó: “(…)Muy cordialmente le saludo y le deseo todos los éxitos que usted pueda lograr en esta administración, asimismo le solicito de acuerdo a la Ley 9097, “LEY DE REGULACIÓN DEL DERECHO DE PETICIÓN” en sus artículos 2 y 6 de dicha ley, me brinde usted la información pública solicitada en las notas de fecha 21 de agosto de 2020 y la del 20 de octubre del mismo año(…)”. En tal gestión se señaló el correo electrónico ferrojas19@hotmail.com como medio para recibir notificaciones.\n\nAnte este panorama, la Sala constata que las acciones cuya falta de atención reclama el amparado fueron planteadas en su condición de funcionario de la Municipalidad de Poás, pues requiere que el jefe del Departamento de Gestión Territorial de la referida corporación municipal realice una serie de acciones y le proporcione información a los efectos de poder realizar el cobro de impuestos municipales. Es decir, no se trata de una petición o solicitud de información de un ciudadano común a la Administración Pública, sino que es una gestión planteada entre funcionarios de la misma Municipalidad de Poás, motivo por el que no aplica el numeral 27 de nuestra Carta Magna. Sobre el particular, esta Sala se ha pronunciado en varias oportunidades. Entre otras, en sentencia n.° 2016-05649 de las 9:05 horas del 29 de abril del 2016, en los siguientes términos:\n\n“En este sentido, la acusada falta de respuesta de la gestión en cuestión, es importante entender que el amparo del derecho de petición, no resulta procedente en relaciones interorgánicas, dado que, entre los distintos órganos que integren un ente, deben existir las relaciones de coordinación necesarias para asegurar la circulación fluida de la información (ver en ese sentido, la sentencia número 2012-2459 de las 14:30 horas del 22 de febrero del 2012). Así las cosas, al existir en el momento en que la amparada presentó la solicitud en cuestión una relación interorgánica el presente recurso debe ser desestimado, como en efecto se ordena”.\n\nEn consecuencia, el Tribunal no encuentra mérito alguno para variar el criterio transcrito ni motivos que lo hagan valorar de manera distinta la situación planteada. Ergo, se declara improcedente el recurso.\n\nIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nJose Paulino Hernández G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\n\n\nMauricio Chacón J.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIleana Sánchez N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n OLRXWBUQKPY61\n\nEXPEDIENTE N° 21-005231-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 09:11:03.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nSala Constitucional\n\nResolution No. 07023 - 2021\n\nDate of Resolution: 09:15 on April 9, 2021\n\nExpediente: 21-005231-0007-CO\n\nDrafted by: Paul Rueda Leal\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 21-005231-0007-CO\n\nRes. No. 2021007023\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and fifteen minutes on April ninth, two thousand twenty-one.\n\nAmparo (Recurso de Amparo) processed in expediente No. 21-005231-0007-CO, filed by LUIS FERNANDO DEL SOCORRO ROJAS CASTRO, identity card number 0203460451, against LA MUNICIPALIDAD DE POÁS.\n\nResultando:\n\n1.- By brief received at the Secretariat of the Sala at 8:20 a.m. on March 16, 2021, the petitioner filed an amparo (Recurso de Amparo). He indicates that on August 21 and October 20, 2020, he filed requests with the Municipalidad de Poás. He claims that such requests have not been answered, and therefore, on February 22, 2021, he sent a new missive to the municipal corporation in which he requested that a response be provided. He requests that the amparo (Recurso de Amparo) be granted.\n\n2.- By resolution of the Sala at 2:02 p.m. on March 18, 2021, the proceedings were commenced, and a report was requested from the mayor and the head of the Office of Environmental Management (Oficina de Gestión Ambiental), both of the Municipalidad de Poás, regarding the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- By brief incorporated into the digital expediente at 8:38 p.m. on March 22, 2021, Róger Murillo Phillips, in his capacity as director of the Department of Environmental Management (Departamento de Gestión Ambiental) of the Municipalidad de Poás, reports under oath. He details that the request made by the petitioner was addressed to the coordinator of the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) and not to the Department of Environmental Management (Departamento de Gestión Ambiental), and therefore he is unaware of the processing that such request has been given.\n\n4- By brief incorporated into the digital expediente at 9:35 a.m. on March 26, 2021, Heibel Antonio Rodríguez Araya, in his capacity as mayor of Poás, reports under oath. He details that the petitioner's requests were answered by official letter MPO-GDT-034-2021 of March 22, 2021, signed by the head of the Office of Territorial Management (Oficina de Gestión Territorial) of the Municipalidad de Poás. He requests that the amparo (Recurso de Amparo) be dismissed.\n\n6.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Judge Esquivel Rodríguez; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- PURPOSE OF THE AMPARO. The petitioner considers his fundamental rights violated, as he indicates that on August 21 and October 20, 2020, he filed requests with the Municipalidad de Poás. He claims that such requests have not been answered, and therefore, on February 22, 2021, he sent a new missive to the municipal corporation in which he requested that a response be provided to what was requested.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such or because the respondent authority has omitted referring to them, according to what is provided in the initial order:\n\na) On August 21, 2020, the petitioner, in his capacity as an assistant in the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) of the Municipalidad de Poás, filed a request before the director of the aforementioned department, in which he stated: \"(...) I request that you, as the person in charge of said department, proceed to review the construction permits (permisos de construcción) that have been granted since 2015, because several construction permits (permisos de construcción) have been detected with the logbook (bitácora) open, causing the corresponding real estate tax (impuesto de bienes inmuebles) not to be charged to each taxpayer. Please inform me to which property (finca) and in which year, the logbook (bitácora) should have been closed, in order to be able to charge the corresponding tax (...)\". (See documentary evidence).\n\nb) On October 20, 2020, the claimant, in his capacity as an assistant in the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) of the Municipalidad de Poás, formulated a request before the director of the referred department, in which he stated: \"(...)This serves to ask you to please inform us about the construction permits (permisos de construcción) granted on the different properties of the company ELBO DE TURRIALBA S.A, legal identification number 3-101-225269, since some anomalies have been detected regarding construction permits (permisos de construcciones) and the real estate declaration (declaración de bienes inmuebles) (...)\". (See documentary evidence).\n\nc) On February 22, 2021, the petitioner, in his capacity as an assistant in the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) of the Municipalidad de Poás, filed a missive before the director of the aforementioned department, in which he indicated: \"(...) I greet you very cordially and wish you every success that you can achieve in this administration, likewise I request, in accordance with Law 9097, \"LAW OF REGULATION OF THE RIGHT TO PETITION (LEY DE REGULACIÓN DEL DERECHO DE PETICIÓN)\" in its articles 2 and 6 of said law, that you provide me the public information requested in the notes dated August 21, 2020 and that of October 20 of the same year (...)\". In that request, the email ferrojas19@hotmail.com was indicated as the means to receive notifications. (See documentary evidence).\n\nd) On March 22, 2021, the respondent authorities were notified of the processing of this amparo (Recurso de Amparo). (See notification records).\n\nIII.- ON THE CASE AT HAND. In the present case, the petitioner considers his fundamental rights violated, as he indicates that on August 21 and October 20, 2020, he filed requests with the Municipalidad de Poás. He claims that such requests have not been answered, and therefore, on February 22, 2021, he sent a new missive to the municipal corporation in which he requested that a response be provided to what was requested.\n\nFrom the record, it follows that, on August 21, 2020, the petitioner, in his capacity as an assistant in the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) of the Municipalidad de Poás, filed a request before the director of the aforementioned department, in which he stated: \"(...) I request that you, as the person in charge of said department, proceed to review the construction permits (permisos de construcción) that have been granted since 2015, because several construction permits (permisos de construcción) have been detected with the logbook (bitácora) open, causing the corresponding real estate tax (impuesto de bienes inmuebles) not to be charged to each taxpayer. Please inform me to which property (finca) and in which year, the logbook (bitácora) should have been closed, in order to be able to charge the corresponding tax (...).” On October 20, 2020, the claimant, in his capacity as an assistant in the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) of the Municipalidad de Poás, formulated a request before the director of the referred department, in which he stated: \"(...)This serves to ask you to please inform us about the construction permits (permisos de construcción) granted on the different properties of the company ELBO DE TURRIALBA S.A, legal identification number 3-101-225269, since some anomalies have been detected regarding construction permits (permisos de construcciones) and the real estate declaration (declaración de bienes inmuebles) (...).” On February 22, 2021, the petitioner, in his capacity as an assistant in the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) of the Municipalidad de Poás, filed a missive before the director of the aforementioned department, in which he indicated: \"(...) I greet you very cordially and wish you every success that you can achieve in this administration, likewise I request, in accordance with Law 9097, “LAW OF REGULATION OF THE RIGHT TO PETITION (LEY DE REGULACIÓN DEL DERECHO DE PETICIÓN)” in its articles 2 and 6 of said law, that you provide me the public information requested in the notes dated August 21, 2020 and that of October 20 of the same year (...).” In that request, the email ferrojas19@hotmail.com was indicated as the means to receive notifications.\n\nIn view of this situation, the Sala confirms that the actions whose lack of response is claimed by the petitioner were filed in his capacity as an official of the Municipalidad de Poás, as he requires that the head of the Department of Territorial Management (Departamento de Gestión Territorial) of the referred municipal corporation carry out a series of actions and provide him with information for the purpose of being able to collect municipal taxes. That is, it is not a petition or request for information from an ordinary citizen to the Public Administration, but rather a request filed between officials of the same Municipalidad de Poás, which is why numeral 27 of our Magna Carta does not apply. On this point, this Sala has ruled on several occasions. Among others, in judgment No. 2016-05649 of 9:05 a.m. on April 29, 2016, in the following terms:\n\n\"In this sense, regarding the alleged lack of response to the request in question, it is important to understand that the amparo of the right to petition is not applicable in inter-organ relationships, since among the different bodies that make up an entity, the necessary coordination relationships must exist to ensure the fluid circulation of information (see in this sense, judgment number 2012-2459 of 2:30 p.m. on February 22, 2012). Thus, since an inter-organ relationship existed at the time the amparo petitioner filed the request in question, this amparo (Recurso de Amparo) must be dismissed, as is hereby ordered.\"\n\nConsequently, the Court finds no merit whatsoever to vary the transcribed criterion nor reasons that make it assess the situation presented differently. Ergo, the amparo (Recurso de Amparo) is declared inadmissible.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that, if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulation on the Electronic Expediente before the Poder Judicial (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)\", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe amparo (Recurso de Amparo) is dismissed.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nAnamari Garro V.\n\nJose Paulino Hernández G.\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\nMauricio Chacón J.\n\nIleana Sánchez N.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nOLRXWBUQKPY61\n\nEXPEDIENTE N° 21-005231-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:11:03.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }