{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1029790",
  "citation": "Res. 09638-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Falta de recolección de basura en comunidades de Lepanto",
  "title_en": "Lack of garbage collection in Lepanto communities",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por vecinos del distrito de Lepanto contra el Concejo Municipal de Distrito de Lepanto. Los recurrentes alegaron que el municipio nunca había brindado un servicio periódico, continuo, selectivo, accesible y eficiente de recolección de desechos sólidos en las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas, y que tampoco se habían promovido centros de recuperación de materiales, una unidad de gestión ambiental ni campañas educativas. El municipio informó que desde 2018 existía un Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos y que se habían realizado campañas de reciclaje, pero admitió que esas comunidades no estaban incluidas en la primera fase de recolección por falta de presupuesto, proyectándose su inclusión hasta 2022. La Sala consideró que la inadecuada disposición de desechos sólidos constituye un problema de salud pública y que las justificaciones presupuestarias no excusan el incumplimiento del deber municipal. Declaró con lugar el recurso, ordenando que en el plazo de doce meses se brinde una solución integral, real, efectiva y pronta al manejo de desechos sólidos en todo el distrito, adoptando medidas para garantizar la prestación periódica y continua del servicio de recolección de basura y reportando trimestralmente los avances.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo action filed by residents of Lepanto district against the District Municipal Council of Lepanto. The plaintiffs alleged that the municipality had never provided a periodic, continuous, selective, accessible, and efficient solid-waste collection service in the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas, and that it had failed to promote material recovery centers, an environmental management unit, or educational campaigns. The municipality stated that a Comprehensive Solid Waste Management Plan had existed since 2018 and that recycling campaigns had been carried out, but it admitted that those communities were not included in the first collection phase due to budget constraints, with inclusion projected for 2022. The Chamber held that inadequate solid-waste disposal is a public-health problem and that budgetary justifications do not excuse noncompliance with the municipal duty. It granted the amparo, ordering that within twelve months a comprehensive, real, effective, and prompt solution to solid-waste management be provided throughout the district, adopting necessary measures to ensure periodic and continuous garbage collection service and reporting progress quarterly.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "14/05/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "desechos sólidos",
    "municipalidad",
    "amparo ambiental",
    "Artículo 50 Constitución",
    "gestión integral de residuos",
    "Lepanto"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 169",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recolección de basura",
    "desechos sólidos",
    "amparo ambiental",
    "Artículo 50 Constitución",
    "salud pública",
    "municipalidad",
    "Lepanto",
    "derecho a un ambiente sano",
    "gestión integral de residuos",
    "contaminación"
  ],
  "keywords_en": [
    "garbage collection",
    "solid waste",
    "environmental amparo",
    "Article 50 Constitution",
    "public health",
    "municipality",
    "Lepanto",
    "right to a healthy environment",
    "comprehensive waste management",
    "pollution"
  ],
  "excerpt_es": "En reiteradas ocasiones, este Tribunal Constitucional se ha referido a los principios constitucionales que rigen la prestación de servicios públicos y el derecho fundamental a la prestación eficiente de éstos, que implica que independientemente del tipo de servicio, deben ser prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente (véanse en ese sentido las sentencias números 2003-11382 y 2011-003043). Asimismo, el artículo 169 de la Constitución Política dispone el deber de las Municipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véanse en ese sentido las sentencias 2008-11739 y 2011-003043). Dicha competencia incluye la recolección, la disposición final y el tratamiento de los desechos sólidos generados en esas circunscripciones territoriales. En efecto, se trata de un deber ineludible que más allá de la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, repercute directamente en la salud de las personas. En esa perspectiva, los problemas generados por la inadecuada disposición y manejo de desechos sólidos trascienden la esfera local para convertirse en un problema de salud pública, ante el cual, no se admiten justificaciones de índole presupuestaria y económica para validar cualquier omisión o retraso injustificado por parte de esas corporaciones municipales en la protección de estos derechos.",
  "excerpt_en": "On repeated occasions, this Constitutional Court has referred to the constitutional principles governing the provision of public services and the fundamental right to their efficient provision, which implies that, regardless of the type of service, they must be provided with high quality standards, which necessarily entails the obligation of public administrations to provide them continuously, regularly, swiftly, effectively, and efficiently (see, in that regard, rulings 2003-11382 and 2011-003043). Likewise, Article 169 of the Political Constitution establishes the duty of the country's Municipalities to look after the interests of the inhabitants of their jurisdiction, which is why, in repeated pronouncements, this Court has stated that said corporations are obliged to eliminate any type of threat that endangers the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment of the people living in their canton (see, in that regard, rulings 2008-11739 and 2011-003043). This competence includes the collection, final disposal, and treatment of solid waste generated in those territorial circumscriptions. Indeed, it is an unavoidable duty that, beyond protecting a healthy and ecologically balanced environment, has a direct impact on people's health. From that perspective, the problems generated by inadequate solid-waste disposal and management transcend the local sphere to become a public-health problem, where no budgetary or economic justifications are accepted to validate any omission or unjustified delay by those municipal corporations in protecting these rights.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo is granted and the municipality of Lepanto is ordered to provide a comprehensive solution to solid waste management within twelve months, ensuring periodic and continuous collection.",
    "summary_es": "Se declara con lugar el amparo y se ordena al municipio de Lepanto brindar una solución integral al manejo de desechos sólidos en doce meses, garantizando la recolección periódica y continua."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "The problems generated by inadequate solid-waste disposal and management transcend the local sphere to become a public-health problem, where no budgetary or economic justifications are accepted to validate any omission or unjustified delay by those municipal corporations in protecting these rights.",
      "quote_es": "Los problemas generados por la inadecuada disposición y manejo de desechos sólidos trascienden la esfera local para convertirse en un problema de salud pública, ante el cual, no se admiten justificaciones de índole presupuestaria y económica para validar cualquier omisión o retraso injustificado por parte de esas corporaciones municipales en la protección de estos derechos."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The appeal is granted. It is ordered to José Francisco Rodríguez Johnson, Municipal Mayor, and to Luz Elena Chavarría Salazar, President of the District Municipal Council of Lepanto, or whoever holds the position, to carry out the actions within the scope of their powers so that, within TWELVE MONTHS from notification of this judgment, a comprehensive, real, effective, and prompt solution to solid-waste management in the district of Lepanto is provided.",
      "quote_es": "Se declara con lugar el recurso. Se ordena a José Francisco Rodríguez Johnson, Intendente Municipal, y a Luz Elena Chavarría Salazar, Presidente del Concejo Municipal del Distrito de Lepanto, o a quienes en su lugar ocupen el cargo, realizar las acciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo de DOCE MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución integral, real, efectiva y pronta, al manejo de desechos sólidos en el distrito de Lepanto."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": [
      {
        "ref_id": "nexus-sen-1-0007-1095711",
        "url": "",
        "kind": "related_voto",
        "label": "",
        "nexus_id": "sen-1-0007-1095711"
      }
    ]
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1029790",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [
    "sen-1-0007-1095711"
  ],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 09638 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 14 de Mayo del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 21-006747-0007-CO\n\nRedactado por: Nancy Hernández López\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nControl constitucional: Sentencia estimatoria\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con nota separada\n\nSentencias Relacionadas\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nINFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.\n\n09638-21. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE LEPANTO, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SE BRINDE UNA SOLUCIÓN INTEGRAL, REAL, EFECTIVA Y PRONTA, AL MANEJO DE DESECHOS SÓLIDOS EN EL DISTRITO DE LEPANTO. \n\n\nLBH06/21\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nBASURA.\n\n09638-21. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE LEPANTO, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SE BRINDE UNA SOLUCIÓN INTEGRAL, REAL, EFECTIVA Y PRONTA, AL MANEJO DE DESECHOS SÓLIDOS EN EL DISTRITO DE LEPANTO. \n\n\nLBH06/21\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nQUEJA.\n\n09638-21. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE LEPANTO, QUE, EN EL PLAZO DE DOCE MESES, SE BRINDE UNA SOLUCIÓN INTEGRAL, REAL, EFECTIVA Y PRONTA, AL MANEJO DE DESECHOS SÓLIDOS EN EL DISTRITO DE LEPANTO. \n\n\nLBH06/21\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 2. PRINCIPIOS CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: Eficiencia y eficacia de los servicios públicos\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nEn reiteradas ocasiones, este Tribunal Constitucional se ha referido a los principios constitucionales que rigen la prestación de servicios públicos y el derecho fundamental a la prestación eficiente de éstos, que implica que independientemente del tipo de servicio, deben ser prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente (véanse en ese sentido las sentencias números 2003-11382 y 2011-003043). Asimismo, el artículo 169 de la Constitución Política dispone el deber de las Municipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véanse en ese sentido las sentencias 2008-11739 y 2011-003043). Dicha competencia incluye la recolección, la disposición final y el tratamiento de los desechos sólidos generados en esas circunscripciones territoriales. En efecto, se trata de un deber ineludible que más allá de la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, repercute directamente en la salud de las personas. En esa perspectiva, los problemas generados por la inadecuada disposición y manejo de desechos sólidos trascienden la esfera local para convertirse en un problema de salud pública, ante el cual, no se admiten justificaciones de índole presupuestaria y económica para validar cualquier omisión o retraso injustificado por parte de esas corporaciones municipales en la protección de estos derechos.\n\n\nLBH06/21\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 169- Gobierno municipal\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nEn reiteradas ocasiones, este Tribunal Constitucional se ha referido a los principios constitucionales que rigen la prestación de servicios públicos y el derecho fundamental a la prestación eficiente de éstos, que implica que independientemente del tipo de servicio, deben ser prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente (véanse en ese sentido las sentencias números 2003-11382 y 2011-003043). Asimismo, el artículo 169 de la Constitución Política dispone el deber de las Municipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véanse en ese sentido las sentencias 2008-11739 y 2011-003043). Dicha competencia incluye la recolección, la disposición final y el tratamiento de los desechos sólidos generados en esas circunscripciones territoriales. En efecto, se trata de un deber ineludible que más allá de la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, repercute directamente en la salud de las personas. En esa perspectiva, los problemas generados por la inadecuada disposición y manejo de desechos sólidos trascienden la esfera local para convertirse en un problema de salud pública, ante el cual, no se admiten justificaciones de índole presupuestaria y económica para validar cualquier omisión o retraso injustificado por parte de esas corporaciones municipales en la protección de estos derechos.\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Nota separada\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nBASURA.\n\nNOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el efecto de la contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación que afecta a los vecinos de los poblados de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas, por la falta de un programa de recolección de desechos del Consejo Municipal de Distrito de Lepanto, y que por la falta de esa gestión adecuada de la basura, afecta la integridad y salud de los vecinos, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\n\nLBH06/21\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 21-006747-0007-CO\n\nRes. Nº 2021009638\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del catorce de mayo de dos mil veintiuno .\n\n \n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente No. 21-006747- 0007-CO, interpuesto por ANABEL REYES REYES, cédula de identidad 0602270888, ANDREA MARÍA ARAYA SÁNCHEZ, cédula de identidad 0117460496, ANDREY CHAVARRÍA RAMOS, cédula de identidad 0604390645, ÁNGELA GLADYS DE LOS ÁNGELES RAMOS MADRIGAL, cédula de identidad 0601360029, ANNIA ÁNGELA DEL SOCORRO AGÜERO QUESADA, cédula de identidad 0601500024, ANTHONY JAFET BERROCAL ALEMÁN, cédula de identidad 0702850702, ANTONIA FLORINDA MADRIGAL MORA, cédula de identidad 0601590858, ARIEL FRANCISCO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, cédula de identidad 0503880682, ARNULFO QUIRÓS SALAZAR, cédula de identidad 0601060720, CARLOS A. MORALES JIMÉNEZ, cédula de identidad 0503380719, CARMEN DE LOS ÁNGELES ROJAS PORRAS, cédula de identidad 0601840555, DANIELA QUIRÓS CHAVARRÍA, cédula de identidad 0504430090, DÍDIER ANTONIO MADRIGAL MORA, cédula de identidad 0603320096, DIGNA MÉNDEZ GONZÁLEZ, cédula de identidad 0602070708, DONALD GERARDO MONTES ACUÑA, cédula de identidad 0602430280, EDDIE NOVO ESPINOZA, cédula de identidad 0502550260, ÉDER JAVIER AZOFEIFA JIMÉNEZ, cédula de identidad 0111560219, EDUARDO GONZÁLEZ NÚÑEZ, cédula de identidad 0602110536, ENRIALYN TENORIO CARMONA, cédula de identidad 0603300112, EVENCIO DE LOS ÁNGELES ARAYA RODRÍGUEZ, cédula de identidad 0601360020, GINNETTE IRENE SÁNCHEZ UGALDE, cédula de identidad 0602580946, GRICEL MADRIGAL CÉSPEDES, cédula de identidad 0602110931, HEIDY DE LOS ÁNGELES VALVERDE GONZÁLEZ, cédula de identidad 0111820518, INGRID TATIANA QUIRÓS CHAVARRÍA, cédula de identidad 0603770470, IRENE LÓPEZ LÓPEZ, cédula de identidad 0500490521, IRIS LIDIETH ABARCA VILLALOBOS, cédula de identidad 0502720589, JAVIER MORALES BATISTA, cédula de identidad 0602690486, JEFRY ANTONIO CÉSPEDES RAMOS, cédula de identidad 0113690447, JÉINER EDUARDO TRIGUEROS NÚÑEZ, cédula de identidad 0603170550, JHOSTIN FERNÁNDEZ MORALES, cédula de identidad 0116410361, JIMMY ÁLVAREZ LÓPEZ, cédula de identidad 0604040499, JOAQUÍN ALEJANDRO CÉSPEDES RAMOS, cédula de identidad 0117290525, JOHANNA DE LOS ÁNGELES TRIGUEROS NÚÑEZ, cédula de identidad 0603410864, JOHNNY GÓMEZ AMAYA, cédula de identidad 0602760854, JONATHAN GERARDO ROJAS PORRAS, cédula de identidad 0504370907, JONATHAN ZÚÑIGA FERNÁNDEZ, cédula de identidad 0205790431, JORGE ARTURO PORRAS NÚÑEZ, cédula de identidad 0104340064, JOSÉ FABIO QUIRÓS BERROCAL, cédula de identidad 0504120845, JOSELINE CRISTINA ZÚÑIGA AGUIRRE, cédula de identidad 0702620040, KARLA YANARY TENORIO MENDOZA, cédula de identidad 0604460443, KAROL LISETHE VILLALOBOS ROJAS, cédula de identidad 0503950495, KIMBERLY CALVO ARTAVIA, cédula de identidad 0504180239, LEONARDO JUÁREZ TORRES, cédula de identidad 0602090283, LILLIAM ADRIANA ARTAVIA GÓMEZ, cédula de identidad 0603660188, LLEURIN PORRAS TENORIO, cédula de identidad 0603050511, LUIS ADRIÁN DURON GONZÁLEZ, cédula de identidad 0602690467, LUIS EDUARDO GÓMEZ SÁNCHEZ, cédula de identidad 0503690280, LUIS FERNANDO MADRIGAL MORA, cédula de identidad 0503670992, LUZ MERY BERROCAL ZÚÑIGA, cédula de identidad 0602020592, MARCOS DEL CARMEN CALVO BRICEÑO, cédula de identidad 0602150957, MARÍA DE LOS ÁNGELES NÚÑEZ NÚÑEZ, cédula de identidad 0601280226, MARÍA EMILIA SALAZAR BATISTA, cédula de identidad 0115070137, MARIANA SALAZAR BATISTA, cédula de identidad 0604270533, MARIANELA CASCANTE CALDERÓN, cédula de identidad 0701830664, MARINETH MONTERO GONZÁLEZ, cédula de identidad 0111980067, MARLA LUCRECIA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, cédula de identidad 0603660781, MARVIN DE LA TRINIDAD VARGAS PORRAS, cédula de identidad 0602490680, MICHAEL SÁNCHEZ LÓPEZ, cédula de identidad 0603990438, MIGUEL ÁNGEL VILLEGAS MÉNDEZ, cédula de identidad 0601360032, NADIA MILENA MÉNDEZ MÉNDEZ, cédula de identidad 0604560411, NATALIA QUIRÓS BERROCAL, cédula de identidad 0504280500, NATALIA QUIRÓS CHAVARRÍA, cédula de identidad 0504430091, NORLIN ARTURO PORRAS AGÜERO, cédula de identidad 0110590102, NYDIA DE LOS ÁNGELES MÉNDEZ PORRAS, cédula de identidad 0602830223, OCTAVIO FÉLIX MADRIGAL CÉSPEDES, cédula de identidad 0601240372, ORLANDO DE LOS ÁNGELES MADRIGAL CÉSPEDES, cédula de identidad 0601700525, ÓSCAR EDUARDO DE LA TRINIDAD SEQUEIRA ULATE, cédula de identidad 0203850671, PEDRO PABLO ARAYA RODRÍGUEZ, cédula de identidad 0600971363, RAMONA HERMINIA GONZÁLEZ CAMPOS, cédula de identidad 0600480808, SACRAMENTO DE LA TRINIDAD MADRIGAL MORA, cédula de identidad 0601350965, SAIDA DE LOS ÁNGELES MADRIGAL CÉSPEDES, cédula de identidad 0602010329, SANTIAGO FABIÁN VILLEGAS MÉNDEZ, cédula de identidad 0601650419, SHIRLEY MADRIGAL CALVO, cédula de identidad 0504110155, SONIA MARÍA CALVO MADRIGAL, cédula de identidad 0503470857, TANYA YANCINY MORALES LÓPEZ, cédula de identidad 0504270934, VITIA ZÚÑIGA MOATES, cédula de identidad 0503490936, YANORY DE LOS ÁNGELES ROJAS MÉNDEZ, cédula de identidad 0604410786, YENDRY LINNETTE VARGAS PÉREZ, cédula de identidad 0604150890 y YULIANA LÓPEZ CHACÓN, cédula de identidad 0504440959, contra el CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE LEPANTO\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:02 horas del 7 de abril de 2021, la parte recurrente presenta recurso de amparo contra el CONCEJO MUNICIPAL DE DISTRITO DE LEPANTO, y manifiesta que, son munícipes y electores del distrito de Lepanto. Indican el municipio nunca ha prestado un servicio de recolección de desechos sólidos de manera periódica, continuo, selectivo, accesible y eficiente para todos los habitantes de los poblados de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas. Manifiestan que tampoco ha promovido los centros de recuperación de materiales, con especial énfasis en los de pequeña y mediana escala para la posterior valorización. Narra que tampoco se ha promovido la creación e instalación de una unidad de gestión ambiental dentro del municipio con el recurso humano, equipo y material óptimo para el cumplimiento de sus fines pertinentes, y no existe la promoción de capacitación y realización de campañas educativas de sensibilización a los habitantes del distrito de Lepanto para fomentar la cultura de recolección separada de limpieza de los espacios públicos y de gestión integral de residuos. Estiman que tales omisiones resultan violatorias de sus derechos fundamentales.\n\n2.- Por resolución de Presidencia de las 07:20 horas del 12 de abril de 2021, se le dio curso al presente amparo.\n\n3.- Por medio de escrito incorporado al Sistema Jurídico el 15 de abril de 2021, José Francisco Rodríguez Johnson, Intendente Municipal, y Luz Elena Chavarría Salazar, Presidente del Concejo Municipal del Distrito de Lepanto, informan que cuentan con un plan municipal de gestión integral de residuos sólidos aprobado y publicado en su sitio web desde el 2018, por lo que rechazan que nunca se le haya dado atención a estas comunidades en materia de residuos. Explican que en el 2019 se pusieron en marcha gestiones para la implementación de soluciones a los temas de residuos sólidos, sin embargo, se recurrió a la contratación pública administrativa para atender estas necesidades ya que el distrito no tiene el equipo ni maquinaria necesaria. Indican que se alquila un vehículo recolector para los sectores de más fácil acceso y de mayor población del distrito, por lo que consideran que es un buen comienzo en la búsqueda de lograr una cobertura total del servicio. Aclaran que las comunidades más alejadas y menos pobladas, como las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas, también forman parte del proyecto, pero no han podido ser parte de la primera fase de atención de la recolección y disposición de residuos sólidos. Justifican lo anterior y mencionan que la pandemia ha tenido un impacto en la recaudación de las tasas y en el estancamiento de crecimiento en las finanzas públicas, de manera que impidió que se atendiera esta situación. No obstante, aseguran que estas comunidades forman parte de la sectorización próxima a atender y se planea ampliar el presupuesto del año 2022 para dar coberturas a los nuevos centros poblacionales. También, rechazan que no se realicen campañas de reciclaje, pues el 2020 fue una excepción por los efectos de la pandemia. Añaden que se ha tomado la iniciativa de gestionar recursos para realizar un estudio técnico para el programa “ECOCOMUNIDADES”, presentado por la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad, a fin de construir, en su etapa final, centros para el tratamiento de residuos valorizables. Por tanto, solicitan se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Objeto del recurso. Indica la parte recurrente que el municipio nunca ha prestado un servicio de recolección de desechos sólidos de manera periódica, continuo, selectivo, accesible y eficiente para todos los habitantes de los poblados de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas. Asimismo, acusan que no se ha promovido la creación e instalación de una unidad de gestión ambiental dentro del municipio y tampoco se fomenta la cultura de recolección separada de limpieza de los espacios públicos y de gestión integral de residuos.\n\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na)     En el 2018, se aprobó y publicó el Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos del Distrito de Lepanto. (ver informe y prueba aportada);\n\nb)    En el 2019, el Municipio de Lepanto realizó numerosas campañas de reciclaje en las comunidades de San Blas, La Fresca, Rio Blanco, Dominicas, Camaronal, Lepanto, San Pedro y Jicaral. (ver informe y prueba aportada);\n\nc)     Que en el 2020 el Municipio de Lepanto no pudo realizar campañas de reciclaje en virtud de la pandemia por COVID-19, pero ya se encuentran programas las fechas del 2021. (ver informe y prueba aportada);\n\nd)    El 26 de agosto de 2020 el Intendente Municipal de Lepanto suscribió contrato con Manejo Integral Tecnoambiente S.A. para la disposición final de los residuos sólidos ordinarios y de manejo especial (no tradicionales) generados en el distrito de Lepanto en modalidad según demanda. (ver documentación).\n\ne)     Que las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas no forman parte de la primera fase de recolección y disposición de residuos por falta de presupuesto. (ver informe rendido bajo fe de juramento);\n\nf)      Que el proyecto para la recolección de residuos en las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas será incluido en el presupuesto del 2022. (ver informe y prueba aportada);\n\ng)    El 26 de enero de 2021 el Concejo Municipal Distrito Lepanto, en sesión ordinaria N°56-2020, artículo XI, acordó: “(…) autorizar a la Intendencia Municipal que gestione los recursos necesarios para el pago de un estudio técnico para el programa Ecomunidades presentado por DINADECO. (…)”. (ver documentación).\n\nh)    El 26 de marzo de 2021 el Concejo Municipal accionado y personeros de ASEPALECO, sostuvieron reunión para establecer las acciones necesarias para la ejecución del Plan de Manejo Integral de Residuos Sólidos del Distrito de Lepanto. Asimismo, se calendarizaron las campañas de reciclaje del primer semestre 2021. (ver prueba aportada).\n\nIII.- Hecho no probado. No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución: Único) Que se haya brindado una solución integral, real y permanente a la problemática de recolección y disposición de desechos sólidos en el Distrito de Lepanto.\n\nIV.- Sobre el servicio de recolección de basura. En reiteradas ocasiones, este Tribunal Constitucional se ha referido a los principios constitucionales que rigen la prestación de servicios públicos y el derecho fundamental a la prestación eficiente de éstos, que implica que independientemente del tipo de servicio, deben ser prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene como correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente (véanse en ese sentido las sentencias números 2003-11382 y 2011-003043). Asimismo, el artículo 169 de la Constitución Política dispone el deber de las Municipalidades del país de velar por los intereses de los habitantes de su jurisdicción, de ahí que, en reiterados pronunciamientos, este Tribunal ha señalado que dichas corporaciones se encuentran en la obligación de eliminar cualquier tipo de amenaza que ponga en riesgo los derechos a la salud y a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de las personas que viven en su cantón (véanse en ese sentido las sentencias 2008-11739 y 2011-003043). Dicha competencia incluye la recolección, la disposición final y el tratamiento de los desechos sólidos generados en esas circunscripciones territoriales. En efecto, se trata de un deber ineludible que más allá de la protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, repercute directamente en la salud de las personas. En esa perspectiva, los problemas generados por la inadecuada disposición y manejo de desechos sólidos trascienden la esfera local para convertirse en un problema de salud pública, ante el cual, no se admiten justificaciones de índole presupuestaria y económica para validar cualquier omisión o retraso injustificado por parte de esas corporaciones municipales en la protección de estos derechos.\n\nV.- Sobre el caso concreto. En el presente asunto, la parte recurrente acusa que no se presta el servicio de recolección de desechos sólidos, ni se ha promovido la creación de centros de recuperación de materiales o de una unidad de gestión ambiental, ni tampoco hay campañas de educación para fomentar la cultura de recolección separada, de limpieza de los espacios públicos y de gestión integral de residuos. Concretamente le solicita a este Tribunal que ordene una serie de medidas específicas para garantizar el servicio de recolección de basura de manera periódica, continúa, selectiva, accesible, y eficiente en las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas. Al respecto, las autoridades recurridas informan que desde el año 2018, el Distrito de Lepanto cuenta con un Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos, debidamente aprobado y publicado en su página web. Asimismo, refieren que, durante el año 2019, el Municipio de Lepanto realizó numerosas campañas de reciclaje en las comunidades antes citadas; sin embargo, las del año 2020 no pudieron efectuarse con motivo de la pandemia. Igualmente, manifiesta que el 26 de agosto de 2020 se suscribió contrato con Manejo Integral Tecnoambiente S.A. para la disposición final de los residuos sólidos ordinarios y de manejo especial (no tradicionales) generados en el distrito de Lepanto en modalidad según demanda. No obstante, admiten que las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas no forman parte de la primera fase de recolección y disposición de residuos por falta de presupuesto; proyectándose que, será hasta el año 2022, que dichas comunidades puedan ser incluidas en el proyecto.\n\nA efecto de la tutela que brinda este Tribunal, se debe aclarar que no corresponde dilucidar en esta vía cuáles son las medidas o procesos idóneos para solucionar la problemática de gestión de residuos, pues ello obedece a criterios técnicos, así como de oportunidad y conveniencia que adopte la administración competente; de manera que el presente análisis se limita a verificar si se constata un evidente problema de contaminación y si ha habido o no inercia por parte de la Administración en el manejo del tema.\n\nTeniendo claro lo anterior y del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida, así como, de la prueba aportada para la resolución del asunto ha quedado debidamente acreditado que pese a que el distrito de Lepanto cuenta con un Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos; lo cierto es que, las mismas autoridades recurridas admiten que las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas no forman parte de la primera fase de recolección y disposición de residuos por falta de presupuesto. En ese sentido, se informan acciones paliativas -campañas de reciclaje- mientras se da una solución integral al distrito, la cual estiman podría efectuarse hasta el año 2022, cuando ya se haya podido incrementar el presupuesto municipal para tales efectos. Por lo expuesto, al verificarse la ausencia de recolección y disposición de desechos sólidos en las comunidades de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas, lo procedente es declarar con lugar el recurso en los términos que se indican en la parte dispositiva.\n\n VI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el efecto de la contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusan problemas de contaminación que afecta a los vecinos de los poblados de Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca y San Blas, por la falta de un programa de recolección de desechos del Consejo Municipal de Distrito de Lepanto, y que por la falta de esa gestión adecuada de la basura, afecta la integridad y salud de los vecinos, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se ordena a José Francisco Rodríguez Johnson, Intendente Municipal, y a Luz Elena Chavarría Salazar, Presidente del Concejo Municipal del Distrito de Lepanto, o a quienes en su lugar ocupen el cargo, realizar las acciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo de DOCE MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución integral, real, efectiva y pronta, al manejo de desechos sólidos en el distrito de Lepanto. Durante ese período, deberán adoptar las medidas necesarias a efecto que se garantice la prestación periódica y continua del servicio de recolección de basura en ese distrito. Además, deberán informar trimestralmente a esta Sala sobre los avances del proyecto y las medidas adoptadas. Se les advierte que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Concejo Municipal de Distrito de Lepanto al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n\n\n\nAlejandro Delgado F.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIleana Sánchez N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n AVG470B7YLEW61\n\nEXPEDIENTE N° 21-006747-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 09:19:23.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 09638 - 2021\n\nDate of Resolution: May 14, 2021 at 09:15\n\nCase File: 21-006747-0007-CO\n\nDrafted by: Nancy Hernández López\n\nType of Matter: Amparo appeal\n\nConstitutional Review: Granting judgment\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\n\nJudgment with Separate Note\n\nRelated Judgments\n\n\nContent of Interest:\n\nType of Content: Majority vote\n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS\n\nTopic: MUNICIPALITY\n\nSubtopics:\n\nINFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.\n\n09638-21. THE MUNICIPALITY OF LEPANTO IS ORDERED TO PROVIDE, WITHIN TWELVE MONTHS, A COMPREHENSIVE, REAL, EFFECTIVE, AND PROMPT SOLUTION TO THE MANAGEMENT OF SOLID WASTE IN THE DISTRICT OF LEPANTO.\n\n\nLBH06/21\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of Content: Majority vote\n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS\n\nTopic: ENVIRONMENT\n\nSubtopics:\n\nGARBAGE.\n\n09638-21. THE MUNICIPALITY OF LEPANTO IS ORDERED TO PROVIDE, WITHIN TWELVE MONTHS, A COMPREHENSIVE, REAL, EFFECTIVE, AND PROMPT SOLUTION TO THE MANAGEMENT OF SOLID WASTE IN THE DISTRICT OF LEPANTO.\n\n\nLBH06/21\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of Content: Majority vote\n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS\n\nTopic: MUNICIPALITY\n\nSubtopics:\n\nCOMPLAINT.\n\n09638-21. THE MUNICIPALITY OF LEPANTO IS ORDERED TO PROVIDE, WITHIN TWELVE MONTHS, A COMPREHENSIVE, REAL, EFFECTIVE, AND PROMPT SOLUTION TO THE MANAGEMENT OF SOLID WASTE IN THE DISTRICT OF LEPANTO.\n\n\nLBH06/21\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of Content: Majority vote\n\nBranch of Law: 2. PRINCIPLES WITH CASE LAW\n\nTopic: Efficiency and effectiveness of public services\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nOn repeated occasions, this Constitutional Court has referred to the constitutional principles governing the provision of public services and the fundamental right to the efficient provision thereof, which implies that regardless of the type of service, they must be provided with high quality standards, the necessary corollary of which is the obligation of public administrations to provide them in a continuous, regular, expeditious, effective, and efficient manner (see in this regard judgments numbers 2003-11382 and 2011-003043). Likewise, Article 169 of the Political Constitution establishes the duty of the country's Municipalities to look after the interests of the inhabitants of their jurisdiction; hence, in reiterated pronouncements, this Court has indicated that said corporations are under the obligation to eliminate any type of threat that puts at risk the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment of the people living in their canton (see in this regard judgments 2008-11739 and 2011-003043). Said competence includes the collection, final disposal, and treatment of solid waste generated in those territorial constituencies. Indeed, it is an unavoidable duty that, beyond the protection of a healthy and ecologically balanced environment, directly impacts people's health. From this perspective, the problems generated by the inadequate disposal and management of solid waste transcend the local sphere to become a public health problem, regarding which justifications of a budgetary and economic nature are not admissible to validate any omission or unjustified delay by those municipal corporations in protecting these rights.\n\n\nLBH06/21\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of Content: Majority vote\n\nBranch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH CASE LAW\n\nTopic: 169- Municipal government\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nOn repeated occasions, this Constitutional Court has referred to the constitutional principles governing the provision of public services and the fundamental right to the efficient provision thereof, which implies that regardless of the type of service, they must be provided with high quality standards, the necessary corollary of which is the obligation of public administrations to provide them in a continuous, regular, expeditious, effective, and efficient manner (see in this regard judgments numbers 2003-11382 and 2011-003043). Likewise, Article 169 of the Political Constitution establishes the duty of the country's Municipalities to look after the interests of the inhabitants of their jurisdiction; hence, in reiterated pronouncements, this Court has indicated that said corporations are under the obligation to eliminate any type of threat that puts at risk the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment of the people living in their canton (see in this regard judgments 2008-11739 and 2011-003043). Said competence includes the collection, final disposal, and treatment of solid waste generated in those territorial constituencies. Indeed, it is an unavoidable duty that, beyond the protection of a healthy and ecologically balanced environment, directly impacts people's health. From this perspective, the problems generated by the inadequate disposal and management of solid waste transcend the local sphere to become a public health problem, regarding which justifications of a budgetary and economic nature are not admissible to validate any omission or unjustified delay by those municipal corporations in protecting these rights.\n\n... See more\nContent of Interest:\n\nType of Content: Separate Note\n\nBranch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS\n\nTopic: ENVIRONMENT\n\nSubtopics:\n\nGARBAGE.\n\nNOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its cognizance and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the effect of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of contamination (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which problems of contamination affecting the residents of the towns of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas are alleged, due to the lack of a waste collection program by the District Municipal Council of Lepanto, and that due to the lack of that adequate garbage management, it affects the integrity and health of the residents, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life.\n\n\nLBH06/21\n\n... See more\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 21-006747-0007-CO\n\nRes. No. 2021009638\n\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on May fourteenth, two thousand twenty-one.\n\n\nAmparo appeal processed in case file No. 21-006747- 0007-CO, filed by ANABEL REYES REYES, identity card 0602270888, ANDREA MARÍA ARAYA SÁNCHEZ, identity card 0117460496, ANDREY CHAVARRÍA RAMOS, identity card 0604390645, ÁNGELA GLADYS DE LOS ÁNGELES RAMOS MADRIGAL, identity card 0601360029, ANNIA ÁNGELA DEL SOCORRO AGÜERO QUESADA, identity card 0601500024, ANTHONY JAFET BERROCAL ALEMÁN, identity card 0702850702, ANTONIA FLORINDA MADRIGAL MORA, identity card 0601590858, ARIEL FRANCISCO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, identity card 0503880682, ARNULFO QUIRÓS SALAZAR, identity card 0601060720, CARLOS A. MORALES JIMÉNEZ, identity card 0503380719, CARMEN DE LOS ÁNGELES ROJAS PORRAS, identity card 0601840555, DANIELA QUIRÓS CHAVARRÍA, identity card 0504430090, DÍDIER ANTONIO MADRIGAL MORA, identity card 0603320096, DIGNA MÉNDEZ GONZÁLEZ, identity card 0602070708, DONALD GERARDO MONTES ACUÑA, identity card 0602430280, EDDIE NOVO ESPINOZA, identity card 0502550260, ÉDER JAVIER AZOFEIFA JIMÉNEZ, identity card 0111560219, EDUARDO GONZÁLEZ NÚÑEZ, identity card 0602110536, ENRIALYN TENORIO CARMONA, identity card 0603300112, EVENCIO DE LOS ÁNGELES ARAYA RODRÍGUEZ, identity card 0601360020, GINNETTE IRENE SÁNCHEZ UGALDE, identity card 0602580946, GRICEL MADRIGAL CÉSPEDES, identity card 0602110931, HEIDY DE LOS ÁNGELES VALVERDE GONZÁLEZ, identity card 0111820518, INGRID TATIANA QUIRÓS CHAVARRÍA, identity card 0603770470, IRENE LÓPEZ LÓPEZ, identity card 0500490521, IRIS LIDIETH ABARCA VILLALOBOS, identity card 0502720589, JAVIER MORALES BATISTA, identity card 0602690486, JEFRY ANTONIO CÉSPEDES RAMOS, identity card 0113690447, JÉINER EDUARDO TRIGUEROS NÚÑEZ, identity card 0603170550, JHOSTIN FERNÁNDEZ MORALES, identity card 0116410361, JIMMY ÁLVAREZ LÓPEZ, identity card 0604040499, JOAQUÍN ALEJANDRO CÉSPEDES RAMOS, identity card 0117290525, JOHANNA DE LOS ÁNGELES TRIGUEROS NÚÑEZ, identity card 0603410864, JOHNNY GÓMEZ AMAYA, identity card 0602760854, JONATHAN GERARDO ROJAS PORRAS, identity card 0504370907, JONATHAN ZÚÑIGA FERNÁNDEZ, identity card 0205790431, JORGE ARTURO PORRAS NÚÑEZ, identity card 0104340064, JOSÉ FABIO QUIRÓS BERROCAL, identity card 0504120845, JOSELINE CRISTINA ZÚÑIGA AGUIRRE, identity card 0702620040, KARLA YANARY TENORIO MENDOZA, identity card 0604460443, KAROL LISETHE VILLALOBOS ROJAS, identity card 0503950495, KIMBERLY CALVO ARTAVIA, identity card 0504180239, LEONARDO JUÁREZ TORRES, identity card 0602090283, LILLIAM ADRIANA ARTAVIA GÓMEZ, identity card 0603660188, LLEURIN PORRAS TENORIO, identity card 0603050511, LUIS ADRIÁN DURON GONZÁLEZ, identity card 0602690467, LUIS EDUARDO GÓMEZ SÁNCHEZ, identity card 0503690280, LUIS FERNANDO MADRIGAL MORA, identity card 0503670992, LUZ MERY BERROCAL ZÚÑIGA, identity card 0602020592, MARCOS DEL CARMEN CALVO BRICEÑO, identity card 0602150957, MARÍA DE LOS ÁNGELES NÚÑEZ NÚÑEZ, identity card 0601280226, MARÍA EMILIA SALAZAR BATISTA, identity card 0115070137, MARIANA SALAZAR BATISTA, identity card 0604270533, MARIANELA CASCANTE CALDERÓN, identity card 0701830664, MARINETH MONTERO GONZÁLEZ, identity card 0111980067, MARLA LUCRECIA GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, identity card 0603660781, MARVIN DE LA TRINIDAD VARGAS PORRAS, identity card 0602490680, MICHAEL SÁNCHEZ LÓPEZ, identity card 0603990438, MIGUEL ÁNGEL VILLEGAS MÉNDEZ, identity card 0601360032, NADIA MILENA MÉNDEZ MÉNDEZ, identity card 0604560411, NATALIA QUIRÓS BERROCAL, identity card 0504280500, NATALIA QUIRÓS CHAVARRÍA, identity card 0504430091, NORLIN ARTURO PORRAS AGÜERO, identity card 0110590102, NYDIA DE LOS ÁNGELES MÉNDEZ PORRAS, identity card 0602830223, OCTAVIO FÉLIX MADRIGAL CÉSPEDES, identity card 0601240372, ORLANDO DE LOS ÁNGELES MADRIGAL CÉSPEDES, identity card 0601700525, ÓSCAR EDUARDO DE LA TRINIDAD SEQUEIRA ULATE, identity card 0203850671, PEDRO PABLO ARAYA RODRÍGUEZ, identity card 0600971363, RAMONA HERMINIA GONZÁLEZ CAMPOS, identity card 0600480808, SACRAMENTO DE LA TRINIDAD MADRIGAL MORA, identity card 0601350965, SAIDA DE LOS ÁNGELES MADRIGAL CÉSPEDES, identity card 0602010329, SANTIAGO FABIÁN VILLEGAS MÉNDEZ, identity card 0601650419, SHIRLEY MADRIGAL CALVO, identity card 0504110155, SONIA MARÍA CALVO MADRIGAL, identity card 0503470857, TANYA YANCINY MORALES LÓPEZ, identity card 0504270934, VITIA ZÚÑIGA MOATES, identity card 0503490936, YANORY DE LOS ÁNGELES ROJAS MÉNDEZ, identity card 0604410786, YENDRY LINNETTE VARGAS PÉREZ, identity card 0604150890, and YULIANA LÓPEZ CHACÓN, identity card 0504440959, against the DISTRICT MUNICIPAL COUNCIL OF LEPANTO\n\nWhereas:\n\n1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 12:02 hours on April 7, 2021, the appealing party files an amparo appeal against the DISTRICT MUNICIPAL COUNCIL OF LEPANTO, and states that they are residents and electors of the district of Lepanto. They indicate the municipality has never provided a solid waste collection service in a periodic, continuous, selective, accessible, and efficient manner for all the inhabitants of the towns of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas. They state that neither has it promoted material recovery centers, with special emphasis on small and medium scale ones for subsequent valorization. They narrate that the creation and installation of an environmental management unit within the municipality with the optimal human resources, equipment, and materials for fulfilling its pertinent purposes has not been promoted either, and there is no promotion of training and conducting educational awareness campaigns for the inhabitants of the district of Lepanto to foster a culture of separated collection, cleaning of public spaces, and integrated waste management. They consider that such omissions violate their fundamental rights.\n\n2.- By Presidency resolution at 07:20 hours on April 12, 2021, this amparo was admitted for processing.\n\n3.- By means of a brief incorporated into the Legal System on April 15, 2021, José Francisco Rodríguez Johnson, Municipal Intendant, and Luz Elena Chavarría Salazar, President of the District Municipal Council of Lepanto, report that they have a municipal integrated solid waste management plan approved and published on their website since 2018, therefore they reject that these communities have never been given attention regarding waste. They explain that in 2019, efforts were launched to implement solutions for solid waste issues; however, administrative public procurement was resorted to in order to meet these needs since the district does not have the necessary equipment or machinery. They indicate that a collection vehicle is rented for the sectors of the district with easier access and larger population, which they consider a good start in the pursuit of achieving total service coverage. They clarify that the most remote and less populated communities, such as the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas, are also part of the project, but they have not been able to be part of the first phase of solid waste collection and disposal service. They justify the foregoing and mention that the pandemic has had an impact on tax collection and the stagnation of public finance growth, in such a way that it prevented this situation from being addressed. However, they assure that these communities are part of the sectorization to be addressed soon and it is planned to expand the budget for the year 2022 to provide coverage to the new population centers. They also reject that recycling campaigns are not carried out, as 2020 was an exception due to the effects of the pandemic. They add that the initiative has been taken to manage resources to conduct a technical study for the \"ECOCOMUNIDADES\" program, presented by the National Directorate of Community Development (Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad, DINADECO), in order to build, in its final stage, centers for the treatment of recoverable waste. Therefore, they request that the appeal be declared without merit.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Sánchez Navarro; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Purpose of the appeal. The appealing party indicates that the municipality has never provided a solid waste collection service in a periodic, continuous, selective, accessible, and efficient manner for all the inhabitants of the towns of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas. Likewise, they allege that the creation and installation of an environmental management unit within the municipality has not been promoted, nor is a culture of separated collection, cleaning of public spaces, and integrated waste management fostered.\n\nII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:\n\na) In 2018, the Municipal Integrated Solid Waste Management Plan of the District of Lepanto was approved and published. (see report and evidence provided);\n\nb) In 2019, the Municipality of Lepanto conducted numerous recycling campaigns in the communities of San Blas, La Fresca, Rio Blanco, Dominicas, Camaronal, Lepanto, San Pedro, and Jicaral. (see report and evidence provided);\n\nc) That in 2020, the Municipality of Lepanto was unable to conduct recycling campaigns due to the COVID-19 pandemic, but the dates for 2021 are already scheduled. (see report and evidence provided);\n\nd) On August 26, 2020, the Municipal Intendant of Lepanto signed a contract with Manejo Integral Tecnoambiente S.A. for the final disposal of ordinary and special management (non-traditional) solid waste generated in the district of Lepanto on a demand-based modality. (see documentation).\n\ne) That the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas are not part of the first phase of waste collection and disposal due to lack of budget. (see report rendered under oath);\n\nf) That the project for waste collection in the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas will be included in the 2022 budget. (see report and evidence provided);\n\ng) On January 26, 2021, the District Municipal Council of Lepanto, in ordinary session No. 56-2020, article XI, agreed: \"(…) to authorize the Municipal Intendancy to manage the necessary resources for the payment of a technical study for the Ecomunidades program presented by DINADECO. (…)\". (see documentation).\n\nh) On March 26, 2021, the respondent Municipal Council and representatives of ASEPALECO held a meeting to establish the necessary actions for the execution of the Integrated Solid Waste Management Plan of the District of Lepanto. Likewise, the recycling campaigns for the first semester of 2021 were scheduled. (see evidence provided).\n\nIII.- Unproven fact. The following fact of relevance for this resolution is not deemed demonstrated: Sole) That a comprehensive, real, and permanent solution to the problem of solid waste collection and disposal in the District of Lepanto has been provided.\n\nIV.- Regarding the garbage collection service. On repeated occasions, this Constitutional Court has referred to the constitutional principles governing the provision of public services and the fundamental right to the efficient provision thereof, which implies that regardless of the type of service, they must be provided with high quality standards, the necessary corollary of which is the obligation of public administrations to provide them in a continuous, regular, expeditious, effective, and efficient manner (see in this regard judgments numbers 2003-11382 and 2011-003043). Likewise, Article 169 of the Political Constitution establishes the duty of the country's Municipalities to look after the interests of the inhabitants of their jurisdiction; hence, in reiterated pronouncements, this Court has indicated that said corporations are under the obligation to eliminate any type of threat that puts at risk the rights to health and to a healthy and ecologically balanced environment of the people living in their canton (see in this regard judgments 2008-11739 and 2011-003043). Said competence includes the collection, final disposal, and treatment of solid waste generated in those territorial constituencies. Indeed, it is an unavoidable duty that, beyond the protection of a healthy and ecologically balanced environment, directly impacts people's health. From this perspective, the problems generated by the inadequate disposal and management of solid waste transcend the local sphere to become a public health problem, regarding which justifications of a budgetary and economic nature are not admissible to validate any omission or unjustified delay by those municipal corporations in protecting these rights.\n\nV.- Regarding the specific case. In the present matter, the appealing party alleges that the solid waste collection service is not provided, nor has the creation of material recovery centers or an environmental management unit been promoted, nor are there educational campaigns to foster a culture of separated collection, cleaning of public spaces, and integrated waste management. Specifically, they request this Court to order a series of specific measures to ensure the garbage collection service in a periodic, continuous, selective, accessible, and efficient manner in the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas. In this regard, the respondent authorities report that since 2018, the District of Lepanto has had a Municipal Integrated Solid Waste Management Plan, duly approved and published on its website. Likewise, they state that during 2019, the Municipality of Lepanto conducted numerous recycling campaigns in the aforementioned communities; however, those for 2020 could not be carried out due to the pandemic. They also state that on August 26, 2020, a contract was signed with Manejo Integral Tecnoambiente S.A. for the final disposal of ordinary and special management (non-traditional) solid waste generated in the district of Lepanto on a demand-based modality. However, they admit that the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas are not part of the first phase of waste collection and disposal due to lack of budget; projecting that it will not be until the year 2022 that said communities can be included in the project.\n\nFor the purpose of the protection provided by this Court, it must be clarified that it is not appropriate to discern in this venue what the ideal measures or processes are to solve the waste management problem, as this is subject to technical criteria, as well as criteria of opportunity and convenience adopted by the competent administration; therefore, the present analysis is limited to verifying whether an evident pollution problem is confirmed and whether or not there has been inertia on the part of the Administration in handling the issue.\n\nWith the foregoing being clear, from the report rendered by the representatives of the respondent authority, as well as from the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that despite the district of Lepanto having a Municipal Integrated Solid Waste Management Plan; the truth is that the respondent authorities themselves admit that the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas are not part of the first phase of waste collection and disposal due to lack of budget. In that sense, palliative actions are reported -recycling campaigns- while a comprehensive solution for the district is provided, which they estimate could be carried out by the year 2022, when the municipal budget for such purposes has been increased. For the reasons stated, upon verifying the absence of solid waste collection and disposal in the communities of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de San Blas, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas, the appropriate course is to grant the appeal under the terms indicated in the operative part.\n\nVI.- NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its cognizance and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the effect of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of contamination (Article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, in which problems of contamination affecting the residents of the towns of Balsa, Dominicas, Camaronal, San Miguel de Río Blanco, San Ramón de Río Blanco, La Fresca, and San Blas are alleged, due to the lack of a waste collection program by the District Municipal Council of Lepanto, and that due to the lack of that adequate garbage management, it affects the integrity and health of the residents, violating the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified quality of life.\n\nVII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must warn the appealing party that if any documents on paper were provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, they must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is granted. It is ordered that José Francisco Rodríguez Johnson, Municipal Intendant, and Luz Elena Chavarría Salazar, President of the District Municipal Council of Lepanto, or whoever holds the position in their stead, carry out the actions within the scope of their competencies so that, within the period of TWELVE MONTHS, counted from the notification of this judgment, a comprehensive, real, effective, and prompt solution to the management of solid waste in the district of Lepanto is provided. During that period, they must adopt the necessary measures to ensure the periodic and continuous provision of the garbage collection service in that district. Furthermore, they must report quarterly to this Chamber on the progress of the project and the measures adopted. They are warned that, should they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The District Municipal Council of Lepanto is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado places a note. Notify.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\n\n\nAna María Picado B.\n\n\n\nAlejandro Delgado F.\n\n\n\n\nIleana Sánchez N.\n\n\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nAVG470B7YLEW61\n\nCASE FILE No. 21-006747-0007-CO\n\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judiciary.\n\nProhibited its reproduction and/or distribution for profit.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 09:19:23.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}