{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1036144",
  "citation": "Res. 08855-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Inadmisibilidad por incumplimiento de prevención en amparo ambiental",
  "title_en": "Inadmissibility for failure to comply with precaution in environmental amparo",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo interpuesto por Walter Brenes Soto contra COOPEGUANACASTE R.L., el Ministerio de Salud y SETENA. El recurrente alegaba falta de respuesta a solicitudes de copia del expediente administrativo de una planta gasificadora de residuos ordinarios. Sin embargo, la Sala le había prevenido aportar certificación de personería jurídica de la cooperativa y dirección exacta para notificaciones, bajo apercibimiento de rechazo. A pesar de haber sido notificado, el recurrente no cumplió con la prevención dentro del plazo de tres días. En consecuencia, el tribunal aplica el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y declara inadmisible el recurso. La resolución no analiza el fondo del asunto ambiental ni valora las posibles lesiones a derechos fundamentales, limitándose a constatar el incumplimiento procesal.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily dismisses an amparo filed by Walter Brenes Soto against COOPEGUANACASTE R.L., the Ministry of Health, and SETENA. The claimant alleged lack of response to requests for copies of the administrative file of a ordinary waste gasification plant. However, the Chamber had ordered him to provide a certification of the cooperative's legal status and an exact address for notifications, warning that non-compliance would result in rejection. Despite being notified, the claimant did not comply within the three-day period. Consequently, the court applies Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law and declares the amparo inadmissible. The ruling does not examine the merits of the environmental issue or assess any potential violations of fundamental rights, limiting itself to noting the procedural non-compliance.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "30/04/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "environmental-law-7554"
  ],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "prevención",
    "inadmisibilidad",
    "artículo 42 Ley de la Jurisdicción Constitucional",
    "expediente administrativo",
    "planta gasificadora",
    "SETENA"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 42",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "inadmisibilidad",
    "artículo 42 Ley de la Jurisdicción Constitucional",
    "prevención",
    "planta gasificadora de residuos",
    "SETENA",
    "Ministerio de Salud",
    "COOPEGUANACASTE R.L.",
    "expediente administrativo",
    "acceso a la información ambiental"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "inadmissibility",
    "Article 42 Constitutional Jurisdiction Law",
    "precaution",
    "waste gasification plant",
    "SETENA",
    "Ministry of Health",
    "COOPEGUANACASTE R.L.",
    "administrative file",
    "access to environmental information"
  ],
  "excerpt_es": "Considerando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acude en amparo pues alega falta de respuesta a las gestiones enviadas por correo electrónico los días: 05 de marzo de 2021 a la SETENA y al Área Rectora de Salud de Carrillo. Así como el 10 de marzo del año en curso ante COOPEGUANACASTE R.L. En consecuencia, estima lesionados sus derechos fundamentales.\n\n II.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio de la resolución de  las 14:22 horas de 16 de abril de 2021, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia emitida por la Secretaría de esta Sala, contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto lo procedente es rechazar el recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.",
  "excerpt_en": "Considering:\n\nI.- PURPOSE OF THE APPEAL. The claimant files an amparo alleging lack of response to the requests sent by email on: March 05, 2021 to SETENA and the Carrillo Health Area. As well as March 10 of the current year to COOPEGUANACASTE R.L. Consequently, he deems his fundamental rights violated.\n\nII.- ON THE INADMISSIBILITY OF THE APPEAL. Prior to the resolution of this appeal, the claimant had to comply with the precaution made by this Court by means of the resolution at 14:22 hours on April 16, 2021, which was notified in accordance with the Judicial Notifications Law. Notwithstanding the above, according to a record issued by the Secretariat of this Chamber, contained in the electronic file, the precaution was not fulfilled within the indicated period. In virtue of the foregoing, the appropriate course is to reject the appeal pursuant to Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily dismisses the amparo due to failure to comply with a procedural precaution.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano el recurso de amparo por incumplimiento de una prevención procesal."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "Notwithstanding the above, according to a record issued by the Secretariat of this Chamber, contained in the electronic file, the precaution was not fulfilled within the indicated period. In virtue of the foregoing, the appropriate course is to reject the appeal pursuant to Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.",
      "quote_es": "No obstante lo anterior, según constancia emitida por la Secretaría de esta Sala, contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto lo procedente es rechazar el recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1036144",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 08855 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 30 de Abril del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 21-007393-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nEXPEDIENTE N° 21-007393-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN Nº 2021008855\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno .\n\n  Recurso de amparo interpuesto por WALTER BRENES  SOTO, cédula de identidad 0206450800, contra COOPEGUANACASTE R.L, EL MINISTERIO DE SALUD Y LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).               \n\nResultando:\n\n   1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 08:15 horas de 16 de abril de 2021, el recurrente interpone recurso de amparo contra COOPEGUANACASTE R.L., EL MINISTERIO DE SALUD Y LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA) y manifiesta que el 5 de marzo de 2021 le solicitó a SETENA por medio del portal de Recepción de Documentos, copia del expediente administrativo denominado \"D1-12116-2014 PLANTA GASIFICADORA DE DESECHOS ORDINARIOS.\" Acota que a ese trámite se le asignó el número gestión 02335-2021. Indica que mismo día, envió por medio de correo electrónico al Área Rectora de Salud de Carrillo, la solicitud de copia del expediente administrativo relacionado con la Planta Gasificadora de Residuos Ordinarios a desarrollarse en el cantón de Carrillo (documento que se aporta como prueba). Señala que el 10 de marzo del 2021, envió a los correos electrónicos: fruiz@coopeguanacaste.com y eherra@coopeguanacaste.com, solicitud de copia del expediente administrativo de la Planta Gasificadora de Residuos Ordinarios. Sin embargo, hasta el momento de la interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta a sus gestiones, ni lo solicitado, lesionándose sus derechos fundamentales.\n\n 2.- Que por resolución dictada a las 14:22 horas de 16 de abril de 2021, se le previno al recurrente lo siguiente: “(…) aporte el recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, LA CERTIFICACIÓN DE PERSONERÍA JURÍDICA VIGENTE DE COOPEGUANACASTE R.L., expedida por el Departamento de Organizaciones Sociales del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, así como la DIRECCIÓN EXACTA del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación (…)” (la negrita y la mayúscula es del original), por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía.\n\n3.- De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, el 20 de abril de 2021, se notificó al recurrente, la resolución dictada a las 14:22 horas de 16 de abril de 2021 al correo electrónico: wbrenes@elawf.com, que el amparado señaló para tal efecto.\n\n4.- De acuerdo con la constancia contenida en el expediente electrónico no se presentó, del 16 de abril de 2021 al 26 de abril de este año, escrito alguno para el amparo tramitado bajo expediente número 21-007393-0007-CO.\n\n5.-  La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acude en amparo pues alega falta de respuesta a las gestiones enviadas por correo electrónico los días: 05 de marzo de 2021 a la SETENA y al Área Rectora de Salud de Carrillo. Así como el 10 de marzo del año en curso ante COOPEGUANACASTE R.L. En consecuencia, estima lesionados sus derechos fundamentales.\n\n II.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio de la resolución de  las 14:22 horas de 16 de abril de 2021, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia emitida por la Secretaría de esta Sala, contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto lo procedente es rechazar el recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\n III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIleana Sánchez N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n BX3ZJIJ6BC061\n\nEXPEDIENTE N° 21-007393-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 02-04-2026 06:53:05.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 08855 - 2021\n\nDate of Resolution: April 30, 2021 at 09:15\n\nCase File: 21-007393-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Castillo Víquez\n\nType of matter: Amparo action\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n\n\nCASE FILE N° 21-007393-0007-CO\n\nPROCEEDING: AMPARO ACTION\n\nRESOLUTION Nº 2021008855\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on April thirtieth, two thousand twenty-one.\n\nAmparo action filed by WALTER BRENES SOTO, identification card number 0206450800, against COOPEGUANACASTE R.L, THE MINISTRY OF HEALTH AND THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, SETENA).\n\nWhereas:\n\n1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber at 08:15 hours on April 16, 2021, the petitioner files an amparo action against COOPEGUANACASTE R.L., THE MINISTRY OF HEALTH AND THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (SETENA) and states that on March 5, 2021, he requested from SETENA, through the Document Reception portal, a copy of the administrative file named \"D1-12116-2014 PLANTA GASIFICADORA DE DESECHOS ORDINARIOS.\" He notes that this procedure was assigned management number 02335-2021. He indicates that on the same day, he sent, via email to the Carrillo Health Rectorate Area, the request for a copy of the administrative file related to the Ordinary Waste Gasification Plant to be developed in the canton of Carrillo (document provided as evidence). He points out that on March 10, 2021, he sent, to the email addresses: fruiz@coopeguanacaste.com and eherra@coopeguanacaste.com, a request for a copy of the administrative file for the Ordinary Waste Gasification Plant. However, up to the moment of filing this action, he has not received a response to his requests, nor what was requested, thus violating his fundamental rights.\n\n2.- That by resolution issued at 14:22 hours on April 16, 2021, the petitioner was warned of the following: “(…) the petitioner shall provide, within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this pronouncement, THE CERTIFICATION OF CURRENT LEGAL STATUS OF COOPEGUANACASTE R.L., issued by the Department of Social Organizations of the Ministry of Labor and Social Security, as well as the EXACT ADDRESS of the place indicated by its legal representative or resident agent for notification purposes (…)” (the bold and uppercase are from the original), since such information is essential to resolve what corresponds in law and under warning of rejecting the action outright if he did not do so.\n\n3.- In accordance with the notification record contained in the electronic file, on April 20, 2021, the petitioner was notified of the resolution issued at 14:22 hours on April 16, 2021, at the email address: wbrenes@elawf.com, which the protected party indicated for that purpose.\n\n4.- According to the record contained in the electronic file, no brief whatsoever was filed, from April 16, 2021, to April 26 of this year, for the amparo action processed under case file number 21-007393-0007-CO.\n\n5.- The Law of Constitutional Jurisdiction, in Article 42, empowers the Chamber to reject outright any amparo action in which the defects incurred at the time of filing it are not corrected.\n\nDrafted by Magistrate Castillo Víquez; and,\n\nConsidering:\n\nI.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner seeks amparo as he alleges a lack of response to the requests sent by email on: March 5, 2021, to SETENA and to the Carrillo Health Rectorate Area. As well as on March 10 of the current year to COOPEGUANACASTE R.L. Consequently, he considers his fundamental rights violated.\n\nII.- ON THE INADMISSIBILITY OF THE ACTION. Prior to the resolution of this action, the petitioner had to comply with the warning made by this Court through the resolution at 14:22 hours on April 16, 2021, which was notified in accordance with the Law of Judicial Notifications. Notwithstanding the foregoing, according to a record issued by the Secretariat of this Chamber, contained in the electronic file, the warning was not complied with within the indicated period. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to reject the action in accordance with the provisions of Article 42 of the Law of Constitutional Jurisdiction.\n\nIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe action is rejected outright.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nNancy Hernández L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nAnamari Garro V.\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\nRonald Salazar Murillo\n\nIleana Sánchez N.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nBX3ZJIJ6BC061\n\nCASE FILE N° 21-007393-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 04-02-2026 06:53:05.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}