{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1041040",
  "citation": "Res. 15645-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Inadmisibilidad de amparo sobre desalojo en precarios",
  "title_en": "Inadmissibility of amparo regarding eviction in squatter settlements",
  "summary_es": "La Sala Constitucional analiza un recurso de amparo interpuesto contra el Presidente de la República por un grupo de personas que solicitan la suspensión de un desalojo en los precarios Bendición I y II de Pavas. Los recurrentes alegan que el desalojo, en medio de la pandemia, deja a la niñez en la calle y genera desmoralización. Sin embargo, la Sala determina que el asunto no es de su competencia, pues el desalojo fue ordenado por la Fiscalía Agrario Ambiental y el Juzgado Penal de Pavas, no por el Presidente de la República. Además, recuerda que las actuaciones jurisdiccionales y los actos de autoridades administrativas que ejecutan resoluciones judiciales no están sujetos a control de constitucionalidad mediante el amparo, conforme al artículo 30 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por tanto, la Sala rechaza de plano el recurso por ser manifiestamente improcedente, y advierte a las partes sobre el retiro de documentación física en un plazo de 30 días hábiles.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber reviews an amparo petition filed against the President of the Republic by a group requesting the suspension of an eviction in the Bendición I and II squatter settlements in Pavas. The petitioners claim the eviction, amid the pandemic, leaves children on the street and causes demoralization. The Chamber finds the matter outside its jurisdiction, as the eviction was ordered by the Agrarian Environmental Prosecutor's Office and the Criminal Court of Pavas, not the President. It reiterates that judicial actions and administrative acts executing court orders are not subject to constitutional review via amparo, per Article 30 of the Constitutional Jurisdiction Law. Consequently, the Chamber flatly rejects the petition as clearly inadmissible and warns the parties to collect any physical documents within 30 business days.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "09/07/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "_off-topic",
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "precario",
    "desalojo",
    "Fiscalía Agrario Ambiental",
    "inadmisibilidad",
    "Ley de la Jurisdicción Constitucional",
    "artículo 30"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 30",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 9",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "inadmisibilidad",
    "desalojo",
    "precarios",
    "jurisdicción constitucional",
    "Fiscalía Agrario Ambiental",
    "control de constitucionalidad",
    "artículo 30 Ley Jurisdicción Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "inadmissibility",
    "eviction",
    "squatter settlements",
    "constitutional jurisdiction",
    "Agrarian Environmental Prosecutor",
    "constitutional review",
    "Article 30 Constitutional Jurisdiction Law"
  ],
  "excerpt_es": "La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En el presente caso, la gestión formulada por la parte recurrente es una petición de ayuda, presentada con el afán de que este Tribunal intervenga o interponga sus buenos oficios ante el presidente de la República, a fin de que se suspenda un desalojo. Lo anterior, claramente, no se encuentra dentro del ámbito de competencia de esta Jurisdicción, por dos razones: para empezar, el lanzamiento que interesa fue ordenado contra los precarios Bendición I y II de Pavas por disposición de la Fiscalía Agrario Ambiental y el Juzgado Penal de Pavas (véase la página 8 del archivo de este amparo), de manera que el presidente de la República no tiene injerencia en este asunto. En segundo lugar, tampoco le corresponde a la Sala interceder o mediar a favor de la parte amparada ante la jurisdicción penal, toda vez que, según lo dispone el artículo 30 de la Ley que rige esta Jurisdicción, en sus incisos b) y c), ni las actuaciones y resoluciones jurisdiccionales, ni los actos que realicen las autoridades administrativas al ejecutar resoluciones judiciales —siempre que se efectúen con sujeción a lo que fue encomendado por la respectiva autoridad judicial—, están sometidas al control de constitucionalidad por la vía del amparo.",
  "excerpt_en": "The purpose of the amparo appeal is to provide timely protection against violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling other types of requests. In this case, the petition filed by the appellant is a request for help, submitted with the aim that this Court intervene or interpose its good offices before the President of the Republic, in order to suspend an eviction. The foregoing is clearly outside the scope of competence of this Jurisdiction, for two reasons: first, the eviction at issue was ordered against the Bendición I and II squatter settlements in Pavas by order of the Agrarian Environmental Prosecutor's Office and the Criminal Court of Pavas (see page 8 of this amparo file), meaning the President of the Republic has no involvement in this matter. Second, it is not the role of the Chamber to intercede or mediate on behalf of the protected party before the criminal jurisdiction, since, as provided in Article 30 of the Law governing this Jurisdiction, subsections b) and c), neither jurisdictional actions and decisions, nor acts carried out by administrative authorities in executing judicial decisions —provided they are performed in accordance with what was entrusted by the respective judicial authority— are subject to constitutional review by means of amparo.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The amparo appeal is flatly rejected because judicial actions and acts executing judicial decisions are not reviewable via amparo, and the President of the Republic is not the authority responsible for the eviction.",
    "summary_es": "Se rechaza de plano el recurso de amparo porque las actuaciones jurisdiccionales y los actos de ejecución de resoluciones judiciales no son controlables por esta vía, y el Presidente de la República no es la autoridad responsable del desalojo."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "The purpose of the amparo appeal is to provide timely protection against violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling other types of requests.",
      "quote_es": "La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos."
    },
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "neither jurisdictional actions and decisions, nor acts carried out by administrative authorities in executing judicial decisions —provided they are performed in accordance with what was entrusted by the respective judicial authority— are subject to constitutional review by means of amparo.",
      "quote_es": "ni las actuaciones y resoluciones jurisdiccionales, ni los actos que realicen las autoridades administrativas al ejecutar resoluciones judiciales —siempre que se efectúen con sujeción a lo que fue encomendado por la respectiva autoridad judicial—, están sometidas al control de constitucionalidad por la vía del amparo."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1041040",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 15645 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 09 de Julio del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 21-012479-0007-CO\n\nRedactado por: Anamari Garro Vargas\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n*210124790007CO*\nEXPEDIENTE N° 21-012479-0007-CO\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\nRESOLUCIÓN Nº 2021015645\n\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del nueve de julio de dos mil veintiuno .\n           Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001] , pasaporte [Valor 001] , Y OTROS, contra el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. \nResultando:\n             1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 08:55 horas del 29 de junio de 2021, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, y manifiesta lo siguiente, en resumen: que le pide a todo magistrado que no apoye al recurrido y que ese señor se ponga la mano en el corazón, ya que está dejando a toda la niñez en la calle, en media pandemia, y a tantos inmigrantes les da refugio. Solicita que se les dé una solución, pues se sienten presionados y los niños están desmoralizados por el desalojo, ya que no saben a dónde irán.  \n             2.- Por nota razón inhibitoria, la magistrada Hernández López se inhibió del conocimiento de este asunto, alegando que se la nominó para el cargo de jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y, en el caso concreto, el recurrido es el presidente de la República, con lo que cualquiera puede interpretar que su criterio podría orientarse, consciente o subconscientemente, a buscar favorecer a quien tiene en sus manos el poder impulsar o no su nominación en el proceso de elección de los jueces en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.\n           3.- Por resolución de las 13:08 horas del 7 de julio de 2021, la Presidencia de esta Sala rechazó la inhibitoria de la magistrada Hernández López.\n           4.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n           Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,\nConsiderando:\n           I.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE ESTE RECURSO.  La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En el presente caso, la gestión formulada por la parte recurrente es una petición de ayuda, presentada con el afán de que este Tribunal intervenga o interponga sus buenos oficios ante el presidente de la República, a fin de que se suspenda un desalojo. Lo anterior, claramente, no se encuentra dentro del ámbito de competencia de esta Jurisdicción, por dos razones: para empezar, el lanzamiento que interesa fue ordenado contra los precarios Bendición I y II de Pavas por disposición de la Fiscalía Agrario Ambiental y el Juzgado Penal de Pavas (véase la página 8 del archivo de este amparo), de manera que el presidente de la República no tiene injerencia en este asunto. En segundo lugar, tampoco le corresponde a la Sala interceder o mediar a favor de la parte amparada ante la jurisdicción penal, toda vez que, según lo dispone el artículo 30 de la Ley que rige esta Jurisdicción, en sus incisos b) y c),  ni las actuaciones y resoluciones jurisdiccionales, ni los actos que realicen las autoridades administrativas al ejecutar resoluciones judiciales —siempre que se efectúen con sujeción a lo que fue encomendado por la respectiva autoridad judicial—, están sometidas al control de constitucionalidad por la vía del amparo. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.\nII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\nPor tanto:\n           Se rechaza de plano el recurso.\n\n\n\n\n  \n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\nPaul Rueda L.\n\t\n \n\t\nNancy Hernández L.\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\t\n \n\t\nJorge Araya G.\n\n\nAnamari Garro V.\n\t\n \n\t\nAna María Picado B.\n\n\n\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n*NG7OFWXBA6061*\n NG7OFWXBA6061\nEXPEDIENTE N° 21-012479-0007-CO\n\n\n\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\n\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 09:38:30.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 15645 - 2021\n\nDate of Resolution: 09:15 a.m. on July 9, 2021\n\nCase File: 21-012479-0007-CO\n\nDrafted by: Anamari Garro Vargas\n\nType of matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\n\n\nText of the resolution\n*210124790007CO*\nCASE FILE NO. 21-012479-0007-CO\nPROCEEDING: AMPARO APPEAL\nRESOLUTION NO. 2021015645\n\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine fifteen a.m. on July ninth, two thousand twenty-one .\n           Amparo appeal filed by [Name 001] , passport [Value 001] , AND OTHERS, against the PRESIDENT OF THE REPUBLIC. \nWhereas:\n           1.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 08:55 a.m. on June 29, 2021, the appellant files an amparo appeal against the PRESIDENT OF THE REPUBLIC, and states the following, in summary: that they ask every magistrate not to support the respondent and that this gentleman should put his hand on his heart, since he is leaving all the children on the street, in the midst of a pandemic, and he gives refuge to so many immigrants. They request that they be given a solution, as they feel pressured and the children are demoralized by the eviction (desalojo), since they do not know where they will go.  \n           2.- By note of recusal (razón inhibitoria), Magistrate Hernández López recused herself from hearing this matter, alleging that she was nominated for the position of judge of the Inter-American Court of Human Rights and, in this specific case, the respondent is the president of the Republic, with which anyone could interpret that her opinion could be oriented, consciously or subconsciously, to seek to favor someone who has the power to promote or not her nomination in the election process for judges at the Inter-American Court of Human Rights.\n           3.- By resolution at 1:08 p.m. on July 7, 2021, the Presidency of this Chamber rejected the recusal of Magistrate Hernández López.\n           4.- Article 9 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional) empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its initial filing, any petition presented for its consideration that is manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a previous, equal or similar, rejected petition.\n           Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,\nConsidering:\n           I.- ON THE ADMISSIBILITY OF THIS APPEAL. The purpose of the amparo appeal is to provide timely protection against violations or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument to channel other types of petitions. In the present case, the petition (gestión) formulated by the appellant is a request for help, presented with the desire that this Court intervene or interpose its good offices before the president of the Republic, so that an eviction is suspended. The foregoing clearly does not fall within the scope of competence of this Jurisdiction, for two reasons: to begin with, the eviction (lanzamiento) of interest was ordered against the squatter settlements (precarios) Bendición I and II of Pavas by order of the Agricultural Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Agrario Ambiental) and the Criminal Court of Pavas (Juzgado Penal de Pavas) (see page 8 of the file of this amparo), so the president of the Republic has no involvement in this matter. Secondly, it is also not up to the Chamber to intercede or mediate on behalf of the protected party before the criminal jurisdiction, given that, according to the provisions of subparagraphs b) and c) of Article 30 of the Law governing this Jurisdiction, neither jurisdictional actions and resolutions, nor acts performed by administrative authorities in executing judicial resolutions —provided they are carried out in compliance with what was entrusted by the respective judicial authority—, are subject to constitutional review by means of amparo. Consequently, the appeal is inadmissible and is hereby declared as such.\nII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, according to the provisions of the \"Electronic Case File Regulation before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)\", approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\nTherefore:\n           The appeal is rejected outright.\n\n\n\n\n\n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresident\n\t\n \n\n\n\nPaul Rueda L.\n\t \n\t\nNancy Hernández L.\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\t \n\t\nJorge Araya G.\n\n\nAnamari Garro V.\n\t \n\t\nAna María Picado B.\n\n\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n*NG7OFWXBA6061*\n NG7OFWXBA6061\nCASE FILE NO. 21-012479-0007-CO\n\n\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\n\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-09-2026 09:38:30.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}