{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1043784",
  "citation": "Res. 16549-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo contra el Área Rectora de Salud de Turrialba por contaminación de quebrador de piedra en El Coyol",
  "title_en": "Amparo against Turrialba Health Authority for pollution from stone crusher in El Coyol",
  "summary_es": "En este recurso de amparo, la Sala Constitucional analiza la denuncia de vecinos del Residencial El Coyol de Turrialba contra el Área Rectora de Salud de Turrialba (Ministerio de Salud) y el Ministerio de Ambiente y Energía, por la supuesta inacción frente a la contaminación por polvo, ruido y olores generados por un quebrador de piedra. La Sala constata que, si bien la autoridad recurrida realizó inspecciones y una medición sónica (que descartó contaminación acústica), la investigación sobre polvo, malos olores y vibraciones permanecía inconclusa al momento de la sentencia. Además, la Sala determina que el Área Rectora de Salud no notificó a los denunciantes los avances ni resultados de la investigación, manteniéndolos en incertidumbre. Se declara con lugar el recurso, ordenando a la Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba que, en el plazo de tres meses, concluya las inspecciones, emita informes y recomendaciones, y dicte órdenes sanitarias si procede. Asimismo, se le ordena mantener informados a los denunciantes sobre los avances y el resultado final de la investigación. La sentencia reitera la relación entre contaminación sónica, derecho a la salud y derecho a un ambiente sano, y resalta la obligación del Estado de investigar y resolver las denuncias ambientales.",
  "summary_en": "In this amparo action, the Constitutional Chamber reviews a complaint by residents of the El Coyol residential area in Turrialba against the Turrialba Health Authority (Ministry of Health) and the Ministry of Environment and Energy, alleging inaction regarding pollution from dust, noise, and odors generated by a stone crusher. The Chamber finds that although the respondent authority conducted inspections and a noise measurement (which ruled out acoustic contamination), the investigation into dust, foul odors, and vibrations remained incomplete at the time of the ruling. Furthermore, the Chamber determines that the Health Authority failed to notify the complainants of the progress and results of the investigation, leaving them in a state of uncertainty. The amparo is granted, ordering the Director of the Turrialba Health Authority to, within three months, complete the inspections, issue reports and recommendations, and impose sanitary orders if necessary. She is also ordered to keep the complainants informed of the progress and final outcome of the investigation. The ruling reiterates the link between noise pollution, the right to health, and the right to a healthy environment, and emphasizes the State's duty to investigate and resolve environmental complaints.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "30/07/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "contaminación sónica",
    "orden sanitaria",
    "Área Rectora de Salud",
    "queja ambiental",
    "medición sónica",
    "denuncia",
    "amparo ambiental"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "contaminación sónica",
    "polvo",
    "olores",
    "quebrador de piedra",
    "salud pública",
    "orden sanitaria",
    "Ministerio de Salud",
    "SINAC",
    "Turrialba"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "noise pollution",
    "dust",
    "odors",
    "stone crusher",
    "public health",
    "sanitary order",
    "Ministry of Health",
    "SINAC",
    "Turrialba"
  ],
  "excerpt_es": "En la especie, la Sala estima que se debe declarar con lugar el recurso. Ciertamente, se acreditó que, desde el 19 de marzo de 2021, ingresó al Área Rectora de Salud de Turrialba, la denuncia N° CE-ARST-AC- 0042-2021 suscrita por vecinos de la Tercera, Cuarta y Quinta etapa del Residencial El Coyol de Turrialba, en donde manifiestan problemas con el Quebrador del Toro S.A ubicado en Turrialba Residencial El Coyol Quinta Etapa. Posteriormente, ingresaron otras denuncias por el mismo tema. Sin embargo, observa la Sala que no fue sino hasta el 26 de mayo de 2021, que una ingeniera del Proceso Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud Turrialba realiza visita de inspección al establecimiento denominado Tajo La Zoila, conocido como Quebrador El Toro SA., ubicado en Turrialba. Producto de dicha visita se emitió el informe técnico N° MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021; sin embargo, como se determinó en los hechos no probados, no consta en autos que el Área Rectora de Salud haya puesto en conocimiento del recurrente y demás denunciantes, los resultados encontrados en esta primera visita de inspección, ni de los ulteriores avances efectuados para dar una solución final al problema ambiental denunciado. [...] Estima este Tribunal que el Área de Salud accionada, deberá concluir, dentro de un plazo razonable, las inspecciones faltantes, así como emitir los informes, recomendaciones y órdenes sanitarias procedentes (en caso que sean necesarias), para lograr disminuir el problema de salud pública que aparentemente estaría afectando al recurrente y a los vecinos del lugar, sin olvidar el debido seguimiento y supervisión para que dichas órdenes se cumplan.",
  "excerpt_en": "In this case, the Chamber finds that the amparo must be granted. It has been proven that on March 19, 2021, complaint No. CE-ARST-AC-0042-2021 was filed with the Turrialba Health Authority, signed by residents of the Third, Fourth, and Fifth Stages of the El Coyol Residential Complex in Turrialba, reporting problems with the Quebrador del Toro S.A. located in Turrialba, El Coyol Fifth Stage. Additional complaints were subsequently filed on the same issue. However, the Chamber notes that it was not until May 26, 2021, that an engineer from the Health Regulation Process of the Turrialba Health Authority conducted an inspection visit to the establishment known as Tajo La Zoila, also known as Quebrador El Toro SA., located in Turrialba. As a result of that visit, Technical Report No. MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021 was issued; nevertheless, as determined under unproven facts, it is not on the record that the Health Authority informed the petitioner and the other complainants of the findings from this initial inspection or of the subsequent steps taken toward a final solution of the reported environmental problem. [...] This Tribunal finds that the respondent Health Authority must, within a reasonable time, complete the pending inspections and issue the appropriate reports, recommendations, and sanitary orders (where necessary) to mitigate the public health problem apparently affecting the petitioner and local residents, without neglecting proper follow-up and oversight to ensure compliance with those orders.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo is granted, ordering the Turrialba Health Authority to complete inspections, issue reports, and impose sanitary orders within three months, keeping the complainants informed.",
    "summary_es": "Se concede el amparo, ordenando al Área Rectora de Salud de Turrialba concluir las inspecciones, emitir informes y dictar órdenes sanitarias en un plazo de tres meses, manteniendo informados a los denunciantes."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "This Chamber has recognized that both the right to health and the right to an environment free from pollution (without which the former cannot be realized) are fundamental rights, and therefore the State has an obligation to ensure their protection...",
      "quote_es": "Esta Sala ha reconocido que tanto el derecho a la salud como a un ambiente libre de contaminación (sin el cual el primero no podría hacerse efectivo) son derechos fundamentales, de modo que es obligación del Estado proveer a su protección..."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "Although the Chamber acknowledges that the respondent health authority has conducted inspections at the reported site, issued reports with the findings, and determined that certain pollution levels are within reasonable limits..., there remain many unresolved issues regarding aspects such as dust, foul odors, and vibrations.",
      "quote_es": "Si bien la Sala aprecia que el área rectora de salud accionada ha realizado inspecciones al sitio denunciado, ha emitido informes con los resultados obtenidos, y se ha determinado que algunos de los niveles de contaminación no exceden lo razonable..., existen muchas cuestiones pendientes de determinarse todavía en aspectos como el polvo, los malos olores y vibraciones."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1043784",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 16549 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 30 de Julio del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 21-009918-0007-CO\n\nRedactado por: Marta Eugenia Esquivel Rodríguez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*210099180007CO*\n\nExp: 21-009918-0007-CO\n\nRes. Nº 2021016549\n\n\n\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de julio de dos mil veintiuno .\n\n\n\n           Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad N° [Valor 001] ; contra el MINISTERIO DE SALUD Y EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA.\nResultando:\n           1.- Por medio del escrito recibido ante la Secretaría de la Sala a las 13:35 horas del 25 de mayo de 2021, el recurrente presentó un recurso de amparo en contra el Ministerio de Salud y el Ministerio de Ambiente y Energía. Explica, que los vecinos de la tercera, cuarta y quinta etapa del Residencial El Coyol de Turrialba, denunciaron el 19 de marzo de 2021 que un quebrador de piedra afecta la salud y tranquilidad de las personas porque produce polvo y ruido excesivo; sin embargo, alega que a la fecha en la que interpone este recurso no han recibido ninguna respuesta. Solicita que se le ordene al Área Rectora de Salud de Turrialba del Ministerio de Salud, que verifique el incumplimiento de los requisitos de la actividad que produce el quebrador. Estima que la situación descrita lesiona sus derechos fundamentales. Solicita se declare con lugar el recurso.\n           2.- Mediante resolución de Presidencia de las 16:16 horas del 27 de mayo de 2021, se dio curso al presente recurso de amparo.\n           3.- Informa bajo juramento Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que el 19 de marzo de 2021, a las 14:30 horas, se recibe en la Oficina Subregional de Turrialba, SINAC, copia de un escrito, dirigido a Guiselle Solano Fernández, Directora del Área de Salud Turrialba-Jiménez, donde un grupo de vecinos de la tercera, cuarta y quinta etapa, del Residencial El Coyol de Turrialba centro solicitan: “(…) a) Realizar de manera conjunta e inmediata una intervención, en el quebrador de Piedra, ubicado en las cercanías del Rio Turrialba, esto por parte del MINAE o a quien corresponda y el Ministerio de Salud, esto con la intensión de que se dé una medida cautelar, para la suspensión de las operaciones del quebrador hasta tanto se garantice que el polvo no llegara a sus viviendas, así como el ruido excesivo. b) Ordenar de manera inmediata a la empresa desarrolladora del residencial El Coyol, que intervenga el sistema o red de cloacas y que aplique un plan remedial de manera inmediata (…)”. Comenta que, de acuerdo con las competencias institucionales, los requisitos de funcionamiento, así como lo concerniente a la emisión de polvo y ruido, del quebrador de piedra en El Coyol en Turrialba, le corresponden en parte a la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía y en parte al Ministerio de Salud de Turrialba. Señala, que con respecto al punto b), lo concerniente al sistema o red de cloacas, le corresponde al Ministerio de Salud de Turrialba. Menciona que, en virtud del análisis de la solicitud de los vecinos del Coyol de Turrialba, el día 25 de marzo de 2021, se envía correo electrónico a Esteban Bonilla Elizondo, funcionario de la Dirección de Geología y Minas del Ministerio de Ambiente y Energía con oficio SINAC-ACC-OT-of-354-2021, para que atienda la solicitud de acuerdo a sus competencias. También se envía respuesta de la solicitud, al lugar para notificaciones descrito en el documento. Mediante el oficio SINAC-ACC-OT-of-353-2021, se les indica a los vecinos del residencial El Coyol de Turrialba, a quien tienen que dirigir sus solicitudes del problema con el quebrador de piedra, ubicado en las cercanías del Rio Turrialba, en El Coyol de Turrialba. Solicita se declare sin lugar el recurso.\n4.- Informa bajo juramento Giselle Solano Fernández, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud Turrialba, que el 19 de junio de 2015, se recibe la solicitud de permiso sanitario de funcionamiento para la actividad de trituración y venta de agregados en un establecimiento denominado “Tajo La Zoila”. Señala, que el 21 de julio de 2015, Ricardo Vargas Ulloa, Asistente de Salud del Servicio Civil III del Área Rectora de Salud de Turrialba en atención a la solicitud de Permiso de Funcionamiento, realiza visita de inspección, verificación y control en el establecimiento denominado “Tajo La Zoila” y de acuerdo con el informe CE-ARST-REG-1272-2015, las condiciones físico sanitarias de instalaciones de Trituración y Venta de Agregados, cumplen con los requisitos mínimos establecidos en la normativa vigente, por lo tanto, se autoriza la operación y funcionamiento de la actividad. El 29 de junio de 2015, se otorga el Permiso Sanita de Funcionamiento N° 0548 al establecimiento denominado “Tajo La Zoila” para la actividad venta y producción de agregados para la construcción, ubicada en Provincia de Cartago, Cantón Turrialba, Distrito Turrialba. El 13 de diciembre de 2016, Ricardo Vargas Ulloa, Profesional del Servicio Civil 1A, realiza visita de inspección al establecimiento “Tajo La Zoila” para verificar el cumplimiento de los Planes de Gestión Ambiental, de conformidad con Decreto Ejecutivo 39472-S, del Reglamento General para Autorizaciones y Permisos Sanitarios de Funcionamiento, otorgados por el Ministerio de Salud; y de acuerdo con el informe CE-ARST-REG-1460-2016, la actividad aún no estaba operando, estaba previsto para que posiblemente iniciaran con la explotación, en el primer cuatrimestre del año 2017. El 10 de diciembre 2020, se recibe la solicitud de renovación del permiso sanitario del establecimiento “Tajo La Zoila” para la actividad de extracción de piedra, arena y arcilla., ese mismo día, se otorga el permiso sanitario de funcionamiento N° 0355-2020 al establecimiento denominado “Tajo La Zoila” (documento adjunto). Comenta, que el 19 de marzo de 2021, ingresa a la ventanilla de atención al cliente interno y externo del Área Rectora de Salud de Turrialba, la denuncia N° CE-ARST-AC- 0042-2021 suscrita por cuarenta y tres vecinos de la Tercera, Cuarta y Quinta etapa del Residencial El Coyol de Turrialba en donde manifiestan el maltrato al derecho constitucional a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. El 24 de mayo de 2021, ingresa en la ventanilla de Atención al Cliente Interno y Externo del Área Rectora de Salud Turrialba, la denuncia confidencial N° [Valor 004], y una nota adjunta en donde indican problemas de ruido, vibraciones, polvo y partículas producidos por el Quebrador del Toro S.A ubicado en Turrialba Residencial El Coyol Quinta Etapa. El 25 de mayo de 2021, ingresa otra denuncia confidencial N° [Valor 005] , y una nota adjunta en donde indican problemas de ruido, vibraciones, polvo y partículas producidos por el Quebrador del Toro S.A ubicado en Turrialba Residencial El Coyol Quinta Etapa. Agrega, que el 26 de mayo de 2021, la ingeniera Sofia Sánchez Calderón, del Proceso Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud Turrialba, realiza visita de inspección al establecimiento denominado Tajo La Zoila, conocido como Quebrador El Toro SA., ubicado en Turrialba 1.5 kilómetros al sur este de la Escuela de Sion, y de acuerdo con el Informe Técnico N° MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021, las condiciones meteorológicas durante la inspección eran de lluvia, situación que afectó la verificación de las condiciones denunciadas, específicamente el tema del polvo ocasionado por la actividad, para ello es preferible la valoración en condiciones soleadas. Comenta que, en cuanto al ruido, el funcionamiento del quebrador conlleva una generación de sonido por el uso de maquinaria y equipo, tienen implementadas varias acciones tales como la descarga rápida de material desde la vagoneta a la criba, utilizan un material en la criba que ayuda con el tema del ruido. El ruido debe ser medido por un medio técnico idóneo (sonómetro) para así determinar si cumple o no con los límites de niveles de sonido en decibeles. Para la realización de la medición sónica es necesario coordinar con las personas afectadas; sin embargo, la denuncia 0042-2021 es presentada por cuarenta y tres personas afectadas que firman sin indicar teléfonos o direcciones de la vivienda para su ubicación, únicamente un correo electrónico; en el caso de las otras dos denuncias ([Valor 004] y [Valor 005] ) si se cuenta con números telefónicos. Menciona que, con respecto a los olores procedentes de la red sanitaria y la laguna de oxidación, el sistema de tratamiento de las aguas residuales domiciliarias de la tercera, cuarta y quinta etapa de Coyol, fue aprobado por ese Ministerio para ubicación y construcción, es decir, el retiro que tiene con los linderos de propiedad cumple con la normativa afín. Ahora bien, en la inspección no se percibieron olores desagradables que puedan ser indicativos de una mala operación del sistema de tratamiento, el cual no son lagunas de oxidación, sino que se compone de unidades cerradas conocidas como reactores biológicos (RAFA) y filtros biológicos (FAFA), posterior a estos, hay un biodigestor y un lecho de secados abierto, todos con el fin de mejorar la calidad del agua.  Agrega que, los malos olores son producto de los gases liberados durante el proceso de degradación natural de la materia orgánica, ya que normalmente el agua residual reciente tiene un olor particular, el cual es algo desagradable, pero más soportable que el agua residual cruda. Menciona, que el último reporte presentado que corresponde al periodo 10 de julio de 2020 al 10 de enero de 2021, cumple con los límites máximos permisibles para los parámetros universales de análisis obligatorio de aguas residuales vertidas en un cuerpo receptor (artículo 20, tabla 4 del Decreto N°33601-S-MINAE) según la actividad del ente generador. Aunque no se puede descartar del todo que en ciertas horas y días la comunidad pueda percibir ciertos olores, esto por cuanto el metabolismo de ciertas bacterias anaerobias es el más propenso a presentar malos olores. Comenta, que el 25 de junio de 2021, se hará una visita de inspección para verificar las condiciones denunciadas de polvo por la actividad si las condiciones meteorológicas lo permiten; no obstante, el Área Rectora de Salud de Turrialba, solicita a los dos denunciantes que presentaron correo electrónico y número telefónico, la dirección exacta para programar una medición sónica para comprobar la situación de contaminación por ruido. Solicita se declare sin lugar el recurso.\n5.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 09:38 horas del 18 de junio de 2021, se apersona de nuevo el recurrente con el fin de reiterar sus alegatos y, además, manifestar que el pasado 25 de mayo de 2021, un geólogo del Ministerio de Ambiente y Energía realizó una inspección en el lugar, quien enfatizó en el informe que durante su presencia el ruido no se apreciaba bien por motivo de la lluvia, señalando que no se logró comprobar la problemática que existe debido al clima lluvioso, y debido a la hora en que dicho geólogo realizó el recorrido, ya que el quebrador se encontraba detenido. Solicita a la Sala que declare con lugar el recurso.\n6.- Mediante resolución de Magistrado Instructor de las 09:43 horas del 28 de junio de 2021, se solicitó como prueba para mejor resolver a la Directora del Área Rectora de Salud de Turrialba, que aclarara lo siguiente: 1) si llevó a cabo una visita de inspección para verificar las condiciones denunciadas de polvo por la actividad si las condiciones meteorológicas lo permiten; 2) informe a la Sala cuáles fueron los resultados de dicha inspección; 3) deberá aclarar, además, en síntesis y puntualmente, cuáles son todos los problemas de salud pública detectados en el funcionamiento de dicho lugar, así como las recomendaciones por parte de dicha oficina; 4) aclarar, además, si se giraron órdenes sanitarias y sus plazos de cumplimiento.\n7.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 18:35 horas del 16 de julio de 2021, informa bajo juramento Luis Fernando Gómez Cordero, en su calidad de Director a.i. del Área Rectora de Salud Turrialba, que sí se llevó a cabo una inspección en el Tajo La Zoila para verificar el tema de polvo, sin embargo, la lluvia no permitió verificar este punto, no obstante, sí se logró realizar la medición sónica en la casa de habitación de uno de los  denunciantes, el señor [Nombre 001] . Manifiesta que la medición sónica arrojó resultados dentro de los parámetros normales permitidos por la legislación vigente. Las quejas de los denunciantes se refieren a polvo, ruido y olores, el tema del polvo se valorará nuevamente tomando en cuenta condiciones climáticas favorables que permitan la realización de pruebas fehacientes, el ruido fue valorado ya y se indicó el resultado. Señala que, en cuanto al tema de olores, se les envió el oficio N° MS-DRRSCE-DARST-0588-2021 a los denunciantes solicitando el nombre, dirección y datos de contacto de al menos cuatro personas donde se pueda hacer inspección y entrevista para valorar el tema de los olores, siendo que están a la espera de estos datos para proceder con esa visita. Aclara que, hasta el día de hoy, no se ha girado ninguna orden sanitaria. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso en su contra.      \n8.- En los procedimientos seguidos se han cumplido las prescripciones legales.\n\n                 Redacta la Magistrada Esquivel Rodríguez; y,\n\nConsiderando:\nI.- Objeto del recurso. El recurrente explica que los vecinos de la tercera, cuarta y quinta etapa del Residencial El Coyol de Turrialba, denunciaron el 19 de marzo de 2021, que un quebrador de piedra afecta la salud y tranquilidad de las personas porque produce polvo y ruido excesivo; sin embargo, el Área Rectora de Salud de Turrialba no ha verificado el incumplimiento de los requisitos que produce el quebrador. Estima que lo anterior lesiona su derecho a la salud y a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\nEl 19 de marzo de 2021, ingresó a la ventanilla de atención al cliente interno y externo del Área Rectora de Salud de Turrialba, la denuncia N° CE-ARST-AC- 0042-2021 suscrita por cuarenta y tres vecinos de la Tercera, Cuarta y Quinta etapa del Residencial El Coyol de Turrialba, en donde manifiestan problemas con el Quebrador del Toro S.A ubicado en Turrialba Residencial El Coyol Quinta Etapa (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEl 24 de mayo de 2021, ingresó nuevamente en la ventanilla de Atención al Cliente Interno y Externo del Área Rectora de Salud Turrialba, otra denuncia confidencial N° [Valor 004] , y una nota adjunta en donde se indican problemas de ruido, vibraciones, polvo y partículas producidos por el Quebrador del Toro S.A ubicado en Turrialba Residencial El Coyol Quinta Etapa (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEl 25 de mayo de 2021, ingresa otra denuncia confidencial N° [Valor 005] , y una nota adjunta en donde indican problemas de ruido, vibraciones, polvo y partículas producidos por el Quebrador del Toro S.A ubicado en Turrialba Residencial El Coyol Quinta Etapa (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEl 26 de mayo de 2021, una ingeniera del Proceso Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud Turrialba, realiza visita de inspección al establecimiento denominado Tajo La Zoila, conocido como Quebrador El Toro SA., ubicado en Turrialba 1.5 kilómetros al sur este de la Escuela de Sion (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nDe acuerdo con el Informe Técnico N° MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021, las condiciones meteorológicas durante la inspección eran de lluvia, situación que afectó la verificación de las condiciones denunciadas (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEn cuanto al ruido, según el citado informe, el funcionamiento del quebrador conlleva una generación de sonido por el uso de maquinaria y equipo, se tienen implementadas varias acciones tales como la descarga rápida de material desde la vagoneta a la criba, utilizan un material en la criba que ayuda con el tema del ruido (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEn la inspección no se percibieron olores desagradables que puedan ser indicativos de una mala operación del sistema de tratamiento (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEl último reporte presentado que corresponde al periodo 10 de julio de 2020 al 10 de enero de 2021, cumple con los límites máximos permisibles para los parámetros universales de análisis obligatorio de aguas residuales vertidas en un cuerpo receptor (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nNo se puede descartar del todo que en ciertas horas y días la comunidad pueda percibir ciertos olores, esto por cuanto el metabolismo de ciertas bacterias anaerobias es el más propenso a presentar malos olores (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEn fecha indeterminada, el Área Rectora de Salud Turrialba llevó a cabo una inspección en el Tajo La Zoila para realizar la medición sónica en la casa de habitación de uno de los denunciantes, el señor [Nombre 001] ; dicha medición sónica arrojó resultados dentro de los parámetros normales permitidos por la legislación vigente (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEl tema del polvo se valorará nuevamente tomando en cuenta condiciones climáticas favorables que permitan la realización de pruebas fehacientes (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nEn cuanto al tema de olores, se les envió el oficio N° MS-DRRSCE-DARST-0588-2021 a los denunciantes solicitando el nombre, dirección y datos de contacto de al menos cuatro personas donde se pueda hacer inspección y entrevista para valorar el tema de los olores, siendo que están a la espera de estos datos para proceder con esa visita (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nAl día de hoy, no se ha girado ninguna orden sanitaria por parte del Área Rectora de Salud accionada (ver manifestaciones rendidas bajo juramento y prueba aportada).\nIII.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para la resolución del sub lite:\nQue el Área Rectora de Salud de Turrialba haya mantenido notificados al recurrente y demás vecinos denunciantes sobre los avances en el proceso de investigación para atender la denuncia ambiental planteada (los autos).\nIV.- Sobre la contaminación sónica y su relación con el derecho a la salud, el derecho a gozar de un ambiente libre de contaminación y el derecho a la intimidad (derecho a la tranquilidad). Esta Sala ha reconocido que tanto el derecho a la salud como a un ambiente libre de contaminación (sin el cual el primero no podría hacerse efectivo) son derechos fundamentales, de modo que es obligación del Estado proveer a su protección, ya sea a través de políticas generales para procurar ese fin, o bien, a través de actos concretos por parte de la Administración. Existen varios tipos de contaminación, uno de ellos está referido a la contaminación sónica producida por el ruido. El ruido es considerado como una de las formas de agresión al ambiente que aumenta las incomodidades en una sociedad cada vez más industrializada. Las molestias por ruidos afectan la calidad de vida y la salud de las personas, ya que pueden traer consigo consecuencias fisiológicas y psíquicas, sobre todo ante la persistencia de una grave contaminación acústica. Para abordar tal problemática, el Estado debe diseñar políticas contra esa clase de contaminación atmosférica, dirigidas a proteger a las personas de la exposición excesiva al ruido. En relación con las políticas para aminorar y evitar la contaminación sónica, así como para promover la protección de los valores jurídicamente relevantes que en este caso se ven involucrados, que son el medio ambiente y la salud, la Sala observa que si bien sobresalen esfuerzos normativos al respecto, al Estado costarricense le ha sido difícil estructurar un conjunto de normas que permitan hacer frente al problema del ruido así como diseñar y poner en práctica un plan de reducción del ruido que permita controlar de manera más eficiente el fenómeno ambiental. Tal carencia normativa no es un problema particular de nuestro país, pues el ruido se presenta de difícil tratamiento dado en primer lugar a su naturaleza temporal, no acumulativa y a la clara dispersión de sus agentes contaminadores. Nótese que el ruido proviene de un sinnúmero de fuentes que atacan las diversas situaciones en las que se desenvuelve el individuo (calle, lugar de trabajo, vivienda, hospitales, zonas comerciales, parques, escuelas, etcétera). Es claro que el problema del ruido se agudiza debido tanto a la dispersión y aumento de las fuentes de contaminación, así como al desarrollo de la industria, de la construcción, relacionado con el grado de urbanización y densidad de la red vial, entre otros factores. A lo anterior se suma que el diseño de la política ambiental no ha concedido prioridad a este tipo de contaminación, que como se dijo, es de difícil tratamiento, y a los problemas relativos a su definición; razones todas que han obstaculizado el control del ruido. No existe en nuestro ordenamiento jurídico una normativa general que contemple todas las principales cuestiones relacionadas con el tema, sino que se cuenta con dispersas y variadas normas contenidas en diferentes cuerpos normativos. De este punto de confluencia entre el medio ambiente y la salud, puede entonces decirse que un deterioro ambiental por exceso de ruido afecta al bienestar de las personas y puede provocar daño a su salud, lo que justifica plenamente, a pesar de las evidentes dificultades que presenta el tema, la regulación de este agente contaminador. Así entonces, la realización de ciertas actividades que eventualmente generen contaminación sónica se encuentra limitadas por respeto de la intimidad, el derecho a un ambiente sano y el derecho a la salud. Entre las entidades estatales llamadas a velar por estos derechos están la Policía, la Municipalidad y el Ministerio de Salud, principalmente este último quien tiene la potestad de determinar la existencia de contaminación sónica (ver Sentencia N° 2010-000688).\n\nV.- Sobre el caso concreto. En la especie, la Sala estima que se debe declarar con lugar el recurso. Ciertamente, se acreditó que, desde el 19 de marzo de 2021, ingresó al Área Rectora de Salud de Turrialba, la denuncia N° CE-ARST-AC- 0042-2021 suscrita por vecinos de la Tercera, Cuarta y Quinta etapa del Residencial El Coyol de Turrialba, en donde manifiestan problemas con el Quebrador del Toro S.A ubicado en Turrialba Residencial El Coyol Quinta Etapa. Posteriormente, ingresaron otras denuncias por el mismo tema. Sin embargo, observa la Sala que no fue sino hasta el 26 de mayo de 2021, que una ingeniera del Proceso Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud Turrialba realiza visita de inspección al establecimiento denominado Tajo La Zoila, conocido como Quebrador El Toro SA., ubicado en Turrialba. Producto de dicha visita se emitió el informe técnico N° MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021; sin embargo, como se determinó en los hechos no probados, no consta en autos que el Área Rectora de Salud haya puesto en conocimiento del recurrente y demás denunciantes, los resultados encontrados en esta primera visita de inspección, ni de los ulteriores avances efectuados para dar una solución final al problema ambiental denunciado. Analizado el informe rendido, así como la prueba aportada, este Tribunal no observa acta de notificación alguna que permita demostrar que la autoridad recurrida sí se preocupó por poner en conocimiento de los vecinos denunciantes los progresos en el trámite de investigación para atender su denuncia ambiental. Por otra parte, si bien existen aspectos que ya fueron inspeccionados por la autoridad recurrida (verbigracia, la contaminación por olores), acreditándose que no se percibían olores desagradables que puedan ser indicativos de una mala operación del sistema de tratamiento, observa la Sala que existen otros factores que están indefinidos hasta este momento, como por ejemplo, el tema de la contaminación por polvo, e incluso los malos olores, según se verá más adelante. En cuanto al tema del sonido, el Área Rectora de Salud Turrialba llevó a cabo una inspección en el Tajo La Zoila para realizar la medición sónica en la casa de habitación de uno de los denunciantes, el señor [Nombre 001] ; dicha medición sónica arrojó resultados dentro de los parámetros normales permitidos por la legislación vigente. De este modo, se ha descartado por parte del Área Rectora de Salud la contaminación sónica denunciada. Los recurridos aclaran que el tema del polvo se valorará nuevamente tomando en cuenta condiciones climáticas favorables que permitan la realización de pruebas fehacientes. Pese a que en la primera inspección se consideró que no existía un grave problema por malos olores en el lugar, aprecia este Tribunal que el Área Rectora de Salud de Turrialba les envió el oficio N° MS-DRRSCE-DARST-0588-2021 a los denunciantes solicitando el nombre, dirección y datos de contacto de al menos cuatro personas donde se pueda hacer inspección y entrevista para valorar el tema de los olores, siendo que están a la espera de estos datos para proceder con esa visita. De este modo, queda una duda importante para la Sala en este tema, pues en primera instancia se dice que no había malos olores en la primera inspección realizada en el mes de mayo de 2021, pero, pese a ello, se continúa investigando esta situación, y coordinando con los vecinos para realizar nuevas inspecciones en este sentido. Lo anterior implica para la Sala que el tema no ha sido definitivamente agotado, y todavía existe una duda razonable y un estado de incerteza respecto a este punto de los malos olores. Si bien la Sala aprecia que el área rectora de salud accionada ha realizado inspecciones al sitio denunciado, ha emitido informes con los resultados obtenidos, y se ha determinado que algunos de los niveles de contaminación no exceden lo razonable (verbigracia, la contaminación sónica), existen muchas cuestiones pendientes de determinarse todavía en aspectos como el polvo, los malos olores y vibraciones. Obsérvese que, respecto a los olores que aparentemente emana el lugar denunciado, el Área de Salud accionada está a la espera de poder realizar otra inspección y así descartar o comprobar dicha situación. Lo mismo ocurre con el tema del polvo. Si bien no ha sido por desidia de la parte recurrida que no se han comprobado algunos de estos aspectos, sino por las condiciones meteorológicas que han imperado al momento de realizarse las inspecciones planeadas para este fin; lo cierto del caso es que la resolución de la denuncia todavía está inconclusa, causando con ello a los vecinos denunciantes un estado de incertidumbre, pues no se ha emitido acto alguno favorable a proteger su derecho al ambiente y a la tranquilidad, ni tampoco acto definitivo que descarte todos los problemas ambientales denunciados por ellos. Estima este Tribunal que el Área de Salud accionada, deberá concluir, dentro de un plazo razonable, las inspecciones faltantes, así como emitir los informes, recomendaciones y órdenes sanitarias procedentes (en caso que sean necesarias), para lograr disminuir el problema de salud pública que aparentemente estaría afectando al recurrente y a los vecinos del lugar, sin olvidar el debido seguimiento y supervisión para que dichas órdenes se cumplan.  \n\nVI.- Nota separada de la Magistrada Hernández López. En el caso de recursos por cuestiones ambientales sostengo como línea general que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Pero también he advertido que mi planteamiento no impide reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales , siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo. \n\nEn el caso concreto, se observa que la situación planteada se ubica dentro tales casos de excepción pues se hace referencia a la existencia de una amenaza a la integridad y salud de los vecinos de la tercera, cuarta y quinta etapa del Residencial El Coyol de Turrialba, de modo que en esta situación concuerdo con la mayoría en que este Tribunal debe conocer y decidir sobre el fondo de este caso, tal y como se ha hecho.\nVII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\nPor tanto:\n\n           Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Giselle Solano Fernández, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud Turrialba, o a quien ocupe en su lugar ese cargo, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias para que se concluyan las inspecciones, se emitan los informes y recomendaciones y, de ser procedente, se dicte orden sanitaria, todo tendente a brindar una solución final a la denuncia relacionada con la problemática ambiental objeto de este amparo, todo lo cual no debe exceder el plazo de TRES MESES contados a partir de la notificación de este fallo. Además, durante la tramitación de la denuncia, deberá mantener informado y notificado al recurrente y demás denunciantes, sobre los avances y resultados finales de la investigación. Se advierte al recurrido que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese. La Magistrada Hernández López pone nota.-\n\n\n\n  \n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\nPaul Rueda L.\n\t\n \n\t\nNancy Hernández L.\n\n\nAnamari Garro V.\n\t\n \n\t\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\nAna María Picado B.\n\t\n \n\t\nMauricio Chacón J.\n\n\n\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n*3HWEFFGMHN061*\n 3HWEFFGMHN061\nEXPEDIENTE N° 21-009918-0007-CO\n\n\n\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 09:41:14.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 16549 - 2021\n\nResolution Date: July 30, 2021 at 09:15\n\nCase File: 21-009918-0007-CO\n\nDrafted by: Marta Eugenia Esquivel Rodríguez\n\nType of Matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\n\nRuling with protected data, in accordance with current regulations\n\n\nText of the resolution\n\n*210099180007CO*\n\nCase File: 21-009918-0007-CO\n\nRes. No. 2021016549\n\n\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on the thirtieth of July, two thousand twenty-one.\n\n\n\n           Amparo appeal filed by [Name 001], identity card No. [Value 001]; against the MINISTRY OF HEALTH AND THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY.\nWhereas:\n           1.- By means of the brief received at the Secretariat of the Chamber at 1:35 p.m. on May 25, 2021, the appellant filed an amparo appeal against the Ministry of Health and the Ministry of Environment and Energy. He explains that the residents of the third, fourth, and fifth stages of Residencial El Coyol de Turrialba denounced on March 19, 2021, that a stone crusher (quebrador de piedra) affects people's health and tranquility because it produces excessive dust and noise; however, he claims that as of the date he files this appeal, they have not received any response. He requests that the Turrialba Governing Health Area (Área Rectora de Salud) of the Ministry of Health be ordered to verify the non-compliance with the requirements of the activity that produces the crusher. He considers that the described situation violates his fundamental rights. He requests that the appeal be granted.\n           2.- By means of a Presidency resolution at 4:16 p.m. on May 27, 2021, the present amparo appeal was admitted for processing.\n           3.- Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as Executive Director of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), reports under oath that on March 19, 2021, at 2:30 p.m., the Turrialba Subregional Office, SINAC, received a copy of a document addressed to Guiselle Solano Fernández, Director of the Turrialba-Jiménez Health Area, where a group of residents of the third, fourth, and fifth stages of Residencial El Coyol in central Turrialba request: “(…) a) Carry out a joint and immediate intervention at the stone crusher, located near the Turrialba River, by MINAE or whoever is responsible and the Ministry of Health, with the intention of issuing a precautionary measure for the suspension of the crusher's operations until it is guaranteed that the dust will not reach their homes, as well as the excessive noise. b) Immediately order the development company of Residencial El Coyol to intervene in the sewer system or network and to apply a remedial plan immediately (…)”. He comments that, according to institutional competencies, the operating requirements, as well as matters concerning the emission of dust and noise, from the stone crusher in El Coyol in Turrialba, correspond in part to the Directorate of Geology and Mines (Dirección de Geología y Minas) of the Ministry of Environment and Energy and in part to the Ministry of Health of Turrialba. He points out that regarding point b), matters concerning the sewer system or network correspond to the Ministry of Health of Turrialba. He mentions that, by virtue of the analysis of the request from the residents of Coyol de Turrialba, on March 25, 2021, an email was sent to Esteban Bonilla Elizondo, an official of the Directorate of Geology and Mines of the Ministry of Environment and Energy, with official letter SINAC-ACC-OT-of-354-2021, so that he addresses the request according to his competencies. A response to the request was also sent to the address for notifications described in the document. Through official letter SINAC-ACC-OT-of-353-2021, the residents of Residencial El Coyol de Turrialba were informed to whom they should direct their requests regarding the problem with the stone crusher, located near the Turrialba River, in El Coyol de Turrialba. He requests that the appeal be dismissed.\n4.- Giselle Solano Fernández reports under oath, in her capacity as Director of the Turrialba Governing Health Area, that on June 19, 2015, the application for a sanitary operating permit for the activity of crushing and sale of aggregates at an establishment called \"Tajo La Zoila\" was received. She states that on July 21, 2015, Ricardo Vargas Ulloa, Health Assistant of the Civil Service III of the Turrialba Governing Health Area, in response to the application for an Operating Permit, conducted an inspection, verification, and control visit at the establishment called \"Tajo La Zoila,\" and according to report CE-ARST-REG-1272-2015, the physical-sanitary conditions of the Crushing and Sale of Aggregates facilities meet the minimum requirements established in current regulations; therefore, the operation and functioning of the activity is authorized. On June 29, 2015, Sanitary Operating Permit No. 0548 was granted to the establishment called \"Tajo La Zoila\" for the activity of sale and production of construction aggregates, located in the Province of Cartago, Turrialba Canton, Turrialba District. On December 13, 2016, Ricardo Vargas Ulloa, Civil Service Professional 1A, conducted an inspection visit to the establishment \"Tajo La Zoila\" to verify compliance with the Environmental Management Plans, in accordance with Executive Decree 39472-S, the General Regulation for Authorizations and Sanitary Operating Permits granted by the Ministry of Health; and according to report CE-ARST-REG-1460-2016, the activity was not yet operating; it was anticipated that exploitation might possibly begin in the first four-month period of 2017. On December 10, 2020, the application for renewal of the sanitary permit for the establishment \"Tajo La Zoila\" for the activity of extraction of stone, sand, and clay was received; that same day, sanitary operating permit No. 0355-2020 was granted to the establishment called \"Tajo La Zoila\" (attached document). She comments that on March 19, 2021, complaint No. CE-ARST-AC-0042-2021, signed by forty-three residents of the Third, Fourth, and Fifth stages of Residencial El Coyol de Turrialba, entered the internal and external customer service window of the Turrialba Governing Health Area, stating the mistreatment of the constitutional right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment. On May 24, 2021, confidential complaint No. [Value 004] entered the Internal and External Customer Service window of the Turrialba Governing Health Area, along with an attached note indicating problems of noise, vibrations, dust, and particles produced by Quebrador del Toro S.A. located in Turrialba, Residencial El Coyol Fifth Stage. On May 25, 2021, another confidential complaint No. [Value 005] entered, with an attached note indicating problems of noise, vibrations, dust, and particles produced by Quebrador del Toro S.A. located in Turrialba, Residencial El Coyol Fifth Stage. She adds that on May 26, 2021, engineer Sofia Sánchez Calderón, from the Health Regulation Process of the Turrialba Governing Health Area, conducted an inspection visit to the establishment called Tajo La Zoila, known as Quebrador El Toro SA., located in Turrialba, 1.5 kilometers southeast of Escuela de Sion, and according to Technical Report No. MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021, the meteorological conditions during the inspection were rainy, a situation that affected the verification of the reported conditions, specifically the issue of dust caused by the activity; for this, assessment under sunny conditions is preferable. She comments that, regarding noise, the operation of the crusher entails sound generation due to the use of machinery and equipment; they have implemented several actions such as the rapid unloading of material from the wagonette to the screen; they use a material on the screen that helps with the noise issue. The noise must be measured by a suitable technical means (sound level meter) to thus determine whether or not it complies with the limits for sound levels in decibels. To carry out the sonic measurement, it is necessary to coordinate with the affected persons; however, complaint 0042-2021 is presented by forty-three affected persons who sign without indicating phone numbers or home addresses for their location, only an email address; in the case of the other two complaints ([Value 004] and [Value 005]), phone numbers are indeed available. She mentions that, regarding odors coming from the sanitary network and the oxidation lagoon, the domestic wastewater treatment system for the third, fourth, and fifth stages of Coyol was approved by this Ministry for location and construction, meaning its setback from the property boundaries complies with related regulations. Now, during the inspection, no unpleasant odors were perceived that could be indicative of poor operation of the treatment system, which is not oxidation lagoons but rather consists of closed units known as biological reactors (reactores biológicos, RAFA) and biological filters (filtros biológicos, FAFA); after these, there is a biodigester and an open drying bed, all aimed at improving water quality. She adds that bad odors are a product of the gases released during the natural degradation process of organic matter, since normally fresh wastewater has a particular odor, which is somewhat unpleasant but more bearable than raw wastewater. She mentions that the last report submitted, corresponding to the period from July 10, 2020, to January 10, 2021, complies with the maximum permissible limits for the universal parameters of mandatory analysis of wastewater discharged into a receiving body (article 20, table 4 of Decree No. 33601-S-MINAE) according to the activity of the generating entity. Although it cannot be entirely ruled out that at certain hours and days the community might perceive certain odors, this is because the metabolism of certain anaerobic bacteria is the most prone to produce bad odors. She comments that on June 25, 2021, an inspection visit will be conducted to verify the reported dust conditions from the activity if meteorological conditions permit; however, the Turrialba Governing Health Area requests the exact address from the two complainants who provided an email address and phone number to schedule a sonic measurement to verify the noise pollution situation. She requests that the appeal be dismissed.\n5.- By brief incorporated into the digital case file at 09:38 a.m. on June 18, 2021, the appellant appears again to reiterate his allegations and also to state that on May 25, 2021, a geologist from the Ministry of Environment and Energy conducted an inspection at the site, who emphasized in the report that during his presence the noise was not clearly perceptible due to the rain, noting that the existing problem could not be verified due to the rainy weather and the time at which said geologist made the tour, since the crusher was stopped. He requests that the Chamber grant the appeal.\n6.- By means of a resolution of the Instructing Judge at 09:43 a.m. on June 28, 2021, the Director of the Turrialba Governing Health Area was requested as evidence for a better resolution to clarify the following: 1) whether she conducted an inspection visit to verify the reported dust conditions from the activity if meteorological conditions permit; 2) report to the Chamber what the results of said inspection were; 3) she must also clarify, in summary and punctually, what all the public health problems detected in the operation of said place are, as well as the recommendations from said office; 4) also clarify whether sanitary orders were issued and their compliance deadlines.\n7.- By brief incorporated into the digital case file at 6:35 p.m. on July 16, 2021, Luis Fernando Gómez Cordero reports under oath, in his capacity as Acting Director of the Turrialba Governing Health Area, that an inspection was indeed carried out at Tajo La Zoila to verify the dust issue; however, the rain did not allow verifying this point; nevertheless, the sonic measurement was successfully performed at the dwelling house of one of the complainants, Mr. [Name 001]. He states that the sonic measurement yielded results within the normal parameters permitted by current legislation. The complainants' complaints refer to dust, noise, and odors; the dust issue will be assessed again taking into account favorable weather conditions that allow reliable tests to be carried out; the noise has already been assessed and the result was indicated. He points out that, regarding the issue of odors, official letter No. MS-DRRSCE-DARST-0588-2021 was sent to the complainants requesting the name, address, and contact information of at least four people where an inspection and interview can be conducted to assess the issue of odors, and they are awaiting this information to proceed with that visit. He clarifies that, to date, no sanitary order has been issued. He requests that the Chamber dismiss the appeal against him.\n8.- In the proceedings followed, the legal requirements have been met.\n\n                 Drafted by Judge Esquivel Rodríguez; and,\n\nConsidering:\nI.- Object of the appeal. The appellant explains that the residents of the third, fourth, and fifth stages of Residencial El Coyol de Turrialba denounced on March 19, 2021, that a stone crusher affects people's health and tranquility because it produces excessive dust and noise; however, the Turrialba Governing Health Area has not verified the non-compliance with the requirements produced by the crusher. He considers that the foregoing violates his right to health and to a healthy and ecologically balanced environment.\nII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:\nOn March 19, 2021, complaint No. CE-ARST-AC-0042-2021, signed by forty-three residents of the Third, Fourth, and Fifth stages of Residencial El Coyol de Turrialba, entered the internal and external customer service window of the Turrialba Governing Health Area, stating problems with Quebrador del Toro S.A. located in Turrialba, Residencial El Coyol Fifth Stage (see statements given under oath and evidence provided).\nOn May 24, 2021, another confidential complaint No. [Value 004] entered the Internal and External Customer Service window of the Turrialba Governing Health Area, along with an attached note indicating problems of noise, vibrations, dust, and particles produced by Quebrador del Toro S.A. located in Turrialba, Residencial El Coyol Fifth Stage (see statements given under oath and evidence provided).\nOn May 25, 2021, another confidential complaint No. [Value 005] enters, with an attached note indicating problems of noise, vibrations, dust, and particles produced by Quebrador del Toro S.A. located in Turrialba, Residencial El Coyol Fifth Stage (see statements given under oath and evidence provided).\nOn May 26, 2021, an engineer from the Health Regulation Process of the Turrialba Governing Health Area conducted an inspection visit to the establishment called Tajo La Zoila, known as Quebrador El Toro SA., located in Turrialba, 1.5 kilometers southeast of Escuela de Sion (see statements given under oath and evidence provided).\nAccording to Technical Report No. MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021, the meteorological conditions during the inspection were rainy, a situation that affected the verification of the reported conditions (see statements given under oath and evidence provided).\nRegarding noise, according to the cited report, the operation of the crusher entails sound generation due to the use of machinery and equipment; several actions have been implemented such as the rapid unloading of material from the wagonette to the screen; they use a material on the screen that helps with the noise issue (see statements given under oath and evidence provided).\nDuring the inspection, no unpleasant odors were perceived that could be indicative of poor operation of the treatment system (see statements given under oath and evidence provided).\nThe last report submitted, corresponding to the period from July 10, 2020, to January 10, 2021, complies with the maximum permissible limits for the universal parameters of mandatory analysis of wastewater discharged into a receiving body (see statements given under oath and evidence provided).\nIt cannot be entirely ruled out that at certain hours and days the community might perceive certain odors, this is because the metabolism of certain anaerobic bacteria is the most prone to produce bad odors (see statements given under oath and evidence provided).\nOn an undetermined date, the Turrialba Governing Health Area conducted an inspection at Tajo La Zoila to perform a sonic measurement at the dwelling house of one of the complainants, Mr. [Name 001]; said sonic measurement yielded results within the normal parameters permitted by current legislation (see statements given under oath and evidence provided).\nThe dust issue will be assessed again taking into account favorable weather conditions that allow reliable tests to be carried out (see statements given under oath and evidence provided).\nRegarding the issue of odors, official letter No. MS-DRRSCE-DARST-0588-2021 was sent to the complainants requesting the name, address, and contact information of at least four people where an inspection and interview can be conducted to assess the issue of odors, and they are awaiting this information to proceed with that visit (see statements given under oath and evidence provided).\nTo date, no sanitary order has been issued by the respondent Governing Health Area (see statements given under oath and evidence provided).\nIII.- Facts not proven. The following facts of relevance for the resolution of the sub lite are not deemed demonstrated:\nThat the Turrialba Governing Health Area kept the appellant and the other complaining residents notified about the progress in the investigation process to address the environmental complaint filed (the case file).\nIV.- Regarding noise pollution and its relationship with the right to health, the right to an environment free from pollution, and the right to privacy (right to tranquility). This Chamber has recognized that both the right to health and the right to an environment free from pollution (without which the former could not be effective) are fundamental rights, so it is the State's obligation to provide for their protection, either through general policies to achieve that end, or through specific acts by the Administration. There are several types of pollution; one of them refers to noise pollution produced by noise. Noise is considered one of the forms of aggression against the environment that increases discomfort in an increasingly industrialized society. Annoyances from noise affect people's quality of life and health, as they can bring about physiological and psychological consequences, especially given the persistence of serious acoustic pollution. To address such problems, the State must design policies against this type of atmospheric pollution, aimed at protecting people from excessive exposure to noise. Regarding policies to reduce and prevent noise pollution, as well as to promote the protection of the legally relevant values involved in this case—the environment and health—the Chamber observes that although notable regulatory efforts stand out in this regard, the Costa Rican State has found it difficult to structure a set of norms to address the problem of noise, as well as to design and implement a noise reduction plan that allows for more efficient control of this environmental phenomenon. Such regulatory deficiency is not a particular problem of our country, as noise is difficult to manage given, firstly, its temporary and non-cumulative nature and the clear dispersion of its polluting agents. Note that noise comes from a countless number of sources that attack the various situations in which individuals operate (street, workplace, home, hospitals, commercial areas, parks, schools, etc.). It is clear that the noise problem is exacerbated due to both the dispersion and increase of pollution sources, as well as the development of industry and construction, related to the degree of urbanization and density of the road network, among other factors. Added to the above is that the design of environmental policy has not given priority to this type of pollution, which, as stated, is difficult to manage, and to the problems related to its definition; all reasons that have hindered noise control. In our legal system, there is no general regulation that contemplates all the main issues related to the topic; rather, there are scattered and varied norms contained in different regulatory bodies. From this point of confluence between the environment and health, it can therefore be said that environmental deterioration due to excess noise affects people's well-being and can cause damage to their health, which fully justifies, despite the obvious difficulties presented by the topic, the regulation of this polluting agent. Thus then, the performance of certain activities that may generate noise pollution is limited out of respect for privacy, the right to a healthy environment, and the right to health. Among the state entities called upon to safeguard these rights are the Police, the Municipality, and the Ministry of Health, mainly the latter, which has the authority to determine the existence of noise pollution (see Ruling No. 2010-000688).\n\nV.- Regarding the specific case. In this case, the Chamber considers that the appeal must be granted. Certainly, it was proven that since March 19, 2021, complaint No. CE-ARST-AC-0042-2021, signed by residents of the Third, Fourth, and Fifth stages of Residencial El Coyol de Turrialba, entered the Turrialba Governing Health Area, stating problems with Quebrador del Toro S.A. located in Turrialba, Residencial El Coyol Fifth Stage. Subsequently, other complaints on the same subject were filed. However, the Chamber observes that it was not until May 26, 2021, that an engineer from the Health Regulation Process of the Turrialba Governing Health Area conducted an inspection visit to the establishment called Tajo La Zoila, known as Quebrador El Toro SA., located in Turrialba. As a result of said visit, technical report No. MS-DRRSCE-DARST-IT-0253-2021 was issued; however, as determined in the unproven facts, it is not recorded in the case file that the Governing Health Area informed the appellant and the other complainants of the results found in this first inspection visit, nor of the subsequent progress made to provide a final solution to the reported environmental problem. Having analyzed the report submitted, as well as the evidence provided, this Court does not observe any notification act that would demonstrate that the respondent authority did concern itself with informing the complaining residents of the progress in the investigation procedure to address their environmental complaint. On the other hand, although there are aspects that have already been inspected by the respondent authority (for example, pollution from odors), proving that no unpleasant odors were perceived that could be indicative of poor operation of the treatment system, the Chamber observes that there are other factors that remain undefined up to this moment, such as, for example, the issue of pollution from dust, and even the bad odors, as will be seen below. Regarding the issue of sound, the Turrialba Governing Health Area conducted an inspection at Tajo La Zoila to perform the sonic measurement at the dwelling house of one of the complainants, Mr. [Name 001]; said sonic measurement yielded results within the normal parameters permitted by current legislation. In this way, the noise pollution reported has been ruled out by the Governing Health Area. The respondents clarify that the dust issue will be assessed again taking into account favorable weather conditions that allow reliable tests to be carried out. Although in the first inspection it was considered that there was no serious problem of bad odors at the site, this Court appreciates that the Turrialba Governing Health Area sent official letter No. MS-DRRSCE-DARST-0588-2021 to the complainants requesting the name, address, and contact information of at least four people where an inspection and interview can be conducted to assess the issue of odors, and they are awaiting this information to proceed with that visit. Thus, an important doubt remains for the Chamber on this issue, because in the first instance it is said that there were no bad odors in the first inspection conducted in May 2021, but, despite that, this situation continues to be investigated, and coordination with the residents to conduct new inspections in this regard is ongoing. The foregoing implies for the Chamber that the issue has not been definitively exhausted, and a reasonable doubt and a state of uncertainty still exist regarding this point of bad odors. Although the Chamber appreciates that the respondent governing health area has conducted inspections at the reported site, has issued reports with the results obtained, and it has been determined that some of the pollution levels do not exceed what is reasonable (for example, noise pollution), there are many issues still pending determination in aspects such as dust, bad odors, and vibrations. Note that, regarding the odors apparently emanating from the reported place, the respondent Health Area is awaiting the opportunity to conduct another inspection and thus rule out or confirm said situation. The same occurs with the dust issue. Although the failure to verify some of these aspects has not been due to negligence on the part of the respondent party, but rather due to the meteorological conditions prevailing at the time of the inspections planned for this purpose; the fact remains that the resolution of the complaint is still incomplete, thereby causing the complaining residents a state of uncertainty, since no act whatsoever favorable to protecting their right to the environment and tranquility has been issued, nor a definitive act that rules out all the environmental problems reported by them. This Court considers that the respondent Health Area must conclude, within a reasonable timeframe, the outstanding inspections, as well as issue the appropriate reports, recommendations, and sanitary orders (if necessary), to achieve a reduction in the public health problem that appears to be affecting the appellant and the residents of the area, without forgetting the due follow-up and supervision to ensure that said orders are complied with.\n\nVI.- Separate note from Judge Hernández López. In the case of appeals for environmental matters, I hold as a general line that this Chamber should refrain from hearing the claims presented for alleged infringement of Article 50 of the Political Constitution, to leave their adjudication in the hands of the administrative justice system and the administrative contentious jurisdiction. But I have also warned that my approach does not prevent recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would indeed be even better protected by this Chamber and therefore must be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this enumeration being able to be considered a closed and definitive list, I can point out that the Chamber must reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental infringements that also put people's health, or access to or quality of water, at direct risk; cases of gross and direct violations of the environment in which a glaring absence of protection by state authorities is verified, always provided that the nature of the claim allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural institute, since I also consider that the amparo should not be \"ordinary-ized\" to address, even in these cited cases, issues that exceed the capacity to be adequately handled within it.\n\nIn the specific case, it is observed that the situation raised falls within such exceptional cases because reference is made to the existence of a threat to the integrity and health of the neighbors of the third, fourth, and fifth stages of Residencial El Coyol de Turrialba, so in this situation I agree with the majority that this Court must hear and decide on the merits of this case, as has been done.\n\nVII.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n           The recurso is granted. Giselle Solano Fernández, in her capacity as Directora of the Área Rectora de Salud Turrialba, or whoever holds that position in her stead, is ordered to issue such orders as are within the scope of her powers so that the inspections are concluded, the reports and recommendations are issued and, if appropriate, a health order is issued, all aimed at providing a final solution to the complaint related to the environmental issues that are the subject of this amparo, all of which must not exceed the period of THREE MONTHS counted from the notification of this ruling. Furthermore, during the processing of the complaint, she must keep the recurrente and other complainants informed and notified of the progress and final results of the investigation. The recurrido is warned that in accordance with article 71 of the Ley de esta Jurisdicción, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in a recurso de amparo, and fails to comply with it or to enforce it, provided the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceedings. Notify. Magistrate Hernández López records a note.-\n\n\n\n  \n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\nPaul Rueda L.\n\t\n \n\t\nNancy Hernández L.\n\n\nAnamari Garro V.\n\t\n \n\t\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\nAna María Picado B.\n\t\n \n\t\nMauricio Chacón J.\n\n\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n*3HWEFFGMHN061*\n 3HWEFFGMHN061\nEXPEDIENTE N° 21-009918-0007-CO\n\n\n\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 09:41:14.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}