{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1053820",
  "citation": "Res. 21996-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Participación de pescadores artesanales en ampliación de áreas marinas protegidas",
  "title_en": "Artisanal fisher participation in marine protected area expansion",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo interpuesto por tres asociaciones de pescadores artesanales contra el MINAE e INCOPESCA, que impugnaban el proceso de ampliación de las áreas silvestres protegidas del Parque Nacional Isla del Coco, el Área Marina de Manejo Montes Submarinos y el Parque Nacional Corcovado en hasta un 30%. Los recurrentes alegaban falta de estudios técnicos sobre el impacto en la pesca, afectación negativa a los pescadores artesanales y exclusión del proceso participativo, violando el principio de igualdad. La Sala determina que los estudios científicos existen y están disponibles al público, que la determinación del grado de afectación es una cuestión técnica ajena al amparo, y que no se demostró exclusión ni discriminación, ya que el MINAE realizó amplias convocatorias y el proceso participativo aún no había concluido. Se declara sin lugar el recurso. Un magistrado emite voto salvado para requerir informe al SINAC sobre los estudios técnicos.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber rejects an amparo filed by three artisanal fisher associations against MINAE and INCOPESCA, challenging the process to expand the protected wild areas of Isla del Coco National Park, Montes Submarinos Marine Management Area, and Corcovado National Park by up to 30%. Claimants alleged lack of technical studies on fisheries impact, negative effects on artisanal fishers, and exclusion from the participatory process, violating the equality principle. The Chamber finds that scientific studies exist and are publicly available, that determining the degree of impact is a technical matter beyond amparo's scope, and that exclusion or discrimination was not proven, as MINAE had broadly invited participation and the process had not yet concluded. The amparo is denied. One judge dissents to request a report from SINAC on technical studies.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "01/10/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "pesca artesanal",
    "áreas silvestres protegidas",
    "consulta pública",
    "principio de igualdad",
    "recurso de amparo",
    "SINAC",
    "INCOPESCA",
    "Ley de Biodiversidad 7788"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 33",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Arts. 22 y 58",
      "law": "Ley de Biodiversidad 7788"
    },
    {
      "article": "Arts. 71 y 72",
      "law": "Reglamento a la Ley de Biodiversidad"
    },
    {
      "article": "Arts. 32, 35 y 36",
      "law": "Ley Orgánica del Ambiente 7554"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "pesca artesanal",
    "áreas marinas protegidas",
    "Parque Nacional Isla del Coco",
    "Montes Submarinos",
    "participación pública",
    "principio de igualdad",
    "MINAE",
    "INCOPESCA",
    "SINAC",
    "estudio técnico",
    "consulta pública",
    "amparo ambiental"
  ],
  "keywords_en": [
    "artisanal fishing",
    "marine protected areas",
    "Isla del Coco National Park",
    "Montes Submarinos",
    "public participation",
    "equality principle",
    "MINAE",
    "INCOPESCA",
    "SINAC",
    "technical study",
    "public consultation",
    "environmental amparo"
  ],
  "excerpt_es": "Sobre el particular se les debe indicar que no le corresponde a esta Sala Constitucional determinar el grado de afectación que la medida cuestionada tendría, aparentemente, sobre el sector de pesca artesanal. Esto, sin duda alguna, es una cuestión técnica que excede tanto la naturaleza sumaria del recurso de amparo, como la competencia de este Tribunal, delimitada en la Ley y la propia Constitución Política. Cualquier discusión sobre las repercusiones, debe ser expuesta, analizada y resuelta, sea ante la propia Administración, o bien en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria que corresponda.\n\nLos promoventes se limitaron a afirmar que, en su criterio, han sido excluidos del proceso de participación, debido a sus escasos recursos económicos, y por el tipo de pesca al que se dedican, sin siquiera aportar un indicio de tal. Por el contrario, la Ministra de Ambiente y Energía fue categórica al indicar que: a) se ha realizado una amplia convocatoria a los sectores, b) pronto se convocará a la consulta pública y, c) no consta solicitud alguna por parte de los recurrentes o de las asociaciones que representan, requiriendo ser incluidas en el proceso. Así las cosas, en el sub examine no existen elementos de juicio suficientes, que denoten una lesión al principio de igualdad, o bien una obstaculización del derecho de participación.",
  "excerpt_en": "Regarding this point, it must be stated that it is not for this Constitutional Chamber to determine the degree of impact that the contested measure would apparently have on the artisanal fishing sector. This is undoubtedly a technical matter that exceeds both the summary nature of the amparo remedy and the jurisdiction of this Tribunal, defined by law and the Political Constitution itself. Any discussion on the repercussions must be raised, analyzed, and resolved either before the Administration itself or in the ordinary legality court that corresponds.\n\nThe petitioners merely asserted that, in their view, they have been excluded from the participatory process due to their scarce financial resources and the type of fishing they engage in, without even providing a hint of such. On the contrary, the Minister of Environment and Energy categorically stated that: a) a broad call has been made to the sectors, b) a public consultation will soon be convened, and c) there is no record of any request from the petitioners or the associations they represent seeking to be included in the process. Thus, in the sub examine there are not sufficient elements of judgment to denote a violation of the equality principle or an obstruction of the right to participation.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The amparo is denied as no lack of technical studies, violation of fundamental rights, or discriminatory exclusion in the participatory process was demonstrated.",
    "summary_es": "Se rechaza el recurso al no demostrarse falta de estudios técnicos, afectación a derechos fundamentales o exclusión discriminatoria en el proceso participativo."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "it is not for this Constitutional Chamber to determine the degree of impact that the contested measure would apparently have on the artisanal fishing sector. This is undoubtedly a technical matter that exceeds both the summary nature of the amparo remedy and the jurisdiction of this Tribunal",
      "quote_es": "no le corresponde a esta Sala Constitucional determinar el grado de afectación que la medida cuestionada tendría, aparentemente, sobre el sector de pesca artesanal. Esto, sin duda alguna, es una cuestión técnica que excede tanto la naturaleza sumaria del recurso de amparo, como la competencia de este Tribunal"
    },
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "The petitioners merely asserted that, in their view, they have been excluded from the participatory process due to their scarce financial resources and the type of fishing they engage in, without even providing a hint of such.",
      "quote_es": "Los promoventes se limitaron a afirmar que, en su criterio, han sido excluidos del proceso de participación, debido a sus escasos recursos económicos, y por el tipo de pesca al que se dedican, sin siquiera aportar un indicio de tal."
    },
    {
      "context": "Hechos probados",
      "quote_en": "there is no record in the Ministry of Environment and Energy of any prior express request for information or inclusion in the process by the petitioners",
      "quote_es": "no consta en el Ministerio de Ambiente y Energía ninguna solicitud previa expresa de información o de inclusión en el proceso por parte de los recurrentes"
    },
    {
      "context": "Voto salvado, artículo 71 Reglamento a la Ley de Biodiversidad",
      "quote_en": "For the declaration, modification, or change of management category of a wild protected area, a technical report must be prepared, which will be coordinated by the respective body of SINAC.",
      "quote_es": "Para la declaratoria, modificación o cambio de categoría de manejo de ASP, deberá elaborarse un informe técnico, que estará coordinado por la instancia respectiva de SINAC."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-1225186",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "norm-39796",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley de Biodiversidad 7788  Arts. 22 y 58"
      },
      {
        "target_id": "norm-27738",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley Orgánica del Ambiente 7554  Arts. 32, 35 y 36"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1053820",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [
    "sen-1-0007-1225186"
  ],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 21996 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 01 de Octubre del 2021 a las 09:50\n\nExpediente: 21-017576-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nSentencias Relacionadas\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 21-017576-0007-CO\n\nRes. Nº 2021021996\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cincuenta minutos del uno de octubre de dos mil veintiuno .\n\n \n\n Recurso de amparo interpuesto por   DONALD VILLARREAL JUÁREZ, cédula de identidad 0502540581, JOSÉ MARTÍN RAMÓN CÉSPEDES JIMÉNEZ, cédula de identidad 0601130229 Y LUIS ÁNGEL JIMÉNEZ QUESADA, cédula de identidad 0602490233, a su favor y de la ASOCIACIÓN DE PESCADORES Y PESCADORAS DE CABUYA EN PRO DE LA PESCA RESPONSABLE, DE LA ASOCIACIÓN DE MARINOS ARTESANALES DE SAN LUIS PUNTARENAS,  ASÍ COMO DE LA ASOCIACIÓN DE PESCADORES MAR NUESTRO, contra EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE PESCA Y ACUICULTURA (INCOPESCA).\n\nResultando:\n\n1.-   Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 09:38 horas de 6 de setiembre de 2021, Donald Villareal Juárez y otros presentaron un recurso de amparo a favor de la Asociación e Pescadores y Pescadoras de Cabuya en Pro de la Pesca Responsable, de la Asociación de Marinos Artesanales de San Luis de Puntarenas, así como de la Asociación de Pescadores Mar Nuestro, en contra del Ministerio de Ambiente y Energía, así como el Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA). Explicaron que el Ministerio de Ambiente y Energía, al suscribirse a la iniciativa 30 x 30, que consiste en la implementación de las áreas silvestres marinas, están trabajando una propuesta de ordenamiento de las aguas circundantes, y con eso pretenden ampliar las áreas silvestres protegidas en el Parque Nacional Isla del Coco, el Área Marina de Manejo Montes Submarinos del MINAE, y Parque Nacional Corcovado, hasta un 30% más. Indicaron que el INCOPESCA, institución rectora de la materia de pesca, no cuenta con estudios técnicos ni científicos que avalen la constitución de estas áreas y el impacto en la actividad pesquera. Señalaron que la ampliación de la zona protegida en un 30%, como lo pretende realizar el MINAE, ocasiona un impacto negativo a los pescadores artesanales, que se encuentran representados por sus organizaciones, pues el espacio de pesca se reduce, por lo que, tendrían que competir con pescadores de embarcaciones de mayor escala. Detallaron que, a pesar de ser pescadores artesanales, y de que las decisiones que tome el MINAE respecto a ese tema les afecta directamente, no han sido incluidos dentro del proceso de participación que facilita el MINAE para la ampliación de esas áreas protegidas. Añadieron que, al no permitirles participar en el proceso, por ser pescadores artesanales y no contar con recursos económicos altos, lesiona el principio de igualdad.\n\n2.- Por medio del auto de las 16:13 horas de 7 de setiembre de 2021, se admitió el recurso de amparo y se le dio traslado a la Ministra, a la Viceministra de Agua y Mares, ambas del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), así como al Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA).\n\n3.-  Mediante el escrito agregado al expediente digital a las 15:03 horas de 15 de setiembre de 2021, Andrea Meza Murillo, Ministra de Ambiente y Energía (MINAE), informó: “(…) se indica que a partir del día 31 de agosto de 2021, debido a la renuncia de la señora Viceministra de Agua y Mares, actualmente dicho cargo no se encuentra ocupado, razón por la cual el presente informe es rendido únicamente por la suscrita (…) De acuerdo con el artículo 32 de la Ley Orgánica del Ambiente, corresponde al MINAE establecer áreas silvestres protegidas, en cualquiera de las categorías de manejo que se establezcan. De esta manera, aunque los recurrentes afirman que es el INCOPESCA la institución que no cuenta con estudios técnicos ni científicos que avalen la constitución de estas áreas y el impacto en la actividad pesquera, en este caso es realmente el MINAE, la institución a la que corresponde realizar dichos estudios. Dicho esto, el MINAE ha realizado este proceso en estrecha coordinación con INCOPESCA, institución que ha brindado datos esenciales para la elaboración de los estudios correspondientes y ha participado activamente en diferentes sesiones de consulta, incluidas la dirigida al sector institucional (realizada el 20 de julio de 2021) y una sesión especialmente dirigida a la Comisión Científico Técnica del INCOPESCA (realizada el 23 de julio de 2021). Las inquietudes y comentarios de los representantes de INCOPESCA han sido tomadas en cuenta a lo largo de todo el proceso. Los documentos técnicos y científicos dentro de este proceso se encuentran disponibles al público e incluyen, entre otros, estudios relacionados con el impacto en la actividad pesquera tales como una Estimación de la Biomasa Pesquera y la Caracterización de la Flota Palagrera en Costa Rica. En el sitio web se encuentra la información base de la consulta, puesta a disposición desde el 23 de junio. Además, para facilitar el acceso digital se habilitaron las memorias del proceso de consulta y el expediente del proceso que aún se encuentra abierto, así como todo documento de naturaleza pública que es posible compartir con los sectores interesados para garantizar la transparencia del proceso (…) La propuesta presentada en la Plenaria de Devolución el día viernes 20 de agosto, no tiene ningún efecto sobre los pescadores artesanales. Segun la Ley de Pesca y Acuicultura la definición de Pesca Artesanal es: “Actividad de pesca realizada en forma artesanal por personas físicas, con uso de embarcación, en las aguas continentales o en la zona costera y con una autonomía para faenar, hasta un máximo de cinco millas náuticas del litoral que se realiza con propósitos comerciales”. Las embarcaciones de mayor escala, como por ejemplo las que utilizan red de cerco, están excluidas de pescar dentro de las primeras 45 millas náuticas según el Decreto Ejecutivo Nº 38681-MAG-MINAE. Esta propuesta no tiene ningún alcance sobre las primeras 45 millas náuticas de la Zona Económica Exclusiva del Pacífico de Costa Rica, por lo tanto no afecta de ninguna manera la actividad de los pescadores artesanales, ni reduce el acceso a las zonas de pesca que por autonomía les corresponde. Si la preocupación es por las interacción entre las flotas de palangre (no catalogadas dentro de la definición de pesca artesanal) y las flotas de cerco, este es un problema histórico en la Zona Económica Exclusiva del Pacífico de Costa Rica, y esta propuesta de conservación no tiene ningún tipo de afectación nueva sobre esa interacción. La evidencia apunta a que la principal interacción entre ambas flotas es por la competencia por atunes catalogados como grandes (mayores que 15 kg de peso) (ver Mug 2013)1, los cuales no se capturan mayoritariamente dentro los sitios que abarca esta propuesta (ver Cubero-Pardo et al. 2021). Es importante destacar que en la Zona Económica Exclusiva del Pacífico de Costa Rica existen polígonos de exclusión de la pesca de cerco establecidos por el Decreto Ejecutivo Nº 38681-MAG-MINAE, a efecto de procurar un adecuado reparto y acceso democrático a los recursos pesqueros. Esta propuesta no tiene una afectación mayor sobre esos polígonos pesqueros, ya que el mínimo traslape entre esta propuesta y estos polígonos, se da con el Área Marina de Manejo Montes Submarinos, en la cual por su categoría de manejo se permite la pesca de palangre. Lo anterior, con base en el artículo 7 del decreto “Regulación de las dos nuevas categorías de manejo para Áreas Marinas Protegidas, conforme al Reglamento a la Ley de Biodiversidad (Decreto Ejecutivo 35369). En síntesis, la propuesta de ampliación del Parque Nacional Isla de Coco coincide en menos de 4% con la información de lances de pesca de palangre aportada por INCOPESCA, por tanto, no habrá un desplazamiento de pesca importante con la ampliación del área protegida. Además, según datos de Comisión Interamericana del Atún Tropical, los lugares que estarían siendo abarcados con la ampliación del Área Marina de Manejo, son zonas con un uso bajo por el sector de pesca industrial, por tanto, no habría un desplazamiento importante de pesca de palangre ni de pesca de cerco con la ampliación de las áreas (…) Actualmente nos encontramos dentro de un proceso de consulta para la creación o modificación de un área marina protegida de conformidad con lo señalado en los artículos 32, 35 y 36 de la Ley Orgánica del Ambiente, artículo 58 de la Ley de Biodiversidad y artículos 71 y 72 de su Reglamento. Todos los sectores con interés en la zona de influencia de esta propuesta han sido convocados al proceso, entre ellos el sector productivo (turismo, pesca de palangre, pesca turística y pesca de cerco), sociedad civil, academia e instituciones gubernamentales. En el caso del sector pesquero artesanal, se invitó a la Asociación Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos, al Colectivo Gentes del Mar y a la Cámara de Pescadores de Guanacaste (estos últimos dos no se presentaron a pesar de las invitaciones y convocatorias enviadas, tal y como consta en la lista de asistencia del 22 de julio del año en curso, en la cual se evidencia que se les esperaba y decidieron no acudir). A todas las comunicaciones recibidas sobre solicitudes en relación a la participación y apertura al diálogo para brindar información de su sector que fortalezca la propuesta de ampliación, se les ha dado correspondiente respuesta indicando la completa disposición por parte del Ministerio de Ambiente y Energía de dialogar y recibir esa valiosa información que incluye el conocimiento tradicional del sector pesquero nacional, en este caso el artesanal. Incluso en notas DM-738-2021, DM- 773-2021 y DM-776-2021, se le solicitó a la Cámara Nacional de la Industria Palangrera nos indicasen los nombres de las personas y organizaciones que considerasen debían ser invitadas para una sesión adicional con el sector, sin embargo, no se obtuvo respuesta. De igual forma, y como se mencionó anteriormente, el Colectivo Gentes del Mar (diócesis de Puntarenas) y la Cámara de Pescadores de Guanacaste, ambos mediante nota DM-0644-2021, también fueron invitados, pero no se presentaron a los eventos. No consta en este Ministerio ninguna solictud previa expresa de información o de inclusión en el proceso por parte de los recurrentes, y de igual manera no se ha impuesto ningún tipo de restricción a la entrega de información o al derecho de participación pública en materia ambiental. Aunado a esto, debemos aclarar que el proceso participativo no ha finalizado aún y en los próximos días estaremos sometiendo los insumos que hasta el momento se tienen, a una consulta pública (…) Asimismo, en relación a la sugerencia recibida por el INCOPESCA sobre la inclusión de otras agrupaciones dentro del sector pesquero nacional vía oficio INCOPESCA-PE- 699-2021, manifestamos que a través del oficio DM-0511-2021 le fue indicado tanto al señor Daniel Carrasco como a la Ministra de la Presidencia Giannina Dinarte, se procedió a realizar el análisis indicado en relación al impacto que tendría sobre sus actividades una modificación en las áreas marinas protegidas circundantes a Isla del Coco, de conformidad con su autonomía y rango de faena. Dicho análisis arrojó que los sectores pesqueros con influencia directa en el área de estudio son la pesquería de cerco y la pesquería de palangre. Sin embargo, en aras de abarcar a más sectores dentro de este proceso, se incluyó a la representación para la exportación de productos pesqueros (CANEPP), a la pesca deportiva e incluso a organizaciones de pesca artesanal como la Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos y al Colectivo Gentes del Mar. Con base en lo anterior, hacemos énfasis en la importancia de la participación activa de todos los sectores, especialmente del sector pesquero nacional en los diversos espacios abiertos para tal efecto, como hasta el momento lo hemos venido realizando, conforme a la capacidad institucional y aforos permitidos por el Ministerio de Salud por la emergencia sanitaria Covid-19. Conscientes de esta nueva realidad, hemos adicionalmente aprovechado del recurso tecnológico, para poner a disposición toda la información cuyo acceso es público en el enlace https://minae.go.cr/dependencias/vice-aguas-mares/30x30/169-info-cientifica para cualquier interesado, consientes que la Isla del Coco es de todos los costarricenses, para que puedan conocer la información técnica que respalda la iniciativa y aportes realizados, adicionalmente, se reitera que el proceso de construcción de la propuesta no ha finalizado, si no que, precisamente se abrirá en los próximos días una consulta pública, para que todos los interesados puedan dar sur aportes en la formulación. Reiteramos la disposición del Ministerio de Ambiente y Energía de escuchar y construir en conjunto la creación de esta política pública (…) Solicitamos respetuosamente, se declare sin lugar el recurso al haber constatado que se ha tratado de un proceso de consulta participativo y transparente, el cual aún tiene pendiente la consulta pública; y haber dado respuesta en tiempo y forma a los hechos alegados con toda la información de carácter público y que se encuentra accesible para todas las personas en la página web del Ministerio de Ambiente y Energía (…)”.\n\n4.- Por medio del escrito agregado al expediente digital a las 07:23 horas de 21 de setiembre de 2021, el Secretario a.i. de la Sala Constitucional hizo constar que no aparece que del 09 al 20 de setiembre de 2021, el Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (INCOPESCA), haya rendido el informe que se le ordenó.\n\n 5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Objeto del recurso.  Los recurrentes, en su condición de representantes de la Asociación de Pescadores y Pescadoras de Cabuya en Pro de la Pesca Responsable, de la Asociación de Marinos Artesanales de San Luis Puntarenas y, de la Asociación de Pescadores Mar Nuestro, reclamaron que el MINAE, pretende ampliar las áreas silvestres protegidas del Parque Nacional Isla del Coco, el Área Marina de Manejo Montes Submarinos del MINAE y, del Parque Nacional Corcovado, hasta en un 30%, pese a que: a) el INCOPESCA no cuenta con estudios técnicos ni científicos que avalen la medida, respecto de su impacto en la actividad pesquera; b) la ampliación de las zonas protegidas, afecta de forma negativa a los pescadores artesanales, por cuanto el espacio de pesca se reduce, y tendrían que competir con pescadores de embarcaciones de mayor escala; c) no han sido incluidos dentro del proceso de participación convocado, por no contar con recursos económicos y ser pescadores artesanales, lo que consideran lesivo del principio de igualdad.\n\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\n Corresponde al MINAE la elaboración de los estudios respectivos, toda vez que, es la dependencia responsable de definir las áreas silvestres protegidas (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital). \nEl proceso de ampliación del Parque Nacional Isla del Coco, el Área Marina de Manejo Montes Submarinos del MINAE y, del Parque Nacional Corcovado, se ha realizado en estrecha coordinación con INCOPESCA: “(…) institución que ha brindado datos esenciales para la elaboración de los estudios correspondientes y ha participado activamente en diferentes sesiones de consulta, incluidas la dirigida al sector institucional (realizada el 20 de julio de 2021) y una sesión especialmente dirigida a la Comisión Científico Técnica del INCOPESCA (realizada el 23 de julio de 2021). Las inquietudes y comentarios de los representantes de INCOPESCA han sido tomadas en cuenta a lo largo de todo el proceso (…)” (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital). \nLos documentos técnicos y científicos se encuentran disponibles para el público en general: “(…) incluyen, entre otros, estudios relacionados con el impacto en la actividad pesquera tales como una Estimación de la Biomasa Pesquera y la Caracterización de la Flota Palagrera en Costa Rica. En el sitio web se encuentra la información base de la consulta, puesta a disposición desde el 23 de junio. Además, para facilitar el acceso digital se habilitaron las memorias del proceso de consulta y el expediente del proceso que aún se encuentra abierto, así como todo documento de naturaleza pública que es posible compartir con los sectores interesados para garantizar la transparencia del proceso (…)” (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital). \nSe efectuaron análisis: “(…) en relación al impacto que tendría sobre sus actividades una modificación en las áreas marinas protegidas circundantes a Isla del Coco, de conformidad con su autonomía y rango de faena. Dicho análisis arrojó que los sectores pesqueros con influencia directa en el área de estudio son la pesquería de cerco y la pesquería de palangre. Sin embargo, en aras de abarcar a más sectores dentro de este proceso, se incluyó a la representación para la exportación de productos pesqueros (CANEPP), a la pesca deportiva e incluso a organizaciones de pesca artesanal como la Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos y al Colectivo Gentes del Mar (…)”.  (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital). \nActualmente se está ejecutando el proceso de consulta respectivo: “(…) Todos los sectores con interés en la zona de influencia de esta propuesta han sido convocados al proceso, entre ellos el sector productivo (turismo, pesca de palangre, pesca turística y pesca de cerco), sociedad civil, academia e instituciones gubernamentales. En el caso del sector pesquero artesanal, se invitó a la Asociación Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos, al Colectivo Gentes del Mar y a la Cámara de Pescadores de Guanacaste (estos últimos dos no se presentaron a pesar de las invitaciones y convocatorias enviadas, tal y como consta en la lista de asistencia del 22 de julio del año en curso, en la cual se evidencia que se les esperaba y decidieron no acudir). A todas las comunicaciones recibidas sobre solicitudes en relación a la participación y apertura al diálogo para brindar información de su sector que fortalezca la propuesta de ampliación, se les ha dado correspondiente respuesta indicando la completa disposición por parte del Ministerio de Ambiente y Energía de dialogar y recibir esa valiosa información que incluye el conocimiento tradicional del sector pesquero nacional, en este caso el artesanal. Incluso en notas DM-738-2021, DM- 773-2021 y DM-776-2021, se le solicitó a la Cámara Nacional de la Industria Palangrera nos indicasen los nombres de las personas y organizaciones que considerasen debían ser invitadas para una sesión adicional con el sector, sin embargo, no se obtuvo respuesta. De igual forma, y como se mencionó anteriormente, el Colectivo Gentes del Mar (diócesis de Puntarenas) y la Cámara de Pescadores de Guanacaste, ambos mediante nota DM-0644-2021, también fueron invitados, pero no se presentaron a los eventos (…)” (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital). \nTambién se incluyó en el proceso participativo a la representación para la exportación de productos pesqueros, a la pesca deportiva, a organizaciones de pesca artesanal como la Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos y al Colectivo Gentes del Mar (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital). \nNo consta en el Ministerio de Ambiente y Energía: “(…) ninguna solictud (sic) previa expresa de información o de inclusión en el proceso por parte de los recurrentes, y de igual manera no se ha impuesto ningún tipo de restricción a la entrega de información o al derecho de participación pública en materia ambiental (…)” (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital).\nEl proceso participativo no ha concluido; próximamente se abrirá el proyecto a consulta pública (ver el informe rendido por la Ministra de Ambiente y Energía, agregado al expediente digital). \n\nIII.- Hechos no demostrados. De importancia para resolver el presente asunto, se estiman como no demostrados los siguientes hechos: a) que los recurrentes o las asociaciones tuteladas hayan gestionado ante el MINAE, la entrega de información de su interés, sobre el proceso para ampliar las áreas protegidas en cuestión, y se les hubiera denegado de forma injustificada y; b) que los tutelados y las asociaciones que representan hayan sido excluidas del proceso de participación ejecutado hasta el momento, debido a que no tienen recursos económicos y agrupan o representan a pescadores artesanales.\n\nIV.- Sobre el punto a) del objeto del recurso: la supuesta falta de estudios técnicos. Los recurrentes aseguraron que el INCOPESCA no cuenta con estudios técnicos ni científicos que avalen la medida de ampliar las áreas silvestres protegidas del Parque Nacional Isla del Coco, el Área Marina de Manejo Montes Submarinos del MINAE y, del Parque Nacional Corcovado, hasta en un 30%, respecto de su impacto en la actividad pesquera. Al respecto, la Ministra de Ambiente y Energía fue clara en su informe a indicar: a) corresponde al MINAE elaborar los estudios y; b) los mismos existen y están a disposición del público en general para su consulta; según informó la autoridad recurrida:“(…) incluyen, entre otros, estudios relacionados con el impacto en la actividad pesquera tales como una Estimación de la Biomasa Pesquera y la Caracterización de la Flota Palagrera en Costa Rica. En el sitio web se encuentra la información base de la consulta, puesta a disposición desde el 23 de junio. Además, para facilitar el acceso digital se habilitaron las memorias del proceso de consulta y el expediente del proceso que aún se encuentra abierto, así como todo documento de naturaleza pública que es posible compartir con los sectores interesados para garantizar la transparencia del proceso (…)”. Los recurrentes no alegaron o demostraron que ellos mismos, o las asociaciones tuteladas, hayan gestionado ante el MINAE, la entrega de información de su interés, sobre la medida en cuestión, y se les hubiera denegado de forma injustificada. Por consiguiente, este extremo del recurso deviene improcedente.\n\nV.- Sobre el punto b) del objeto del recurso: la alegada afectación de los pescadores artesanales. Los promoventes aseguraron que la medida que se pretende implementar, afecta de forma negativa a los pescadores artesanales, por cuanto el espacio de pesca se reduce, y tendrían que competir con pescadores de embarcaciones de mayor escala. Sobre el particular se les debe indicar que no le corresponde a esta Sala Constitucional determinar el grado de afectación que la medida cuestionada tendría, aparentemente, sobre el sector de pesca artesanal. Esto, sin duda alguna, es una cuestión técnica que excede tanto la naturaleza sumaria del recurso de amparo, como la competencia de este Tribunal, delimitada en la Ley y la propia Constitución Política. Cualquier discusión sobre las repercusiones, debe ser expuesta, analizada y resuelta, sea ante la propia Administración, o bien en la sede jurisdiccional de legalidad ordinaria que corresponda. De la relación de hechos atinente a este extremo en particular del recurso, tal y como fue expuesta por los recurrentes, no se desprende la amenaza o lesión directa de derecho fundamental alguno.\n\nVI.- Sobre el punto c) del objeto del recurso: la supuesta vulneración del principio de igualdad y del derecho de participación. Los recurrentes aseguraron que el MINAE no los ha sido incluido dentro del proceso de participación convocado, por no contar con recursos económicos y ser pescadores artesanales, lo que consideran lesivo del principio de igualdad.  En reiteradas ocasiones esta Sala Constitucional ha señalado que en aquellos casos en que se acuse vulneración al numeral 33 de la Constitución Política, no basta con que la parte recurrente afirme que se ha producido un trato distinto para tener por demostrado el quebranto a la norma constitucional, toda vez que quien alega la violación a este principio está obligado a aportar ab initio elementos suficientes que sugieran -con un grado de probabilidad razonable- que de modo injustificado se ha dado un trato diferenciado e injustificado a situaciones iguales (ver en este sentido la sentencia No. 2020-12621 de las 09:15 horas de 3 de julio de 2020). Los promoventes se limitaron a afirmar que, en su criterio, han sido excluidos del proceso de participación, debido a sus escasos recursos económicos, y por el tipo de pesca al que se dedican, sin siquiera aportar un indicio de tal. Por el contrario, la Ministra de Ambiente y Energía fue categórica al indicar que: a) se ha realizado una amplia convocatoria a los sectores, b) pronto se convocará a la consulta pública y, c) no consta solicitud alguna por parte de los recurrentes o de las asociaciones que representan, requiriendo ser incluidas en el proceso. Así las cosas, en  el sub examine no existen elementos de juicio suficientes, que denoten una lesión al principio de igualdad, o bien una obstaculización del derecho de participación.\n\nVII.- Conclusión. En mérito de lo expuesto, se impone declarar sin lugar el recurso.\n\nVIII.- Voto salvado del Magistrado Rueda Leal.  En el sub iudice, la parte recurrente reclama que el MINAE está desarrollando una propuesta para ampliar las áreas silvestres protegidas en el parque nacional Isla del Coco y en el área marina de manejo Montes Submarinos hasta en un 30%. Acusa que el INCOPESCA carece de estudios técnicos y científicos que avalen la constitución de esas áreas. Manifiesta que, de darse la ampliación de tales áreas, se generaría un impacto negativo en perjuicio de los pescadores artesanales. Alega que las organizaciones tuteladas no han participado del referido proceso, pese a que las decisiones que se adopten respecto al proyecto de marras les van a afectar, lo que adicionalmente vulnera el ordinal 33 de la Constitución Política. Solicita que se repita el proceso de elaboración de la propuesta de ampliación de las áreas silvestre protegidas en el Parque Nacional Isla del Coco y en el Área Marina de Manejo Montes Submarinos, en el que se deberá contar con la participación de las organizaciones pesqueras que no fueron tomadas en consideración previamente.\n\nVisto lo anterior, nótese que la Ley de Biodiversidad establece:\n\n“ARTÍCULO 22.- Sistema Nacional de Áreas de Conservación Créase el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en adelante denominado Sistema, que tendrá personería jurídica propia; será un sistema de gestión y coordinación institucional, desconcentrado y participativo, que integrará las competencias en materia forestal, vida silvestre, áreas protegidas y el Ministerio del Ambiente y Energía, con el fin de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales de Costa Rica. Conforme a lo anterior, la Dirección General de Vida Silvestre, la Administración Forestal del Estado y el Servicio de Parques Nacionales ejercerán sus funciones y competencias como una sola instancia, mediante la estructura administrativa del Sistema, sin perjuicio de los objetivos para los que fueron establecidos. Queda incluida como competencia del Sistema la protección y conservación del uso de cuencas hidrográficas y sistemas hídricos.\n\nARTÍCULO 58.- Áreas silvestres protegidas Las áreas silvestres protegidas son zonas geográficas delimitadas, constituidas por terrenos, humedales y porciones de mar. Han sido declaradas como tales por representar significado especial por sus ecosistemas, la existencia de especies amenazadas, la repercusión en la reproducción y otras necesidades y por su significado histórico y cultural. Estas áreas estarán dedicadas a conservación y proteger la biodiversidad, el suelo, el recurso hídrico, los recursos culturales y los servicios de los ecosistemas en general. Los objetivos, la clasificación, los requisitos y mecanismos para establecer o reducir estas áreas se determinan en la Ley Orgánica del Ambiente, No. 7554, de 4 de octubre de 1995. Las prohibiciones que afectan a las personas físicas y jurídicas dentro de los parques nacionales y las reservas biológicas están determinadas, en la Ley de la Creación del Servicio de Parques Nacionales, No. 6084, de 24 de agosto de 1977. Durante el proceso de cumplimiento de requisitos para establecer áreas silvestres protegidas estatales, los informes técnicos respectivos deberán incluir las recomendaciones y justificaciones pertinentes para determinar la categoría de manejo más apropiada a que el área propuesta debe someterse. En todo caso, el establecimiento de áreas y categorías tomará muy en cuenta los derechos previamente adquiridos por las poblaciones indígenas o campesinas y otras personas físicas o jurídicas, subyacentes o adyacentes a ella”.\n\nPor su parte, el Reglamento a la Ley de Biodiversidad dispone:\n\n“Artículo 71.-Declaratoria, modificación o cambio de categoría de manejo de áreas silvestres protegidas. Para la declaratoria, modificación o cambio de categoría de manejo de ASP, deberá elaborarse un informe técnico, que estará coordinado por la instancia respectiva de SINAC.\n\nArtículo 72.- Sobre el informe técnico. El informe técnico para los efectos del artículo anterior, deberá contener los objetivos de creación del área propuesta y recomendaciones sobre la categoría de manejo más adecuada, con las justificaciones técnicas correspondientes. Dentro de los criterios utilizados para elaborar este informe, definir los objetivos y emitir tales recomendaciones, se considerarán al menos los siguientes:\n\na)  Relevancia y fragilidad de los ecosistemas, poblaciones silvestres, atributos geológicos o geomorfológicos que incluye el área propuesta.\n\nb)  Dimensiones estimadas de los ecosistemas más relevantes, atributos geológicos o geomorfológicos que contiene el área propuesta.\n\nc)  Estado de conservación de dichos ecosistemas, poblaciones silvestres más relevantes, atributos geológicos o geomorfológicos y potencial comprobado para la recuperación ecológica de sitios degradados dentro del área propuesta.\n\nd)  Relevancia y naturaleza de los bienes y servicios ambientales que suministra el área propuesta para las comunidades locales circunvecinas.\n\ne)  Potencial comprobado del área propuesta para aquellos usos que sean compatibles con la categoría de manejo recomendada.\n\nf)   Régimen de tenencia de la tierra (estatal, privada o mixta) en el área propuesta.\n\ng)  Existencia de recursos financieros suficientes para adquirir los terrenos del área propuesta y asegurar su adecuada protección y manejo en el largo plazo.\n\nh)  Consulta obligatoria a poblaciones indígenas o comunidades locales que puedan ser afectadas, impactadas con la creación o modificación de áreas silvestres protegidas.\n\nDicho informe con los documentos pertinentes deberán ser remitidos al CORAC, para su consideración y de ser procedente, remitirlo al CONAC para lo que corresponda.\n\nCuando la modificación implique elevar la categoría de manejo existente, además deberá considerarse dentro del informe técnico respectivo la exposición de las razones concretas que motivan la propuesta de cambio en la categoría de manejo”.\n\nAhora bien, debo advertir que, en el sub iudice, la parte accionante es enfática al acusar que la propuesta de ampliación de las áreas silvestres protegidas en el parque nacional Isla del Coco y en el área marina de manejo Montes Submarinos “no cuenta con estudios técnicos ni científicos que avale la constitución de estas áreas y el impacto en la actividad pesquera”.\n\nVisto lo anterior y dado que las normas supracitadas establecen que para la modificación de un área silvestre protegida debe contarse con un estudio técnico que será coordinado por la instancia respectiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, que posee personería jurídica propia (artículo 22 de la Ley de Biodiversidad 7788 del 30 de abril de 1998), estimo que lo procedente es continuar con la tramitación del recurso a los efectos de solicitar un informe al director ejecutivo del SINAC sobre los hechos objeto del sub examine.\n\nIX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.             \n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso. El magistrado Rueda Leal salva el voto y dispone continuar con la tramitación del recurso, a los efectos de requerir informe al director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación sobre los hechos objeto de este recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nHubert Fernández A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n S047HP34308K861\n\n1\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:00:13.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large  \nNormal  \nSmall  \nConstitutional Chamber  \n\nResolution No. 21996 - 2021  \n\nDate of Resolution: October 1, 2021, at 09:50  \n\nCase File: 21-017576-0007-CO  \n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia  \n\nType of matter: Amparo appeal  \n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  \n\nRelated Judgments  \n\nText of the resolution  \n\n  \n\nCase File: 21-017576-0007-CO  \n\nRes. No. 2021021996  \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifty minutes on the first of October, two thousand twenty-one.  \n\nAmparo appeal filed by DONALD VILLARREAL JUÁREZ, identity card 0502540581, JOSÉ MARTÍN RAMÓN CÉSPEDES JIMÉNEZ, identity card 0601130229, AND LUIS ÁNGEL JIMÉNEZ QUESADA, identity card 0602490233, on their own behalf and that of the ASOCIACIÓN DE PESCADORES Y PESCADORAS DE CABUYA EN PRO DE LA PESCA RESPONSABLE, the ASOCIACIÓN DE MARINOS ARTESANALES DE SAN LUIS PUNTARENAS, AS WELL AS THE ASOCIACIÓN DE PESCADORES MAR NUESTRO, against THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (MINAE) AND THE COSTA RICAN INSTITUTE OF FISHERIES AND AQUACULTURE (INCOPESCA).  \n\nConsidering:  \n\n1.- By means of the brief added to the digital case file at 09:38 hours on September 6, 2021, Donald Villareal Juárez and others filed an amparo appeal on behalf of the Asociación e Pescadores y Pescadoras de Cabuya en Pro de la Pesca Responsable, the Asociación de Marinos Artesanales de San Luis de Puntarenas, as well as the Asociación de Pescadores Mar Nuestro, against the Ministry of Environment and Energy, as well as the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA). They explained that the Ministry of Environment and Energy, upon subscribing to the 30 x 30 initiative, which consists of the implementation of marine wilderness areas, is working on a proposal for the regulation of the surrounding waters, and with this intends to expand the protected wilderness areas in the Isla del Coco National Park, the Montes Submarinos Marine Management Area of MINAE, and Corcovado National Park, by up to 30%. They indicated that INCOPESCA, the governing institution for fisheries matters, does not have technical or scientific studies that support the establishment of these areas and the impact on fishing activity. They pointed out that the expansion of the protected zone by 30%, as MINAE intends to carry out, causes a negative impact on artisanal fishers, who are represented by their organizations, given that the fishing space is reduced, and they would, therefore, have to compete with fishers from larger-scale vessels. They detailed that, despite being artisanal fishers, and that the decisions MINAE makes regarding this matter directly affect them, they have not been included within the participation process facilitated by MINAE for the expansion of those protected areas. They added that, by not allowing them to participate in the process, due to their being artisanal fishers and not having high economic resources, it violates the principle of equality.\n\n2.- By means of the order at 16:13 hours on September 7, 2021, the amparo appeal was admitted, and it was transferred to the Minister, the Vice-Minister of Water and Seas, both of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), as well as the Executive President of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA).\n\n3.- By means of the brief added to the digital case file at 15:03 hours on September 15, 2021, Andrea Meza Murillo, Minister of Environment and Energy (MINAE), reported: \"(…) it is indicated that as of August 31, 2021, due to the resignation of the Vice-Minister of Water and Seas, that position is currently unfilled, which is why this report is rendered solely by the undersigned (…) According to Article 32 of the Organic Law of the Environment, it is MINAE's responsibility to establish protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), in any of the management categories that are established. Thus, although the appellants affirm that it is INCOPESCA that does not have technical or scientific studies supporting the establishment of these areas and the impact on fishing activity, in this case it is actually MINAE, the institution responsible for conducting said studies. That said, MINAE has carried out this process in close coordination with INCOPESCA, an institution that has provided essential data for the preparation of the corresponding studies and has actively participated in different consultation sessions, including one directed at the institutional sector (held on July 20, 2021) and a session especially directed at the Scientific-Technical Commission of INCOPESCA (held on July 23, 2021). The concerns and comments of the representatives of INCOPESCA have been taken into account throughout the entire process. The technical and scientific documents within this process are available to the public and include, among others, studies related to the impact on fishing activity such as an Estimation of Fishery Biomass and the Characterization of the Longline Fleet in Costa Rica. The base consultation information is on the website, made available since June 23. Furthermore, to facilitate digital access, the records of the consultation process and the file for the process, which is still open, were made available, as well as any public document that can be shared with the interested sectors to guarantee the transparency of the process (…) The proposal presented at the Feedback Plenary on Friday, August 20, has no effect on artisanal fishers. According to the Fisheries and Aquaculture Law, the definition of Artisanal Fishing (Pesca Artesanal) is: 'Fishing activity carried out in an artisanal manner by individuals, using a vessel, in continental waters or in the coastal zone and with an autonomy to operate, up to a maximum of five nautical miles from the coastline, carried out for commercial purposes.' Larger-scale vessels, such as those that use purse seines, are excluded from fishing within the first 45 nautical miles according to Executive Decree No. 38681-MAG-MINAE. This proposal has no scope over the first 45 nautical miles of the Exclusive Economic Zone of the Pacific of Costa Rica, therefore it does not affect in any way the activity of artisanal fishers, nor does it reduce access to the fishing zones that correspond to them by their autonomy. If the concern is about the interaction between the longline fleets (not categorized within the definition of artisanal fishing) and the purse seine fleets, this is a historical problem in the Exclusive Economic Zone of the Pacific of Costa Rica, and this conservation proposal has no type of new effect on that interaction. The evidence points to the main interaction between both fleets being due to competition for large tunas (weighing over 15 kg) (see Mug 2013)1, which are not captured primarily within the sites covered by this proposal (see Cubero-Pardo et al. 2021). It is important to highlight that in the Exclusive Economic Zone of the Pacific of Costa Rica, there are exclusion polygons for purse seine fishing established by Executive Decree No. 38681-MAG-MINAE, in order to ensure adequate distribution and democratic access to fishery resources. This proposal does not have a major effect on those fishing polygons, since the minimal overlap between this proposal and these polygons occurs with the Montes Submarinos Marine Management Area, in which, due to its management category, longline fishing is permitted. The foregoing is based on Article 7 of the decree 'Regulation of the two new management categories for Marine Protected Areas, in accordance with the Regulations to the Biodiversity Law (Executive Decree 35369). In summary, the expansion proposal for Isla del Coco National Park coincides with less than 4% of the longline fishing set data provided by INCOPESCA, therefore, there will not be a significant displacement of fishing with the expansion of the protected area. Additionally, according to data from the Inter-American Tropical Tuna Commission, the places that would be covered by the expansion of the Marine Management Area are zones with low use by the industrial fishing sector, therefore, there would not be a significant displacement of longline fishing or purse seine fishing with the expansion of the areas (…) We are currently within a consultation process for the creation or modification of a marine protected area in accordance with the provisions of Articles 32, 35, and 36 of the Organic Law of the Environment, Article 58 of the Biodiversity Law, and Articles 71 and 72 of its Regulations. All sectors with an interest in the area of influence of this proposal have been invited to the process, among them the productive sector (tourism, longline fishing, tourist fishing, and purse seine fishing), civil society, academia, and governmental institutions. In the case of the artisanal fishing sector, the Asociación Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos, the Colectivo Gentes del Mar, and the Cámara de Pescadores de Guanacaste were invited (the latter two did not attend despite the invitations and calls sent, as evidenced in the attendance list of July 22 of the current year, which shows they were expected and chose not to attend). All communications received regarding requests related to participation and openness to dialogue to provide information from their sector that strengthens the expansion proposal have been given a corresponding response indicating the complete willingness of the Ministry of Environment and Energy to dialogue and receive that valuable information, which includes the traditional knowledge of the national fishing sector, in this case the artisanal sector. Even in notes DM-738-2021, DM-773-2021, and DM-776-2021, the Cámara Nacional de la Industria Palangrera was asked to provide the names of the persons and organizations they considered should be invited for an additional session with the sector; however, no response was obtained. Similarly, and as mentioned previously, the Colectivo Gentes del Mar (diocese of Puntarenas) and the Cámara de Pescadores de Guanacaste, both through note DM-0644-2021, were also invited, but did not attend the events. There is no record in this Ministry of any prior express request for information or inclusion in the process by the appellants, and likewise no type of restriction has been imposed on the delivery of information or the right to public participation in environmental matters. In addition to this, we must clarify that the participatory process has not yet ended, and in the coming days, we will be submitting the inputs gathered so far to a public consultation (…) Likewise, regarding the suggestion received from INCOPESCA about the inclusion of other groups within the national fishing sector via official letter INCOPESCA-PE-699-2021, we state that through official letter DM-0511-2021, it was indicated to both Mr. Daniel Carrasco and the Minister of the Presidency, Giannina Dinarte, that an analysis was conducted concerning the impact a modification of the marine protected areas surrounding Isla del Coco would have on their activities, in accordance with their autonomy and operating range. That analysis showed that the fishing sectors with direct influence in the study area are the purse seine fishery and the longline fishery. However, for the sake of encompassing more sectors within this process, representation for the export of fishery products (CANEPP), sport fishing, and even artisanal fishing organizations such as the Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos and the Colectivo Gentes del Mar were included. Based on the foregoing, we emphasize the importance of the active participation of all sectors, especially the national fishing sector, in the various spaces opened for this purpose, as we have been doing up to now, in accordance with institutional capacity and the capacity limits permitted by the Ministry of Health due to the Covid-19 health emergency. Conscious of this new reality, we have additionally taken advantage of technological resources to make all publicly accessible information available at the link https://minae.go.cr/dependencias/vice-aguas-mares/30x30/169-info-cientifica for any interested party, aware that Isla del Coco belongs to all Costa Ricans, so they can learn about the technical information supporting the initiative and contributions made. Additionally, it is reiterated that the process for building the proposal has not ended, and, precisely, a public consultation will open in the coming days, so that all interested parties can provide their inputs in the formulation. We reiterate the willingness of the Ministry of Environment and Energy to listen and build together in the creation of this public policy (…) We respectfully request that the appeal be declared without merit, having verified that the consultation process has been participatory and transparent, with the public consultation still pending, and having provided a timely and proper response to the alleged facts with all the information of a public nature that is accessible to everyone on the website of the Ministry of Environment and Energy (…)\".\n\n4.- By means of the brief added to the digital case file at 07:23 hours on September 21, 2021, the Acting Secretary of the Constitutional Chamber certified that it does not appear that from September 9 to 20, 2021, the Executive President of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA) rendered the report he was ordered to provide.\n\n5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Araya García; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Object of the appeal. The appellants, in their capacity as representatives of the Asociación de Pescadores y Pescadoras de Cabuya en Pro de la Pesca Responsable, the Asociación de Marinos Artesanales de San Luis Puntarenas, and the Asociación de Pescadores Mar Nuestro, claimed that MINAE intends to expand the protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) of Isla del Coco National Park, the Montes Submarinos Marine Management Area of MINAE, and Corcovado National Park, by up to 30%, despite the fact that: a) INCOPESCA does not have technical or scientific studies supporting the measure regarding its impact on fishing activity; b) the expansion of the protected zones negatively affects artisanal fishers, given that the fishing space is reduced, and they would have to compete with fishers from larger-scale vessels; c) they have not been included within the participation process convened, because they do not have economic resources and are artisanal fishers, which they consider harmful to the principle of equality.\n\nII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:\n\nIt is the responsibility of MINAE to prepare the respective studies, given that it is the agency responsible for defining protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file). \n\nThe process of expanding Isla del Coco National Park, the Montes Submarinos Marine Management Area of MINAE, and Corcovado National Park has been carried out in close coordination with INCOPESCA: \"(…) an institution that has provided essential data for the preparation of the corresponding studies and has actively participated in different consultation sessions, including one directed at the institutional sector (held on July 20, 2021) and a session especially directed at the Scientific-Technical Commission of INCOPESCA (held on July 23, 2021). The concerns and comments of the representatives of INCOPESCA have been taken into account throughout the entire process (…)\" (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file). \n\nThe technical and scientific documents are available to the general public: \"(…) include, among others, studies related to the impact on fishing activity such as an Estimation of Fishery Biomass and the Characterization of the Longline Fleet in Costa Rica. The base consultation information is on the website, made available since June 23. Furthermore, to facilitate digital access, the records of the consultation process and the file for the process, which is still open, were made available, as well as any public document that can be shared with the interested sectors to guarantee the transparency of the process (…)\" (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file). \n\nAnalyses were carried out: \"(…) concerning the impact a modification of the marine protected areas surrounding Isla del Coco would have on their activities, in accordance with their autonomy and operating range. That analysis showed that the fishing sectors with direct influence in the study area are the purse seine fishery and the longline fishery. However, for the sake of encompassing more sectors within this process, representation for the export of fishery products (CANEPP), sport fishing, and even artisanal fishing organizations such as the Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos and the Colectivo Gentes del Mar were included (…)\" (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file). \n\nThe respective consultation process is currently being executed: \"(…) All sectors with an interest in the area of influence of this proposal have been invited to the process, among them the productive sector (tourism, longline fishing, tourist fishing, and purse seine fishing), civil society, academia, and governmental institutions. In the case of the artisanal fishing sector, the Asociación Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos, the Colectivo Gentes del Mar, and the Cámara de Pescadores de Guanacaste were invited (the latter two did not attend despite the invitations and calls sent, as evidenced in the attendance list of July 22 of the current year, which shows they were expected and chose not to attend). All communications received regarding requests related to participation and openness to dialogue to provide information from their sector that strengthens the expansion proposal have been given a corresponding response indicating the complete willingness of the Ministry of Environment and Energy to dialogue and receive that valuable information, which includes the traditional knowledge of the national fishing sector, in this case the artisanal sector. Even in notes DM-738-2021, DM-773-2021, and DM-776-2021, the Cámara Nacional de la Industria Palangrera was asked to provide the names of the persons and organizations they considered should be invited for an additional session with the sector; however, no response was obtained. Similarly, and as mentioned previously, the Colectivo Gentes del Mar (diocese of Puntarenas) and the Cámara de Pescadores de Guanacaste, both through note DM-0644-2021, were also invited, but did not attend the events (…)\" (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file). \n\nRepresentation for the export of fishery products, sport fishing, artisanal fishing organizations such as the Cámara de Pescadores Artesanales de Quepos, and the Colectivo Gentes del Mar were also included in the participatory process (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file). \n\nThere is no record in the Ministry of Environment and Energy: \"(…) of any prior express request (solictud [sic]) for information or inclusion in the process by the appellants, and likewise no type of restriction has been imposed on the delivery of information or the right to public participation in environmental matters (…)\" (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file).\n\nThe participatory process has not concluded; the project will soon be opened to public consultation (see the report rendered by the Minister of Environment and Energy, added to the digital case file). \n\nIII.- Facts not proven. Of importance for resolving this matter, the following facts are deemed not proven: a) that the appellants or the protected associations have requested from MINAE the delivery of information of their interest concerning the process to expand the protected areas in question, and that it was unjustifiably denied to them; and b) that the protected parties and the associations they represent have been excluded from the participation process carried out so far, due to their not having economic resources and grouping together or representing artisanal fishers.\n\nIV.- Regarding point a) of the object of the appeal: the alleged lack of technical studies. The appellants asserted that INCOPESCA does not have technical or scientific studies supporting the measure to expand the protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) of Isla del Coco National Park, the Montes Submarinos Marine Management Area of MINAE, and Corcovado National Park, by up to 30%, regarding its impact on fishing activity. In this regard, the Minister of Environment and Energy was clear in her report to indicate: a) it is MINAE's responsibility to prepare the studies; and b) they exist and are available to the general public for consultation; according to the respondent authority: \"(…) include, among others, studies related to the impact on fishing activity such as an Estimation of Fishery Biomass and the Characterization of the Longline Fleet in Costa Rica. The base consultation information is on the website, made available since June 23. Furthermore, to facilitate digital access, the records of the consultation process and the file for the process, which is still open, were made available, as well as any public document that can be shared with the interested sectors to guarantee the transparency of the process (…)\". The appellants did not allege or prove that they themselves, or the protected associations, had requested from MINAE the delivery of information of their interest concerning the measure in question, and that it was unjustifiably denied to them. Consequently, this aspect of the appeal is deemed inadmissible.\n\nV.- Regarding point b) of the object of the appeal: the alleged impact on artisanal fishers. The petitioners asserted that the measure intended to be implemented negatively affects artisanal fishers, given that the fishing space is reduced, and they would have to compete with fishers from larger-scale vessels. Regarding this matter, it must be pointed out to them that it is not for this Constitutional Chamber to determine the degree of impact that the questioned measure would have, apparently, on the artisanal fishing sector. This is, undoubtedly, a technical matter that exceeds both the summary nature of the amparo appeal and the competence of this Court, as delimited in the Law and the Political Constitution itself. Any discussion on the repercussions must be presented, analyzed, and resolved, either before the Administration itself, or in the corresponding ordinary jurisdictional venue of legality. From the account of facts pertinent to this particular aspect of the appeal, as set forth by the appellants, no threat or direct violation of any fundamental right can be inferred.\n\nVI.- Regarding point c) of the object of the appeal: the alleged violation of the principle of equality and the right to participation. The appellants asserted that MINAE has not included them in the convened participation process, due to their lack of economic resources and their being artisanal fishers, which they consider harmful to the principle of equality. On repeated occasions, this Constitutional Chamber has pointed out that in cases where a violation of Article 33 of the Political Constitution is alleged, it is not enough for the appellant to claim that different treatment has occurred to consider the breach of the constitutional norm proven, given that whoever alleges the violation of this principle is obliged to provide ab initio sufficient elements that suggest —with a reasonable degree of probability— that in an unjustified manner, differentiated and unjustified treatment has been given to equal situations (see in this sense judgment No. 2020-12621 at 09:15 hours on July 3, 2020). The petitioners limited themselves to affirming that, in their view, they have been excluded from the participation process due to their scarce economic resources and the type of fishing they engage in, without even providing any indication of this. On the contrary, the Minister of Environment and Energy was categorical in indicating that: a) a broad call has been made to the sectors, b) a public consultation will soon be convened, and c) there is no record of any request from the appellants or the associations they represent, requesting to be included in the process. Thus, in the case at hand (sub examine), there are insufficient elements of judgment to denote a violation of the principle of equality, or an obstruction of the right to participation.\n\nVII.- Conclusion. On the merits of the foregoing, it is imperative to declare the appeal without merit.\n\nVIII.- Dissenting vote (Voto salvado) of Magistrate Rueda Leal. In the case at hand (sub iudice), the appellant party claims that MINAE is developing a proposal to expand the protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) in the Isla del Coco National Park and the Montes Submarinos Marine Management Area by up to 30%. It alleges that INCOPESCA lacks technical and scientific studies supporting the establishment of those areas. It states that, if the expansion of such areas occurs, a negative impact would be generated to the detriment of artisanal fishers. It claims that the protected organizations have not participated in the aforementioned process, despite the fact that the decisions adopted regarding the project in question will affect them, which additionally violates Article 33 of the Political Constitution. It requests that the preparation process for the proposal to expand the protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas) in Isla del Coco National Park and the Montes Submarinos Marine Management Area be repeated, in which the participation of the fishing organizations that were not previously taken into consideration must be ensured.\n\nIn view of the foregoing, note that the Biodiversity Law establishes:\n\n\"ARTICLE 22.- National System of Conservation Areas The National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) is created, hereinafter referred to as the System, which shall have its own legal personality; it shall be a system of institutional management and coordination, decentralized and participatory, that integrates the competencies in forestry matters, wildlife, protected areas, and the Ministry of Environment and Energy, for the purpose of issuing policies, planning, and executing processes aimed at achieving sustainability in the management of Costa Rica's natural resources. In accordance with the above, the General Directorate of Wildlife, the State Forestry Administration, and the National Parks Service shall exercise their functions and competencies as a single entity, through the administrative structure of the System, without prejudice to the objectives for which they were established. The protection and conservation of the use of hydrographic basins and water systems is included as a competency of the System.\n\nARTICLE 58.- Protected wilderness areas (Áreas silvestres protegidas) Protected wilderness areas are delimited geographical zones, constituted by lands, wetlands, and portions of sea. They have been declared as such for representing special significance due to their ecosystems, the existence of threatened species, their impact on reproduction and other needs, and their historical and cultural significance. These areas shall be dedicated to conservation and protecting biodiversity, soil, water resources, cultural resources, and ecosystem services in general. The objectives, classification, requirements, and mechanisms for establishing or reducing these areas are determined in the Organic Law of the Environment, No. 7554, of October 4, 1995. The prohibitions affecting individuals and legal entities within national parks and biological reserves are determined in the Law of the Creation of the National Parks Service, No. 6084, of August 24, 1977. During the process of compliance with requirements to establish state protected wilderness areas, the respective technical reports must include the pertinent recommendations and justifications to determine the most appropriate management category to which the proposed area should be submitted.\n\nIn any case, the establishment of areas and categories shall take very much into account the rights previously acquired by indigenous or peasant populations and other natural or legal persons, underlying or adjacent to it.”\n\nFor its part, the Regulation to the Biodiversity Law provides:\n\n“Article 71.—Declaration, modification, or change of management category of protected wild areas. For the declaration, modification, or change of management category of ASP, a technical report shall be prepared, which shall be coordinated by the respective instance of SINAC.\n\nArticle 72.—Regarding the technical report. The technical report for the purposes of the preceding article shall contain the creation objectives of the proposed area and recommendations on the most appropriate management category, with the corresponding technical justifications. Among the criteria used to prepare this report, define the objectives, and issue such recommendations, at least the following shall be considered:\n\na) Relevance and fragility of the ecosystems, wild populations, geological or geomorphological attributes that the proposed area includes.\n\nb) Estimated dimensions of the most relevant ecosystems, geological or geomorphological attributes that the proposed area contains.\n\nc) Conservation status of said ecosystems, most relevant wild populations, geological or geomorphological attributes, and proven potential for ecological recovery of degraded sites within the proposed area.\n\nd) Relevance and nature of the environmental goods and services that the proposed area supplies for the surrounding local communities.\n\ne) Proven potential of the proposed area for those uses that are compatible with the recommended management category.\n\nf) Land tenure regime (state, private, or mixed) in the proposed area.\n\ng) Existence of sufficient financial resources to acquire the lands of the proposed area and ensure its adequate protection and management in the long term.\n\nh) Mandatory consultation with indigenous populations or local communities that may be affected or impacted by the creation or modification of protected wild areas.\n\nSaid report with the pertinent documents must be sent to CORAC, for its consideration and, if appropriate, sent to CONAC for what corresponds.\n\nWhen the modification implies raising the existing management category, the respective technical report must also consider the exposition of the specific reasons motivating the proposed change in management category.”\n\nNow, I must note that, in the sub iudice, the petitioning party is emphatic in accusing that the proposal to expand the protected wild areas in the Isla del Coco National Park and in the Montes Submarinos marine management area “does not have technical or scientific studies that support the constitution of these areas and the impact on fishing activity.”\n\nIn view of the foregoing, and given that the aforementioned norms establish that for the modification of a protected wild area there must be a technical study that will be coordinated by the respective instance of the National System of Conservation Areas, which has its own legal personality (article 22 of the Biodiversity Law 7788 of April 30, 1998), I consider that the appropriate course is to continue processing the appeal for the purposes of requesting a report from the executive director of SINAC on the facts subject to the sub examine.\n\nIX.—Documentation submitted to the case file. The parties are warned that if they have submitted any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material that is not removed within this period will be destroyed, according to the provisions in the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is dismissed. Judge Rueda Leal dissents and orders the continued processing of the appeal, for the purposes of requesting a report from the executive director of the National System of Conservation Areas on the facts subject to this appeal.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nHubert Fernández A.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\n S047HP34308K861\n\n1\n\n \n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:00:13.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}