{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1063028",
  "citation": "Res. 26587-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Omisión del Ministerio de Salud en resolver denuncia sobre herbicidas en espacios públicos",
  "title_en": "Ministry of Health's Failure to Resolve Complaint on Herbicides in Public Spaces",
  "summary_es": "Esta sentencia de la Sala Constitucional resuelve un recurso de amparo presentado por Mariana Porras Rozas, ingeniera forestal y presidenta de la Red de Coordinación en Biodiversidad, contra el Ministerio de Salud. La recurrente denunció a una funcionaria de BASF de Costa Rica S.A. por incumplir una alerta sanitaria emitida en 2019 que desaconseja el uso de herbicidas en espacios de convivencia humana. A pesar de que la denuncia fue catalogada como prioritaria y se realizaron traslados internos, inspecciones y un informe técnico, al momento de interponer el amparo, cuatro meses después, no se había emitido una resolución final. La Sala constata que la administración no cumplió con el plazo de dos meses establecido en el artículo 261 de la Ley General de la Administración Pública para investigar y resolver. Se declara con lugar el recurso por violación al artículo 41 de la Constitución Política (derecho de petición y pronta resolución) y se ordena al Ministerio de Salud resolver la denuncia en un plazo máximo de un mes, bajo apercibimiento de sanciones penales por desacato. El Magistrado Salazar Alvarado adiciona una nota personal aclarando que, aunque normalmente estos asuntos corresponderían a la jurisdicción contencioso-administrativa, entra a conocer el fondo porque están en juego los derechos a la salud y a un ambiente sano y libre de contaminación, según el artículo 50 constitucional.",
  "summary_en": "This ruling from the Constitutional Chamber resolves an amparo action brought by Mariana Porras Rozas, a forestry engineer and president of the Biodiversity Coordination Network, against the Ministry of Health. The petitioner had filed a complaint against a BASF Costa Rica S.A. employee for disregarding a 2019 sanitary alert advising against the use of herbicides in spaces of human coexistence. Although the complaint was marked as priority, internal referrals, inspections, and a technical report were carried out, by the time the amparo was filed—four months later—no final resolution had been issued. The Chamber finds that the administration failed to meet the two-month deadline established by Article 261 of the General Law of Public Administration to investigate and resolve the matter. The amparo is granted based on a violation of Article 41 of the Constitution (right to petition and timely resolution), and the Ministry of Health is ordered to resolve the complaint within a maximum of one month, under penalty of criminal sanctions for contempt. Justice Salazar Alvarado appends a personal note clarifying that although such matters would normally fall under the administrative jurisdiction, he addresses the merits because the rights to health and a healthy, pollution-free environment under Article 50 of the Constitution are at stake.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "26/11/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "alerta sanitaria",
    "herbicida",
    "plaguicida de uso profesional",
    "registro sanitario",
    "derecho de petición",
    "plazo razonable",
    "artículo 50 Constitucional",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 41",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 261",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "herbicidas en espacios públicos",
    "alerta sanitaria",
    "derecho a la salud",
    "ambiente sano",
    "artículo 50 constitucional",
    "artículo 41 constitucional",
    "Ministerio de Salud",
    "BASF",
    "plaguicidas de uso profesional",
    "registro sanitario",
    "Red de Coordinación en Biodiversidad",
    "omisión administrativa",
    "plazo razonable",
    "recurso de amparo"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "herbicides in public spaces",
    "sanitary alert",
    "right to health",
    "healthy environment",
    "Article 50 Constitution",
    "Article 41 Constitution",
    "Ministry of Health",
    "BASF",
    "professional-use pesticides",
    "sanitary registry",
    "Biodiversity Coordination Network",
    "administrative omission",
    "reasonable time",
    "amparo action"
  ],
  "excerpt_es": "V.- Sobre el caso concreto. [...] Así las cosas, logra acreditarse que, si bien las autoridades de salud recurridas han realizado una serie de gestiones tendientes a dar trámite a la denuncia presentada por la amparada, no fue sino con ocasión de la interposición del recurso, que el 05 de noviembre de 2021 le informaron a la gestionante sobre las acciones realizadas, y le comunicaron las conclusiones del informe técnico de cita, el cual había sido elaborado desde el 01 de septiembre de 2021. Asimismo, si bien se le informó que el caso sería nuevamente devuelto a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario del Ministerio de Salud para que se determine lo correspondiente a la utilización del producto químico en cuestión, no logra acreditarse que dicha dirección ya haya emitido su criterio y se haya dictado una resolución final en atención a la denuncia de la amparada, la cual fue presentada cuatro meses atrás. Debe recordarse, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 261, de la Ley General de la Administración Pública, la administración tiene, en términos generales, dos meses para investigar este tipo de procesos, plazo que ha fenecido en el caso bajo estudio, sin que las autoridades de salud hayan logrado esclarecer la situación del producto químico en cuestión y resolver la denuncia, a pesar de haber sido catalogada como prioritaria. En consecuencia, esta Sala logra acreditar la violación a los derechos fundamentales de la tutelada, por lo que corresponde declarar con lugar el recurso, en los términos que se indicarán en la parte dispositiva de este pronunciamiento.",
  "excerpt_en": "V.- On the specific case. [...] Thus, it is proven that although the respondent health authorities have undertaken a series of actions aimed at processing the complaint filed by the petitioner, it was not until the filing of this amparo that, on November 5, 2021, they informed her of the actions taken and communicated the conclusions of the aforementioned technical report, which had been prepared since September 1, 2021. Likewise, although she was informed that the case would be returned to the Directorate of Regulation of Sanitary Interest Products of the Ministry of Health to determine the corresponding action regarding the use of the chemical product in question, it is not proven that said directorate has yet issued its opinion and a final resolution on the petitioner's complaint, which was filed four months earlier. It must be recalled that, in accordance with Article 261 of the General Law of Public Administration, the administration generally has two months to investigate this type of proceeding, a period that has elapsed in the case under study without the health authorities having clarified the situation of the chemical product in question and resolved the complaint, despite it having been classified as a priority. Consequently, this Chamber finds a violation of the fundamental rights of the petitioner, and therefore the amparo must be granted, under the terms set forth in the operative part of this ruling.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo is granted for violation of Article 41 of the Constitution, and the Ministry of Health is ordered to resolve the complaint within one month, under penalty of criminal sanctions.",
    "summary_es": "Se declara con lugar el recurso por violación al artículo 41 constitucional y se ordena al Ministerio de Salud resolver la denuncia en el plazo de un mes, bajo apercibimiento de sanciones penales."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "VI.- Nota del Magistrado Salazar Alvarado",
      "quote_en": "In environmental matters, it is this judge's view that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution belong to the administrative jurisdiction. However, I do address the merits when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution)...",
      "quote_es": "En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política)..."
    },
    {
      "context": "V.- Sobre el caso concreto",
      "quote_en": "…it is not proven that said directorate has yet issued its opinion and a final resolution on the petitioner's complaint, which was filed four months earlier. It must be recalled that, in accordance with Article 261 of the General Law of Public Administration, the administration generally has two months to investigate this type of proceeding, a period that has elapsed in the case under study...",
      "quote_es": "…no logra acreditarse que dicha dirección ya haya emitido su criterio y se haya dictado una resolución final en atención a la denuncia de la amparada, la cual fue presentada cuatro meses atrás. Debe recordarse, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 261, de la Ley General de la Administración Pública, la administración tiene, en términos generales, dos meses para investigar este tipo de procesos, plazo que ha fenecido en el caso bajo estudio..."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1063028",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 26587 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 26 de Noviembre del 2021 a las 09:15\n\nExpediente: 21-021449-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 21-021449-0007-CO\n\nRes. Nº 2021026587\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiseis de noviembre de dos mil veintiuno .\n\n  Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 21-021449-0007-CO, interpuesto por MARIANA PORRAS ROZAS, cédula de identidad 111460917, contra el MINISTERIO DE SALUD.\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 20:38 horas del 25 de octubre de 2021, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud, y manifiesta en resumen, que es ingeniera forestal y presidente de la Red de Coordinación en Biodiversidad. Indica que el 19 de julio de 2021 remitió al ministro recurrido una denuncia contra un funcionario de la “empresa BASF de Costa Rica S.A.” por desestimar la alerta sanitaria sobre uso de herbicidas en espacios de convivencia humana (correo electrónico enviado el 19 de julio de 2021 a las direcciones: despacho.documentos.ms@misalud.go.cr,correspondencia.ministro@misalud.go.cr, drpis.correspondencia@misalud.go.cr y dac.denuncias@misalud.go.cr). Señala que el 20 de julio de 2021 el despacho del ministro accionado remitió la Hoja de Trámite Nº HT-1828-2021, con carácter de urgente, a la Directora General de la Salud. Agrega que, el 23 de julio de 2021, por medio del oficio N°  MS-DGS-2994-2021, esa dirección trasladó la gestión, con carácter de prioridad, a la dirección de regulación de productos de interés sanitario recurrida. Aduce que, a pesar de lo anterior, a la fecha en la que interpone este\n\nrecurso no se le ha ofrecido respuesta alguna en relación con el resultado de la denuncia, razón por la cual estima lesionados sus derechos fundamentales.\n\n 2.- Por resolución de las 16:18 horas del 02 de noviembre de 2021, se dio curso al presente recurso de amparo y se solicitó informe al Ministro, al Director General de Salud y al Director de Regulación de Productos de Interés Sanitario, todos del Ministerio de Salud.\n\n3.- Informan bajo juramento Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García e Ileana Herrera Gallegos, por su orden Ministro, Directora General de Salud y Directora a.i. de la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario, todos del Ministerio de Salud, y manifiestan en resumen, lo siguiente: en el caso del señor Ministro, alega que por competencia, la gestión promovida por la recurrente, se trasladó de manera diligente a la Dirección General de Salud, mediante el documento HT-1828-2021 del 20 de julio de 2021 y con instrucción de informar directamente al interesado lo actuado, se le copió a la amparada al correo red.biodiversidad.cr@gmail.com. Por su parte, la Directora de la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario, indicó que, con fecha 23 de julio del 2021, se recibió el oficio MS-DGS-2994-2021, suscrito por la Dra. Priscilla Herrera García, solicitando respuesta a denuncia en contra de la empresa Basf de Costa Rica y responder directamente a la interesada. Al revisar lo relacionado con ese oficio, se encuentra que existe una Alerta emitida por el ingeniero Eugenio Androvetto Villalobos en el año 2019, en el cual indica que no se puede utilizar este tipo de productos en espacios públicos, pero también se encuentra que no existe una prohibición expresa establecida vía Decreto Ejecutivo o Reglamento por parte del Ministerio de Salud, que sustente legalmente dicha prohibición. También se revisaron los productos registrados y se encontró que el producto Bullgrass 30.4 SL, está registrado con Registro Sanitario P-21-00014, por haber cumplido con todo lo establecido en la normativa vigente y cuya indicación es Herbicida de uso profesional en parques y cementerios, entendiéndose como plaguicida de uso profesional, que debe ser aplicado por personal capacitado siguiendo los cuidados que se indican en la etiqueta y el panfleto. Con oficio N° MS-DRPIS-1239-07-21 de fecha 29 del julio, se da respuesta a la Dirección General y no a la interesada, ya que se informa sobre la existencia de esta Alerta Sanitaria, emitida en el año 2019 por el ingeniero Eugenio Androvetto Villalobos, director de la Dirección Protección Radiológica en Salud Ambiental, la existencia de un producto registrado como herbicida y se hace la sugerencia de solicitar el criterio técnico de la Alerta al ingeniero Androvetto Villalobos ya que fue él quien la emitió para que se refiera a la misma. En lo que respecta a la Directora General de Salud, indica que, por medio del oficio MS-DGS-2994-2021 de fecha 23 de julio del 2021, se traslada a la Dra. Ileana Herrera Gallegos como directora a.i. de la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario HT-1828-2021, la cual adjunta denuncia interpuesta por la señora. Mariana Porras Rozas como Presidente de Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB), en relación a que funcionario de la empresa BASF de Costa Rica, S.A., por desatender la “ALERTA SANITARIA SOBRE USO DE HERBICIDAS EN ESPACIOS DE CONVIVENCIA HUMANA”. En respuesta al oficio supra, la Dra. Ileana Herrera Gallegos por medio del oficio MS-DRPIS-1239-07-2021; de fecha 29 de julio del 2021, informa que: “(…) en cuanto al uso de herbicidas en espacios de convivencia humana, existe una Alerta Sanitaria emitida en el año 2019 por el Ing. Eugenio Androvetto Villalobos, en la que se indica que no se pueden utilizar en parques, etc., pero no se cuenta con una prohibición expresa establecida vía Decreto Ejecutivo o Reglamento por parte del Ministerio de Salud, que sustente legalmente dicha prohibición. (…) Actualmente se encuentra registrado el Plaguicida de Uso Profesional BULLGRASS 30.4 SL con Registro Sanitario P-21-00014 (por haber cumplido con todo lo establecido en la normativa vigente), cuya indicación es Herbicida de uso profesional en parques y cementerios, entendiéndose como plaguicida de uso profesional, que debe ser aplicado por personal capacitado siguiendo los cuidados que se indican en la etiqueta y el panfleto. (…)” Indica que, con carácter de prioridad, la Dirección General de Salud, por medio del oficio N° MS-DGS-3455-2021 de fecha 11 de agosto del 2021, traslada Hoja de Trámite HT-1828-2021 y varias denuncias interpuestas por la señora Mariana Porras Rozas, en específico en contra de la empresa BASF de Costa Rica S.A., ubicada en Plaza Roble, Ed. Los Balcones, 1° piso, Escazú, al Dr. Guillermo Flores Galindo como Director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, esto por venta y distribución de herbicidas tipo Arsenal 24 SL. Por medio del oficio N° MS-DRRSCS-DARSE-2085-2021, el doctor Adolfo Ortiz Barboza Director de Área Rectora de Salud de Escazú procede a detallar las actuaciones realizadas por su dependencia, entre las cuales indica: 1. El día 17 de agosto de 2021, realiza solicitud de apoyo técnico (MS-DRRSCSDARSE-1542-2021) a la Región Central Sur, dado a que se involucran productos químicos. El día 25 de agosto de 2021 (MS-DRRSCS-DARSE-AIO-MJSC-127-2021) se visita el establecimiento BASF de Costa Rica S.A, en atención a una denuncia interpuesta en contra de la funcionaria Nicole Aubert Dobles, de la empresa BASF de Costa Rica, por desatención de la “Alerta Sanitaria sobre el uso de herbecidas en espacios de convivencia humana” dispuesta por el Ministerio de Salud en 2019, y específicamente, por el uso del Herbicida Arsenal®24 SL. En sitio se constata que el establecimiento ubicado en Plaza Robles, San Rafael, Escazú, cuenta con Permiso Sanitario de Funcionamiento, expediente 7893-12 correspondiente a una oficina dedicada a la importación y comercialización de agroquímicos y productos químicos para la industria en general. Se constata que en sitio no se cuenta con actividad operativa relacionada con la venta y comercialización del producto, por lo que su actividad operativa se encuentra fuera del área de competencia de la Región Central Sur. Se solicita a funcionarios de la empresa BASF de Costa Rica S.A. información necesaria para el seguimiento de la denuncia. Señala, que el 25 de agosto de 2021, la señora Rebeca Solorzano Vargas, funcionaria de la empresa BASF de Costa Rica, remite documentación a la Dirección de Área Rectora de Salud con relación al producto Arsenal 24 SL, la cual es remitida a la Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, para su valoración. Por medio del Informe Técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0397-2021, suscrito por el Ing. González Arce de la Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, sobre inspección y documentación presentada concluye: “(…) A. Considerando en primera instancia como copias valederas de los documentos técnicos presentados por la Empresa BASF, podría considerarse técnicamente que el producto puede utilizarse para uso no agrícola, según el criterio de la Empresa. B. No obstante, se aclara que no le corresponde a la Unidad de Rectoría de la Salud de la Región Central Sur juzgar fehacientemente la autenticidad de los documentos, presentados tanto por la Empresa BASF, como por la Red de Coordinación de la Biodiversidad. C. Sin embargo, nuestro criterio, es que la determinación legal de si un producto químico es de uso profesional, y de que en Costa Rica se puede autorizar su utilización para actividades no agrícolas en espacios de convivencia humana, le corresponde a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario del Ministerio de Salud. (…)” El día 05 de noviembre de 2021, procede la Dirección de Área Rectora de Salud de Escazú a notificar a la señora Mariana Porras Rozas; en su condición de denunciante, las acciones realizadas en relación con la atención a su denuncia interpuesta en contra de la empresa BASF de Costa Rica S.A.” Considera, que esta cartera Ministerial ha sido diligente en la atención de la denuncia presentada por la amparada, en razón que desde que ingresó dicha denuncia, se le dio el traslado correspondiente, por parte del Despacho Ministerial y de la Dirección General de Salud, pronunciando al respecto las autoridades de la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario, en cuanto al registro sanitario con que cuenta el producto Bullgrass 30.4 SL; que las autoridades de la Dirección del Área Rectora de Salud de Escazú, le han dado la atención al caso denunciado, tal y como consta en el Informe N° MS-DRRSCS-DARSE-2085-2021, suscrito por el Dr. Adolfo Ortiz Barboza Director de Área Rectora de Salud de Escazú, quien mediante oficio N° MS-DRRSCS-DARSE-2086-2021 del 05 de noviembre del 2021, notificado a la dirección electrónica: red.biodiversidad.cr@gmail.com, se le informó a la aquí amparada, sobre las actuaciones realizadas por las autoridades del Ministerio de Salud, en atención a la denuncia presentada por ella en fecha 19 de julio del 2021. Solicita, que se tome en cuenta que el Ministerio de Salud es una de las instituciones que ha tenido que enfrentar y atender directamente la emergencia sanitaria provocada por la enfermedad COVID-19 en el territorio nacional, que desde hace ya año y medio tiene sometido a nuestro país, situación que ha incrementado desmedidamente las funciones, e impactado la capacidad operativa y técnica, con que cuenta la cartera Ministerial, por lo que dentro de las posibilidades, y haciendo grandes esfuerzos, el personal administrativo, técnico y profesional, está trabajando desmedidamente en la atención de los múltiples casos y consultas que diariamente ingresan, dificultando el poder dar respuestas dentro de los plazos establecidos, lo cual actualmente resulta humanamente imposible. Solicita se declare sin lugar el recurso.\n\n 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\n Considerando:\n\n I.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia por presunta violación al derecho a la salud y al ambiente. Aclarado el punto, se entra a resolver, la situación planteada en este amparo para no prolongar más el conocimiento de la denuncia planteada por la recurrente, por las circunstancias y retrasos supuestamente presentados por parte de las autoridades recurridas.\n\n II.- Objeto del recurso. La recurrente alega que desde el 19 de julio de 2021, presentó una denuncia contra un funcionario de la empresa BASF de Costa Rica S.A. ante el Ministerio de Salud, por incumplir la alerta sanitaria sobre el uso de herbicidas en espacios de convivencia humana. Señala que, si bien el 23 de julio de 2021, la Directora General de la Salud trasladó la gestión con carácter de prioridad a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario, a la fecha en que acude en amparo, no ha recibido el resultado de su denuncia, situación que considera violatoria de sus derechos fundamentales.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)                 El 19 de julio de 2021, la recurrente envió a las direcciones despacho.documentos.ms@misalud.go.cr,correspondencia.ministro@misalud.go.cr, drpis.correspondencia@misalud.go.cr y dac.denuncias@misalud.go.cr), una denuncia contra una funcionaria de la empresa BASF de Costa Rica S.A., por incumplir la alerta sanitaria sobre el uso de herbicidas en espacios de convivencia humana (véase informe y pruebas aportadas).\n\nb)                 El 20 de julio de 2021, el Despacho del Ministro de Salud, por medio del documento HT-1828-2021, trasladó la denuncia de la amparada a la Directora General de Salud (véase informe y pruebas aportadas).\n\nc)                  El 23 de julio de 2021, la Directora General de Salud trasladó la denuncia de la amparada a la Directora de la Dirección de Regulación de Interés Sanitario, con indicación de prioridad (véase informe y pruebas aportadas).\n\nd)                 Por medio del oficio MS-DRPIS-1239-07-2021; de fecha 29 de julio del 2021, la Dirección de Regulación de Interés Sanitario comunica únicamente a la Directora General de Salud que: “(…) en cuanto al uso de herbicidas en espacios de convivencia humana, existe una Alerta Sanitaria emitida en el año 2019 por el Ing. Eugenio Androvetto Villalobos, en la que se indica que no se pueden utilizar en parques, etc., pero no se cuenta con una prohibición expresa establecida vía Decreto Ejecutivo o Reglamento por parte del Ministerio de Salud, que sustente legalmente dicha prohibición. (…) Actualmente se encuentra registrado el Plaguicida de Uso Profesional BULLGRASS 30.4 SL con Registro Sanitario P-21-00014 (por haber cumplido con todo lo establecido en la normativa vigente), cuya indicación es Herbicida de uso profesional en parques y cementerios, entendiéndose como plaguicida de uso profesional, que debe ser aplicado por personal capacitado siguiendo los cuidados que se indican en la etiqueta y el panfleto. (…)” (véase informe y pruebas aportadas).\n\ne)                  Con carácter de prioridad, la Dirección General de Salud, por medio del oficio N° MS-DGS-3455-2021 de fecha 11 de agosto del 2021, traslada Hoja de Trámite HT-1828-2021 y varias denuncias interpuestas por la señora Mariana Porras Rozas, en contra de la empresa BASF de Costa Rica S.A. al Director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur (véase informe y pruebas aportadas).\n\nf)                   El 17 de agosto de 2021, el Director de Área Rectora de Salud de Escazú realiza solicitud de apoyo técnico (MS-DRRSCSDARSE-1542-2021) a la Región Central Sur, dado a que se involucran productos químicos (véase informe y pruebas aportadas).\n\ng)                 El 25 de agosto de 2021, el ministerio accionado realiza visita a la empresa BASF de Costa Rica S.A. En sitio se constata que el establecimiento ubicado en Plaza Robles, San Rafael, Escazú, cuenta con Permiso Sanitario de Funcionamiento, expediente 7893-12 correspondiente a una oficina dedicada a la importación y comercialización de agroquímicos y productos químicos para la industria en general. Se constata que en sitio no se cuenta con actividad operativa relacionada con la venta y comercialización del producto, por lo que su actividad operativa se encuentra fuera del área de competencia de la Región Central Sur. Se solicita a funcionarios de la empresa accionada, información necesaria para el seguimiento de la denuncia (véase informe y pruebas aportadas).\n\nh)                 El 25 de agosto de 2021, la señora Rebeca Solórzano Vargas, funcionaria de la empresa BASF de Costa Rica, remite documentación a la Dirección de Área Rectora de Salud con relación al producto Arsenal 24 SL, la cual es remitida a la Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, para su valoración (véase informe y pruebas aportadas).\n\ni)                   Por medio del Informe Técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0397-2021 de fecha 01 de septiembre de 2021, suscrito por el Ingeniero González Arce de la Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, sobre inspección y documentación presentada concluye: “(…) A. Considerando en primera instancia como copias valederas de los documentos técnicos presentados por la Empresa BASF, podría considerarse técnicamente que el producto puede utilizarse para uso no agrícola, según el criterio de la Empresa. B. No obstante, se aclara que no le corresponde a la Unidad de Rectoría de la Salud de la Región Central Sur juzgar fehacientemente la autenticidad de los documentos, presentados tanto por la Empresa BASF, como por la Red de Coordinación de la Biodiversidad. C. Sin embargo, nuestro criterio, es que la determinación legal de si un producto químico es de uso profesional, y de que en Costa Rica se puede autorizar su utilización para actividades no agrícolas en espacios de convivencia humana, le corresponde a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario del Ministerio de Salud. (…)”(véase informe y pruebas aportadas).\n\nj)                   La resolución de curso del presente recurso de amparo fue notificada a las autoridades recurridas a las 09:45 horas del 03 de noviembre de 2021 (véanse las actas de notificación).\n\nk)                 El 05 de noviembre de 2021, la Dirección de Área Rectora de Salud de Escazú procedió a notificar a la señora Mariana Porras Rozas de las acciones que se han tomado en atención a su denuncia, indicándole que se procederá al traslado del caso a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario del Ministerio de Salud, para lo correspondiente (véase informe y pruebas aportadas).\n\n IV.- Hecho no probado. No logra acreditarse el siguiente hecho, de importancia para la resolución de este asunto:\n\n Único.- Que la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario del Ministerio de Salud haya determinado lo correspondiente a la situación del herbicida y se haya dictado una resolución final en atención a la denuncia de la amparada.\n\n V.- Sobre el caso concreto. En el caso bajo estudio, la recurrente alega que desde el mes de julio de 2021 presentó una denuncia ante el Ministerio de Salud, contra una funcionaria de la empresa BASF de Costa Rica S.A., por incumplir la alerta sanitaria sobre el uso de herbicidas en espacios de convivencia humana. Señala que, si bien la denuncia fue catalogada para trámite prioritario, a la fecha en que acude en amparo, no ha recibido resolución alguna, situación que considera violatoria de sus derechos fundamentales. Al respecto, las autoridades de salud recurridas no niegan los hechos, y manifiestan que dicha denuncia fue trasladada del Despacho del Ministro a la Dirección General de Salud,  posteriormente a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario y finalmente a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur. Según indican, se realizó una visita in situ, y se recabó la información necesaria para dar trámite a la denuncia, sin embargo, por medio del Informe Técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0397-2021 de fecha 01 de septiembre de 2021, suscrito por el Ingeniero González Arce de la Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, se concluyó que: “no le corresponde a la Unidad de Rectoría de la Salud de la Región Central Sur juzgar fehacientemente la autenticidad de los documentos, presentados tanto por la Empresa BASF, como por la Red de Coordinación de la Biodiversidad. Sin embargo, nuestro criterio, es que la determinación legal de si un producto químico es de uso profesional, y de que en Costa Rica se puede autorizar su utilización para actividades no agrícolas en espacios de convivencia humana, le corresponde a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario del Ministerio de Salud. (…)”. Así las cosas, logra acreditarse que, si bien las autoridades de salud recurridas han realizado una serie de gestiones tendientes a dar trámite a la denuncia presentada por la amparada, no fue sino con ocasión de la interposición del recurso, que el 05 de noviembre de 2021 le informaron a la gestionante sobre las acciones realizadas, y le comunicaron las conclusiones del informe técnico de cita, el cual había sido elaborado desde el 01 de septiembre de 2021. Asimismo, si bien se le informó que el caso sería nuevamente devuelto a la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario del Ministerio de Salud para que se determine lo correspondiente a la utilización del producto químico en cuestión, no logra acreditarse que dicha dirección ya haya emitido su criterio y se haya dictado una resolución final en atención a la denuncia de la amparada, la cual fue presentada cuatro meses atrás. Debe recordarse, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 261, de la Ley General de la Administración Pública, la administración tiene, en términos generales, dos meses para investigar este tipo de procesos, plazo que ha fenecido en el caso bajo estudio, sin que las autoridades de salud hayan logrado esclarecer la situación del producto químico en cuestión y resolver la denuncia, a pesar de haber sido catalogada como prioritaria. En consecuencia, esta Sala logra acreditar la violación a los derechos fundamentales de la tutelada, por lo que corresponde declarar con lugar el recurso, en los términos que se indicarán en la parte dispositiva de este pronunciamiento.\n\n VI.- Nota del Magistrado Salazar Alvarado. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa que las autoridades recurridas, han sido omisas en la tramitación y resolución de una denuncia ante la aparente utilización de herbicidas prohibidos por una alerta sanitaria, lo que amenaza lesionar el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\n VII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se declara con lugar el recurso por violación al artículo 41 de la Constitución Política. Se ordena a Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García e Ileana Herrera Gallegos, por su orden Ministro, Directora General de Salud y Directora a.i. de la Dirección de Regulación de Productos de Interés Sanitario, todos del Ministerio de Salud, o a quienes ocupen dichos cargos, que, en el plazo máximo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, sea resuelta la denuncia presentada por la amparada el 19 de julio de 2021 y se le notifique lo correspondiente al medio señalado para tales efectos. Lo anterior, bajo el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNancy Hernández L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlicia Salas T.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n UEPI3KXXA47061\n\nEXPEDIENTE N° 21-021449-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:16:53.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 26587 - 2021\n\nDate of Resolution: November 26, 2021 at 09:15\n\nExpediente: 21-021449-0007-CO\n\nDrafted by: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nType of case: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 21-021449-0007-CO\n\nRes. No. 2021026587\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-sixth of November, two thousand twenty-one.\n\nAmparo appeal processed in expediente No. 21-021449-0007-CO, filed by MARIANA PORRAS ROZAS, identity card 111460917, against the MINISTERIO DE SALUD.\n\nResultando:\n\n1.- By document incorporated into the electronic expediente at 20:38 hours on October 25, 2021, the appellant files an amparo appeal against the Ministerio de Salud, and states in summary that she is a forestry engineer and president of the Red de Coordinación en Biodiversidad. She indicates that on July 19, 2021, she sent a complaint to the respondent minister against an official of the \"empresa BASF de Costa Rica S.A.\" for disregarding the health alert on the use of herbicides in human coexistence spaces (email sent on July 19, 2021 to the addresses: despacho.documentos.ms@misalud.go.cr, correspondencia.ministro@misalud.go.cr, drpis.correspondencia@misalud.go.cr and dac.denuncias@misalud.go.cr). She points out that on July 20, 2021, the office of the respondent minister forwarded Routing Slip No. HT-1828-2021, with urgent character, to the Director General of Health. She adds that, on July 23, 2021, by means of official communication No. MS-DGS-2994-2021, that directorate forwarded the matter, with priority character, to the respondent Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest. She argues that, despite the foregoing, as of the date she files this\n\nappeal, no response has been offered to her regarding the outcome of the complaint, which is why she considers her fundamental rights to be harmed.\n\n2.- By resolution at 16:18 hours on November 2, 2021, this amparo appeal was granted processing and a report was requested from the Minister, the Director General of Health, and the Director of Regulation of Products of Sanitary Interest, all of the Ministerio de Salud.\n\n3.- The following persons report under oath, Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García and Ileana Herrera Gallegos, in their order Minister, Director General of Health, and Acting Director of the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest, all of the Ministerio de Salud, and state in summary the following: in the case of the Minister, he alleges that, by competence, the matter promoted by the appellant was diligently forwarded to the Directorate General of Health, through document HT-1828-2021 of July 20, 2021, and with instructions to inform the interested party directly of the actions taken, a copy was sent to the appellant at the email red.biodiversidad.cr@gmail.com. For her part, the Director of the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest indicated that, on July 23, 2021, official communication MS-DGS-2994-2021 was received, signed by Dr. Priscilla Herrera García, requesting a response to the complaint against the company Basf de Costa Rica and to respond directly to the interested party. Upon reviewing matters related to that official communication, it is found that there is an Alert issued by engineer Eugenio Androvetto Villalobos in 2019, in which he indicates that this type of product cannot be used in public spaces, but it is also found that there is no express prohibition established via Executive Decree (Decreto Ejecutivo) or Regulation (Reglamento) by the Ministerio de Salud that legally supports said prohibition. The registered products were also reviewed, and it was found that the product Bullgrass 30.4 SL is registered with Sanitary Registration (Registro Sanitario) P-21-00014, for having complied with everything established in the current regulations and whose indication is professional-use herbicide in parks and cemeteries, understood as a professional-use pesticide, which must be applied by trained personnel following the precautions indicated on the label and the pamphlet. By official communication No. MS-DRPIS-1239-07-21 dated July 29, a response is given to the Directorate General and not to the interested party, since it reports the existence of this Health Alert, issued in 2019 by engineer Eugenio Androvetto Villalobos, director of the Directorate of Radiological Protection in Environmental Health, the existence of a product registered as an herbicide, and the suggestion is made to request the technical criteria of the Alert from engineer Androvetto Villalobos since he was the one who issued it, so that he may comment on it. With respect to the Director General of Health, she indicates that, by means of official communication MS-DGS-2994-2021 dated July 23, 2021, HT-1828-2021 is forwarded to Dr. Ileana Herrera Gallegos as Acting Director of the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest, which attaches a complaint filed by Mrs. Mariana Porras Rozas as President of Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad (RCB), regarding an official of the company BASF de Costa Rica, S.A., for disregarding the \"ALERTA SANITARIA SOBRE USO DE HERBICIDAS EN ESPACIOS DE CONVIVENCIA HUMANA\" (Health Alert on the Use of Herbicides in Human Coexistence Spaces). In response to the aforementioned official communication, Dr. Ileana Herrera Gallegos, by means of official communication MS-DRPIS-1239-07-2021; dated July 29, 2021, reports that: \"(…) regarding the use of herbicides in human coexistence spaces, there is a Health Alert issued in 2019 by Eng. Eugenio Androvetto Villalobos, in which it is indicated that they cannot be used in parks, etc., but there is no express prohibition established via Executive Decree (Decreto Ejecutivo) or Regulation (Reglamento) by the Ministerio de Salud that legally supports said prohibition. (…) Currently, the Professional-Use Pesticide BULLGRASS 30.4 SL is registered with Sanitary Registration (Registro Sanitario) P-21-00014 (for having complied with everything established in the current regulations), whose indication is Professional-use herbicide in parks and cemeteries, understood as a professional-use pesticide, which must be applied by trained personnel following the precautions indicated on the label and the pamphlet. (…)\" She indicates that, with priority character, the Directorate General of Health, by means of official communication No. MS-DGS-3455-2021 dated August 11, 2021, forwards Routing Slip HT-1828-2021 and several complaints filed by Mrs. Mariana Porras Rozas, specifically against the company BASF de Costa Rica S.A., located in Plaza Roble, Ed. Los Balcones, 1st floor, Escazú, to Dr. Guillermo Flores Galindo as Director of the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, this due to the sale and distribution of Arsenal 24 SL type herbicides. By means of official communication No. MS-DRRSCS-DARSE-2085-2021, Dr. Adolfo Ortiz Barboza, Director of the Área Rectora de Salud de Escazú, proceeds to detail the actions carried out by his unit, among which he indicates: 1. On August 17, 2021, a technical support request (MS-DRRSCSDARSE-1542-2021) is made to the Región Central Sur, given that chemical products are involved. On August 25, 2021 (MS-DRRSCS-DARSE-AIO-MJSC-127-2021), the establishment BASF de Costa Rica S.A. is visited, in response to a complaint filed against the official Nicole Aubert Dobles, of the company BASF de Costa Rica, for disregarding the \"Health Alert on the use of herbicides in human coexistence spaces\" ordered by the Ministerio de Salud in 2019, and specifically, for the use of the Herbicide Arsenal®24 SL. On site, it is verified that the establishment located in Plaza Robles, San Rafael, Escazú, has a Sanitary Operating Permit (Permiso Sanitario de Funcionamiento), expediente 7893-12 corresponding to an office dedicated to the import and commercialization of agrochemicals and chemical products for the industry in general. It is verified that on site there is no operational activity related to the sale and commercialization of the product, so its operational activity is outside the area of competence of the Región Central Sur. Officials of the company BASF de Costa Rica S.A. are requested to provide information necessary for the follow-up of the complaint. She points out that on August 25, 2021, Mrs. Rebeca Solorzano Vargas, official of the company BASF de Costa Rica, sends documentation to the Dirección de Área Rectora de Salud related to the product Arsenal 24 SL, which is forwarded to the Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, for evaluation. By means of Technical Report MS-DRRSCS-URS-IT-0397-2021, signed by Eng. González Arce of the Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, regarding the inspection and documentation presented, he concludes: \"(…) A. Considering in the first instance as valid copies of the technical documents presented by the Empresa BASF, it could technically be considered that the product can be used for non-agricultural use, according to the criteria of the Company. B. However, it is clarified that it is not the responsibility of the Unidad de Rectoría de la Salud de la Región Central Sur to reliably judge the authenticity of the documents presented by both the Empresa BASF and the Red de Coordinación de la Biodiversidad. C. Nevertheless, our criterion is that the legal determination of whether a chemical product is for professional use, and that in Costa Rica its use for non-agricultural activities in human coexistence spaces can be authorized, corresponds to the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest of the Ministerio de Salud. (…)\" On November 5, 2021, the Dirección de Área Rectora de Salud de Escazú proceeds to notify Mrs. Mariana Porras Rozas; in her capacity as complainant, of the actions carried out in relation to the handling of her complaint filed against the company BASF de Costa Rica S.A.\" She considers that this Ministry has been diligent in addressing the complaint presented by the appellant, given that since said complaint was received, the corresponding transfer was given by the Minister's Office and the Directorate General of Health, with the authorities of the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest issuing a pronouncement regarding the sanitary registration held by the product Bullgrass 30.4 SL; that the authorities of the Dirección del Área Rectora de Salud de Escazú have addressed the reported case, as recorded in Report No. MS-DRRSCS-DARSE-2085-2021, signed by Dr. Adolfo Ortiz Barboza, Director of the Área Rectora de Salud de Escazú, who by official communication No. MS-DRRSCS-DARSE-2086-2021 of November 5, 2021, notified to the email address: red.biodiversidad.cr@gmail.com, informed the appellant herein of the actions carried out by the authorities of the Ministerio de Salud, in response to the complaint filed by her on July 19, 2021. She requests that it be taken into account that the Ministerio de Salud is one of the institutions that has had to face and directly address the health emergency caused by the COVID-19 disease in the national territory, which for a year and a half now has subjected our country, a situation that has disproportionately increased the functions and impacted the operational and technical capacity that the Ministry has, so within its possibilities, and making great efforts, the administrative, technical and professional personnel are working excessively in addressing the multiple cases and inquiries that come in daily, making it difficult to provide responses within the established timeframes, which is currently humanly impossible. She requests that the appeal be declared without merit.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Judge Salazar Alvarado; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- Preliminary matter. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the time periods set by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception is raised, given that this concerns a complaint for an alleged violation of the right to health and the environment. Having clarified the point, we proceed to resolve the situation raised in this amparo in order not to prolong the knowledge of the complaint filed by the appellant, due to the circumstances and delays allegedly presented by the respondent authorities.\n\nII.- Purpose of the appeal. The appellant alleges that since July 19, 2021, she filed a complaint against an official of the company BASF de Costa Rica S.A. before the Ministerio de Salud, for non-compliance with the health alert on the use of herbicides in human coexistence spaces. She points out that, although on July 23, 2021, the Director General of Health forwarded the matter with priority character to the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest, as of the date she files this amparo, she has not received the result of her complaint, a situation she considers violative of her fundamental rights.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\na) On July 19, 2021, the appellant sent to the addresses despacho.documentos.ms@misalud.go.cr, correspondencia.ministro@misalud.go.cr, drpis.correspondencia@misalud.go.cr and dac.denuncias@misalud.go.cr), a complaint against an official of the company BASF de Costa Rica S.A., for non-compliance with the health alert on the use of herbicides in human coexistence spaces (see report and evidence provided).\n\nb) On July 20, 2021, the Office of the Minister of Health, through document HT-1828-2021, forwarded the appellant's complaint to the Director General of Health (see report and evidence provided).\n\nc) On July 23, 2021, the Director General of Health forwarded the appellant's complaint to the Director of the Directorate of Regulation of Sanitary Interest, with a priority indication (see report and evidence provided).\n\nd) By means of official communication MS-DRPIS-1239-07-2021; dated July 29, 2021, the Directorate of Regulation of Sanitary Interest communicates only to the Director General of Health that: \"(…) regarding the use of herbicides in human coexistence spaces, there is a Health Alert issued in 2019 by Eng. Eugenio Androvetto Villalobos, in which it is indicated that they cannot be used in parks, etc., but there is no express prohibition established via Executive Decree (Decreto Ejecutivo) or Regulation (Reglamento) by the Ministerio de Salud that legally supports said prohibition. (…) Currently, the Professional-Use Pesticide BULLGRASS 30.4 SL is registered with Sanitary Registration (Registro Sanitario) P-21-00014 (for having complied with everything established in the current regulations), whose indication is Professional-use herbicide in parks and cemeteries, understood as a professional-use pesticide, which must be applied by trained personnel following the precautions indicated on the label and the pamphlet. (…)\" (see report and evidence provided).\n\ne) With priority character, the Directorate General of Health, by means of official communication No. MS-DGS-3455-2021 dated August 11, 2021, forwards Routing Slip HT-1828-2021 and several complaints filed by Mrs. Mariana Porras Rozas against the company BASF de Costa Rica S.A. to the Director of the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur (see report and evidence provided).\n\nf) On August 17, 2021, the Director of the Área Rectora de Salud de Escazú makes a technical support request (MS-DRRSCSDARSE-1542-2021) to the Región Central Sur, given that chemical products are involved (see report and evidence provided).\n\ng) On August 25, 2021, the respondent ministry visits the company BASF de Costa Rica S.A. On site, it is verified that the establishment located in Plaza Robles, San Rafael, Escazú, has a Sanitary Operating Permit (Permiso Sanitario de Funcionamiento), expediente 7893-12 corresponding to an office dedicated to the import and commercialization of agrochemicals and chemical products for the industry in general. It is verified that on site there is no operational activity related to the sale and commercialization of the product, so its operational activity is outside the area of competence of the Región Central Sur. Officials of the respondent company are requested to provide information necessary for the follow-up of the complaint (see report and evidence provided).\n\nh) On August 25, 2021, Mrs. Rebeca Solórzano Vargas, official of the company BASF de Costa Rica, sends documentation to the Dirección de Área Rectora de Salud related to the product Arsenal 24 SL, which is forwarded to the Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, for evaluation (see report and evidence provided).\n\ni) By means of Technical Report (Informe Técnico) MS-DRRSCS-URS-IT-0397-2021 dated September 1, 2021, signed by Engineer González Arce of the Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, regarding the inspection and documentation presented, he concludes: \"(…) A. Considering in the first instance as valid copies of the technical documents presented by the Empresa BASF, it could technically be considered that the product can be used for non-agricultural use, according to the criteria of the Company. B. However, it is clarified that it is not the responsibility of the Unidad de Rectoría de la Salud de la Región Central Sur to reliably judge the authenticity of the documents presented by both the Empresa BASF and the Red de Coordinación de la Biodiversidad. C. Nevertheless, our criterion is that the legal determination of whether a chemical product is for professional use, and that in Costa Rica its use for non-agricultural activities in human coexistence spaces can be authorized, corresponds to the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest of the Ministerio de Salud. (…)\"(see report and evidence provided).\n\nj) The resolution granting processing of this amparo appeal was notified to the respondent authorities at 09:45 hours on November 3, 2021 (see notification records).\n\nk) On November 5, 2021, the Dirección de Área Rectora de Salud de Escazú proceeded to notify Mrs. Mariana Porras Rozas of the actions that have been taken in response to her complaint, indicating that the case will be transferred to the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest of the Ministerio de Salud, for what is appropriate (see report and evidence provided).\n\nIV.- Unproven fact. The following fact, of importance for the resolution of this matter, cannot be accredited:\n\nOnly.- That the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest of the Ministerio de Salud has determined what is appropriate regarding the situation of the herbicide and that a final resolution has been issued in response to the appellant's complaint.\n\nV.- Regarding the specific case. In the case under study, the appellant alleges that since July 2021, she filed a complaint before the Ministerio de Salud against an official of the company BASF de Costa Rica S.A., for non-compliance with the health alert on the use of herbicides in human coexistence spaces. She points out that, although the complaint was categorized for priority processing, as of the date she files this amparo, she has not received any resolution, a situation she considers violative of her fundamental rights. In this regard, the respondent health authorities do not deny the facts, and state that said complaint was forwarded from the Minister's Office to the Directorate General of Health, subsequently to the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest, and finally to the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur. According to their indications, an on-site visit was made, and the necessary information was gathered to process the complaint; however, through Technical Report MS-DRRSCS-URS-IT-0397-2021 dated September 1, 2021, signed by Engineer González Arce of the Unidad de Rectoría de la Salud Central Sur, it was concluded that: \"it is not the responsibility of the Unidad de Rectoría de la Salud de la Región Central Sur to reliably judge the authenticity of the documents presented by both the Empresa BASF and the Red de Coordinación de la Biodiversidad. Nevertheless, our criterion is that the legal determination of whether a chemical product is for professional use, and that in Costa Rica its use for non-agricultural activities in human coexistence spaces can be authorized, corresponds to the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest of the Ministerio de Salud. (…)\". Thus, it is proven that, although the respondent health authorities have carried out a series of actions aimed at processing the complaint filed by the appellant, it was not until the occasion of the filing of the appeal, on November 5, 2021, that they informed the petitioner about the actions taken and communicated the conclusions of the cited technical report, which had been prepared since September 1, 2021. Likewise, although she was informed that the case would be returned again to the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest of the Ministerio de Salud so that it could determine what is appropriate regarding the use of the chemical product in question, it cannot be proven that said directorate has already issued its criteria and that a final resolution has been issued in response to the appellant's complaint, which was filed four months ago. It must be remembered that, in accordance with the provisions of article 261 of the Ley General de la Administración Pública, the administration has, in general terms, two months to investigate this type of process, a period that has expired in the case under study, without the health authorities having managed to clarify the situation of the chemical product in question and resolve the complaint, despite having been categorized as priority. Consequently, this Chamber finds a violation of the fundamental rights of the protected party, and therefore, the appeal must be granted, in the terms that will be indicated in the operative part of this pronouncement.\n\nVI.- Note by Judge Salazar Alvarado. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution correspond to the administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which it is alleged that the respondent authorities have been remiss in the processing and resolution of a complaint regarding the apparent use of herbicides prohibited by a health alert, which threatens to harm the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment.\n\nVII.- Documentation provided to the expediente. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is granted for violation of article 41 of the Political Constitution. Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García, and Ileana Herrera Gallegos, in their order Minister, Director General of Health, and Acting Director of the Directorate of Regulation of Products of Sanitary Interest, all of the Ministerio de Salud, or whoever occupies said positions, are ordered to resolve the complaint filed by the appellant on July 19, 2021, within a maximum period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, and to notify her accordingly to the means indicated for such purposes. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be settled in the execution of the sentence of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Salazar Alvarado records a note. Notifíquese.-\n\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\nPaul Rueda L.\n\nNancy Hernández L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nAlicia Salas T.\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n\n\nUEPI3KXXA47061\n\nEXPEDIENTE No. 21-021449-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nReception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, 19th and 21st Streets, 8th and 6th Avenues\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:16:53.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}