{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1065660",
  "citation": "Res. 27665-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Denuncia por uso de herbicidas — Omisión de respuesta del Ministerio de Salud",
  "title_en": "Herbicide use complaint — Ministry of Health's failure to respond",
  "summary_es": "La Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad presentó una denuncia ante el Ministerio de Salud contra el Concejo de Distrito de Paquera por utilizar el herbicida Roundup (glifosato) en espacios de convivencia humana, contraviniendo una alerta sanitaria. La denuncia fue trasladada con urgencia a la Dirección General de Salud y luego a la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, con instrucción de responder directamente a la denunciante en diez días hábiles. Aunque internamente se realizaron gestiones e incluso la municipalidad se comprometió a suspender el uso del herbicida, transcurrieron más de dos meses sin que se notificara a la denunciante una respuesta formal. La Sala Constitucional constató que la Administración no demostró haber comunicado el informe técnico emitido el 23 de noviembre de 2021, por lo que acogió el amparo, ordenando notificar dicho informe en tres días y condenando al Estado al pago de costas, daños y perjuicios.",
  "summary_en": "The Biodiversity Coordination Network Association filed a complaint with the Ministry of Health against the Paquera District Council for using the herbicide Roundup (glyphosate) in areas of human coexistence, in violation of a health alert. The complaint was urgently forwarded to the Directorate General of Health and then to the Central Pacific Health Governance Regional Directorate, with instructions to respond directly to the complainant within ten business days. Although internal actions were taken and the municipality committed to suspending herbicide use, more than two months elapsed without a formal response being notified to the complainant. The Constitutional Chamber found that the Administration failed to prove it had communicated the technical report issued on November 23, 2021, and therefore granted the amparo, ordering notification of the report within three days and awarding costs, damages, and losses against the State.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "09/12/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "Concejo de Distrito de Paquera",
    "alerta sanitaria",
    "glifosato",
    "Dirección General de Salud",
    "Área Rectora de Salud Peninsular",
    "amparo",
    "costas, daños y perjuicios"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Arts. 27 y 41",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "herbicida Roundup",
    "glifosato",
    "denuncia ambiental",
    "Ministerio de Salud",
    "amparo",
    "omisión de respuesta",
    "salud pública",
    "pesticidas"
  ],
  "keywords_en": [
    "Roundup herbicide",
    "glyphosate",
    "environmental complaint",
    "Ministry of Health",
    "amparo",
    "failure to respond",
    "public health",
    "pesticides"
  ],
  "excerpt_es": "De los autos se acredita que, el 16 de setiembre de 2021 se trasladó la denuncia de la recurrente del Despacho del ministro de Salud, a la Dirección General de Salud. Igualmente, se constata que mediante el oficio de esa Dirección General, No. MS-DGS-3848-2021 de 20 de setiembre de 2021, se trasladó dicha denuncia al director regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, requiriéndole atender dicha denuncia e “(…) informar directamente a la Sra. [Nombre 001] al correo electrónico red.biodiversidad.cr@gmail.com sobre lo actuado, en un plazo de 10 días hábiles a partir de recibido este oficio, con copia a esta Dirección General de Salud. (…)”. Si bien se demostró que mediante el Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre de 2021 se brindó un detalle a la denunciante de las acciones realizadas con ocasión de su denuncia, no consta idónea y fehacientemente que dicho Informe se haya notificado a la recurrente. Así las cosas, estima la Sala que se produjo la infracción reclamada. Bajo esta inteligencia, se impone acoger el recurso, conforme se dirá.",
  "excerpt_en": "From the record it is proven that on September 16, 2021, the complainant's report was forwarded from the Office of the Minister of Health to the Directorate General of Health. It is also verified that by means of official communication MS-DGS-3848-2021 of September 20, 2021, from that Directorate General, the complaint was forwarded to the Regional Director of the Central Pacific Health Governance, requesting that he address said complaint and '(…) inform directly to Mrs. [Name 001] at the email address red.biodiversidad.cr@gmail.com of the actions taken, within a period of 10 business days from receipt of this communication, with a copy to this Directorate General of Health. (…)'. Although it was demonstrated that through Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 of November 23, 2021, the complainant was provided with a detailed account of the actions taken in response to her complaint, it has not been duly and reliably shown that said Report was notified to the complainant. Therefore, the Chamber finds that the claimed violation occurred. Consequently, the appeal must be granted, as will be said.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo was granted due to failure to respond to a complaint about herbicide use, ordering notification of the technical report within three days and awarding costs, damages and losses against the State.",
    "summary_es": "Se acogió el amparo por omisión de respuesta a una denuncia sobre uso de herbicidas, ordenando notificar el informe técnico en tres días y condenando al Estado al pago de costas, daños y perjuicios."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "it has not been duly and reliably shown that said Report was notified to the complainant. Therefore, the Chamber finds that the claimed violation occurred.",
      "quote_es": "no consta idónea y fehacientemente que dicho Informe se haya notificado a la recurrente. Así las cosas, estima la Sala que se produjo la infracción reclamada."
    },
    {
      "context": "Por Tanto",
      "quote_en": "It is ordered to Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García and Rosanna Velit Suárez, in their capacity as Minister of Health, Director General of Health, and Acting Director of the Central Pacific Health Governance Regional Directorate, both of the Ministry of Health, or whoever holds these positions, to arrange and coordinate what is necessary so that within THREE DAYS from notification of this judgment, Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 of November 23, 2021, is notified to the complainant.",
      "quote_es": "Se ordena a Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García y Rosanna Velit Suárez, respectivamente, en condición de ministro de Salud, de directora general de Salud y de directora a.i. de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico, ambas del Ministerio de Salud, o a quienes ejerzan esos cargos, que dispongan y coordinen lo necesario a efecto que en el plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se notifique el Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre de 2021, a la recurrente."
    },
    {
      "context": "Por Tanto",
      "quote_en": "The State is ordered to pay the costs, damages and losses caused by the facts underlying this declaration, which shall be assessed in the enforcement phase of the administrative contentious proceedings.",
      "quote_es": "Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1065660",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 27665 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 09 de Diciembre del 2021 a las 09:05\n\nExpediente: 21-023255-0007-CO\n\nRedactado por: Marta Eugenia Esquivel Rodríguez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*210232550007CO*\n\nExp: 21-023255-0007-CO\n\nRes. Nº 2021027665\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del nueve de diciembre de dos mil veintiuno .\n\n \n\nRecurso de amparo promovido por [Nombre 001], a favor de la ASOCIACIÓN RED DE COORDINACIÓN EN BIODIVERSIDAD, cédula jurídica 3002611847, contra el MINISTERIO DE SALUD.\nRESULTANDO:\n  1.- Mediante memorial presentado a las 20:11 horas de 15 de noviembre de 2021, la recurrente promovió recurso de amparo, contra el Ministerio de Salud, pues, según afirma, el 15 de setiembre de 2021, en su condición de presidenta de la asociación amparada, remitió un correo electrónico a las direcciones despacho.documentos.ms@misalud.go.cr y correspondencia.ministro@misalud.go.cr, al que adjuntó un documento dirigido al ministro de Salud, por medio del cual planteó una denuncia contra la Intendencia del Concejo de Distrito de Paquera, por violación a la “Alerta Sanitaria sobre uso de herbicidas en espacios de convivencia humana”. Acota que el 16 de setiembre de 2021 se le remitió el acuse de recibido vía correo electrónico y por medio del oficio HT-2851-2021, el ministro de Salud trasladó la gestión, con carácter de urgencia, a la directora de la Dirección General de Salud, con la siguiente indicación: “ (…) Favor informar directamente al denunciante lo actuado (…) ”. Agrega que el 20 de setiembre de 2021, por medio del documento MS-DGS-3848-2021, la directora de la Dirección General de Salud remitió la denuncia con carácter de prioridad al director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, solicitando: “ (…) atender lo arriba indicado e informar directamente a la Sra. [Nombre 001] al correo electrónico red.biodiversidad.cr@gmail.com sobre lo actuado, en un plazo de 10 días hábiles a partir de recibido este oficio (…) ”. Sin embargo, acusa que, a la fecha de interposición de este recurso, no ha recibido respuesta alguna en torno al resultado de la denuncia planteada. Estima que la omisión descrita conculca sus derechos constitucionales. Solicita que se declare con lugar el recurso.\n  2.- Mediante resolución de las 7:50 horas de 17 de noviembre de 2021 se previno a la recurrente, que dentro del plazo de tres días, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, el comprobante de recibido o envío de la denuncia que señala planteó el 15 de setiembre de 2021 ante la autoridad accionada y cuya falta de respuesta alega.\n3.- Por resolución de las 8:06 horas de 23 de noviembre de 2021 se tuvo por cumplida la prevención y se dio curso al recurso y se requirió un informe al ministro, a la directora general de Salud y al director regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, todos del Ministerio de Salud, sobre esos hechos.\n  4.- Informan bajo juramento Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García y Rosanna Velit Suárez, respectivamente, en condición de ministro de Salud, de directora general de Salud y de directora a.i. de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico, ambas del Ministerio de Salud, e indican que por medio de la Hoja de Trámite HT-2851 de fecha 16 de setiembre de 2021, el despacho del Ministro de Salud, traslada ante esta Dirección General de Salud, denuncia interpuesta por la Sra. [Nombre 001], en contra de la Municipalidad de Paquera por estar incumpliendo abiertamente la “ALERTA SANITARIA SOBRE USO DE HERBICIDAS EN ESPACIOS DE CONVIVENCIA HUMANA”, respecto al uso de herbicidas, esto por cuanto el Intendente del Consejo Municipal del Distrito de Paquera indica que se utiliza el herbicida Roundop. Por medio del oficio MS-DGS-3848-2021 de fecha 20 de setiembre de 2021, la Dirección General de Salud realiza traslado formal de la denuncia al director de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, en el cual se le solicita atender dicha denuncia e “(…) informar directamente a la Sra. [Nombre 001] al correo electrónico red.biodiversidad.cr@gmail.com sobre lo actuado, en un plazo de 10 días hábiles a partir de recibido este oficio, con copia a esta Dirección General de Salud. (…)”. La Dirección Regional, remitió mediante correo electrónico de 21 de setiembre de 2021, dirigido al Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, director del Área Rectora de Salud Peninsular, la denuncia suscrita por la recurrente, con la siguiente indicación: “ Con Instrucción del Dr. Carlos Venegas Porras, Director Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, para su atención oportuna y se informe directamente a la Sra. [Nombre 001], con copia a esta Dirección, le remito oficio N° MS-DGS-3848-2021, HT-2839-2021, HT- 2851-2021 y anexos. Denuncia Municipalidad Monteverde, Paquera por violación Alerta Sanitaria sobre uso de herbicidas en espacios de convivencia humana.” Según oficio MS-DRRSPC-0713-2021 de 25 de noviembre de 2021 suscrito por el Dr. Carlos Manuel Venegas Porras, indica: “(…) lo manifestado vía telefónica por parte del Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, como miembro del Comité Municipal de Paquera le corresponde asistir a las reuniones de dicho comité, las cuales se celebran los lunes de cada semana a partir de las trece horas y que la omisión en el plazo de Ley para dar respuesta a la denunciante se debe a la  constante demanda de trabajo de los últimos meses en la atención de la pandemia. Indica que en atención a la denuncia le informó de manera verbal a la Viceintendente municipal de Paquera Sra. Jenny Jiménez González sobre la denuncia y sobre la limitación de la utilización del Glifosato en áreas de convivencia humana. Si bien es cierto, esta comunicación se dio de manera verbal en la reunión del Comité Municipal de Emergencias del 21 de setiembre del 2021. Sin embargo, por no ser un tema de agenda de dicha reunión no existe evidencia escrita de la petición por parte del Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo. No obstante de lo anterior, mediante correo electrónico del 28 de setiembre del 2021, suscrito por la Sra. Jenny Jiménez González, Viceintendente de Paquera, dirigido al Dr. Juan Gabriel Ledezma, se le indicó lo siguiente: “En referencia a su observación con respecto al uso del Herbicida Roundup me permito informarle que se estará suspendiendo de manera inmediata el uso del mismo por parte de esta municipalidad (…)”.\nMediante Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre de 2021, dirigido a la Sra. [Nombre 001], se le informa las acciones realizadas por parte de la Dirección de Área Rectora Peninsular, en el cual en sus recomendaciones indica: “(…) • Cerrar el caso y permanecer alerta con respecto a este herbicida tanto en el ámbito privado como en las instituciones públicas. • Informar a la población, centros de atención médica, escuelas, y personal de instituciones, en la medida de lo posible, sobre los efectos a la salud de este tipo de agroquímicos. • Facilitar canales de coordinación permanentes entre denunciantes y nuestra institución, para que procedan a denunciar (PREFERIBLEMENTE EL MISMO DÍA EN QUE SE DAN LOS HECHOS) sobre este tipo de aplicaciones de herbicidas, y que se continúen denunciando o reportando posibles efectos a la salud de personas que se sientan afectadas. Promover las alternativas de Manejo físico como Solarización, Vapor y agua caliente y Flameo. Con base en lo indicado en documento Serie Informes Técnicos IRET N° 44, de Universidad Nacional, El herbicida glifosato y sus alternativas. Disponible en dirección electrónica https://ipen.org/sites/default/files/documents/serie_tecnica_44_glifosato_1_1.pdf • Esperar a que se aclare y se apruebe la normativa que está en consulta sobre decreto ejecutivo de MAG-M.Salud-MINAE-MTSS, para declarar de uso restringido la importación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempacado, reenvasado, manipulación, mezcla, venta y uso, del plaguicida químico de nombre común glifosato, número cas 1071-83-6, tanto el ingrediente activo grado técnico como las formulaciones registradas.(…)”.\nComo se evidencia el asunto no se atendió con las formalidades del caso y se omitió\nbrindar la respuesta en el plazo de ley a la denunciante por parte de la Dirección del Á rea Rectora de Salud Peninsular, no así por medio del informe técnico MS-RRSPCDARSPE- 0580-2021 de 23 de noviembre del 2021, dirigido a la denunciante se le informa de las acciones realizadas por parte de la Dirección de Área Rectora de Salud Peninsular esta Dirección Regional, le remitió mediante correo electrónico de 21 de setiembre de 2021, dirigido al Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, director del Área Rectora de Salud Peninsular, la denuncia suscrita por la recurrente con 7 archivos electrónicos adjuntos, con la siguiente indicación: “Con Instrucción del Dr. Carlos Venegas Porras, Director Regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, para su atención oportuna y se informe directamente a la Sra. [Nombre 001], con copia a esta Dirección, le remito oficio No. MS-DGS-3848-2021, HT-2839-2021, HT- 2851-2021 y anexos. Denuncia Municipalidad Monteverde, Paquera por violación Alerta Sanitaria sobre uso de herbicidas en espacios de convivencia humana.”\nComo puede observarse en los párrafos anteriores, la gestión de la atención de la denuncia inició un día después de haberse recibido la misma en esta Dirección, es decir se recibió el 20 de setiembre del presente año y el 21 de setiembre del 2021, se giraron las instrucciones a la Unidad Organizativa competente de dar la debida atención a la denuncia.\nAhora bien, la recurrente alega no haber recibido respuesta a su denuncia; sin embargo, esto no quiere decir que la misma no se atendiera, solo que la respuesta fue brindada en el plazo fuera de ley, es decir mediante Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre del 2021.\nApunta que están conscientes de que la Administración siempre debe ir en procura de dar respuesta de lo peticionado por el administrado, en el tiempo que la ley lo establece, y fue precisamente eso lo que pasó a pesar de que el problema denunciado fue resuelto. Según lo manifestado vía telefónica por parte del Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, como miembro del Comité Municipal de Paquera le corresponde asistir a las reuniones de\ndicho comité, las cuales se celebran los lunes de cada semana a partir de las trece horas.\nIndica que en atención a la denuncia le informó de manera verbal a la Viceintendente municipal sobre la denuncia y sobre la prohibición de la utilización del Glifosato en áreas de convivencia humana.\nSi bien es cierto, esta comunicación se dio de manera verbal en la reunión del Comité Municipal de Emergencias de 21 de setiembre de 2021; sin embargo, por no ser un tema de agenda de dicha reunión no existe evidencia escrita de la petición por parte del Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo; no obstante lo anterior, mediante correo electrónico de 28 de setiembre del 2021, suscrito por la viceintendente de Paquera, dirigido al Dr. Juan Gabriel Ledezma, se le indicó lo siguiente: “En referencia a su observación con respecto al uso del Herbicida Roundup me permito informarle que se estará suspendiendo de manera inmediata el uso del mismo por parte de esta municipalidad (…)”.\nSi bien es cierto, el asunto no se atendió con las formalidades del caso y se omitió brindar la respuesta en el plazo de ley a la denunciante por parte del director del Área Rectora de Salud Peninsular, se cumplió con el objetivo que establece los principios constitucionales de las personas amparadas, el cual va en procura de ser resueltas sus peticiones, lo cual ha quedado de manifiesto en el informe técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de setiembre del 2021, dirigido a la denunciante, con una serie de recomendaciones de las cuales estaremos pendientes de su seguimiento.\nEs por lo anterior que, como autoridades de salud, consideran que no han sido omisas en su actuar, ya que al momento de esta contestación ya se le brindó lo peticionado a la amparada, como consta en las pruebas aportadas; no obstante, ha quedado demostrado, según la prueba aportada, que el Ministerio de Salud ya había atendido por el fondo la denuncia de cita. Así las cosas, se desprende con total claridad que de manera efectiva la Dirección Regional no ha violentado ningún derecho fundamental de la amparada, y las actuaciones realizadas se han venido dando en apego al principio de legalidad instituido en el artículo 11 de la Constitución Política y el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública.\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n  Redacta la Magistrada Esquivel Rodriguez; y,\n\nCONSIDERANDO:\n  I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente apunta que en septiembre de 2021, formuló una denuncia ante el Ministerio de Salud, contra el Concejo de Distrito de Paquera, por el uso del Herbicida Roundup. Señala que pese que esa denuncia se trasladó con carácter de urgencia, a la directora de la Dirección General de Salud, con indicación de informarle directamente, dos meses después, continúa esperando que la misma se resuelva.  Estima que la omisión descrita conculca sus derechos constitucionales.\nII.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes: 1) Por correo electrónico de la recurrente de 15 de septiembre de 2021, remitido a las cuentas    despacho.documentos.ms@misalud.go.cr y correspondencia.ministro@misalud.go.cr , la recurrente planteó una denuncia contra el Concejo de Distrito de Paquera, por el uso del Herbicida Roundup (copia adjunta al informe). 2) Las cuentas despacho.documentos.ms@misalud.go.cr y correspondencia.ministro@misalud.go.cr son medios oficiales de comunicación del Ministerio de Salud (informe rendido bajo juramento). 3) Por correo electrónico de 16 de setiembre de 2021 se acusó recibido de dicha denuncia (visible en el Historial de Acontecimientos del Expediente Electrónico). 4) Mediante la de la Hoja de Trámite del Despacho del ministro de Salud, No. HT-2851 de 16 de setiembre de 2021 se trasladó esa denuncia a l a Dirección General de Salud (copia adjunta al informe). 5) Por oficio de esa Dirección General, No. MS-DGS-3848-2021 de 20 de setiembre de 2021, se trasladó dicha denuncia al director regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, requiriéndole atender dicha denuncia e “(…) informar directamente a la Sra. [Nombre 001] al correo electrónico red.biodiversidad.cr@gmail.com sobre lo actuado, en un plazo de 10 días hábiles a partir de recibido este oficio, con copia a esta Dirección General de Salud. (…)” (copia adjunta al informe). 6) Mediante correo electrónico de la viceintendente de Paquera de 28 de setiembre de 2021, se informó a ese funcionario, que: “con respecto al uso del Herbicida Roundup me permito informarle que se estará suspendiendo de manera inmediata el uso del mismo por parte de esta municipalidad” (copia adjunta al informe). 7) Mediante Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre de 2021, se comunicó a la denunciante las acciones realizadas por parte de la Dirección de Área Rectora Peninsular, a saber: “(…) • Cerrar el caso y permanecer alerta con respecto a este herbicida tanto en el ámbito privado como en las instituciones públicas. • Informar a la población, centros de atención médica, escuelas, y personal de instituciones, en la medida de lo posible, sobre los efectos a la salud de este tipo de agroquímicos. • Facilitar canales de coordinación permanentes entre denunciantes y nuestra institución, para que procedan a denunciar (PREFERIBLEMENTE EL MISMO DÍA EN QUE SE DAN LOS HECHOS) sobre este tipo de aplicaciones de herbicidas, y que se continúen denunciando o reportando posibles efectos a la salud de personas que se sientan afectadas. Promover las alternativas de Manejo físico como Solarización, Vapor y agua caliente y Flameo. Con base en lo indicado en documento Serie Informes Técnicos IRET N° 44, de Universidad Nacional, El herbicida glifosato y sus alternativas. Disponible en dirección electrónica https://ipen.org/sites/default/files/documents/serie_tecnica_44_glifosato_1_1.pdf • Esperar a que se aclare y se apruebe la normativa que está en consulta sobre decreto ejecutivo de MAG-M.Salud-MINAE-MTSS, para declarar de uso restringido la importación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempacado, reenvasado, manipulación, mezcla, venta y uso, del plaguicida químico de nombre común glifosato, número cas 1071-83-6, tanto el ingrediente activo grado técnico como las formulaciones registradas.(…)”.\nIII.- HECHOS NO PROBADOS. Se estima como no demostrado, el siguiente de relevancia: Único.- Que el Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre de 2021 se haya notificado a la recurrente.\n  IV.- CASO CONCRETO. En la especie, la recurrente apunta que en septiembre de 2021, formuló una denuncia ante el Ministerio de Salud, contra el Concejo de Distrito de Paquera, por el uso del Herbicida Roundup. Señala que pese que esa denuncia se trasladó con carácter de urgencia, a la directora de la Dirección General de Salud, con indicación de informarle directamente, dos meses después, continúa esperando que la misma se resuelva.  Estima que la omisión descrita conculca sus derechos constitucionales.\nDe los autos se acredita que, el 16 de setiembre de 2021 se trasladó la denuncia de la recurrente del Despacho del ministro de Salud, a la Dirección General de Salud. Igualmente, se constata que mediante el oficio de esa Dirección General, No. MS-DGS-3848-2021 de 20 de setiembre de 2021, se trasladó dicha denuncia al director regional de Rectoría de la Salud Pacífico Central, requiriéndole atender dicha denuncia e “(…) informar directamente a la Sra. [Nombre 001] al correo electrónico red.biodiversidad.cr@gmail.com sobre lo actuado, en un plazo de 10 días hábiles a partir de recibido este oficio, con copia a esta Dirección General de Salud. (…)”. Si bien se demostró que mediante el Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre de 2021 se brindó un detalle a la denunciante de las acciones realizadas con ocasión de su denuncia, no consta idónea y fehacientemente que dicho Informe se haya notificado a la recurrente. Así las cosas, estima la Sala que se produjo la infracción reclamada. Bajo esta inteligencia, se impone acoger el recurso, conforme se dirá.  \n\n  V.- NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. Debo advertir que, desde la sentencia n.⸰ 2019002355 de las 9:30 de 12 de febrero de 2019, mi postura ha sido la siguiente en relación con los recursos de amparo cuando estos han sido planteados a favor de una persona jurídica:\n\n“…en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Granier y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural  que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica  a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto,  se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado)(OC. 22/16)”.\n\nSobre el particular, el recurso de amparo fue formulado por la presidenta de la Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad y se cursó a favor de esta persona jurídica. Al respecto, la parte accionante planteó una denuncia ante el Ministerio de Salud de carácter ambiental, por lo que estimo que sí existe una relación esencial entre la persona jurídica y la persona física, lo cual amerita entrar a conocer por el fondo la transgresión acusada.\n\n  VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García y Rosanna Velit Suárez, respectivamente, en condición de ministro de Salud, de directora general de Salud y de directora a.i. de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Pacífico, ambas del Ministerio de Salud, o a quienes ejerzan esos cargos,  que dispongan y coordinen lo necesario a efecto que en el plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se notifique el Informe Técnico MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 de 23 de noviembre de 2021, a la recurrente. Se advierte a los recurridos que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal consigna nota. Notifíquese.\n \n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\nPaul Rueda L.\n\t\n \n\t\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\nJorge Araya G.\n\t\n \n\t\nAnamari Garro V.\n\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\t\n \n\t\nAlicia Salas T.\n \n \nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n*W47LAPSC2IEU61*\n W47LAPSC2IEU61\nEXPEDIENTE N° 21-023255-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:19:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours five minutes on the ninth of December, two thousand twenty-one.\n\nAmparo action (Recurso de amparo) filed by [Name 001], on behalf of the ASOCIACIÓN RED DE COORDINACIÓN EN BIODIVERSIDAD, legal ID 3002611847, against the MINISTRY OF HEALTH.\nWHEREAS:\n1.- Through a brief filed at 20:11 hours on November 15, 2021, the petitioner filed an amparo action against the Ministry of Health, since, she claims, on September 15, 2021, in her capacity as president of the protected association, she sent an email to the addresses despacho.documentos.ms@misalud.go.cr and correspondencia.ministro@misalud.go.cr, to which she attached a document addressed to the Minister of Health, through which she filed a complaint against the Intendancy of the District Council of Paquera, for violation of the “Health Alert on the use of herbicides in human cohabitation spaces (Alerta Sanitaria sobre uso de herbicidas en espacios de convivencia humana).” She notes that on September 16, 2021, an acknowledgment of receipt was sent to her via email, and through official communication HT-2851-2021, the Minister of Health forwarded the matter, as a matter of urgency, to the Director of the General Directorate of Health, with the following instruction: “(...) Please inform the complainant directly of the actions taken (...).” She adds that on September 20, 2021, through document MS-DGS-3848-2021, the Director of the General Directorate of Health forwarded the complaint as a priority to the Director of the Regional Directorate of Health Governance for the Central Pacific, requesting: “(...) attend to the above and inform Mrs. [Name 001] directly at the email address red.biodiversidad.cr@gmail.com of the actions taken, within a period of 10 business days from receipt of this communication (...).” However, she accuses that, as of the date of filing this action, she has not received any response regarding the outcome of the filed complaint. She believes that the described omission violates her constitutional rights. She requests that the action be granted.\n2.- By resolution at 7:50 hours on November 17, 2021, the petitioner was warned that, within a period of three days, counted from the notification of this pronouncement, she must provide proof of receipt or sending of the complaint that she indicates she filed on September 15, 2021, before the respondent authority, and whose lack of response she alleges.\n3.- By resolution at 8:06 hours on November 23, 2021, the warning was deemed complied with, the action was admitted, and a report was requested from the Minister, the General Director of Health, and the Regional Director of Health Governance for the Central Pacific, all of the Ministry of Health, regarding those facts.\n4.- Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García, and Rosanna Velit Suárez report under oath, respectively, in their capacities as Minister of Health, General Director of Health, and Acting Director of the Regional Directorate of Health Governance for the Central Pacific, both of the Ministry of Health, and indicate that through Transaction Sheet (Hoja de Trámite) HT-2851 dated September 16, 2021, the office of the Minister of Health forwarded to this General Directorate of Health a complaint filed by Mrs. [Name 001] against the Municipality of Paquera for openly violating the “HEALTH ALERT ON THE USE OF HERBICIDES IN HUMAN COHABITATION SPACES (ALERTA SANITARIA SOBRE USO DE HERBICIDAS EN ESPACIOS DE CONVIVENCIA HUMANA),” regarding the use of herbicides, because the Intendant of the Municipal Council of the District of Paquera indicates that the herbicide Roundup is used. Through official communication MS-DGS-3848-2021 dated September 20, 2021, the General Directorate of Health formally forwards the complaint to the Director of the Regional Directorate of Health Governance for the Central Pacific, in which he is requested to attend to said complaint and “(...) inform Mrs. [Name 001] directly at the email address red.biodiversidad.cr@gmail.com of the actions taken, within a period of 10 business days from receipt of this communication, with a copy to this General Directorate of Health. (...)” The Regional Directorate sent, via email on September 21, 2021, addressed to Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, Director of the Peninsular Health Governance Area (Área Rectora de Salud Peninsular), the complaint signed by the petitioner, with the following indication: “With Instruction from Dr. Carlos Venegas Porras, Regional Director of Health Governance for the Central Pacific, for its timely attention and to inform Mrs. [Name 001] directly, with a copy to this Directorate, I am sending you official communication No. MS-DGS-3848-2021, HT-2839-2021, HT-2851-2021, and annexes. Complaint Monteverde Municipality, Paquera for violation of the Health Alert on the use of herbicides in human cohabitation spaces.” According to official communication MS-DRRSPC-0713-2021 dated November 25, 2021, signed by Dr. Carlos Manuel Venegas Porras, he indicates: “(...) as stated by phone by Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, as a member of the Municipal Committee of Paquera, it is his duty to attend the meetings of said committee, which are held on Mondays of each week starting at thirteen hours, and that the omission within the legal deadline to respond to the complainant is due to the constant workload demand in recent months in attending to the pandemic. He indicates that in response to the complaint, he verbally informed the Municipal Vice-Intendant of Paquera, Mrs. Jenny Jiménez González, about the complaint and the restriction on the use of Glyphosate in human cohabitation areas. While it is true, this communication occurred verbally at the Municipal Emergency Committee meeting of September 21, 2021. However, since it was not an agenda item for that meeting, there is no written evidence of the request by Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo. Notwithstanding the above, through an email dated September 28, 2021, signed by Mrs. Jenny Jiménez González, Vice-Intendant of Paquera, addressed to Dr. Juan Gabriel Ledezma, the following was indicated: ‘In reference to your observation regarding the use of the Herbicide Roundup, I am pleased to inform you that its use will be suspended immediately by this municipality (...)’.\nThrough Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 dated November 23, 2021, addressed to Mrs. [Name 001], she is informed of the actions carried out by the Peninsular Health Governance Area Directorate, which in its recommendations indicates: “(...) • Close the case and remain alert regarding this herbicide in both the private sector and public institutions. • Inform the population, medical centers, schools, and institutional personnel, as far as possible, about the health effects of this type of agrochemical. • Facilitate permanent coordination channels between complainants and our institution, so that they proceed to report (PREFERABLY ON THE SAME DAY THE EVENTS OCCUR) this type of herbicide applications, and that they continue to report or report possible health effects on people who feel affected. Promote physical management alternatives such as Solarization, Steam and Hot Water, and Flaming. Based on what is indicated in the IRET Technical Reports Series No. 44 document, from the National University, The herbicide glyphosate and its alternatives. Available at the electronic address https://ipen.org/sites/default/files/documents/serie_tecnica_44_glifosato_1_1.pdf • Wait for the regulation under consultation, regarding the executive decree of MAG-M.Salud-MINAE-MTSS, to be clarified and approved, to declare the import, manufacturing, formulation, storage, distribution, transportation, repackaging, refilling, handling, mixing, sale, and use of the chemical pesticide commonly named glyphosate, CAS number 1071-83-6, both the technical grade active ingredient and the registered formulations, as restricted use.(...)”.\nAs can be seen, the matter was not handled with the formalities of the case, and providing a response within the legal deadline to the complainant by the Directorate of the Peninsular Health Governance Area was omitted, but through Technical Report MS-RRSPCDARSPE-0580-2021 dated November 23, 2021, addressed to the complainant, she is informed of the actions carried out by the Peninsular Health Governance Area Directorate. This Regional Directorate sent, via email on September 21, 2021, addressed to Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, Director of the Peninsular Health Governance Area, the complaint signed by the petitioner with 7 attached electronic files, with the following indication: \"With Instruction from Dr. Carlos Venegas Porras, Regional Director of Health Governance for the Central Pacific, for its timely attention and to inform Mrs. [Name 001] directly, with a copy to this Directorate, I am sending you official communication No. MS-DGS-3848-2021, HT-2839-2021, HT-2851-2021, and annexes. Complaint Monteverde Municipality, Paquera for violation of the Health Alert on the use of herbicides in human cohabitation spaces.\"\nAs can be observed in the preceding paragraphs, the handling of the complaint's attention began one day after it was received by this Directorate, that is, it was received on September 20 of this year, and on September 21, 2021, the instructions were issued to the competent Organizational Unit to give due attention to the complaint.\nNow, the petitioner claims not to have received a response to her complaint; however, this does not mean that it was not attended to, only that the response was provided outside the legal deadline, that is, through Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 dated November 23, 2021.\nShe points out that they are aware that the Administration must always seek to respond to what is requested by the administered party, within the time established by law, and that is precisely what happened even though the reported problem was resolved. According to what was stated by phone by Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo, as a member of the Municipal Committee of Paquera, it is his duty to attend the meetings of said committee, which are held on Mondays of each week starting at thirteen hours.\nHe indicates that in response to the complaint, he verbally informed the Municipal Vice-Intendant about the complaint and the prohibition on the use of Glyphosate in human cohabitation areas.\nWhile it is true, this communication occurred verbally at the Municipal Emergency Committee meeting of September 21, 2021; however, since it was not an agenda item for that meeting, there is no written evidence of the request by Dr. Juan Gabriel Ledezma Acevedo; notwithstanding the above, through an email dated September 28, 2021, signed by the Vice-Intendant of Paquera, addressed to Dr. Juan Gabriel Ledezma, the following was indicated: “In reference to your observation regarding the use of the Herbicide Roundup, I am pleased to inform you that its use will be suspended immediately by this municipality (...)”.\nWhile it is true, the matter was not handled with the formalities of the case, and providing a response within the legal deadline to the complainant by the Director of the Peninsular Health Governance Area was omitted, the objective established by the constitutional principles of the protected persons was fulfilled, which seeks to resolve their petitions, as has been made clear in Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 dated September 23, 2021, addressed to the complainant, with a series of recommendations on which we will be monitoring their follow-up.\nIt is for the above that, as health authorities, they consider that they have not been negligent in their actions, since at the time of this response, what was requested has been provided to the protected party, as evidenced in the supporting evidence; however, it has been demonstrated, according to the evidence provided, that the Ministry of Health had already addressed the substance of the cited complaint. That being the case, it is clearly evident that the Regional Directorate has not effectively violated any fundamental right of the protected party, and the actions taken have been occurring in adherence to the principle of legality established in Article 11 of the Political Constitution and Article 11 of the General Law of Public Administration.\n5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Magistrate Esquivel Rodriguez; and,\n\nWHEREAS:\nI.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner points out that in September 2021, she filed a complaint before the Ministry of Health against the District Council of Paquera for the use of the Herbicide Roundup. She notes that despite this complaint being forwarded as a matter of urgency to the Director of the General Directorate of Health, with an instruction to inform her directly, two months later, she is still waiting for it to be resolved. She believes that the described omission violates her constitutional rights.\nII.- PROVEN FACTS. The following are deemed proven and relevant to the decision of this amparo action: 1) By email from the petitioner on September 15, 2021, sent to the accounts despacho.documentos.ms@misalud.go.cr and correspondencia.ministro@misalud.go.cr, the petitioner filed a complaint against the District Council of Paquera for the use of the Herbicide Roundup (copy attached to the report). 2) The accounts despacho.documentos.ms@misalud.go.cr and correspondencia.ministro@misalud.go.cr are official means of communication for the Ministry of Health (report rendered under oath). 3) On September 16, 2021, receipt of said complaint was acknowledged by email (visible in the Event History of the Electronic Docket). 4) Through Transaction Sheet of the Office of the Minister of Health, No. HT-2851 on September 16, 2021, said complaint was forwarded to the General Directorate of Health (copy attached to the report). 5) Through official communication from that General Directorate, No. MS-DGS-3848-2021 on September 20, 2021, said complaint was forwarded to the Regional Director of Health Governance for the Central Pacific, requiring him to attend to said complaint and “(...) inform Mrs. [Name 001] directly at the email address red.biodiversidad.cr@gmail.com of the actions taken, within a period of 10 business days from receipt of this communication, with a copy to this General Directorate of Health. (...)” (copy attached to the report). 6) Through an email from the Vice-Intendant of Paquera on September 28, 2021, said official was informed that: “regarding the use of the Herbicide Roundup, I am pleased to inform you that its use will be suspended immediately by this municipality” (copy attached to the report). 7) Through Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 on November 23, 2021, the complainant was notified of the actions carried out by the Peninsular Health Governance Area Directorate, namely: “(...) • Close the case and remain alert regarding this herbicide in both the private sector and public institutions. • Inform the population, medical centers, schools, and institutional personnel, as far as possible, about the health effects of this type of agrochemical. • Facilitate permanent coordination channels between complainants and our institution, so that they proceed to report (PREFERABLY ON THE SAME DAY THE EVENTS OCCUR) this type of herbicide applications, and that they continue to report or report possible health effects on people who feel affected. Promote physical management alternatives such as Solarization, Steam and Hot Water, and Flaming. Based on what is indicated in the IRET Technical Reports Series No. 44 document, from the National University, The herbicide glyphosate and its alternatives. Available at the electronic address https://ipen.org/sites/default/files/documents/serie_tecnica_44_glifosato_1_1.pdf • Wait for the regulation under consultation, regarding the executive decree of MAG-M.Salud-MINAE-MTSS, to be clarified and approved, to declare the import, manufacturing, formulation, storage, distribution, transportation, repackaging, refilling, handling, mixing, sale, and use of the chemical pesticide commonly named glyphosate, CAS number 1071-83-6, both the technical grade active ingredient and the registered formulations, as restricted use.(...)”.\nIII.- UNPROVEN FACTS. The following relevant fact is deemed unproven: Sole.- That Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 on November 23, 2021, was notified to the petitioner.\nIV.- SPECIFIC CASE. In the present case, the petitioner points out that in September 2021, she filed a complaint before the Ministry of Health against the District Council of Paquera for the use of the Herbicide Roundup. She notes that despite this complaint being forwarded as a matter of urgency to the Director of the General Directorate of Health, with an instruction to inform her directly, two months later, she is still waiting for it to be resolved. She believes that the described omission violates her constitutional rights.\nFrom the case record, it is certified that on September 16, 2021, the petitioner's complaint was forwarded from the Office of the Minister of Health to the General Directorate of Health. Likewise, it is verified that through official communication No. MS-DGS-3848-2021 from that General Directorate on September 20, 2021, said complaint was forwarded to the Regional Director of Health Governance for the Central Pacific, requiring him to attend to said complaint and “(...) inform Mrs. [Name 001] directly at the email address red.biodiversidad.cr@gmail.com of the actions taken, within a period of 10 business days from receipt of this communication, with a copy to this General Directorate of Health. (...)” While it was demonstrated that through Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 on November 23, 2021, a detail of the actions taken regarding her complaint was provided to the complainant, there is no suitable and reliable evidence that said Report was notified to the petitioner. That being the case, the Chamber finds that the claimed violation occurred. Under this understanding, it is necessary to grant the action, as will be stated.\n\nV.- NOTE FROM MAGISTRATE RUEDA LEAL. I must warn that, since judgment No. 2019002355 at 9:30 on February 12, 2019, my position has been the following regarding amparo actions when they have been filed on behalf of a legal entity:\n\n\"... in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right to petition for legal entities under special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the fact is that 'Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, so legal entities are not holders of the rights enshrined in said treaty.' On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court held that, in certain specific contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as occurred in the Granier et al. v. Venezuela case); however, for this to be protectable before the inter-American system, 'the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person who requires protection from the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is not sufficient to conclude that the rights of natural persons are indeed being protected and not those of the legal entities. In effect, it must be proven beyond the mere participation of the natural person in the activities of the legal entity, so that said participation relates substantially to the rights alleged as violated.' (emphasis added)(OC. 22/16)\".\n\nOn this matter, the amparo action was filed by the president of the Asociación Red de Coordinación en Biodiversidad and was processed on behalf of this legal entity. In this regard, the plaintiff filed an environmental complaint before the Ministry of Health, which is why I believe that there is indeed an essential relationship between the legal entity and the natural person, which merits examining the merits of the alleged transgression.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE DOCKET. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, according to the provisions of the \"Regulation on Electronic Docket before the Judiciary (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)\", approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\nThe action is granted. Daniel Salas Peraza, Priscilla Herrera García, and Rosanna Velit Suárez, respectively, in their capacities as Minister of Health, General Director of Health, and Acting Director of the Regional Directorate of Health Governance for the Central Pacific, both of the Ministry of Health, or whoever holds those positions, are ordered to arrange and coordinate what is necessary so that within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this judgment, Technical Report MS-DRRSPC-DARSPE-0580-2021 dated November 23, 2021, is notified to the petitioner. Respondents are warned that in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and fails to comply with it or have it complied with, provided the offense is not more seriously punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Rueda Leal records a note. Notify.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nMarta Eugenia Esquivel R.\n\nAlicia Salas T.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n*W47LAPSC2IEU61*\nW47LAPSC2IEU61\nEXPEDIENTE N° 21-023255-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception for matters concerning vulnerable groups: Supreme Court Building, San José, Catedral District, González Lahmann neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:19:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}