{ "id": "nexus-sen-1-0007-1066470", "citation": "Res. 28037-2021 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Denuncia ambiental por drenaje de humedales en Westfalia, Limón", "title_en": "Environmental complaint regarding wetland drainage in Westfalia, Limón", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por un ciudadano y presidente de una asociación ecológica contra el SINAC, el Consejo Regional del Área de Conservación Amistad Caribe y la Coordinadora Nacional de Humedales. El recurrente alega que el 16 de marzo de 2020 presentó una denuncia por el drenaje sistemático de miles de hectáreas de humedales desde Cieneguita hasta Santa Rosa, sin obtener respuesta de las autoridades. Además, reclama que una solicitud de copia digital de la delimitación del Humedal de Wesfalia tampoco fue atendida. Solicitaba protección inmediata de los ecosistemas y la entrega de información sobre ocupantes de buena fe. La Sala verifica que el SINAC sí respondió la gestión inicial el 17 de marzo de 2020, orientando al recurrente sobre los requisitos formales y la plataforma SITADA, por lo que no hubo omisión. Respecto a la solicitud de delimitación, el recurrente no acreditó haberla presentado ni su recibido, impidiendo a la Sala analizarla. Sobre las demás pretensiones, no consta que se hubieran gestionado previamente ante la administración. Se declara sin lugar el recurso, al no evidenciarse violación a derechos fundamentales.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviews an amparo action filed by a citizen and president of an ecological association against SINAC, the Regional Council of the Amistad Caribe Conservation Area, and the National Wetlands Coordinator. The petitioner claims that on March 16, 2020, he filed a complaint regarding the systematic drainage of thousands of hectares of wetlands from Cieneguita to Santa Rosa, without receiving a response. He also alleges that a request for a digital copy of the Westfalia Wetland boundary was not addressed. He sought immediate protection of the ecosystems and delivery of information on good-faith occupants. The Chamber confirms that SINAC did respond to the initial filing on March 17, 2020, advising the petitioner on formal requirements and the SITADA platform, so no omission occurred. Regarding the boundary request, the petitioner failed to prove it was submitted or received, preventing the Chamber from examining it. The remaining claims were not previously raised before the administration. The amparo is dismissed, as no fundamental rights violation was found.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "17/12/2021", "year": "2021", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "SITADA", "SINAC", "drenaje de humedales", "denuncia ambiental", "amparo ambiental", "valoración integral", "limítrofe de humedal", "bien demanial" ], "concept_anchors": [ { "article": "Arts. 43, 44, 45", "law": "Ley Orgánica del Ambiente" }, { "article": "Arts. 284, 285", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Arts. 29, 45", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Arts. 27, 30, 41, 50", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "humedales", "SINAC", "SITADA", "denuncia ambiental", "acceso a la información", "omisión administrativa", "drenaje de humedales", "Westfalia", "Limón", "derecho de petición", "Refugio de Vida Silvestre Limoncito", "valoración integral de humedal" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "wetlands", "SINAC", "SITADA", "environmental complaint", "access to information", "administrative omission", "wetland drainage", "Westfalia", "Limón", "right to petition", "Limoncito Wildlife Refuge", "comprehensive wetland assessment" ], "excerpt_es": "Desde este panorama, procede declarar sin lugar el recurso.\nAl respecto, aun cuando el accionante indica que, el 16 de marzo de 2020, la Asociación de Desarrollo para la Ecología formuló una denuncia ante las autoridades recurridas “por el sistemático drenaje de miles de hectáreas de humedales que se extendían desde el sector de Cieneguita, Aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa antes de que la frontera agrícola y el desarrollo urbano invadieran gran parte de las miles de hectáreas de humedal existentes que incluso se unían al Refugio de Vida Silvestre de Limoncito”, no menos cierto es que en esa gestión no se expuso tal problemática, sino que únicamente se limitaron a pedir una “valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón” y el cumplimiento general (a manera de exhortación) de tres artículos de la Ley Orgánica del Ambiente. Ergo, como la denuncia administrativa no expuso alguna afectación de carácter ambiental, a priori se descarta alguna omisión que amerite la intervención de la Sala. Nótese que el director ejecutivo del SINAC contestó la gestión de marras solo cuatro días después y, precisamente, por la generalidad del contenido de la denuncia, otorgó varias posibilidades al accionante a los efectos de tramitarla.\nPor otra parte, el recurrente acusa que no se ha atendido una solicitud de “copia digital de la delimitación del Humedal de Wesfalia ubicado en la ciudad de Limón”; sin embargo, pese a que la Presidencia de la Sala le previno aportar el recibido de esa gestión, no consta que haya cumplido tal requerimiento. En consecuencia, prima facie se debe declarar sin lugar este extremo, ya que, a falta de la fecha del recibido, este Tribunal no puede analizar si las autoridades accionadas incurrieron o no en esa omisión.", "excerpt_en": "From this perspective, the petition must be dismissed.\nIn this regard, even though the petitioner claims that on March 16, 2020, the Ecology Development Association filed a complaint with the respondent authorities regarding “the systematic drainage of thousands of hectares of wetlands extending from the Cieneguita sector, Limón Airport through Westfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sectors before the agricultural frontier and urban development invaded a large part of the thousands of hectares of existing wetlands that even connected to the Limoncito Wildlife Refuge,” it is no less true that this filing did not set forth such a problem but merely requested a “comprehensive assessment of the Westfalia wetland and Limón airport sector” and the general compliance (by way of exhortation) with three articles of the Environmental Law. Therefore, since the administrative complaint did not allege any environmental harm, any omission warranting the Chamber's intervention is ruled out a priori. Note that SINAC's executive director responded to the filing just four days later, and precisely because of the generality of the complaint's content, offered the petitioner several options for processing it.\nFurthermore, the petitioner claims that a request for a “digital copy of the Westfalia Wetland boundary located in the city of Limón” has not been addressed; however, even though the Chamber Presidency ordered him to provide proof of receipt of that filing, there is no evidence he complied. Consequently, this claim must be dismissed prima facie, since without the receipt date, this Court cannot determine whether the respondent authorities incurred such omission.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Constitutional Chamber dismisses the amparo appeal, finding that SINAC did respond to the initial filing and that the other claims were neither substantiated nor previously raised with the administration.", "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo al constatar que el SINAC sí respondió la gestión inicial y que los demás reclamos no fueron acreditados ni gestionados previamente ante la administración." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "since the administrative complaint did not allege any environmental harm, any omission warranting the Chamber's intervention is ruled out a priori.", "quote_es": "como la denuncia administrativa no expuso alguna afectación de carácter ambiental, a priori se descarta alguna omisión que amerite la intervención de la Sala." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "SINAC's executive director responded to the filing just four days later, and precisely because of the generality of the complaint's content, offered the petitioner several options for processing it.", "quote_es": "el director ejecutivo del SINAC contestó la gestión de marras solo cuatro días después y, precisamente, por la generalidad del contenido de la denuncia, otorgó varias posibilidades al accionante a los efectos de tramitarla." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "even though the Chamber Presidency ordered him to provide proof of receipt of that filing, there is no evidence he complied. Consequently, this claim must be dismissed prima facie, since without the receipt date, this Court cannot determine whether the respondent authorities incurred such omission.", "quote_es": "pese a que la Presidencia de la Sala le previno aportar el recibido de esa gestión, no consta que haya cumplido tal requerimiento. En consecuencia, prima facie se debe declarar sin lugar este extremo, ya que, a falta de la fecha del recibido, este Tribunal no puede analizar si las autoridades accionadas incurrieron o no en esa omisión." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1066470", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 28037 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 17 de Diciembre del 2021 a las 09:20\n\nExpediente: 21-020847-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*210208470007CO*\n\nExp: 21-020847-0007-CO\n\nRes. Nº 2021028037\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecisiete de diciembre de dos mil veintiuno .\n\n  Recurso de amparo que se tramita en el expediente n.o  21-020847-0007-CO, interpuesto por MARCO VINICIO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA (MINAE) .\n\nResultando:\n\n  1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 13:44 horas de 18 de octubre de 2021, el accionante plante recurso de amparo en contra de la Dirección Ejecutiva del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), el Consejo Regional del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) y la Coordinadora Nacional de Humedales del SINAC. Expone los siguientes hechos: “1.- El día 16 de marzo de 2020, mediante oficio AEL-022-2020, la Asociación de Desarrollo para la Ecología, presentó formal denuncia ante las instancias recurridas por el sistemático drenaje de miles de hectáreas de humedales que se extendían desde el sector de Cieneguita, Aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa antes de que la frontera agrícola y el desarrollo urbano invadieran gran parte de las miles de hectáreas de humedal existentes que incluso se unían al Refugio de Vida Silvestre de Limoncito. 2.- Ante la falta de respuesta de las instancias recurridas mediante oficio AEL-001172021 del 8 de octubre en curso, solicité formalmente copia digital de la delimitación del Humedal de Wesfalia ubicado en la ciudad de Limón lo cual tampoco fue atendido ni respondido pese a la monumental afectación descrita líneas arriba. 3.- Lo anterior se hizo amparado en los artículos 2 inciso d), 45, 51 y 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los Principios Preventivo y Pro Natura, contenidos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad, con el fin de evitar un daño de difícil o imposible reparación, en virtud de las competencias del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para salvaguardar el ambiente. 4.- Los recurridos han optado por guardar silencio, no dar respuesta pronta y cumplida como lo exigen las obligaciones atinentes a sus cargos públicos, por lo que incumplen con sus obligaciones constitucionales. Nótese que estamos solicitando vía amparo la protección de miles de hectáreas de ecosistemas de humedal algunas de las cuales albergan caminos, calles con lastre fincas bananeras y ganaderas viviendas y todo tipo de actividades incompatibles con los fines y usos que se le debería brindar a los extensos humedales objeto del presente asunto. 5.- Ruego a las señoras y señores Magistrados tomar en cuenta que los extensos humedales supra indicados han sido tomados por personas de derecho privado razón por la cual se impone ordenar a las instancias recurridas proceder dentro de un plazo razonablemente perentorio a presentar un listado de los ocupantes de buena fe con sus respectivas coordenadas a fin de que la municipalidad de Limón tenga plena seguridad de cuáles son las áreas aptas para desarrollo y no se sigan drenando ni rellenando los extensos humedales ubicados en el sector de Cieneguita, aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa. 6.- Con base en lo anterior, este recurso de amparo se fundamenta en los artículos 29 y siguientes de la Ley de Jurisdicción Constitucional, así como los artículos 27, 30,41, de la Constitución Política, artículos en relación al 50 Constitucional, que estatuyen los derechos que han sido violados por las instancias recurridas, especialmente el derecho fundamental al acceso a la información”. Formula la siguiente pretensión: “ Solicito declarar con lugar el presente recurso de amparo, ordenando de forma inmediata a las instancias recurridas, realizar a la brevedad posible todas las actuaciones pertinentes y necesarias que se encuentren dentro de su competencia legal, para la protección y delimitación de las miles de hectáreas de humedal y que se me entregue la información pública de carácter ambiental principalmente copia digital de la delimitación del humedal de Wesfalia así como un informe conteniendo los nombres con sus respectivas coordenadas de todos los ocupantes de buena fe que se ubican dentro del Refugio de Vida de Limoncito por tratarse de información de carácter ambiental ,y se sirvan además condenar en costas personales y procesales, daños y perjuicios a la recurrida”.\n2.- Mediante resolución de las 16:42 horas de 21 de octubre de 2021, la Presidencia de la Sala le previno al accionante que:“aporte el recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o remisión de correo electrónico de la gestión que, según indica planteó ante la autoridad accionada CONSEJO REGIONAL DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN AMISTAD CARIBE (ACLAC) el 8 de octubre de 2021, y cuya falta de respuesta alega en el memorial de interposición de este proceso. Lo anterior, por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere (artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional)”.\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:59 horas de 22 de octubre de 2021, se apersona el accionante. Indica que, en atención a la prevención efectuada, aporta copia del oficio AEL-022-2020 de 16 de marzo de 2020.\n4.- Mediante resolución de las 21:39 horas de 27 de octubre de 2021, la Presidencia de la Sala dio curso al proceso y solicitó informe a la directora ejecutiva y la coordinadora nacional de Humedales, ambas del SINAC, así como al presidente del consejo regional del ACLAC, todos del MINAE, sobre los siguientes hechos: “el 16 marzo de 2020 planteó ante las autoridades recurridas el oficio No. AEL-022-2020 de igual fecha, en el que se solicitó que se ordene \"(...) una valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón (...), a fin de que tales hallazgos se tomen en cuenta \"(...) a la hora de evaluar solicitudes en el otorgamiento de permisos de construcción, remodelaciones, movimientos de tierra o cualquier otra actividad que impliquen un daño a este ecosistema (...)\". (ver prueba aportada). Reclama que, a la fecha de interposición del recurso, no se le había brindado respuesta alguna sobre el particular. Solicita que se declare con lugar el recurso”.\n5.- Por correo electrónico remitido a la Sala a las 12:31 horas de 28 de octubre de 2021, se aportan fotografías con el siguiente detalle: “Adjunto como prueba para mejor resolver conjunto de fotografías sobre situación del humedal de Wesfalia”.\n6.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 17:53 horas de 3 de noviembre de 2021, rinde informe bajo juramento Rafael Gutiérrez Rojas, en su condición de director ejecutivo del SINAC. Expone lo siguiente: “PRIMERO: En relación al alegato del recurrente este “Reclama que, a la fecha de interposición del recurso, no se le ha brindado respuesta alguna sobre el particular”, esto con relación al escrito presentado por el acá recurrente el día 16 de marzo del año 2020, bajo oficio No. AEL-022-2020 de misma fecha. SEGUNDO: En atención a dicho escrito esta Institución mediante el oficio SINAC-DE-351-2020 del 17 de marzo de 2020, notificado el día 23 de marzo 2020 a las 12:17 horas, al medio señalado por el recurrente, el correo machore@gmail.com, procede a brindar debida respuesta en tiempo y forma. TERCERO: Bajo el escrito presentado por el recurrente, este indica únicamente la interposición de denuncia sin hacer alusión alguna sobre hechos relacionados con la misma, en adición solicita una “valoración integral de humedal Westfalia y sector de aeropuerto de Limón”. La respuesta por parte de la Adminsitración (sic), bajo el oficio SINAC-DE-351-2020 justamente, con la finalidad de posibilitar una atención y abordaje debidos, le solcita (sic) al acá recurrente hacer llegar la información de referencia del caso en cuestión, necesaria para tramitar una denuncia. Por lo que, en adición, se le ofrece el mecanismo institucional de Sistema de Denuncias Ambientales (SITADA). Asimismo, se le orienta a que, en caso de no utilizar el sistema señalado para tales efectos, puede acudir, por vía general, a realizar la solicitud de conformidad con lo establecido en la Ley General de Adminsitración (sic) Pública en su numeral 284. CUARTO: Con base en lo expuesto, tanto de hecho como de derecho, resulta claro que el escrito presentado por el señor acá recurrente, el día 16 de marzo 2020, bajo oficio AEL-022-2020 de misma fecha, la Administración Pública, bajo oficio SINAC-DE-351-2020 del 17 de marzo de 2020, debidamente notificado el día 23 de marzo 2020 a las 12:17 horas, procedió a dar la debida atención, respueta (sic) y guía, en tiempo y forma, al gestionante, por lo que lo recurrido acá por el señor MARCO VINICIO LEVY VIRGO, cédula de identidad 0700690314 no tiene asidero ni fáctico ni legal”. Pide que se declare sin lugar el recurso.\n7.- Por constancia de 9 de noviembre de 2021, Mariane Castro Villalobos y Orlando Loría Vargas, por su orden secretaria a.i y técnico judicial 3, hicieron saber: “ revisado, a las catorce horas cinco minutos del nueve de noviembre de dos mil veintiuno, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 02/11/2021 al 08/11/2021, la Coordinadora nacional de Humedales del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las veintiuno horas treinta y nueve minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintiuno”.\n8.- Por constancia de 9 de noviembre de 2021, Mariane Castro Villalobos y Orlando Loría Vargas, por su orden secretaria a.i y técnico judicial 3, hicieron saber: “ revisado, a las catorce horas ocho minutos del nueve de noviembre de dos mil veintiuno, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 04/11/2021 al 08/11/2021, el Presidente del Consejo Regional del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las veintiuno horas treinta y nueve minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintiuno”.\n9.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 8:34 horas de 9 de noviembre de 2021, se apersona el accionante. Expone lo siguiente: “PRIMERO: Empiezo, señores Magistrados, por reiterar mis manifestaciones y argumentos iniciales enfatizando que estamos ante una denuncia de carácter ambiental, pues no se trata una petición pura y simple de información, por lo que aclaro que el recurrido se arroga la potestad de responder por la Coordinadora del Programa Nacional de Humedales y el Presidente del Consejo Regional Ambiental del Área de Conservación Amistad Caribe (CORAC), omitiendo referirse a la denuncia de carácter ambiental al no hacer mención del punto principal del presente amparo. Como se verá, el punto principal se circunscribe al drenaje y relleno de un extenso humedal cuyas dimensiones y características son omitidas por el recurrido, pese a tratarse de un bien demanial cuya vigilancia es responsabilidad de la parte recurrida, ubicado en Westfalia de Limón, razón por la cual en nuestro oficio AEL-022-2020 de fecha 16 de marzo de 2020 expresamos: “Solicitamos respetuosamente la interposición de sus buenos oficios a fin de ordenar la realizando una valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón. Rogamos proceder de conformidad con los artículos 43, 44, 45 de la Ley Orgánica del Ambiente, a fin de que se tome en cuenta a la hora de evaluar solicitudes en el otorgamiento de permisos de construcción, remodelaciones, movimientos de tierra o cualquier otra actividad que impliquen un daño a este ecosistema” (Fin cita textual) SEGUNDO: Ruego a los Señores Magistrados tomar nota de la resolución de curso de las veintiuno horas treinta y nueve minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintiuno en el que se la da audiencia a la directora ejecutiva y la coordinadora nacional de Humedales, ambas del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) y al presidente del consejo regional del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC), todos ellos funcionarios del MINAE, sobre los hechos alegados por el recurrente. Esto es en resumen: el 16 marzo de 2020 planteó ante las autoridades recurridas el oficio No. AEL-022-2020 de igual fecha, en el que se solicitó que se ordene \"(...) una valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón (...), a fin de que tales hallazgos se tomen en cuenta \"(...) a la hora de evaluar solicitudes en el otorgamiento de permisos de construcción, remodelaciones, movimientos de tierra o cualquier otra actividad que impliquen un daño a este ecosistema (...)\". TERCERO. - En mi escrito inicial expuse que el día 16 de marzo de 2020, mediante oficio AEL-022-2020, la Asociación de Desarrollo para la Ecología, presentó formal denuncia ante las instancias recurridas por el sistemático drenaje de miles de hectáreas de humedales que se extendían desde el sector de Cieneguita, Aeropuerto de Limón, pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa, antes de que la frontera agrícola y el desarrollo urbano invadieran gran parte de las miles de hectáreas de humedal existentes que incluso se unían al Refugio de Vida Silvestre de Limoncito. CUARTO : Ante la falta de respuesta de las instancias recurridas, mediante oficio AEL-00117-2021 del 8 de octubre en curso, solicité formalmente copia digital de la delimitación del Humedal de Wesfalia ubicado en la ciudad de Limón, lo cual tampoco fue atendido ni respondido, pese a la monumental afectación descrita líneas arriba. QUINTO.- Lo anterior se hizo amparado en los artículos 2 inciso d), 45, 51 y 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los Principios Preventivo y Pro Natura, contenidos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad, con el fin de evitar un daño ambiental de difícil o imposible reparación, en virtud de las competencias del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para salvaguardar el ambiente. SEXTO: Los recurridos han optado por guardar silencio, no dar respuesta pronta y cumplida tal y como lo exigen las obligaciones atinentes a sus cargos públicos, por lo que incumplen con sus obligaciones constitucionales. Nótese que estamos solicitando vía amparo, la protección de miles de hectáreas de ecosistemas de humedal, algunas de las cuales albergan caminos, calles con lastre fincas bananeras y ganaderas viviendas y todo tipo de actividades incompatibles con los fines y usos que se le debería brindar a los extensos humedales objeto del presente asunto. SÉTIMO: Ruego a las señoras y señores Magistrados tomar en cuenta que los extensos humedales supra indicados han sido tomados por personas de derecho privado, siendo propiedad demanial, razón por la cual se impone ordenar a las instancias recurridas proceder dentro de un plazo razonablemente perentorio a presentar un listado de los ocupantes de buena fe con sus respectivas coordenadas, a fin de que la municipalidad de Limón tenga plena seguridad de cuáles son las áreas aptas para desarrollo y no se sigan drenando ni rellenando los extensos humedales ubicados en el sector de Cieneguita, aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa. OCHO : Con base en lo anterior, este recurso de amparo se fundamenta en los artículos 29 y siguientes de la Ley de Jurisdicción Constitucional, así como los artículos 27, 30,41, de la Constitución Política, artículos en relación al 50 Constitucional, que estatuyen los derechos que han sido violados por las instancias recurridas, especialmente el derecho fundamental al acceso a la información. NOVENO : Ante una formal denuncia por ”Drenajes y rellenos de humedales en Wesfalia de Limón”, el recurrido se escuda en formalismo administrativos, obviando su deber de vigilancia vaciando de contenido los artículos 2 inciso d), 45, 51 y 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, 2 y 98 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre y los Principios Preventivo y Pro Natura, contenidos en el artículo 11 de la Ley de Biodiversidad, con el fin de evitar un daño de difícil o imposible reparación, en virtud de las competencias del Sistema Nacional de Áreas de Conservación para salvaguardar el ambiente. DÉCIMO: Tal y como verán las señoras y señores Magistrados de la nueva prueba que adjunto se demuestran y evidencian los denodados esfuerzos de este servidor y mi representada en lograr: “una valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón (...), a fin de que tales hallazgos se tomen en cuenta \"(...) a la hora de evaluar solicitudes en el otorgamiento de permisos de construcción, remodelaciones, movimientos de tierra o cualquier otra actividad que impliquen un daño a este ecosistema “Fin cita textual”.\n10.-En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n  Redacta el Magistrado Fernández Argüello ; y,\n\nConsiderando:\n\n  I.- Cuestión preliminar. En vista de que la coordinadora nacional de Humedales del SINAC y el presidente del consejo regional del ACLAC omitieron rendir el informe dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso de este asunto, de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tienen por ciertos los hechos en cuanto a estas autoridades y  se procede a analizar la constitucionalidad del asunto con base en los demás elementos aportados a los autos.\nII.- Objeto del recurso. El accionante indica que el 16 de marzo de 2020, la Asociación de Desarrollo para la Ecología formuló una denuncia ante las autoridades recurridas “ por el sistemático drenaje de miles de hectáreas de humedales que se extendían desde el sector de Cieneguita, Aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa antes de que la frontera agrícola y el desarrollo urbano invadieran gran parte de las miles de hectáreas de humedal existentes que incluso se unían al Refugio de Vida Silvestre de Limoncito ”. Aduce que, ante la falta de respuesta, mediante oficio AEL-001172021 de 8 de octubre de 2021, solicitó “copia digital de la delimitación del Humedal de Wesfalia ubicado en la ciudad de Limón”, pero este requerimiento tampoco fue atendido. Manifiesta que formula este recurso con el fin de evitar un daño de difícil o imposible reparación y, además, para procurar “ la protección de miles de hectáreas de ecosistemas de humedal algunas de las cuales albergan caminos, calles con lastre fincas bananeras y ganaderas viviendas y todo tipo de actividades incompatibles con los fines y usos que se le debería brindar a los extensos humedales”. Manifiesta que tales humedales han sido tomados por personas de derecho privado. Pide que se ordene a las autoridades recurridas “ proceder dentro de un plazo razonablemente perentorio a presentar un listado de los ocupantes de buena fe con sus respectivas coordenadas a fin de que la municipalidad de Limón tenga plena seguridad de cuáles son las áreas aptas para desarrollo y no se sigan drenando ni rellenando los extensos humedales ubicados en el sector de Cieneguita, aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa”. Finalmente, plantea la siguiente pretensión: “ Solicito declarar con lugar el presente recurso de amparo, ordenando de forma inmediata a las instancias recurridas, realizar a la brevedad posible todas las actuaciones pertinentes y necesarias que se encuentren dentro de su competencia legal, para la protección y delimitación de las miles de hectáreas de humedal y que se me entregue la información pública de carácter ambiental principalmente copia digital de la delimitación del humedal de Wesfalia así como un informe conteniendo los nombres con sus respectivas coordenadas de todos los ocupantes de buena fe que se ubican dentro del Refugio de Vida de Limoncito por tratarse de información de carácter ambiental”.\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\na)     El 16 de marzo de 2020, el SINAC recibió una gestión del accionante, en condición de presidente de la Asociación de Desarrollo para la Ecología y como ciudadano, en la que indicó:\n“Solicitamos respetuosamente la interposición de sus buenos oficios a fin de ordenar la realizando (sic) una valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón.\nRogamos proceder de conformidad con los artículos 43, 44, 45 de la Ley Orgánica del Ambiente, a fin de que se tome en cuenta a la hora de evaluar solicitudes en el otorgamiento de permisos de construcción, remodelaciones, movimientos de tierra o cualquier otra actividad que impliquen un daño a este ecosistema.\nAgradeciendo su colaboración y atención al presente asunto ruego notificar al correo electrónico machore@gmail.com”. (Prueba aportada por las partes).\nb)    Grettel Vega Arce, en su condición de directora ejecutiva del SINAC, mediante oficio SINAC-DE-351-2020 de 17 de marzo de 2020 dirigido a “ Marco Levy ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA ECOLOGÍA”, señaló:\n“Hemos recibido el escrito AEL-022-2020, con fecha 16 de marzo de los corrientes, el cual debe respetar los requisitos de fondo y forma para el inicio de cualquier procedimiento según dicta la Ley General de Administración Pública en su artículo 284 y 285.\nSe le agradece hacer llegar la información de referencia del caso en cuestión de forma específica y a su vez poner a su disposición la plataforma digital del Sistema de Denuncias Ambientales (SITADA) http://www.sitada.go.cr/denunciaspublico/. Lo anterior ya que los medios que usted está utilizando se consideran correos de comunicación interna institucional y no están destinados al trámite de las consultas y solicitudes que su persona plantea, así lo ha dispuesto la Sala Constitucional en la Sentencia Nº 2008-009670 de las 09:55 horas de 13 de junio de 2008, al referirse al empleo de medios electrónicos en la tramitación de gestiones administrativas:\n“(…) En el marco de la sociedad de la información y el conocimiento, los derechos fundamentales pueden ser ejercidos a través de las nuevas tecnologías de la información. En lo que al derecho de petición y pronta respuesta se refiere, la utilización de los medios electrónicos le da nuevos matices, los cuales, deben ser ponderados. Siempre teniendo en consideración su eficacia progresiva y expansiva, pero también, tomando en cuenta el carácter no absoluto de los derechos fundamentales, es posible concluir que, para el ejercicio del derecho de petición y pronta respuesta, empleando los medios que las nuevas tecnologías facilitan, es importante, que el requerimiento sea canalizado a través de una página web de libre acceso del ente o el órgano público. Adicionalmente, ese dominio electrónico debe contar con un hipervínculo direccionado hacia un correo electrónico dispuesto, específicamente, para recibir solicitudes, sea sobre un tema particular o bien que sirva como buzón para todo tipo gestiones (…)” (la negrita no pertenece al original).\nEn caso de no utilizar el medio electrónico dispuesto para el recibo de denuncias, las mismas deberán plantearse tal y como lo establece la Ley General de la Administración Pública en su artículo 285:\n“Artículo 284.-El procedimiento podrá iniciarse de oficio o a instancia de parte, o sólo a instancia de parte cuando así expresa o inequívocamente lo disponga al (sic) ley.\nArtículo 285.-\n1. La petición de la parte deberá contener:\na) Indicación de la oficina a que se dirige;\nb) Nombre y apellidos, residencia y lugar para notificaciones de la parte y de quien la representa;\nc) La pretensión, con indicación de los daños y perjuicios que se reclamen, y de su estimación, origen y naturaleza;\nd) Los motivos o fundamentos de hecho; y\ne) Fecha y firma.\n2. La ausencia de los requisitos indicados en los numerales b) y c) obligará al rechazo y archivo de la petición, salvo que se puedan inferir claramente del escrito o de los documentos anexos.\n3. La falta de firma producirá necesariamente el rechazo y archivo de la petición.\nEl SINAC atiende un número extenso de trámites en humedales y demás ecosistemas y es indispensable conocer la referencia documental con el objetivo de coordinar las acciones que correspondan con el Área de Conservación y/o el Programa de Humedales”. (Prueba aportada por el director ejecutivo del SINAC).\nc)     El 23 de marzo de 2020, la Dirección Ejecutiva del SINAC envió al correo machore@gmail.com, el oficio SINAC-DE-351. (Informe del director ejecutivo del SINAC y prueba aportada).\nIV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el accionante indica que el 16 de marzo de 2020, la Asociación de Desarrollo para la Ecología formuló una denuncia ante las autoridades recurridas “ por el sistemático drenaje de miles de hectáreas de humedales que se extendían desde el sector de Cieneguita, Aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa antes de que la frontera agrícola y el desarrollo urbano invadieran gran parte de las miles de hectáreas de humedal existentes que incluso se unían al Refugio de Vida Silvestre de Limoncito”. Aduce que, ante la falta de respuesta, mediante oficio AEL-001172021 de 8 de octubre de 2021, solicitó “ copia digital de la delimitación del Humedal de Wesfalia ubicado en la ciudad de Limón”, pero este requerimiento tampoco fue atendido. Manifiesta que formula este recurso con el fin de evitar un daño de difícil o imposible reparación y, además, para procurar “la protección de miles de hectáreas de ecosistemas de humedal algunas de las cuales albergan caminos, calles con lastre fincas bananeras y ganaderas viviendas y todo tipo de actividades incompatibles con los fines y usos que se le debería brindar a los extensos humedales”. Manifiesta que tales humedales han sido tomados por personas de derecho privado. Pide que se ordene a las autoridades recurridas “proceder dentro de un plazo razonablemente perentorio a presentar un listado de los ocupantes de buena fe con sus respectivas coordenadas a fin de que la municipalidad de Limón tenga plena seguridad de cuáles son las áreas aptas para desarrollo y no se sigan drenando ni rellenando los extensos humedales ubicados en el sector de Cieneguita, aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa”. Finalmente, plantea la siguiente pretensión: “Solicito declarar con lugar el presente recurso de amparo, ordenando de forma inmediata a las instancias recurridas, realizar a la brevedad posible todas las actuaciones pertinentes y necesarias que se encuentren dentro de su competencia legal, para la protección y delimitación de las miles de hectáreas de humedal y que se me entregue la información pública de carácter ambiental principalmente copia digital de la delimitación del humedal de Wesfalia así como un informe conteniendo los nombres con sus respectivas coordenadas de todos los ocupantes de buena fe que se ubican dentro del Refugio de Vida de Limoncito por tratarse de información de carácter ambiental”.\nDel estudio de los autos se tiene por demostrado, que el 16 de marzo de 2020, el SINAC recibió una gestión del accionante, en condición de presidente de la Asociación de Desarrollo para la Ecología y como ciudadano, en la que indicó: “Solicitamos respetuosamente la interposición de sus buenos oficios a fin de ordenar la realizando (sic) una valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón. Rogamos proceder de conformidad con los artículos 43, 44, 45 de la Ley Orgánica del Ambiente, a fin de que se tome en cuenta a la hora de evaluar solicitudes en el otorgamiento de permisos de construcción, remodelaciones, movimientos de tierra o cualquier otra actividad que impliquen un daño a este ecosistema. Agradeciendo su colaboración y atención al presente asunto ruego notificar al correo electrónico machore@gmail.com”. Grettel Vega Arce, en su condición de directora ejecutiva del SINAC, mediante oficio SINAC-DE-351-2020 de 17 de marzo de 2020 dirigido a “Marco Levy ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA ECOLOGÍA”, señaló: “ Hemos recibido el escrito AEL-022-2020, con fecha 16 de marzo de los corrientes, el cual debe respetar los requisitos de fondo y forma para el inicio de cualquier procedimiento según dicta la Ley General de Administración Pública en su artículo 284 y 285. Se le agradece hacer llegar la información de referencia del caso en cuestión de forma específica y a su vez poner a su disposición la plataforma digital del Sistema de Denuncias Ambientales (SITADA) http://www.sitada.go.cr/denunciaspublico/. Lo anterior ya que los medios que usted está utilizando se consideran correos de comunicación interna institucional y no están destinados al trámite de las consultas y solicitudes que su persona plantea, así lo ha dispuesto la Sala Constitucional en la Sentencia Nº 2008-009670 de las 09:55 horas de 13 de junio de 2008, al referirse al empleo de medios electrónicos en la tramitación de gestiones administrativas: “(…) En el marco de la sociedad de la información y el conocimiento, los derechos fundamentales pueden ser ejercidos a través de las nuevas tecnologías de la información. En lo que al derecho de petición y pronta respuesta se refiere, la utilización de los medios electrónicos le da nuevos matices, los cuales, deben ser ponderados. Siempre teniendo en consideración su eficacia progresiva y expansiva, pero también, tomando en cuenta el carácter no absoluto de los derechos fundamentales, es posible concluir que, para el ejercicio del derecho de petición y pronta respuesta, empleando los medios que las nuevas tecnologías facilitan, es importante, que el requerimiento sea canalizado a través de una página web de libre acceso del ente o el órgano público. Adicionalmente, ese dominio electrónico debe contar con un hipervínculo direccionado hacia un correo electrónico dispuesto, específicamente, para recibir solicitudes, sea sobre un tema particular o bien que sirva como buzón para todo tipo gestiones (…)” (la negrita no pertenece al original). En caso de no utilizar el medio electrónico dispuesto para el recibo de denuncias, las mismas deberán plantearse tal y como lo establece la Ley General de la Administración Pública en su artículo 285: “Artículo 284.-El procedimiento podrá iniciarse de oficio o a instancia de parte, o sólo a instancia de parte cuando así expresa o inequívocamente lo disponga al (sic) ley. Artículo 285.- 1. La petición de la parte deberá contener: a) Indicación de la oficina a que se dirige; b) Nombre y apellidos, residencia y lugar para notificaciones de la parte y de quien la representa; c) La pretensión, con indicación de los daños y perjuicios que se reclamen, y de su estimación, origen y naturaleza; d) Los motivos o fundamentos de hecho; y e) Fecha y firma. 2. La ausencia de los requisitos indicados en los numerales b) y c) obligará al rechazo y archivo de la petición, salvo que se puedan inferir claramente del escrito o de los documentos anexos. 3. La falta de firma producirá necesariamente el rechazo y archivo de la petición. El SINAC atiende un número extenso de trámites en humedales y demás ecosistemas y es indispensable conocer la referencia documental con el objetivo de coordinar las acciones que correspondan con el Área de Conservación y/o el Programa de Humedales”. El 23 de marzo de 2020, la Dirección Ejecutiva del SINAC envió al correo machore@gmail.com, el oficio SINAC-DE-351.\nDesde este panorama, procede declarar sin lugar el recurso.\nAl respecto, aun cuando el accionante indica que, el 16 de marzo de 2020, la Asociación de Desarrollo para la Ecología formuló una denuncia ante las autoridades recurridas “ por el sistemático drenaje de miles de hectáreas de humedales que se extendían desde el sector de Cieneguita, Aeropuerto de Limón pasando por Wesfalia hasta llegar al sector de Filadelfia y Santa Rosa antes de que la frontera agrícola y el desarrollo urbano invadieran gran parte de las miles de hectáreas de humedal existentes que incluso se unían al Refugio de Vida Silvestre de Limoncito ”, no menos cierto es que en esa gestión no se expuso tal problemática, sino que únicamente se limitaron a pedir una “valoración integral del humedal de Wesfalia y sector del aeropuerto de Limón” y el cumplimiento general (a manera de exhortación) de tres artículos de la Ley Orgánica del Ambiente. Ergo, como la denuncia administrativa no expuso alguna afectación de carácter ambiental, a priori se descarta alguna omisión que amerite la intervención de la Sala. Nótese que el director ejecutivo del SINAC contestó la gestión de marras solo cuatro días después y, precisamente, por la generalidad del contenido de la denuncia, otorgó varias posibilidades al accionante a los efectos de tramitarla.\nPor otra parte, el recurrente acusa que no se ha atendido una solicitud de “ copia digital de la delimitación del Humedal de Wesfalia ubicado en la ciudad de Limón” ; sin embargo, pese a que la Presidencia de la Sala le previno aportar el recibido de esa gestión, no consta que haya cumplido tal requerimiento. En consecuencia, prima facie se debe declarar sin lugar este extremo, ya que, a falta de la fecha del recibido, este Tribunal no puede analizar si las autoridades accionadas incurrieron o no en esa omisión.\nFinalmente, si bien el accionante solicita que se ordene elaborar un listado de los ocupantes de buena fe con sus respectivas coordinadas para efectos municipales con el fin de que no se sigan drenando humedales y que se proteja y delimite el humedal, no consta que, previo a la interposición de este amparo, se hayan gestionado tales extremos ante las autoridades administrativas. Por ello, también se deben desestimar estos alegatos.\nV.- Nota del Magistrado Rueda Leal. Debo advertir que, desde la sentencia n.⸰ 2019-2355 de las 9:30 de 12 de febrero de 2019, mi postura ha sido la siguiente en relación con los recursos de amparo cuando estos han sido planteados a favor de una persona jurídica:\n“…en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Granier y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado)(OC. 22/16)”.\nSobre el particular, la denuncia administrativa que se acusa no ha sido atendida fue planteada por una persona física y la Asociación de Desarrollo para la Ecología. Al respecto, como el objeto de la denuncia, en principio, es de carácter ambiental, estimo que sí existe una relación esencial entre la persona jurídica y la persona física, lo cual amerita entrar a conocer por el fondo la transgresión acusada.\nVI.-Documentación aportada al expediente . Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\nPor tanto:\nSe declara sin lugar el recurso. El magistrado Rueda Leal pone nota.\n \n \n\t\nPaul Rueda L.\nPresidente a.i\n\t\n \n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\t\n \n\t\nJorge Araya G.\n\n\nAnamari Garro V.\n\t\n \n\t\nHubert Fernández A.\n\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\t\n \n\t\nJorge Isaac Solano A.\n \n \nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n*WPFAOGD447QG61*\n WPFAOGD447QG61\nEXPEDIENTE N° 21-020847-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:20:40.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**Res. No. 2021028037**\n\n**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine o'clock twenty minutes on the seventeenth of December of two thousand twenty-one.\n\nAn amparo action processed under file no. 21-020847-0007-CO, filed by MARCO VINICIO LEVY VIRGO, identity card 0700690314, against the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY (MINAE).\n\n**Whereas:**\n\n1.- By document incorporated into the digital file at 1:44 p.m. on October 18, 2021, the claimant filed an amparo action against the Executive Directorate of the National System of Conservation Areas (SINAC), the Regional Council of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), and the National Wetlands Coordinator of SINAC. He sets forth the following facts: \"1.- On March 16, 2020, by means of official letter AEL-022-2020, the Development Association for Ecology filed a formal complaint before the respondent bodies for the systematic drainage of thousands of hectares of wetlands that extended from the Cieneguita sector, Limón Airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector before the agricultural frontier and urban development invaded a large part of the thousands of hectares of existing wetlands that even connected to the Limoncito Wildlife Refuge. 2.- Given the lack of response from the respondent bodies, by means of official letter AEL-001172021 of October 8 of the current year, I formally requested a digital copy of the delimitation of the Wesfalia Wetland located in the city of Limón, which was also not addressed or responded to, despite the monumental impact described above. 3.- The foregoing was done under the protection of articles 2 subsection d), 45, 51 and 99 of the Ley Orgánica del Ambiente, 2 and 98 of the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, and the Preventive and Pro Natura Principles, contained in article 11 of the Ley de Biodiversidad, in order to avoid damage that is difficult or impossible to repair, by virtue of the powers of the National System of Conservation Areas to safeguard the environment. 4.- The respondents have chosen to remain silent, not to give a prompt and complete response as required by the obligations related to their public offices, thereby breaching their constitutional obligations. Note that we are requesting, via amparo, the protection of thousands of hectares of wetland ecosystems, some of which house roads, ballasted streets, banana and cattle farms, homes, and all types of activities incompatible with the purposes and uses that should be afforded to the extensive wetlands subject to this matter. 5.- I beg the lady and gentleman Magistrates to take into account that the extensive wetlands indicated above have been taken by private-law persons, which is why it is imperative to order the respondent bodies to proceed, within a reasonably peremptory period, to present a list of good-faith occupants with their respective coordinates, so that the municipality of Limón has full certainty of which areas are suitable for development and the extensive wetlands located in the Cieneguita sector, Limón airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector are not further drained or filled. 6.- Based on the foregoing, this amparo action is grounded on articles 29 et seq. of the Ley de Jurisdicción Constitucional, as well as articles 27, 30, 41, of the Constitución Política, articles in relation to Constitutional Article 50, which establish the rights that have been violated by the respondent bodies, especially the fundamental right of access to information.\" He formulates the following claim: \"I request that the present amparo action be declared with merit, immediately ordering the respondent bodies to carry out, as soon as possible, all pertinent and necessary actions within their legal competence, for the protection and delimitation of the thousands of hectares of wetland and that I be provided with public information of an environmental nature, mainly a digital copy of the delimitation of the Wesfalia wetland, as well as a report containing the names with their respective coordinates of all good-faith occupants who are located within the Limoncito Wildlife Refuge as it is environmental information, and also to order the respondent to pay personal and procedural costs, damages, and losses.\"\n\n2.- By resolution at 4:42 p.m. on October 21, 2021, the Presidency of the Chamber warned the claimant to: \"provide the claimant, within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this pronouncement, a complete, legible copy, with the respective proof of receipt or email transmission, of the request that, as indicated, he filed before the accused authority REGIONAL COUNCIL OF THE AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA (ACLAC) on October 8, 2021, and whose lack of response is alleged in the filing brief of this process. The foregoing, since such information is essential to resolve what is legally appropriate and under warning of rejecting the appeal outright if not done (articles 38 and 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional).\"\n\n3.- By document incorporated into the digital file at 11:59 a.m. on October 22, 2021, the claimant appears. He indicates that, in response to the warning made, he provides a copy of official letter AEL-022-2020 of March 16, 2020.\n\n4.- By resolution at 9:39 p.m. on October 27, 2021, the Presidency of the Chamber admitted the process and requested a report from the executive director and the national Wetlands coordinator, both of SINAC, as well as from the president of the regional council of ACLAC, all from MINAE, regarding the following facts: \"on March 16, 2020, he filed before the respondent authorities official letter No. AEL-022-2020 of the same date, in which it was requested that \\\"(...) a comprehensive assessment (valoración integral) of the Wesfalia wetland and the Limón airport sector (...) be ordered, so that such findings are taken into account \\\"(...) when evaluating requests for the granting of construction permits, remodeling, earthworks (movimientos de tierra) or any other activity that implies damage to this ecosystem (...)\\\". (see evidence provided). He claims that, as of the date the appeal was filed, no response had been provided on the matter. He requests that the appeal be declared with merit.\"\n\n5.- By email sent to the Chamber at 12:31 p.m. on October 28, 2021, photographs are provided with the following detail: \"Attached as evidence for better resolution, a set of photographs on the situation of the Wesfalia wetland.\"\n\n6.- By document incorporated into the digital file at 5:53 p.m. on November 3, 2021, Rafael Gutiérrez Rojas, in his capacity as executive director of SINAC, renders an affidavit. He states the following: \"FIRST: Regarding the claimant's allegation, he 'Claims that, as of the date the appeal was filed, no response has been provided on the matter,' this in relation to the document presented by the claimant here on March 16, 2020, under official letter No. AEL-022-2020 of the same date. SECOND: In response to said document, this Institution, by means of official letter SINAC-DE-351-2020 of March 17, 2020, notified on March 23, 2020, at 12:17 p.m., to the means indicated by the claimant, the email machore@gmail.com, proceeds to provide a due response in a timely manner. THIRD: Under the document presented by the claimant, he only indicates the filing of a complaint without making any allusion to facts related to it, additionally requesting a 'comprehensive assessment of the Westfalia wetland and Limón airport sector.' The response by the Administration, under official letter SINAC-DE-351-2020 precisely, with the purpose of enabling proper attention and approach, requests the claimant here to send the reference information of the case in question, necessary to process a complaint. Therefore, additionally, the institutional mechanism of the Environmental Complaints System (SITADA) is offered. Likewise, he is guided that, in case of not using the system indicated for such purposes, he may resort, generally, to make the request in accordance with the provisions of the Ley General de la Administración Pública in its section 284. FOURTH: Based on the foregoing, both factually and legally, it is clear that the document presented by the claimant here, on March 16, 2020, under official letter AEL-022-2020 of the same date, the Public Administration, under official letter SINAC-DE-351-2020 of March 17, 2020, duly notified on March 23, 2020, at 12:17 p.m., proceeded to give due attention, response, and guidance, in a timely manner, to the applicant, so that what is claimed here by Mr. MARCO VINICIO LEVY VIRGO, identity card 0700690314, has no factual or legal basis.\" He requests that the appeal be declared without merit.\n\n7.- By certification of November 9, 2021, Mariane Castro Villalobos and Orlando Loría Vargas, in their order as interim secretary and judicial technician 3, made known: \"reviewed, at two o'clock five minutes on November nine, two thousand twenty-one, in the Costa Rican judicial office management system the control of documents received and this file, it did not appear that from 11/02/2021 to 11/08/2021, the National Wetlands Coordinator of the National System of Conservation Areas (SINAC) had submitted any document or brief, in order to render the report requested in the resolution issued at nine o'clock thirty-nine minutes on October twenty-seven, two thousand twenty-one.\"\n\n8.- By certification of November 9, 2021, Mariane Castro Villalobos and Orlando Loría Vargas, in their order as interim secretary and judicial technician 3, made known: \"reviewed, at two o'clock eight minutes on November nine, two thousand twenty-one, in the Costa Rican judicial office management system the control of documents received and this file, it did not appear that from 11/04/2021 to 11/08/2021, the President of the Regional Council of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) had submitted any document or brief, in order to render the report requested in the resolution issued at nine o'clock thirty-nine minutes on October twenty-seven, two thousand twenty-one.\"\n\n9.- By document incorporated into the digital file at 8:34 a.m. on November 9, 2021, the claimant appears. He states the following: \"FIRST: I begin, Gentlemen Magistrates, by reiterating my initial statements and arguments, emphasizing that we are facing an environmental complaint, as it is not a pure and simple request for information, so I clarify that the respondent arrogates the power to respond on behalf of the Coordinator of the National Wetlands Program and the President of the Regional Environmental Council of the Amistad Caribe Conservation Area (CORAC), omitting to refer to the environmental complaint by not mentioning the main point of this amparo. As will be seen, the main point is circumscribed to the drainage and filling of an extensive wetland whose dimensions and characteristics are omitted by the respondent, despite being a public domain asset (bien demanial) whose surveillance is the responsibility of the respondent party, located in Westfalia de Limón, which is why in our official letter AEL-022-2020 dated March 16, 2020, we expressed: 'We respectfully request the interposition of your good offices in order to order the carrying out of a comprehensive assessment of the Wesfalia wetland and the Limón airport sector. We beg you to proceed in accordance with articles 43, 44, 45 of the Ley Orgánica del Ambiente, so that it is taken into account when evaluating requests for the granting of construction permits, remodeling, earthworks or any other activity that implies damage to this ecosystem' (End of direct quote) SECOND: I beg the Gentlemen Magistrates to take note of the admission resolution at nine o'clock thirty-nine minutes on October twenty-seven, two thousand twenty-one, in which a hearing is given to the executive director and the national Wetlands coordinator, both of the National System of Conservation Areas (SINAC), and to the president of the regional council of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), all of them officials of MINAE, regarding the facts alleged by the claimant. This is, in summary: on March 16, 2020, he filed before the respondent authorities official letter No. AEL-022-2020 of the same date, in which it was requested that \\\"(...) a comprehensive assessment of the Wesfalia wetland and the Limón airport sector (...) be ordered, so that such findings are taken into account \\\"(...) when evaluating requests for the granting of construction permits, remodeling, earthworks or any other activity that implies damage to this ecosystem (...)\\\". THIRD. - In my initial brief, I stated that on March 16, 2020, by means of official letter AEL-022-2020, the Development Association for Ecology filed a formal complaint before the respondent bodies for the systematic drainage of thousands of hectares of wetlands that extended from the Cieneguita sector, Limón Airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector, before the agricultural frontier and urban development invaded a large part of the thousands of hectares of existing wetlands that even connected to the Limoncito Wildlife Refuge. FOURTH: Given the lack of response from the respondent bodies, by means of official letter AEL-00117-2021 of October 8 of the current year, I formally requested a digital copy of the delimitation of the Wesfalia Wetland located in the city of Limón, which was also not addressed or responded to, despite the monumental impact described above. FIFTH.- The foregoing was done under the protection of articles 2 subsection d), 45, 51 and 99 of the Ley Orgánica del Ambiente, 2 and 98 of the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, and the Preventive and Pro Natura Principles, contained in article 11 of the Ley de Biodiversidad, in order to avoid environmental damage that is difficult or impossible to repair, by virtue of the powers of the National System of Conservation Areas to safeguard the environment. SIXTH: The respondents have chosen to remain silent, not to give a prompt and complete response just as required by the obligations related to their public offices, thereby breaching their constitutional obligations. Note that we are requesting, via amparo, the protection of thousands of hectares of wetland ecosystems, some of which house roads, ballasted streets, banana and cattle farms, homes, and all types of activities incompatible with the purposes and uses that should be afforded to the extensive wetlands subject to this matter. SEVENTH: I beg the lady and gentleman Magistrates to take into account that the extensive wetlands indicated above have been taken by private-law persons, being public domain property, which is why it is imperative to order the respondent bodies to proceed, within a reasonably peremptory period, to present a list of good-faith occupants with their respective coordinates, so that the municipality of Limón has full certainty of which areas are suitable for development and the extensive wetlands located in the Cieneguita sector, Limón airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector are not further drained or filled. EIGHTH: Based on the foregoing, this amparo action is grounded on articles 29 et seq. of the Ley de Jurisdicción Constitucional, as well as articles 27, 30, 41, of the Constitución Política, articles in relation to Constitutional Article 50, which establish the rights that have been violated by the respondent bodies, especially the fundamental right of access to information. NINTH: In the face of a formal complaint for 'Drainage and filling of wetlands in Wesfalia de Limón,' the respondent hides behind administrative formalities, ignoring its duty of vigilance, emptying the content of articles 2 subsection d), 45, 51 and 99 of the Ley Orgánica del Ambiente, 2 and 98 of the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, and the Preventive and Pro Natura Principles, contained in article 11 of the Ley de Biodiversidad, in order to avoid damage that is difficult or impossible to repair, by virtue of the powers of the National System of Conservation Areas to safeguard the environment. TENTH: As the lady and gentleman Magistrates will see from the new evidence I attach, the tireless efforts of this servant and my represented party to achieve: 'a comprehensive assessment of the Wesfalia wetland and the Limón airport sector (...), so that such findings are taken into account \\\"(...) when evaluating requests for the granting of construction permits, remodeling, earthworks or any other activity that implies damage to this ecosystem' End of direct quote.\"\n\n10.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Fernández Argüello; and,\n\n**Considering:**\n\nI.- Preliminary matter. In view of the fact that the national Wetlands coordinator of SINAC and the president of the regional council of ACLAC omitted to render the report within the period set by this Court in the admission resolution of this matter, in accordance with article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the facts regarding these authorities are deemed true and we proceed to analyze the constitutionality of the matter based on the other elements provided to the case file.\n\nII.- Object of the appeal. The claimant indicates that on March 16, 2020, the Development Association for Ecology formulated a complaint before the respondent authorities \"for the systematic drainage of thousands of hectares of wetlands that extended from the Cieneguita sector, Limón Airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector before the agricultural frontier and urban development invaded a large part of the thousands of hectares of existing wetlands that even connected to the Limoncito Wildlife Refuge.\" He argues that, given the lack of response, by means of official letter AEL-001172021 of October 8, 2021, he requested a \"digital copy of the delimitation of the Wesfalia Wetland located in the city of Limón,\" but this requirement was also not addressed. He states that he files this appeal in order to avoid damage that is difficult or impossible to repair and, also, to seek \"the protection of thousands of hectares of wetland ecosystems, some of which house roads, ballasted streets, banana and cattle farms, homes, and all types of activities incompatible with the purposes and uses that should be afforded to the extensive wetlands.\" He states that such wetlands have been taken by private-law persons. He requests that the respondent authorities be ordered to \"proceed, within a reasonably peremptory period, to present a list of good-faith occupants with their respective coordinates, so that the municipality of Limón has full certainty of which areas are suitable for development and the extensive wetlands located in the Cieneguita sector, Limón airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector are not further drained or filled.\" Finally, he raises the following claim: \"I request that the present amparo action be declared with merit, immediately ordering the respondent bodies to carry out, as soon as possible, all pertinent and necessary actions within their legal competence, for the protection and delimitation of the thousands of hectares of wetland and that I be provided with public information of an environmental nature, mainly a digital copy of the delimitation of the Wesfalia wetland, as well as a report containing the names with their respective coordinates of all good-faith occupants who are located within the Limoncito Wildlife Refuge as it is environmental information.\"\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven:\na) On March 16, 2020, SINAC received a request from the claimant, in his capacity as president of the Development Association for Ecology and as a citizen, in which he indicated:\n\"We respectfully request the interposition of your good offices in order to order the carrying out (sic) of a comprehensive assessment of the Wesfalia wetland and the Limón airport sector.\nWe beg you to proceed in accordance with articles 43, 44, 45 of the Ley Orgánica del Ambiente, so that it is taken into account when evaluating requests for the granting of construction permits, remodeling, earthworks or any other activity that implies damage to this ecosystem.\nThanking you for your collaboration and attention to this matter, I beg you to notify the email address machore@gmail.com.\" (Evidence provided by the parties).\nb) Grettel Vega Arce, in her capacity as executive director of SINAC, by means of official letter SINAC-DE-351-2020 of March 17, 2020, addressed to \"Marco Levy DEVELOPMENT ASSOCIATION FOR ECOLOGY,\" stated:\n\"We have received document AEL-022-2020, dated March 16 of the current month, which must respect the substantive and formal requirements for the initiation of any procedure as dictated by the Ley General de Administración Pública in its articles 284 and 285.\nPlease send the reference information for the case in question in a specific manner and, in turn, we place at your disposal the digital platform of the Environmental Complaints System (SITADA) http://www.sitada.go.cr/denunciaspublico/. The foregoing since the means you are using are considered internal institutional communication emails and are not intended for processing the queries and requests that your person raises, as the Constitutional Chamber has determined in Judgment No. 2008-009670 of 09:55 a.m. on June 13, 2008, when referring to the use of electronic means in the processing of administrative procedures:\n\"(…) Within the framework of the information and knowledge society, fundamental rights can be exercised through new information technologies. Regarding the right to petition and prompt response, the use of electronic means gives it new nuances, which must be weighed. Always considering their progressive and expansive effectiveness, but also taking into account the non-absolute nature of fundamental rights, it is possible to conclude that, for the exercise of the right to petition and prompt response, using the means that new technologies facilitate, it is important that the requirement be channeled through a freely accessible web page of the entity or public body. Additionally, that electronic domain must have a hyperlink directed to an email address arranged, specifically, to receive requests, either on a particular topic or one that serves as a mailbox for all types of procedures (…)\" (the bold does not belong to the original).\nIn case of not using the electronic means arranged for receiving complaints, they must be raised as established by the Ley General de la Administración Pública in its article 285:\n\"Article 284.- The procedure may be initiated ex officio or at the request of a party, or only at the request of a party when the law so expressly or unequivocally provides.\nArticle 285.-\n1. The petition of the party must contain:\na) Indication of the office to which it is addressed;\nb) Name and surnames, residence and place for notifications of the party and whoever represents them;\nc) The claim, with an indication of the damages and losses claimed, and their estimate, origin, and nature;\nd) The reasons or factual grounds; and\ne) Date and signature.\n2. The absence of the requirements indicated in sections b) and c) will oblige the rejection and archiving of the petition, unless they can be clearly inferred from the document or the attached documents.\n3. The lack of signature will necessarily result in the rejection and archiving of the petition.\nSINAC handles a large number of procedures in wetlands and other ecosystems and it is essential to know the documentary reference in order to coordinate the corresponding actions with the Conservation Area and/or the Wetlands Program.\" (Evidence provided by the executive director of SINAC).\nc) On March 23, 2020, the Executive Directorate of SINAC sent official letter SINAC-DE-351 to the email machore@gmail.com. (Affidavit of the executive director of SINAC and evidence provided).\n\nIV.- On the specific case. In the sub lite, the claimant indicates that on March 16, 2020, the Development Association for Ecology formulated a complaint before the respondent authorities \"for the systematic drainage of thousands of hectares of wetlands that extended from the Cieneguita sector, Limón Airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector before the agricultural frontier and urban development invaded a large part of the thousands of hectares of existing wetlands that even connected to the Limoncito Wildlife Refuge.\" He argues that, given the lack of response, by means of official letter AEL-001172021 of October 8, 2021, he requested a \"digital copy of the delimitation of the Wesfalia Wetland located in the city of Limón,\" but this requirement was also not addressed. He states that he files this appeal in order to avoid damage that is difficult or impossible to repair and, also, to seek \"the protection of thousands of hectares of wetland ecosystems, some of which house roads, ballasted streets, banana and cattle farms, homes, and all types of activities incompatible with the purposes and uses that should be afforded to the extensive wetlands.\" He states that such wetlands have been taken by private-law persons. He requests that the respondent authorities be ordered to \"proceed, within a reasonably peremptory period, to present a list of good-faith occupants with their respective coordinates, so that the municipality of Limón has full certainty of which areas are suitable for development and the extensive wetlands located in the Cieneguita sector, Limón airport, passing through Wesfalia to the Filadelfia and Santa Rosa sector are not further drained or filled.\" Finally, he raises the following claim: \"I request that the present amparo action be declared with merit, immediately ordering the respondent bodies to carry out, as soon as possible, all pertinent and necessary actions within their legal competence, for the protection and delimitation of the thousands of hectares of wetland and that I be provided with public information of an environmental nature, mainly a digital copy of the delimitation of the Wesfalia wetland, as well as a report containing the names with their respective coordinates of all good-faith occupants who are located within the Limoncito Wildlife Refuge as it is environmental information.\"\n\nFrom the study of the case file, it is proven that on March 16, 2020, SINAC received a request from the claimant, in his capacity as president of the Development Association for Ecology and as a citizen, in which he indicated: \"We respectfully request the interposition of your good offices in order to order the carrying out (sic) of a comprehensive assessment of the Wesfalia wetland and the Limón airport sector. We beg you to proceed in accordance with articles 43, 44, 45 of the Ley Orgánica del Ambiente, so that it is taken into account when evaluating requests for the granting of construction permits, remodeling, earthworks or any other activity that implies damage to this ecosystem. Thanking you for your collaboration and attention to this matter, I beg you to notify the email address machore@gmail.com.\" Grettel Vega Arce, in her capacity as executive director of SINAC, by means of official letter SINAC-DE-351-2020 of March 17, 2020, addressed to \"Marco Levy DEVELOPMENT ASSOCIATION FOR ECOLOGY,\" stated: \"We have received document AEL-022-2020, dated March 16 of the current month, which must respect the substantive and formal requirements for the initiation of any procedure as dictated by the Ley General de Administración Pública in its articles 284 and 285. Please send the reference information for the case in question in a specific manner and, in turn, we place at your disposal the digital platform of the Environmental Complaints System (SITADA) http://www.sitada.go.cr/denunciaspublico/.\"\n\nThe foregoing is because the means you are using are considered internal institutional communication emails and are not intended for processing the consultations and requests that you raise, as the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has determined in Judgment Nº 2008-009670 of 09:55 hours on June 13, 2008, when referring to the use of electronic means in the processing of administrative procedures: “(…) Within the framework of the information and knowledge society, fundamental rights can be exercised through new information technologies. As far as the right of petition and prompt response is concerned, the use of electronic means gives it new nuances, which must be weighed. Always taking into consideration its progressive and expansive effectiveness, but also taking into account the non-absolute nature of fundamental rights, it is possible to conclude that, for the exercise of the right of petition and prompt response, using the means that new technologies facilitate, it is important that the requirement be channeled through a freely accessible web page of the public entity or body. Additionally, that electronic domain must have a hyperlink directed to an email specifically set up to receive requests, whether on a particular topic or serving as a mailbox for all types of procedures (…)” (the bold does not belong to the original). In the event of not using the electronic means provided for receiving complaints, the complaints must be filed as established by the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) in its article 285: “Article 284.- The procedure may be initiated ex officio or at the request of a party, or only at the request of a party when the law expressly or unequivocally so provides. Article 285.- 1. The party's petition must contain: a) Indication of the office to which it is addressed; b) First and last names, residence, and place for notifications of the party and of their representative; c) The claim, indicating the damages and losses being claimed, and their estimate, origin, and nature; d) The reasons or factual grounds; and e) Date and signature. 2. The absence of the requirements indicated in items b) and c) shall compel the rejection and archiving of the petition, unless they can be clearly inferred from the writing or the attached documents. 3. The lack of a signature shall necessarily result in the rejection and archiving of the petition. SINAC handles an extensive number of procedures in wetlands and other ecosystems, and it is essential to know the documentary reference in order to coordinate the corresponding actions with the Conservation Area (Área de Conservación) and/or the Wetlands Program (Programa de Humedales)”. On March 23, 2020, the Executive Directorate of SINAC sent official communication SINAC-DE-351 to the email address machore@gmail.com.\n\nFrom this perspective, it is appropriate to declare the appeal without merit.\n\nIn this regard, even though the petitioner states that, on March 16, 2020, the Development Association for Ecology (Asociación de Desarrollo para la Ecología) filed a complaint before the respondent authorities “for the systematic drainage of thousands of hectares of wetlands that extended from the Cieneguita sector, Limón Airport passing through Wesfalia to the sector of Filadelfia and Santa Rosa before the agricultural frontier and urban development invaded a large part of the thousands of existing wetland hectares that even connected to the Limoncito Wildlife Refuge (Refugio de Vida Silvestre de Limoncito),” it is no less true that such problem was not set forth in that filing, but rather it was limited to requesting a “comprehensive assessment (valoración integral) of the Wesfalia wetland and the Limón airport sector” and the general compliance (as an exhortation) with three articles of the Organic Law of the Environment (Ley Orgánica del Ambiente). Ergo, as the administrative complaint did not set forth any environmental impact, a priori any omission that would warrant the intervention of this Chamber is discarded. Note that the executive director of SINAC responded to the aforementioned filing only four days later and, precisely because of the generality of the complaint's content, granted several possibilities to the petitioner for the purpose of processing it.\n\nOn the other hand, the appellant accuses that a request for a “digital copy of the delimitation of the Wesfalia Wetland located in the city of Limón” has not been attended; however, despite the fact that the Presidency of the Chamber warned him to provide proof of receipt of that filing, there is no record that he has complied with such requirement. Consequently, prima facie this point must be declared without merit, since, lacking the date of receipt, this Court cannot analyze whether or not the respondent authorities incurred in that omission.\n\nFinally, although the petitioner requests that an order be issued to prepare a list of good-faith occupants with their respective coordinates for municipal purposes so that wetlands are no longer drained and that the wetland be protected and delimited, there is no record that, prior to the filing of this amparo appeal (recurso de amparo), such points were filed before the administrative authorities. Therefore, these allegations must also be dismissed.\n\nV.- Note from Magistrate Rueda Leal. I must warn that, since judgment n.⸰ 2019-2355 of 9:30 on February 12, 2019, my position has been the following in relation to amparo appeals when they have been filed on behalf of a legal entity:\n\n“…in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition to legal entities with special conditions, such as unions, political parties, or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the fact is that “Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, so legal entities are not holders of the rights enshrined in said treaty.” On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court provided that, in certain particular contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as occurred in the case Granier et al. v. Venezuela); however, for this to be protectable before the inter-American system, “the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person requiring protection from the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is not sufficient to conclude that the rights of natural persons, and not of legal entities, are indeed being protected. In effect, proof must be made beyond the simple participation of the natural person in the activities of the legal entity, so that said participation relates substantially to the rights alleged to have been violated.” (emphasis added)(OC. 22/16)”.\n\nOn this matter, the administrative complaint that is alleged not to have been attended was filed by a natural person and the Development Association for Ecology (Asociación de Desarrollo para la Ecología). In this regard, as the object of the complaint is, in principle, environmental in nature, I consider that there is indeed an essential relationship between the legal entity and the natural person, which warrants examining the accused transgression on its merits.\n\nVI.- Documentation provided to the file. This Chamber must warn the appellant that if any document has been submitted, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by means of electronic, computer, magnetic, optical, telematic support, or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving the notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Court Files before the Judicial Branch (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial)”, approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore (Por tanto):\n\nThe appeal is declared without merit. Magistrate Rueda Leal adds a note.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\nActing President (Presidente a.i)\n\n\n\n\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\n\n\n\n\nHubert Fernández A.\n\n\n\n\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n\n\n\n\n\n\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verifier Code --\n\n*WPFAOGD447QG61*\n\nWPFAOGD447QG61\n\nEXPEDIENTE N° 21-020847-0007-CO\n\n\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building (Edificio Corte Suprema de Justicia), San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 05-09-2026 04:20:40.\n\nSCIJ de Hacienda\n\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }