{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1066472",
  "citation": "Res. 28042-2021 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo por atención a madre migrante sin cita rechazado",
  "title_en": "Amparo for Migrant Mother's Attention Without Appointment Denied",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo interpuesto por un tercero que alegaba que una mujer migrante con un niño en brazos fue humillada al negársele el ingreso prioritario a la Plataforma de Servicios de la Dirección General de Migración y Extranjería (DGME). El recurrente no identificó a la persona supuestamente afectada ni su situación migratoria concreta. La Sala señala que, si bien la legitimación en amparo es amplia, se requiere de un sujeto tutelable debidamente individualizado, salvo en materia ambiental. La DGME informó sobre los procedimientos de atención con y sin cita, incluyendo atención preferencial para adultos mayores y personas con discapacidad, pero no existían elementos para acreditar una violación constitucional. El recurso se declara sin lugar por falta de individualización de la afectada y de prueba sobre una lesión a derechos fundamentales.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber rejects an amparo appeal filed by a third party who alleged that a migrant woman carrying a child was humiliated when denied priority access to the Service Platform of the Directorate General of Migration and Foreigners (DGME). The appellant did not identify the allegedly affected person or her specific migratory situation. The Court notes that, although standing in amparo is broad, it requires a duly individualized protectable subject, except in environmental matters. The DGME reported on the procedures for attention with and without an appointment, including preferential attention for elderly and disabled persons, but there were no elements to prove a constitutional violation. The appeal is dismissed due to lack of individualization of the affected party and lack of evidence of harm to fundamental rights.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "17/12/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "legitimación",
    "DGME",
    "Plataforma de Servicios",
    "Ley 7600",
    "atención preferencial"
  ],
  "concept_anchors": [],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "legitimación",
    "DGME",
    "atención al usuario",
    "dignidad humana",
    "Plataforma de Servicios",
    "migrantes",
    "cita previa",
    "atención preferencial",
    "Ley 7600"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "standing",
    "DGME",
    "user service",
    "human dignity",
    "Service Platform",
    "migrants",
    "prior appointment",
    "preferential attention",
    "Law 7600"
  ],
  "excerpt_es": "Sobre el particular, el accionante no identificó a la persona que presuntamente resultó afectada, por lo que a priori este Tribunal no puede efectuar algún análisis de constitucionalidad. Si bien la legitimación en el recurso de amparo es amplia, inexorablemente se requiere de un sujeto tutelable debidamente individualizado, salvo en los casos de naturaleza ambiental.\n\nAl respecto, las autoridades recurridas explicaron las diversas formas que tienen las personas para ser atendidas en la Plataforma de Servicios de la DGME; sin embargo, en el caso concreto, no solo no consta la identidad de la mujer, sino que tampoco se aportaron elementos relacionados su situación. Nótese que no se mencionó el tipo de trámite que se apersonó a realizar, ni si tenía o no cita ese día.\n\nPor las consideraciones expuestas, prima facie se descarta alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de la Sala.",
  "excerpt_en": "In this regard, the appellant did not identify the person who was allegedly affected, so a priori this Court cannot carry out any constitutional analysis. Although standing in amparo proceedings is broad, it inexorably requires a duly individualized protectable subject, except in matters of an environmental nature.\n\nIn this respect, the respondent authorities explained the various ways that people can be served on the DGME Service Platform; however, in the specific case, not only is the woman's identity not recorded, but no elements related to her situation were provided. Note that the type of procedure she appeared to carry out was not mentioned, nor whether or not she had an appointment that day.\n\nFor the reasons stated, it is prima facie ruled out that there is any situation that, at this time, warrants the intervention of this Court.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber denies the amparo appeal due to lack of identification of the affected person and lack of evidence to prove a constitutional violation.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo por falta de identificación de la persona afectada y de elementos para acreditar una violación constitucional."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Although standing in amparo proceedings is broad, a duly individualized protectable subject is inexorably required, except in matters of an environmental nature.",
      "quote_es": "Si bien la legitimación en el recurso de amparo es amplia, inexorablemente se requiere de un sujeto tutelable debidamente individualizado, salvo en los casos de naturaleza ambiental."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "For the reasons stated, it is prima facie ruled out that there is any situation that, at this time, warrants the intervention of this Court.",
      "quote_es": "Por las consideraciones expuestas, prima facie se descarta alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de la Sala."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The appeal is dismissed.",
      "quote_es": "Se declara sin lugar el recurso."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1066472",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 28042 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 17 de Diciembre del 2021 a las 09:20\n\nExpediente: 21-021405-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 21-021405-0007-CO\n\nRes. Nº 2021028042\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecisiete de diciembre de dos mil veintiuno .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente n.° 21-021405-0007-CO, interpuesto por OTTO ALEJANDRO FALLAS VARGAS, cédula de identidad 0106990678, contra la DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (DGME).\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:53 horas del 25 de octubre de 2021, el accionante plantea recurso de amparo contra la DGME. Indica que el 22 de septiembre de 2021, mientras se encontraba en la fila para entrar al salón de la Plataforma de Servicios de la DGME conocida como “Puerta 4”, llegó una persona que cargaba un niño dormido. Señala que él le manifestó a la señora que lo acompañara a la entrada para solicitarle a la oficial de seguridad un espacio prioritario. Acota que después de explicarle la situación a la oficial se les indicó que, por orden de la jefa del departamento, no podía permitir el ingreso al salón sin cita o sin haber realizado la fila. Aduce que los demás usuarios le manifestaron a la oficial que al menos dejara pasar al salón a la señora para que sentara y esperara su turno; sin embargo, no accedió. Sostiene que un grupo de usuarios se dirigieron a la contraloría de servicios para denunciar el maltrato a la usuaria, pero no se les dio el apoyo esperado, sino que fueron remitidos al jefe de vigilancia. Menciona que este funcionario los acompañó a la Plataforma de Servicios “Puerta 4” y conversó con la oficial, quien mantuvo su posición. Asevera que, finalmente, una usuaria que ya estaba en su turno para ingresar a salón, al ver la incómoda situación, le cedió a la señora el turno. Agrega que Evelyn Chávez Canales, quien fue testigo de los hechos, envió la denuncia al correo electrónico correspondencia_dg@migración.go.cr, la cual se resolvió mediante el oficio n.º DG- 2371-09-2021-lgs de 22 de setiembre de 2021. Añade que tal oficio es un comunicado entre la gestora de Extranjería y el subdirector general de Migración y Extranjería. Estima que los hechos expuestos lesionaron la dignidad de la mujer en cuestión. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene a la autoridad recurrida implementar un protocolo o reglamento para la atención inmediata de los usuarios que, pese a no contar con impedimentos físicos o mentales, requieran colaboración necesaria con la finalidad de resguardar su dignidad e integridad física, así como que tales protocolos o reglamento se implementen en todas las oficinas regionales de la DGME y que se capacite a los funcionarios migratorios en atención al usuario.\n\n2.- Mediante resolución de las 20:05 horas de 26 de octubre de 2021, la Presidencia de la Sala dio curso al amparo. Asimismo, solicitó informe a la directora general, la gestora de Extranjería y el jefe de Vigilancia, todos de la DGME.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 20:15 horas de 2 de noviembre de 2021, rinden informe bajo juramento Raquel Vargas Jaubert y Cheily Flores Arias, por su orden directora general y gestora de Extranjería, ambas de la Dirección General de Migración y Extranjería. Exponen, en relación con el caso concreto, lo siguiente: “Debido a que en la resolución de traslado del asunto que nos ocupa no se detalla el nombre o número de expediente de la supuesta persona que se presentó a la Plataforma de Servicios, ni el trámite que se pretendía realizar o si la persona tenía cita asignada o no, por lo que no podemos dar fe de lo indicado por el amparado, sin embargo, procedemos a realizar el detalle de la forma de atención si la persona extranjera tiene o no cita en la Plataforma de Servicios: Atención con cita: La persona extranjera o su representante solicitan una cita en la Plataforma de Servicios a través de los medios autorizados es decir llamando al número 1311 o en su defecto en la página www.migracion.go.cr. El día de la cita, la persona extranjera o su representante se presentan a las instalaciones de esta Dirección General, para su ingreso debe seguir todos los protocolos instaurados, como lavado de manos entre otros. Se presenta a la Plataforma de Servicios a la hora indicada en la cita previamente agendada, el oficial de seguridad le indica la ventanilla en la que será atendido y el lugar donde debe esperar a ser llamado.  A la hora de la cita es llamado por un funcionario de la Plataforma de Servicios para la recepción de la documentación o notificación del trámite, dependiendo del tipo de cita que se haya solicitado. Atención sin cita: La población adulta mayor o la amparada en la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, número 7600, pueden realizar cualquier tipo de trámite correspondiente a la Plataforma de Servicios de la Gestión de Extranjería, sin necesidad de cita previa en el horario de atención preferencial de lunes a viernes de 07:20 a.m. a 9:20 a.m. Con respecto a trámites que se realicen sin cita, cualquier usuario puede consultar el estado de su expediente o solicitar copia del mismo los días lunes a miércoles en el horario de 07:20 a.m. a 9:20 a.m. En este punto debe señalarse que, la persona no debe desplazarse para realizar esta consulta, pues desde hace varios años puede realizarlo a través de la página www.migracion.go.cr. La persona extranjera se presenta a las instalaciones de esta Dirección General, dentro del horario establecido para la atención sin cita, al ingresar a la institución, debe seguir todos los protocolos instaurados, como lavado de manos entre otros. Una vez dentro de la institución se dirige a la Puerta #4, donde el oficial le indicará si puede ingresar a la Plataforma de Servicios, ya que el aforo así lo permite o le señala el lugar en el que debe esperar. Dentro de la plataforma deberá, esperar su turno en el lugar que le indique el oficial, que debe aguardar para ser llamado por un funcionario de la Plataforma de Servicios. Una vez que es llamado por el funcionario de la Plataforma, la persona extranjera o su representante le indican el número de expediente y con ello se verifica el estado del caso o se recibe la solicitud de copias. Visto lo anterior, es de relevancia reiterar los siguientes puntos: ➢ Con la información brindada por medio de la resolución notificada por el honorable Tribunal Constitucional, no se puede comprobar si existe una persona que tenga un trámite pendiente en la Gestión de Extranjería, cabe destacar que, consultada la página www.poder-judicial.go.cr indica que no se encontraron criterios de búsqueda. ➢ El ingreso de las personas en la Plataforma de Servicios se realiza respetando el aforo aprobado por la Dirección General en acatamiento a los lineamientos dados por el Ministerio de Salud, conforme a la hora de la cita si el trámite requiere cita previa o de acuerdo con la cantidad de personas que se encuentren en la sala esperando en el caso de la atención sin cita previa. ➢ Quienes requieran una atención diferenciada por ser adultos mayores o estar amparados a la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, número 7600, no requieren de cita previa, ya que son atendidos en horario preferencial, tal y como se detalló supra. ➢ El trámite de consulta de expediente no requiere que la persona se desplace físicamente a las instalaciones de esta Dirección General, pues en la página www.migracion.go.cr se puede encontrar el estado de la solicitud, para lo cual únicamente se requiere del número de expediente asignado a la persona extranjera. Por lo expuesto, determina la Gestión de Extranjería, que no existió vulneración de derecho fundamental alguno al señor OTTO ALEJANDRO FALLAS VARGAS, por las razones supra detalladas.  PROTOCOLO ATENCIÓN USUARIOS EXTERNOS Ya esta Dirección General cuenta con el Manual que tanto extraña el recurrente, el cual fuera puesto en conocimiento de todos los servidores de la institución mediante circular DG-31-11-2019-UPI”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 14:53 horas de 3 de noviembre de 2021, rinde informe bajo juramento José Luis Mega Garro, en su condición de jefe de Seguridad de la Dirección General de Migración y Extranjería. Indica lo siguiente: “Me adhiero en todo a lo informado por las señoras Raquel Vargas Jaubert, en su condición de Directora General de Migración y Extranjería, y Cheily Flores Arias, en condición de Gestora de Extranjería, mediante oficio AJ-1939- 11-2021-JM.  Además, debo de informar que el día de los hechos alegados por el recurrente, me apersoné a la puerta 4, razón del reporte de un incidente. Al llegar observé que unas personas estaban solicitándole a la compañera Giovanna Gómez, que diera preferencial a una muchacha con un niñito en brazos, por lo que le pregunté a la compañera sobre la situación y me indicó que ya le había consultado a Cindy Molina, Jefe del Subproceso de Plataforma de Servicios, sobre el asunto, quien le indicó que en la Ley 7600 no se regula nada sobre mujeres con niños, por lo que toda persona en esa situación tiene que hacer la fila normal. Además, la compañera me dijo esas personas la habían increpado y tratado mal. Personalmente le indiqué a la señora con el niño, que pasara a la fila dentro de la Plataforma, pero no al área de preferencial, a lo que ella se mostró temerosa por represarías con su trámite, sin embargo, accedió. Mientras tan tanto, las dos personas que abogaban por ella seguían quejándose por la supuesta mala atención, y señalaron que llevarían el caso a otras instancias. Cabe indicar además que lamentablemente es común en esa Plataforma, ese tipo de incidentes, por el tema de atención preferencial”.\n\n5.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 12:16 horas de 9 de noviembre de 2021, se apersona el accionante. Señala que, con vista en el informe de la autoridad recurrida, debe aclarar los siguientes aspectos: “en el informe presentado a ésta Sala por parte del señor José Luis llena Garro. mediante el cual dejó en expresa evidencia. la existencia del desagradable evento en el que se dio la usuaria con su hijo dom1ido en brazos, también acepta y conforma la constante problemática en “PUERTA 4”, y del manifiesto temor de la usuaria al momento de la situación, cuando en su informe manifestó que la usuaria temía por represarías en su trámite (…) es muy triste y lamentable que un usuario piense así, y tenga temores de cómo la van a tratar funcionarios públicos durante su gestión por solo el hecho de querer hacer valer sus derechos, como si se tratara de una institución de mafia organizada. Pero lo cierto delo (sic) caso mes (sic), que el señor José Luis Mena Garro, además de adherirse al informe presentado por las funcionarias Vargas Jaubert, y Flores Arias, el señor Mena Garro si aceptó la existencia de los hechos denunciados y de la problemática de esa institución en cuanto al trato al usuario con condiciones atípicas. El señor Mena Garro habla con mucha propiedad, por cuanto tiene muchos años al servicio de esa Dirección, y no solo como Jefe de Seguridad que actualmente es, porque también le correspondió varios años estar vigilando desde el puesto de entrada a esa Dirección a otros puntos más. Llama poderosamente la atención al suscrito, que la parte demandad (sic) manifiesta en su informe lo siguiente: “Nos parece evidente que se debe dar la supremacía que la Constitución Política y la ley brinda a los derechos fundamentales de la vida y la salud, como valores de orden público que obviamente deben ser valorados como prioritarios ante derechos individuales. Por otro lado, consideramos que no existe claridad alguna sobre los hechos expuestos por el recurrente, lo que hace de su recurso un simple dicho sin consistencia ni argumento sólido.  Con fundamento en todo lo anterior, solicito se declare sin lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas”. La anterior manifestación, se contrapone a lo manifestado por el señor Mena Garro, toda vez que. en su informe aceptó la existencia de los hechos denunciados por el suscrito, la falta de \"consistencia y argumento sólido\" como ellas lo señalan en la anterior cita, se desvirtúa con lo manifestado por el señor Mena Garro, la denuncia puesta el día de los hechos ante la Contraloría y los comentarios que se ven y escuchan en el video aportado. También manifestó la parte demandada en el “CASO CONCRETO” que: “CASO CONCRETO. Debido a que en la resolución de traslado del asunto que nos ocupa no se detalla el nombre o número de expediente de la supuesta persona que se presentó a la Plataforma de Servicios, ni el trámite que se pretendía realizar o si la persona tenía cita asignada o no, por lo que no podemos dar fe de lo indicado por el amparado, sin embargo, procedemos a realizar el detalle de la forma de atención si la persona extranjera tiene o no cita en la Plataforma de Servicios”. Razón por la cual. no pueden dar fe de lo denunciado por el suscrito. Las dos citas anteriormente expuestas, bajo esa misma línea de pensamiento me hacen cuestionar entonces, en primer lugar la credibilidad del señor Mena Garro ante sus superiores en el presente asunto, toda vez, que del informe presentado por él. se desprende totalmente lo contrario al informe de sus superiores, razón por la cual se estaría evidentemente ante una situación de pérdida de confianza y lo correspondiente sería abrirle un proceso disciplinario, porque evidentemente su informe se opone diametralmente al de sus superiores, así como entonces la copia de la denuncia DG-2371-09-2021 bajo esa misma línea de pensamiento, no les merece crédito. Y para concluir, los derechos violentados no son al suscrito, tal como se desprende del informe de esa Dirección: “Por lo expuesto, determina la Gestión de Extranjería, que no existió vulneración de derecho fundamental alguno al señor OTTO ALEJANDRO FALLAS VARGAS, por las razones supra detalladas.” El daño se lo ocasionaron a una madre migrante. que por las condiciones o circunstancias que fueran, se vio obligada a dejar su país en busca de mejores oportunidades para su hijo y ella, pero que no va a encontrar, cuando lo que a cambio de estar a derecho en su condición migratoria, lo que recibió por esa dirección fue una humillación como persona y como madre. A pesar de argumentos tales como: “En ese sentido, el recurso que nos ocupa debe ser declarado sin lugar, en razón de su defectuosa presentación, en virtud de que no encuentra esta Dirección General relación causal directa entre los derechos constitucionales de la supuesta persona amparada y los hechos descritos por el recurrente, quien de hecho, no aclara ni la identidad de la persona a favor de quien interpone el recurso ni el detalle de la vulneración, mediante los supuestos agravios, de las garantías tuteladas por la Constitución Política.  Nótese que los hechos no se enmarcan dentro de la eficiencia y eficacia administrativa debidamente regulada por jurisprudencia constitucional, ni sobre derecho de petición u otro que tenga relación con las competencias de la Sala Constitucional. Pareciera que el recurrente está inconforme con una medida administrativa interna o la actitud de un servidor, lo que jamás constituiría la violación de los derechos constitucionales de persona alguna; a lo más, la procedencia de apertura de un procedimiento administrativo, en caso de que la persona afectada contara con las pruebas que sustancien una denuncia”. Esbozados por la parte demandada, lo cierto del caso es que, la existencia de los hechos quedaron debidamente sustentados, por cuanto los informes deben realizarse de la siguiente manera de conformidad con lo ordenado por la Sala: “bajo la prevención que, conforme a lo dispuesto en los artículos 441 párrafo 2°, y 45 de la ley citada, se considerará dado bajo juramento, de manera que cualquier inexactitud o falsedad hará incurrir a los informantes en las panas del perjurio o del falso testimonio, según la naturaleza de los hechos contenidos en él y que la omisión en informar causará que se tenga por ciertos los hechos y se pueda declarar con lugar el recurso”. Razón por la cual, dudo mucho que el señor Mena Garro ponga en riesgo su estabilidad laboral con tantos años de servir en esa Dirección. Efectivamente del expediente digital se evidencia la existencia de un Manual que según circular aportada, parece ser del 2019, un documento relativamente nuevo, y además, no demostró esa Dirección que actividades han realizado para sensibilizar a los funcionarios de conformidad con el citado Manual. Como funcionario público que fui, también me toco (sic) en alguna oportunidad defender lo indefendible, toda vez, que desde la asesoría jurídica de una institución esa es parte de la función como Abogado de una asesoría jurídica, pero esto no debe alejarnos de la realidad y la realidad en el presente asunto de conformidad con toda la prueba aportada, es que la usuaria desconocida fue humillada, y lo más delicado con su hijo dormido en brazos. y sí, es cierto que falta información importante para identificar a la persona humillada, pero como manifestó el señor Mena Garro bajo juramento, la usuaria agredida le demostró sentirse temerosa si aceptaba ayuda del señor Mena Garro durante la realización de su trámite. Por otro lado es muy bonito cuando una institución en el informe solicitado por la Sala, aporta Manuales, Leyes, Reglamentos, etc. etc, para para el caso concreto y denunciado no presenta absolutamente nada para justificar la medida administrativa tomada por esa Dirección, también me toco (sic) hacerlo en algún momento de paso por la función pública. El informe presentado por esa Dirección, no resuelve absolutamente nada, los mandos altos desconocen en muchos casos de la problemática que viven los subalternos, pero en este caso, tenemos el informe presentado por un funcionario valiente. que ha vivido, experimentado, día a día, la triste realidad de los usuarios de esa Dirección, tal y como el (sic) mismo manifestó en su informe el cual se apoya en un todo a mi denuncia, el señor José Luis Mena Garro. Para concluir, se equivoca una vez más esa Dirección, en lo personal no me molesta en lo más mínimo la decisión administrativa con la que humillaron a la \"usuaria no identificada\", por cuanto los que usamos los servicios de esa Dirección conocemos de la tramitología interna y sus yerros, lo que me indigna es que lo hayan hecho en la condición que presentaba la usuaria el día de los hechos, debidamente probados con valentía por el funcionario José Luis Mena Garro”.\n\n 6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Fernández Argüello; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- Objeto del recurso. El accionante indica que el 22 de septiembre de 2021 mientras se encontraba en la fila para entrar al salón de la Plataforma de Servicios de la DGME conocida como “Puerta 4”, llegó una persona que cargaba un niño dormido. Señala que, pese a que se procuró un espacio prioritario para ella, se les indicó que, por orden de la jefa del departamento, no podía permitir el ingreso al salón sin cita o sin haber realizado la fila. Sostiene que un grupo de usuarios se dirigieron a la contraloría de servicios para denunciar el maltrato a la usuaria, pero no se les dio el apoyo esperado, sino que fueron remitidos al jefe de vigilancia. Menciona que este funcionario los acompañó a la Plataforma de Servicios “Puerta 4” y conversó con la oficial, quien mantuvo su posición. Asevera que, finalmente, una usuaria que ya estaba en su turno para ingresar a salón, al ver la incómoda situación, le cedió a la señora el turno. Agrega que Evelyn Chávez Canales, quien fue testigo de los hechos, envió la denuncia al correo electrónico correspondencia_dg@migración.go.cr, la cual se resolvió mediante el oficio n.º DG- 2371-09-2021-lgs de 22 de setiembre de 2021. Añade que tal oficio es un comunicado entre la gestora de Extranjería y el subdirector general de Migración y Extranjería. Estima que los hechos expuestos lesionaron la dignidad de la mujer en cuestión. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene a la autoridad recurrida implementar un protocolo o reglamento para la atención inmediata de los usuarios que, pese a no contar con impedimentos físicos o mentales, requieran colaboración necesaria con la finalidad de resguardar su dignidad e integridad física, así como que tales protocolos o reglamento se implementen en todas las oficinas regionales de la DGME y que se capacite a los funcionarios migratorios en atención al usuario.\n\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\nEl procedimiento para la atención con cita en la Plataforma de Servicios de la Dirección General de Migración y Extranjería, en el siguiente: “La persona extranjera o su representante solicitan una cita en la Plataforma de Servicios a través de los medios autorizados es decir llamando al número 1311 o en su defecto en la página www.migracion.go.cr. El día de la cita, la persona extranjera o su representante se presentan a las instalaciones de esta Dirección General, para su ingreso debe seguir todos los protocolos instaurados, como lavado de manos entre otros. Se presenta a la Plataforma de Servicios a la hora indicada en la cita previamente agendada, el oficial de seguridad le indica la ventanilla en la que será atendido y el lugar donde debe esperar a ser llamado.  A la hora de la cita es llamado por un funcionario de la Plataforma de Servicios para la recepción de la documentación o notificación del trámite, dependiendo del tipo de cita que se haya solicitado”. (Informe de la autoridades recurridas).\nLa Plataforma de Servicios de la Dirección General de Migración y Extranjería atiende sin cita en las siguientes circunstancias: “La población adulta mayor o la amparada en la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, número 7600, pueden realizar cualquier tipo de trámite correspondiente a la Plataforma de Servicios de la Gestión de Extranjería, sin necesidad de cita previa en el horario de atención preferencial de lunes a viernes de 07:20 a.m. a 9:20 a.m. Con respecto a trámites que se realicen sin cita, cualquier usuario puede consultar el estado de su expediente o solicitar copia del mismo los días lunes a miércoles en el horario de 07:20 a.m. a 9:20 a.m. (…) la persona no debe desplazarse para realizar esta consulta, pues desde hace varios años puede realizarlo a través de la página www.migracion.go.cr. La persona extranjera se presenta a las instalaciones de esta Dirección General, dentro del horario establecido para la atención sin cita, al ingresar a la institución, debe seguir todos los protocolos instaurados, como lavado de manos entre otros. Una vez dentro de la institución se dirige a la Puerta #4, donde el oficial le indicará si puede ingresar a la Plataforma de Servicios, ya que el aforo así lo permite o le señala el lugar en el que debe esperar. Dentro de la plataforma deberá, esperar su turno en el lugar que le indique el oficial, que debe aguardar para ser llamado por un funcionario de la Plataforma de Servicios. Una vez que es llamado por el funcionario de la Plataforma, la persona extranjera o su representante le indican el número de expediente y con ello se verifica el estado del caso o se recibe la solicitud de copias”. (Informe de la autoridades recurridas).\n\nIII.- Sobre el caso concreto. En el sub iudice, el accionante indica que el 22 de septiembre de 2021 mientras se encontraba en la fila para entrar al salón de la Plataforma de Servicios de la DGME conocida como “Puerta 4”, llegó una persona que cargaba un niño dormido. Señala que, pese a que se procuró un espacio prioritario para ella, se les indicó que, por orden de la jefa del departamento, no podía permitir el ingreso al salón sin cita o sin haber realizado la fila. Sostiene que un grupo de usuarios se dirigieron a la contraloría de servicios para denunciar el maltrato a la usuaria, pero no se les dio el apoyo esperado, sino que fueron remitidos al jefe de vigilancia. Menciona que este funcionario los acompañó a la Plataforma de Servicios “Puerta 4” y conversó con la oficial, quien mantuvo su posición. Asevera que, finalmente, una usuaria que ya estaba en su turno para ingresar a salón, al ver la incómoda situación, le cedió a la señora el turno. Agrega que Evelyn Chávez Canales, quien fue testigo de los hechos, envió la denuncia al correo electrónico correspondencia_dg@migración.go.cr, la cual se resolvió mediante el oficio n.º DG- 2371-09-2021-lgs de 22 de setiembre de 2021. Añade que tal oficio es un comunicado entre la gestora de Extranjería y el subdirector general de Migración y Extranjería. Estima que los hechos expuestos lesionaron la dignidad de la mujer en cuestión. Solicita que se declare con lugar el recurso y se ordene a la autoridad recurrida implementar un protocolo o reglamento para la atención inmediata de los usuarios que, pese a no contar con impedimentos físicos o mentales, requieran colaboración necesaria con la finalidad de resguardar su dignidad e integridad física, así como que tales protocolos o reglamento se implementen en todas las oficinas regionales de la DGME y que se capacite a los funcionarios migratorios en atención al usuario.\n\nDel estudio de los autos se tiene por demostrado, que el procedimiento para la atención con cita en la Plataforma de Servicios de la Dirección General de Migración y Extranjería, en el siguiente: “La persona extranjera o su representante solicitan una cita en la Plataforma de Servicios a través de los medios autorizados es decir llamando al número 1311 o en su defecto en la página www.migracion.go.cr. El día de la cita, la persona extranjera o su representante se presentan a las instalaciones de esta Dirección General, para su ingreso debe seguir todos los protocolos instaurados, como lavado de manos entre otros. Se presenta a la Plataforma de Servicios a la hora indicada en la cita previamente agendada, el oficial de seguridad le indica la ventanilla en la que será atendido y el lugar donde debe esperar a ser llamado.  A la hora de la cita es llamado por un funcionario de la Plataforma de Servicios para la recepción de la documentación o notificación del trámite, dependiendo del tipo de cita que se haya solicitado”. La Plataforma de Servicios de la Dirección General de Migración y Extranjería atiende sin cita en las siguientes circunstancias: “La población adulta mayor o la amparada en la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, número 7600, pueden realizar cualquier tipo de trámite correspondiente a la Plataforma de Servicios de la Gestión de Extranjería, sin necesidad de cita previa en el horario de atención preferencial de lunes a viernes de 07:20 a.m. a 9:20 a.m. Con respecto a trámites que se realicen sin cita, cualquier usuario puede consultar el estado de su expediente o solicitar copia del mismo los días lunes a miércoles en el horario de 07:20 a.m. a 9:20 a.m. (…) la persona no debe desplazarse para realizar esta consulta, pues desde hace varios años puede realizarlo a través de la página www.migracion.go.cr. La persona extranjera se presenta a las instalaciones de esta Dirección General, dentro del horario establecido para la atención sin cita, al ingresar a la institución, debe seguir todos los protocolos instaurados, como lavado de manos entre otros. Una vez dentro de la institución se dirige a la Puerta #4, donde el oficial le indicará si puede ingresar a la Plataforma de Servicios, ya que el aforo así lo permite o le señala el lugar en el que debe esperar. Dentro de la plataforma deberá, esperar su turno en el lugar que le indique el oficial, que debe aguardar para ser llamado por un funcionario de la Plataforma de Servicios. Una vez que es llamado por el funcionario de la Plataforma, la persona extranjera o su representante le indican el número de expediente y con ello se verifica el estado del caso o se recibe la solicitud de copias”.\n\nDesde este panorama, en los términos planteados por la parte accionante, procede declarar sin lugar el recurso.\n\nSobre el particular, el accionante no identificó a la persona que presuntamente resultó afectada, por lo que a priori este Tribunal no puede efectuar algún análisis de constitucionalidad. Si bien la legitimación en el recurso de amparo es amplia, inexorablemente se requiere de un sujeto tutelable debidamente individualizado, salvo en los casos de naturaleza ambiental.\n\nAl respecto, las autoridades recurridas explicaron las diversas formas que tienen las personas para ser atendidas en la Plataforma de Servicios de la DGME; sin embargo, en el caso concreto, no solo no consta la identidad de la mujer, sino que tampoco se aportaron elementos relacionados su situación. Nótese que no se mencionó el tipo de trámite que se apersonó a realizar, ni si tenía o no cita ese día.\n\nPor las consideraciones expuestas, prima facie se descarta alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de la Sala.\n\nIV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nHubert Fernández A.\n\n\n\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n MOUQ6KWIUY861\n\nEXPEDIENTE N° 21-021405-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:20:51.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 28042 - 2021\n\nResolution Date: December 17, 2021 at 09:20\n\nCase File: 21-021405-0007-CO\n\nDrafted by: Paul Rueda Leal\n\nType of matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 21-021405-0007-CO\n\nRes. No. 2021028042\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the seventeenth of December, two thousand twenty-one.\n\nAn amparo appeal processed in case file no. 21-021405-0007-CO, filed by OTTO ALEJANDRO FALLAS VARGAS, identity card number 0106990678, against the DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA (DGME).\n\nResultando:\n\n1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 13:53 hours on October 25, 2021, the petitioner files an amparo appeal against the DGME. He states that on September 22, 2021, while he was in line to enter the hall of the DGME Service Platform known as “Door 4” (“Puerta 4”), a person arrived carrying a sleeping child. He notes that he told the lady to accompany him to the entrance to request a priority space from the security officer. He adds that after explaining the situation to the officer, they were told that, by order of the department head, she could not allow entry into the hall without an appointment or without having waited in line. He argues that the other users told the officer to at least let the lady pass into the hall so she could sit and wait her turn; however, she refused. He maintains that a group of users went to the services comptroller’s office (contraloría de servicios) to report the mistreatment of the user, but they were not given the expected support and were instead referred to the chief of security. He mentions that this official accompanied them to the “Door 4” (“Puerta 4”) Service Platform and spoke with the officer, who maintained her position. He asserts that, finally, a user who was already up for her turn to enter the hall, upon seeing the uncomfortable situation, yielded her turn to the lady. He adds that Evelyn Chávez Canales, who witnessed the events, sent the complaint to the email correspondencia_dg@migración.go.cr, which was resolved through official letter no. DG- 2371-09-2021-lgs of September 22, 2021. He adds that this official letter is a communication between the gestora de Extranjería and the subdirector general de Migración y Extranjería. He considers that the events described violated the dignity of the woman in question. He requests that the appeal be granted and that the respondent authority be ordered to implement a protocol or regulation for the immediate attention of users who, despite not having physical or mental impairments, require necessary collaboration for the purpose of safeguarding their dignity and physical integrity, and that such protocols or regulation be implemented in all regional offices of the DGME and that migratory officials be trained in customer service.\n\n2.- By resolution at 20:05 hours on October 26, 2021, the Presidency of the Chamber granted leave to the amparo. It also requested a report from the director general, the gestora de Extranjería, and the chief of Vigilancia, all of the DGME.\n\n3.- By written submission incorporated into the digital case file at 20:15 hours on November 2, 2021, Raquel Vargas Jaubert and Cheily Flores Arias, in their order director general and gestora de Extranjería, both of the Dirección General de Migración y Extranjería, submit a sworn report. They state, regarding the specific case, the following: \"Because the resolution transferring the matter at hand does not detail the name or case file number of the supposed person who appeared at the Service Platform, nor the procedure intended to be carried out, or whether the person had an assigned appointment or not, we cannot attest to what the amparo petitioner indicated; however, we proceed to detail the manner of service if the foreign person has or does not have an appointment at the Service Platform: Service with appointment: The foreign person or their representative requests an appointment at the Service Platform through authorized means, that is, by calling 1311 or, failing that, on the website www.migracion.go.cr. On the day of the appointment, the foreign person or their representative appears at the facilities of this Dirección General; for entry, they must follow all established protocols, such as hand washing, among others. They present themselves at the Service Platform at the time indicated in the previously scheduled appointment; the security officer tells them the service window where they will be attended and the place where they must wait to be called. At the time of the appointment, they are called by an official of the Service Platform for the reception of documentation or notification of the procedure, depending on the type of appointment requested. Service without appointment: The elderly population or those covered by the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, number 7600, may carry out any type of procedure corresponding to the Service Platform of the Gestión de Extranjería without needing a prior appointment during the preferential service hours from Monday to Friday, 7:20 a.m. to 9:20 a.m. Regarding procedures carried out without an appointment, any user can check the status of their case file or request a copy of it from Monday to Wednesday between 7:20 a.m. and 9:20 a.m. At this point, it should be noted that the person does not need to travel to make this inquiry, as for several years it has been possible to do so through the website www.migracion.go.cr. The foreign person appears at the facilities of this Dirección General, within the established schedule for service without appointment; upon entering the institution, they must follow all established protocols, such as hand washing, among others. Once inside the institution, they go to Door #4 (Puerta #4), where the officer will indicate whether they can enter the Service Platform, as capacity (aforo) allows, or will point out the place where they must wait. Inside the platform, they must wait their turn in the place indicated by the officer, and must wait to be called by an official of the Service Platform. Once called by the platform official, the foreign person or their representative states the case file number, and with that, the status of the case is verified or the copy request is received. In view of the above, it is of relevance to reiterate the following points: ➢ With the information provided through the resolution notified by the honorable Constitutional Court, it cannot be verified whether there is a person with a pending procedure in the Gestión de Extranjería; it is worth noting that, when consulting the website www.poder-judicial.go.cr, it indicates that no search criteria were found. ➢ The entry of people into the Service Platform is carried out respecting the capacity (aforo) approved by the Dirección General in compliance with the guidelines given by the Ministry of Health, according to the appointment time if the procedure requires a prior appointment, or according to the number of people in the room waiting in the case of service without a prior appointment. ➢ Those who require differentiated attention because they are elderly or covered by the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, number 7600, do not require a prior appointment, as they are attended during preferential hours, as detailed above. ➢ The procedure for checking a case file does not require the person to physically travel to the facilities of this Dirección General, as the status of the request can be found on the website www.migracion.go.cr, for which only the case file number assigned to the foreign person is needed. For the reasons stated, the Gestión de Extranjería determines that no fundamental right of Mr. OTTO ALEJANDRO FALLAS VARGAS was violated, for the reasons detailed above. PROTOCOL FOR SERVING EXTERNAL USERS This Dirección General already has the Manual that the appellant missed so much, which was made known to all the institution's servants through circular DG-31-11-2019-UPI.\" They request that the appeal be dismissed.\n\n4.- By written submission incorporated into the digital case file at 14:53 hours on November 3, 2021, José Luis Mega Garro, in his capacity as chief of Seguridad of the Dirección General de Migración y Extranjería, submits a sworn report. He states the following: \"I fully adhere to the information provided by Mrs. Raquel Vargas Jaubert, in her capacity as Directora General de Migración y Extranjería, and Cheily Flores Arias, in her capacity as Gestora de Extranjería, through official letter AJ-1939- 11-2021-JM. Furthermore, I must report that on the day of the events alleged by the appellant, I appeared at Door 4 (puerta 4), reason for the report of an incident. Upon arriving, I observed that some people were asking colleague Giovanna Gómez to give priority to a young woman with a small child in her arms, so I asked the colleague about the situation, and she told me that she had already consulted Cindy Molina, Head of the Subproceso de Plataforma de Servicios, about the matter, who told her that Ley 7600 does not regulate anything about women with children, so every person in that situation must wait in the regular line. Additionally, the colleague told me that those people had rebuked her and treated her badly. Personally, I told the lady with the child to go into the line inside the Platform, but not to the preferential area, to which she showed fear of reprisals regarding her procedure; however, she agreed. Meanwhile, the two people advocating for her continued to complain about the alleged poor service and indicated they would take the case to other bodies. It should also be noted that, unfortunately, these types of incidents are common on that Platform due to the issue of preferential service.\"\n\n5.- By written submission incorporated into the digital case file at 12:16 hours on November 9, 2021, the petitioner appears. He points out that, in view of the report of the respondent authority, he must clarify the following aspects: “in the report presented to this Chamber by Mr. José Luis llena Garro. through which he left in express evidence. the existence of the unpleasant event in which the user with her child found herself, asleep in her arms, he also accepts and confirms the constant problem at “DOOR 4” (“PUERTA 4”), and the manifest fear of the user at the time of the situation, when in his report he stated that the user feared reprisals in her procedure (…) it is very sad and regrettable that a user thinks this way, and has fears about how she will be treated by public officials during her process just for wanting to assert her rights, as if it were an organized crime institution. But the truth of the case is, that Mr. José Luis Mena Garro, besides adhering to the report presented by officials Vargas Jaubert, and Flores Arias, Mr. Mena Garro did accept the existence of the reported events and the problem of that institution regarding the treatment of users with atypical conditions. Mr. Mena Garro speaks with great authority, as he has many years of service in that Dirección, and not only as Chief of Security which he currently is, because he was also responsible for several years for watching over other points from the entrance post of that Dirección. It powerfully draws the undersigned's attention that the respondent party states in its report the following: 'It seems evident to us that the supremacy that the Political Constitution and the law grant to the fundamental rights of life and health must be given, as values of public order that obviously must be valued as priorities over individual rights. On the other hand, we consider that there is no clarity whatsoever regarding the facts stated by the appellant, which makes his appeal a simple assertion without consistency or solid argument. Based on all the above, I request that the appeal be dismissed, without special condemnation for costs.' The preceding statement, contradicts what was stated by Mr. Mena Garro, since. in his report he accepted the existence of the events reported by the undersigned, the lack of 'consistency and solid argument' as they call it in the previous quote, is disproved by what was stated by Mr. Mena Garro, the complaint filed on the day of the events before the Comptroller's Office and the comments that are seen and heard in the provided video. The respondent also stated in the “SPECIFIC CASE” that: “SPECIFIC CASE. Because the resolution transferring the matter at hand does not detail the name or case file number of the supposed person who appeared at the Service Platform, nor the procedure intended to be carried out, or whether the person had an assigned appointment or not, we cannot attest to what the amparo petitioner indicated; however, we proceed to detail the manner of service if the foreign person has or does not have an appointment at the Service Platform.” Reason for which. they cannot attest to what the undersigned reported. The two previously cited quotes, under that same line of thought, make me question then, first of all, the credibility of Mr. Mena Garro before his superiors in this matter, since, from the report he presented. the completely opposite to his superiors' report is inferred, reason for which we would evidently be facing a situation of loss of trust, and the corresponding action would be to open a disciplinary procedure against him, because evidently his report is diametrically opposed to that of his superiors, just as then the copy of the complaint DG-2371-09-2021, under that same line of thought, does not deserve credit. And to conclude, the rights violated are not those of the undersigned, as is inferred from the report of that Dirección: “For the reasons stated, the Gestión de Extranjería determines that no fundamental right of Mr. OTTO ALEJANDRO FALLAS VARGAS was violated, for the reasons detailed above.” The damage was caused to a migrant mother. who, due to whatever conditions or circumstances, was forced to leave her country seeking better opportunities for her son and herself, but which she will not find, when what she received from that dirección in exchange for being compliant with her migratory status was a humiliation as a person and as a mother. Despite arguments such as: “In that sense, the appeal at hand must be dismissed, due to its defective presentation, by virtue of the fact that this Dirección General finds no direct causal relationship between the constitutional rights of the supposed amparo-protected person and the events described by the appellant, who, in fact, does not clarify either the identity of the person on whose behalf he files the appeal or the detail of the violation, through the supposed grievances, of the guarantees protected by the Political Constitution. Note that the events do not fall within the administrative efficiency and effectiveness duly regulated by constitutional jurisprudence, nor regarding the right of petition or any other related to the competencies of the Constitutional Chamber. It seems that the appellant disagrees with an internal administrative measure or the attitude of a servant, which would never constitute a violation of the constitutional rights of any person; at most, the appropriateness of opening an administrative procedure, in case the affected person had the evidence to substantiate a complaint.” Outlined by the respondent, the truth of the case is that the existence of the facts was duly supported, because the reports must be carried out in the following manner in accordance with what was ordered by the Chamber: 'under the warning that, in accordance with the provisions of articles 441 paragraph 2, and 45 of the cited law, it will be considered given under oath, so that any inaccuracy or falsehood will cause the informants to incur the penalties of perjury or false testimony, depending on the nature of the facts contained therein, and that the omission to report will cause the facts to be taken as true and the appeal may be granted.' Reason for which, I very much doubt that Mr. Mena Garro would put his job stability at risk with so many years of serving in that Dirección. Indeed, the digital file shows the existence of a Manual that, according to the provided circular, appears to be from 2019, a relatively new document, and furthermore, that Dirección did not demonstrate what activities they have carried out to sensitize officials in accordance with the cited Manual. As a public official that I was, it also fell to me on some occasion to defend the indefensible, since from the legal advisory office of an institution that is part of the function as Lawyer of a legal advisory office, but this should not distance us from reality, and the reality in this matter, in accordance with all the evidence provided, is that the unknown user was humiliated, and most seriously with her sleeping child in her arms. and yes, it is true that important information is missing to identify the humiliated person, but as Mr. Mena Garro stated under oath, the aggrieved user showed him she felt fearful if she accepted help from Mr. Mena Garro during the completion of her procedure. On the other hand, it is very nice when an institution in the report requested by the Chamber provides Manuals, Laws, Regulations, etc., etc., but for the specific and reported case it presents absolutely nothing to justify the administrative measure taken by that Dirección, I also had to do it at some point during my time in public service. The report presented by that Dirección resolves absolutely nothing, high commands are often unaware of the problems that subordinates experience, but in this case, we have the report presented by a brave official. who has lived, experienced, day by day, the sad reality of the users of that Dirección, just as he himself stated in his report which fully supports my complaint, Mr. José Luis Mena Garro. To conclude, that Dirección is wrong once again, personally, I am not bothered in the slightest by the administrative decision with which they humiliated the 'unidentified user,' because those of us who use the services of that Dirección are familiar with the internal red tape and its errors, what outrages me is that they did it in the condition that the user presented on the day of the events, duly proven with bravery by official José Luis Mena Garro.”\n\n 6.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\n Magistrate Fernández Argüello drafts; and,\n\nConsidering:\n\n I.- Purpose of the appeal. The petitioner states that on September 22, 2021, while he was in line to enter the hall of the DGME Service Platform known as “Door 4” (“Puerta 4”), a person arrived carrying a sleeping child. He notes that, despite a priority space being sought for her, they were told that, by order of the department head, entry into the hall could not be allowed without an appointment or without having waited in line. He maintains that a group of users went to the services comptroller’s office (contraloría de servicios) to report the mistreatment of the user, but they were not given the expected support and were instead referred to the chief of security. He mentions that this official accompanied them to the “Door 4” (“Puerta 4”) Service Platform and spoke with the officer, who maintained her position. He asserts that, finally, a user who was already up for her turn to enter the hall, upon seeing the uncomfortable situation, yielded her turn to the lady. He adds that Evelyn Chávez Canales, who witnessed the events, sent the complaint to the email correspondencia_dg@migración.go.cr, which was resolved through official letter no. DG- 2371-09-2021-lgs of September 22, 2021. He adds that this official letter is a communication between the gestora de Extranjería and the subdirector general de Migración y Extranjería. He considers that the events described violated the dignity of the woman in question. He requests that the appeal be granted and that the respondent authority be ordered to implement a protocol or regulation for the immediate attention of users who, despite not having physical or mental impairments, require necessary collaboration for the purpose of safeguarding their dignity and physical integrity, and that such protocols or regulation be implemented in all regional offices of the DGME and that migratory officials be trained in customer service.\n\nII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:\n\nThe procedure for service with an appointment at the Service Platform of the Dirección General de Migración y Extranjería is as follows: \"The foreign person or their representative requests an appointment at the Service Platform through authorized means, that is, by calling 1311 or, failing that, on the website www.migracion.go.cr. On the day of the appointment, the foreign person or their representative appears at the facilities of this Dirección General; for entry, they must follow all established protocols, such as hand washing, among others. They present themselves at the Service Platform at the time indicated in the previously scheduled appointment; the security officer tells them the service window where they will be attended and the place where they must wait to be called. At the time of the appointment, they are called by an official of the Service Platform for the reception of documentation or notification of the procedure, depending on the type of appointment requested.\" (Report of the respondent authorities).\nThe Service Platform of the Dirección General de Migración y Extranjería provides service without an appointment under the following circumstances: \"The elderly population or those covered by the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, number 7600, may carry out any type of procedure corresponding to the Service Platform of the Gestión de Extranjería without needing a prior appointment during the preferential service hours from Monday to Friday, 7:20 a.m. to 9:20 a.m. Regarding procedures carried out without an appointment, any user can check the status of their case file or request a copy of it from Monday to Wednesday between 7:20 a.m. and 9:20 a.m. (…) the person does not need to travel to make this inquiry, as for several years it has been possible to do so through the website www.migracion.go.cr. The foreign person appears at the facilities of this Dirección General, within the established schedule for service without appointment; upon entering the institution, they must follow all established protocols, such as hand washing, among others. Once inside the institution, they go to Door #4 (Puerta #4), where the officer will indicate whether they can enter the Service Platform, as capacity (aforo) allows, or will point out the place where they must wait. Inside the platform, they must wait their turn in the place indicated by the officer, and must wait to be called by an official of the Service Platform. Once called by the platform official, the foreign person or their representative states the case file number, and with that, the status of the case is verified or the copy request is received.\" (Report of the respondent authorities).\n\nIII.- On the specific case. In the sub iudice, the petitioner states that on September 22, 2021, while he was in line to enter the hall of the DGME Service Platform known as “Door 4” (“Puerta 4”), a person arrived carrying a sleeping child. He notes that, despite a priority space being sought for her, they were told that, by order of the department head, entry into the hall could not be allowed without an appointment or without having waited in line. He maintains that a group of users went to the services comptroller’s office (contraloría de servicios) to report the mistreatment of the user, but they were not given the expected support and were instead referred to the chief of security. He mentions that this official accompanied them to the “Door 4” (“Puerta 4”) Service Platform and spoke with the officer, who maintained her position. He asserts that, finally, a user who was already up for her turn to enter the hall, upon seeing the uncomfortable situation, yielded her turn to the lady. He adds that Evelyn Chávez Canales, who witnessed the events, sent the complaint to the email correspondencia_dg@migración.go.cr, which was resolved through official letter no. DG- 2371-09-2021-lgs of September 22, 2021. He adds that this official letter is a communication between the gestora de Extranjería and the subdirector general de Migración y Extranjería. He considers that the events described violated the dignity of the woman in question. He requests that the appeal be granted and that the respondent authority be ordered to implement a protocol or regulation for the immediate attention of users who, despite not having physical or mental impairments, require necessary collaboration for the purpose of safeguarding their dignity and physical integrity, and that such protocols or regulation be implemented in all regional offices of the DGME and that migratory officials be trained in customer service.\n\nFrom the study of the proceedings, it is proven that the procedure for service with an appointment at the Service Platform of the Dirección General de Migración y Extranjería is as follows: \"The foreign person or their representative requests an appointment at the Service Platform through authorized means, that is, by calling 1311 or, failing that, on the website www.migracion.go.cr. On the day of the appointment, the foreign person or their representative appears at the facilities of this Dirección General; for entry, they must follow all established protocols, such as hand washing, among others. They present themselves at the Service Platform at the time indicated in the previously scheduled appointment; the security officer tells them the service window where they will be attended and the place where they must wait to be called. At the time of the appointment, they are called by an official of the Service Platform for the reception of documentation or notification of the procedure, depending on the type of appointment requested.\" The Service Platform of the Dirección General de Migración y Extranjería provides service without an appointment under the following circumstances: \"The elderly population or those covered by the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, number 7600, may carry out any type of procedure corresponding to the Service Platform of the Gestión de Extranjería without needing a prior appointment during the preferential service hours from Monday to Friday, 7:20 a.m. to 9:20 a.m. Regarding procedures carried out without an appointment, any user can check the status of their case file or request a copy of it from Monday to Wednesday between 7:20 a.m. and 9:20 a.m. (…) the person does not need to travel to make this inquiry, as for several years it has been possible to do so through the website www.migracion.go.cr. The foreign person appears at the facilities of this Dirección General, within the established schedule for service without appointment; upon entering the institution, they must follow all established protocols, such as hand washing, among others. Once inside the institution, they go to Door #4 (Puerta #4), where the officer will indicate whether they can enter the Service Platform, as capacity (aforo) allows, or will point out the place where they must wait. Inside the platform, they must wait their turn in the place indicated by the officer, and must wait to be called by an official of the Service Platform. Once called by the platform official, the foreign person or their representative states the case file number, and with that, the status of the case is verified or the copy request is received.\"\n\nFrom this perspective, in the terms raised by the petitioner, the appeal must be dismissed.\n\nOn this matter, the petitioner did not identify the person that presumably was affected, therefore, a priori, this Court cannot carry out any constitutionality analysis. Although standing in the amparo appeal is broad, a duly individualized tutelable subject is inexorably required, except in cases of an environmental nature.\n\nIn this regard, the respondent authorities explained the various ways people can be served at the DGME Service Platform; however, in this specific case, not only is the woman's identity unverified, but elements related to her situation were also not provided. Note that the type of procedure she appeared to carry out was not mentioned, nor whether she had or did not have an appointment that day.\n\nFor the considerations set forth, prima facie, any situation that, at this time, merits the intervention of the Chamber is ruled out.\n\nIV.- Documentation provided to the case file.\n\nThe parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence stored on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is dismissed without merit.\n\n \n\n \n\n\\t\n\nPaul Rueda L.\n\nPresidente a.i\n\n\\t\n\n \n\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nHubert Fernández A.\n\n\n\n\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n MOUQ6KWIUY861\n\nEXPEDIENTE N° 21-021405-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:20:51.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}