{ "id": "nexus-sen-1-0007-1126776", "citation": "Res. 27295-2022 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Tanque de agua y derecho de petición ante ASADA", "title_en": "Water tank and right to petition against ASADA", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por vecinos contra la ASADA de Tierra Blanca de Cartago, la Municipalidad de Cartago, el ICAA, la CNE y el Ministerio de Salud, por la construcción de un tanque de almacenamiento de agua de 415 m³ en un terreno colindante, alegando riesgos estructurales, falta de permisos ambientales, defectos en el procedimiento administrativo y desatención de sus solicitudes de información. La Sala desestimó las alegaciones sustantivas sobre riesgos y legalidad de la construcción, al constatar que el tanque cuenta con estudios de suelos, permisos municipales y no requería EIA según el Plan Regulador, y que el agua brotada obedece a aguas subterráneas, no a filtraciones. Sin embargo, declaró parcialmente con lugar el amparo al verificar que, si bien la ASADA elaboró respuestas a las solicitudes de información de los recurrentes, no constaba que se las hubiera notificado, vulnerando así su derecho de petición y pronta respuesta. Ordenó notificar los oficios de respuesta en tres días y condenó a la ASADA al pago de costas, daños y perjuicios.", "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo action filed by neighbors against the ASADA of Tierra Blanca de Cartago, the Municipality of Cartago, the ICAA, the CNE, and the Ministry of Health, regarding the construction of a 415 m³ water storage tank on an adjacent property. The neighbors alleged structural risks, lack of environmental permits, procedural defects, and failure to respond to their requests for information. The Chamber dismissed the substantive claims, finding that the tank had soil studies, municipal permits, and did not require an EIA under the Regulatory Plan, and that the water seepage was from natural groundwater, not tank leaks. However, it partially upheld the amparo, as the ASADA had drafted responses to the information requests but could not prove they had been notified, violating the right to petition and timely response. It ordered notification of the response letters within three days and imposed costs, damages, and losses on the ASADA.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "18/11/2022", "year": "2022", "topic_ids": [ "water-law", "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "water-law", "es_concept_hints": [ "ASADA", "amparo", "derecho de petición y pronta respuesta", "ayal de funcionamiento", "recepción de obras hidráulicas", "estudio de mecánica de suelos", "Plan Regulador", "SETENA" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 57", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 27", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 30", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 32", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 100", "law": "Reglamento de ASADAS" }, { "law": "Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "derecho de petición y pronta respuesta", "ASADA Tierra Blanca", "tanque de almacenamiento de agua", "riesgo estructural", "muro de contención", "estudio de suelos", "permisos constructivos", "SETENA", "impacto ambiental", "Municipalidad de Cartago", "ICAA", "Comisión Nacional de Emergencias" ], "keywords_en": [ "amparo action", "right to petition and timely response", "ASADA Tierra Blanca", "water storage tank", "structural risk", "retaining wall", "soil study", "construction permits", "SETENA", "environmental impact", "Municipality of Cartago", "ICAA", "National Emergency Commission" ], "excerpt_es": "“Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente respecto a las gestiones presentadas por los recurrentes en fechas 22 de febrero, el 04 de marzo y el 05 de abril, todos de 2022 ante la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca de Cartago. Se ordena a Vera Céspedes Quesada, en su condición de presidenta de la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario (ASADA) de Tierra Blanca de Cartago, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes, lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordine lo necesario para que, en el plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se les notifique a los accionantes -a través del medio señalado para ello- los oficios ASADAPRES-009-2022 de fecha 22 de febrero de 2022, el oficio ASADAPRES-013-2022 del 04 de marzo de 2022 y el oficio ASADAPRES-0016-2022 de fecha 21 de marzo de 2022. [...] En lo demás, se declara sin lugar el recurso.”", "excerpt_en": "“The appeal is partially granted, solely with respect to the requests filed by the appellants on February 22, March 4, and April 5, all in 2022, before the Administrative Association of the Potable Water and Sanitary Sewer System (ASADA) of Tierra Blanca de Cartago. It is ordered that Vera Céspedes Quesada, in her capacity as president of the ASADA of Tierra Blanca de Cartago, or whoever holds that position, issue the pertinent orders, carry out all actions within the scope of her powers, and coordinate whatever is necessary so that, within a period of THREE DAYS counted from the notification of this judgment, the appellants be notified — through the means indicated for that purpose — of the letters ASADAPRES-009-2022 dated February 22, 2022, ASADAPRES-013-2022 dated March 4, 2022, and ASADAPRES-0016-2022 dated March 21, 2022. [...] In all other respects, the appeal is denied.”", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The amparo is partially granted only regarding the violation of the right to petition and timely response, ordering notification of the responses to the appellants within three days; in all other respects, it is denied.", "summary_es": "Se declara parcialmente con lugar el amparo únicamente en cuanto a la vulneración del derecho de petición y pronta respuesta, ordenando notificar las respuestas a los recurrentes en tres días; en lo demás, se declara sin lugar." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "This Court has indicated that the right to petition and timely response encompasses a dual aspect, as it implies not only the right of every citizen to address any official or public entity to raise a matter of interest or request certain information, but also obliges the Administration to receive and respond to such requests within a ten-day period.", "quote_es": "Este Tribunal ha señalado que el derecho de petición y pronta respuesta, encierra una doble vertiente, ya que implica no sólo el derecho que ostenta todo ciudadano para dirigirse a cualquier funcionario o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés, o bien solicitar determinada información, sino además obliga a la Administración a recibir y responder las mismas dentro del plazo de diez días." }, { "context": "Considerando IX", "quote_en": "it is not shown that the respondent ASADA notified the appellants of these responses. Therefore, on this point, the appeal is granted.", "quote_es": "no consta que la ASADA accionada le haya notificado dichas respuestas a los recurrentes. Así las cosas, en cuanto a este punto, se declara con lugar el recurso." }, { "context": "Considerando VIII", "quote_en": "the Chamber considers that the amparo must be dismissed regarding this aspect, since no violation of the appellants' fundamental rights is reliably verified.", "quote_es": "la Sala estima que debe desestimarse el amparo en cuanto a este extremo, pues no se constata fehacientemente una vulneración a los derechos fundamentales de los accionantes." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1126776", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 27295 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 18 de Noviembre del 2022 a las 09:20\n\nExpediente: 22-014208-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 22-014208-0007-CO\n\nRes. Nº 2022027295\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del dieciocho de noviembre de dos mil veintidos .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 22-014208-0007-CO, interpuesto por FERNANDO AGUILAR GÓMEZ, cédula de identidad 0301930536 y JAIRO DE JESÚS AGUILAR ARIAS, cédula de identidad 0304350006, contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO SANITARIO (ASADA) DE TIERRA BLANCA DE CARTAGO, EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, LA MUNICIPALIDAD DE CARTAGO Y LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS Y EL MINISTERIO DE SALUD.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de esta Sala, a las 07:50 horas del 27 de junio de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo en contra de la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario (ASADA) de Tierra Blanca de Cartago, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la Municipalidad de Cartago y la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias. Señalan que se puso en conocimiento de la oficina Sector Oriental Este de Cartago del ICAA y de la ASADA de Tierra Blanca de Cartago, la inquietud de los ciudadanos, respecto al tanque de agua de 415 toneladas (415m3) y el tanque de agua de 40 toneladas que están en el terreno de la ASADA, dado que ambos suman alrededor de 600 toneladas de peso y ello podría poner en peligro a la población circundante y las propiedades cercanas. Añaden que también se expuso ante las instituciones la afectación existente por residuos de materiales, filtración de los tanques, estancamientos y corrientes de agua viva, pues la diferencia de altura entre su propiedad, la servidumbre municipal colindante y el terreno de la ASADA, es de aproximadamente 5 metros de altura, más los 5 metros de altura del tanque nuevo. Explican que la junta administrativa de la ASADA de Tierra Blanca, compró un lote privado que colinda con la servidumbre municipal (de tan solo 3 metros de ancho de camino vecinal), el cual a su vez es colindante con su propiedad, e instaló un tanque de agua de 415 m3 (415 toneladas). Aducen que dentro de los documentos utilizados para construir dicho tanque, se aportó un estudio previo que contemplaba la instalación de un tanque hecho de metal de 300 m3; sin embargo, el tanque que se construyó tiene otras dimensiones (415 m3), se sustituyó por plástico reforzado con fibra de vidrio, y para su aprobación se utilizó un estudio que ya había caducado. Apuntan que el documento que entregó la ASADA en el año 2020, que es el oficio No. SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, denominado \"Diagnóstico de la situación actual y propuestas de Mejoras del Acueducto de Tierra Blanca de Cartago\", se especifica que se aprueba el estudio técnico para un tanque de almacenamiento de 350 m3. Refieren que se explicó que, el muro que divide su propiedad y la propiedad de la municipalidad, como camino vecinal o servidumbre municipal, fue construido entre 1966 y 1970; que su objetivo era soportar el talud existente entre ambas propiedades; y que se había considerado la construcción de un tanque de concreto, que resolviera las necesidades de abastecimiento de esa época. Asimismo, que tal muro se construyó con acuerdo de la municipalidad y el dueño colindante (difunto padre del recurrente Fernando Aguilar), quien cedió el terreno para que se construyera ese murallón. De manera que en la actualidad, la estructura del muro está desgastada, presenta un declive de hasta 3 cm, sufre decapamiento de las paredes y corrientes de agua viva en la base, que es producto de una naciente y filtración de los mismos tanques. Aducen que la población ha manifestado su preocupación por el riesgo existente para la integridad física y para las propiedades privadas; y han reclamado que ello debió ser analizado por el ICAA. Acotan que la problemática descrita se ha denunciado ante la Municipalidad de Cartago desde el año 2013, pues desde entonces hay correntadas de agua interna y externa que se originan en la propiedad municipal. Critican que pese a los múltiples escritos que plantearon requiriendo ayuda, la municipalidad y la ASADA recurridas únicamente se achacaron responsabilidad entre ambas; mientras que la oficina Sector Oriental Este de Cartago del ICAA, únicamente manifestó no tener buena relación con la ASADA y la municipalidad. Cuestionan que la limpieza del terreno y construcción de los tanques iniciaran en el año 2019, aun cuando la documentación del CFIA y de la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago se firmó en el año 2013, sin aval del ICAA; esto, según datos manifestados en el documento entregado en el año 2020 (oficio No. SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698). Acusan que desde el momento en que se inició la construcción del tanque, se ha intentado obtener información y documentación de la ASADA, pero ha sido denegada en múltiples ocasiones, argumentando que es la oficina Sector Oriental Este de Cartago del ICAA, quien tiene en su poder la documentación correspondiente. Agregan que a inicios del año 2022, se efectuó nueva solicitud de información, pero no se les entregó de forma completa lo requerido. Asimismo, en el año 2020, sostuvieron conversaciones con los personeros de la oficina Sector Oriental Este de Cartago del ICAA, en la cual se alegaron las inconsistencias de la obra y la falta de aval para el funcionamiento del tanque. Sostienen que han acudido por información y solución ante la Municipalidad de Cartago, el ICAA -oficina Sector Oriental Este de Cartago, la Comisión Nacional de Emergencias y la ASADA Tierra Blanca, entre otros. Señalan que la Junta Administradora de la ASADA, decidió descontinuar el funcionamiento de un antiguo tanque de metal, situado 600 metros al norte del tanque en mención, cuya capacidad es de 500 toneladas, que fue construido en metal, hace aproximadamente 40 años, en razón que fue restaurado de forma indebida. Posteriormente la Junta Administradora de la ASADA ordenó poner en funcionamiento el nuevo tanque, sin considerar la gradiente geográfica de la población, y sin proporcionarle información a los usuarios. Aducen que aparentemente, el plan ha sido manejado por la empresa constructora FIBERTANK y la Junta Directiva de la ASADA, pero sin darle explicaciones a la población. Resaltan que se remitió la denuncia No. 07-03-2022 a las autoridades recurridas, y en especial se le infirmó a la CNE sobre las inconsistencias administrativas y técnicas que presenta el proyecto del tanque de 415 m3 , y la falta de información sobre los posibles riesgos a la población. También, advirtieron que los estudios de suelos aportados por la ASADA no satisfacen la preocupación de que la estructura del tanque, los suelos y el muro de contención, tengan capacidad para soportar las 600 toneladas de peso adicional que se agregarían en el terreno. Alegan que dentro de las inconsistencias en los procedimientos administrativos que conlleva el proyecto mencionado están: 1) Que la construcción del tanque de 415 m3 se inició sin que se hubiere hecho el traspaso del bien a nombre de la ASADA, lo cual tampoco ha podido ser comprobado. 2) Que la solicitud y aprobación del proyecto ante el CFIA y la Municipalidad de Cartago se fundó con un estudio técnico vencido (más de 5 años de caducado). 3) Que el contrato entre la ASADA y la empresa constructora FIBERTANK tiene fecha de firma 1° de noviembre de 2019, no obstante, los planos y permisos de construcción de la obra fueron aprobados el 09 de octubre de 2019. 4) Que el proyecto no cuenta con los permisos de SETENA. 5) Que la ASADA de Tierra Blanca construyó la obra sin el aval del ICAA -oficina Sector Oriental Este de Cartago-; sobre lo cual tienen conocimiento porque el ingeniero Esteban Marín emitió un estudio técnico que mostraba las falencias en el procedimiento, pero que no pueden aportar porque posteriormente se les denegó y en su lugar se les entregó otro informe. 6) Que el proyecto se encuentra en investigación por parte de Auditoría del ICAA, dado que existen varias denuncias previas; aun así, la Junta Administrativa de la ASADA ha seguido con la construcción, poniendo en riesgo a los vecinos. Por lo expuesto, acuden a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicitan que se declare con lugar el recurso.\n\n2.- Mediante resolución de las 15:49 horas del 11 de julio de 2022 se le dio curso a este recurso y audiencia a Vera Cecilia de los Ángeles Céspedes Quesada, cédula de identidad 3-0252-0029, en calidad de presidenta, con representación judicial y extrajudicial y facultades de apoderada generalísima sin límite de suma de la ASADA de Tierra Blanca de Cartago; y se solicitó informe al jefe de la Oficina del Sector Oriental Este de Cartago del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA); al alcalde de la Municipalidad de Cartago; y al presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE).\n\n3.- Mediante escrito recibido por medio del sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 10:09 horas del 15 de julio de 2022, informa bajo juramento a Alejandro José Picado Eduarte, en su condición de presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE). Manifiesta que: “…  No existe por parte de la CNE; violación alguna a tutela fundamental alegada por el recurrente, toda vez que no es parte de nuestras competencias atender situaciones propias de las capacidades ordinarias de las ASADAS y del Instituto de Acueductos y Alcantarillados, quienes tienen su propio marco legal para poder resolver y diligenciar este tipo de situaciones. Además, corresponde, a la corporación Municipal de Cartago, como “dueño y gendarme de su territorio”, con potestades exorbitantes no solo para al recaudo de impuestos y el manejo de su presupuesto, el resguardo de las y los habitantes del cantón, privando con especial interés la vida humana como bien jurídico más importante a tutelar, la integridad física de las y los habitantes y la protección de la infraestructura pública y privada de la zona. Además, de ejercer por mandato legal una labor proactiva en materia de la gestión del riesgo en su territorio y de incluso conforme a lo prescrito en el numeral 25 de la precitada Ley No. 8488, dispone: “Artículo 25.- Responsabilidad estatal. Es responsabilidad del Estado costarricense prevenir los desastres; por ello, TODAS LAS INSTITUCIONES estarán obligadas a considerar en sus programas los conceptos de riesgo y desastre e incluir las medidas de gestión ordinara que les sean propias y oportunas para evitar su manifestación, promoviendo una cultura que tienda a reducirlos.” (La mayúscula, cursiva, negrita y subrayado no corresponden al original) A mayor abundamiento, los gobiernos locales dentro de la atención a situaciones de prevención en su territorio deben de tener previsto en su presupuestación la atención de situaciones como las que nos ocupa, y de donde el artículo 27, de la Ley No.8488, es categórico: Artículo 27.- Presupuestación. En los presupuestaos de cada institución, se deberá incluirse la asignación de recursos para el control del riesgo de los desastres, CONSIDERANDO LA PREVENCIÓN como un concepto afín con las prácticas de desarrollo que se promueven y realizan” (La mayúscula, cursiva, negrita y subrayado no corresponden al original). Por otra parte y de no menos importancia tenemos que del acervo probatorio presentado por el recurrente y en el cual basa su teoría del caso, con referencia a una supuesta omisión de respuesta por parte de la CNE; de la nota de fecha 7 de marzo del 2022, dirigida a la CNE y la Municipalidad de Cartago, no se observa ni se acredita que dicho documento haya sido notificado a mi representada, ya que no se muestra fecha de entrega ni dependencia institucional alguna donde supuestamente se comunicó o entregó el documento. Además, debe de tomarse en cuenta que el correo oficial para estos menesteres es el dispuesto en nuestra página web, sea gestiónpresidencia@cne.go.cr, y donde de acuerdo con nuestros registros institucionales, no hay constancia de la presentación de dicha petición. En este sentido, es materialmente imposible poder dar respuesta de un documento que del cual no hemos sido notificados…”. Solicita que se declara sin lugar el recurso.\n\n4.- Mediante escrito recibido por medio del sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 15:54 horas del 18 de julio de 2022, informa Vera Céspedes Quesada, en su condición de presidenta de la ASADA de Tierra Blanca de Cartago. Señala que: “… En cuanto a las gestiones realizadas ante esta Asada se ha presentado un oficio por parte del señor Fernando Aguilar Gómez, con fecha 22 de febrero de 2022, el cual fue contestado el 25 de febrero de 2022, mediante oficio ASADAPRES-009-2022. Por otra parte, del Señor Jairo Aguilar, se han recibido dos oficios, uno con fecha del 4 de marzo de 2022 y el otro el 05 de abril de 2022, ambos fueron contestados y se le aportaron los documentos que la ASADA podía entregar y que tenía bajo su disposición. Los oficios de respuesta con los números ASADAPRES 013-2022 de marzo de 2022 y ASADAPRES 016-2022 de 5 de abril de 2022. Junto con las respuestas se entregaron los documentos que la ASADA tiene bajo su poder ya que otra documentación se encuentra en otras entidades como las bitácoras digitales de la construcción del tanque 415 m3 que tiene el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos. Lo cual se le hizo de conocimiento. Cabe indicar que los recurrentes señalan cuidados, no sabemos si son ellos o terceros. Ya que para efectos del caso sólo ellos han manifestado esta situación…”. “… El Ministerio de Salud en un estudio realizado antes de la construcción del tanque 415 m3, sobre las supuestas filtraciones en la propiedad del señor Fernando Aguilar. Desconocemos por qué hacen dicha afirmación ya que en documento adjunto CE-ARSC-2120-2018 el 22 de octubre de 2018 enviado al señor Jonathan Aguilar Arias, quien es primo del señor Jairo Aguilar Arias, indicó: “\n\nLos residuos de materiales, que son mínimos se retiraran una vez que haya finalizado la construcción del tanque 415m3, que no ha finalizado, ya que se encuentra a un 90% ni siquiera encuentra en operación. Ellos son conocedores que la filtración de aguas se debe al agua subterránea que es de origen natural y no de filtraciones de los tanques…”. “… Esto mismo fue analizado por la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago que indicó sobre la denuncia presentada por el señor Jairo Aguilar Arias, por medio del oficio de fecha 12 de julio de 2022, número DU-OF-609-2022, lo siguiente: “Con vista en los oficios de marras supra indicados, es posible concluir que el tanque objeto de estudio, cuenta con todos los requerimientos técnicos para la instalación, estabilidad y permanencia del mismo, por lo que el suscrito no tiene competencia para objetar los informes que se citan…”. “… El actor no indica que el tanque nuevo 415m3, como el tanque 40 m3, se encuentran retirados del muro que se señala que tiene el desplome de 3 centímetros aproximadamente 6 a 7 metros de distancia. De lo anterior, se acredita que tanto en los oficios de respuesta supra indicados, como la documentación solicitada a la ASADA y la denuncia interpuesta a nivel municipal fue debidamente atendidos a los recurrentes …”. “… Es cierto que la propiedad de la ASADA de Tierra Blanca adquirió el derecho desde 2007, ya que posteriormente, se individualizó la propiedad, se está construyendo el tanque de 415 m3. Efectivamente, se construyó un tanque de 415.m.3 y de fibra de vidrio. Lo cual resulta mejor que un tanque de metal que es más pesado. El estudio No. SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, denominado “Diagnóstico de la situación y propuesta de Mejoras” del Acueducto de Tierra Blanca de Cartago. El cual fue avalado por AYA en el Departamento de Verificación de la documentación resolución de Proyectos el 11 de febrero de 2020, del cual se aporta copia. Esta representación no entiende la base para indicar que el citado estudio esta caduco. Ya que si bien se recomienda actualizar los diagnósticos cada 5 años, ello no es óbice para de decir que está caduco…”. “… Por documentos que ha referido el señor Jairo a la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago y por correo a la ASADA se indica ello. Pero como bien lo indica es un muro que colinda con la servidumbre municipal, y la construcción es municipal. Cabe indicar que si resulta oportuno la reconstrucción del mismo la ASADA puede colaborar con la construcción del mismo, en conjunto con la entidad municipal…”. “…Ahora bien, como se indicó el agua que brota no obedece a filtración de los tanques o de alguna naciente en específico, sino que ello es producto de aguas subterráneas de la zona…”. “…la construcción del tanque 415 m3 cuenta con su estudio de la mecánica de suelos de agosto de 2019, que sustenta la capacidad de suelo y obliga a la construcción de pilotes para asentar el citado tanque y establecer las condiciones óptimas para la construcción de dicho tanque…”. “… En lo que corresponde al periodo en que se comenzó a esta administración de la ASADA no nos consta lo indicado desde el año 2013. Lo que sí podemos indicar es que existe el informe del Ministerio de Salud indicado…”. “… a nivel de la Asada de Tierra Blanca una vez que se hayan concluido las obras constructivas del citado tanque se procederá a gestionar el aval para que funcione dicho tanque 415 m3 que no se ha finalizado. El cual es parte de la Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-00270…”. “… Es cierto que la Junta Directiva de la Asada decidió, no como indica el recurrente “descontinuar”, el uso del tanque denominado tanque metálico que tenía una capacidad de 500 m3. Ello debido a que el mismo ya había cumplido su vida útil, sino con el fin de proteger la Salud Pública. Dicho tanque tenía serios problemas de oxidación, y el tratamiento que requería para curar el tanque, es decir su grosor, por lo cual y por recomendación del mismo informe técnico Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-00270, se optó por modificar su uso de tanque a bodega e instalar en su interior tres tanques de polietileno y se piensa incluir hasta dos más 2 más para almacenar el agua y con esto dar un mejor servicio al ramal que alimenta. Lo cual no parece una medida adecuada y cumplir con los requerimientos de continuidad y calidad del servicio público que presta la ASADA…”. “… La Asada adquirió el derecho 002 la finca inscrita en el Partido de Cartago matricula 29782-000 el 20 de febrero de 2007 bajo el plano de catastro No. C-21339872-2019. Posteriormente se procedió a individualizar el derecho mediante el plano de Catastro No. C-218685-2020 y se le dio el nuevo número de matrícula, del citado partido, bajo el número 265126-000…”. “…  El tanque en cuestión tiene un área de construcción de 98 metros cuadrados. Además, que el uso de suelo dado por la Municipalidad el 21 de mayo de 2020, indica que es de uso condicionado en Zona habitacional de la alta densidad en Tierra Blanca, según el Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago. Con lo cual se llega a la conclusión de que no se requiere el estudio d impacto ambiental de Setena…”. “… La Junta Directiva anterior faltó a solicitar el acompañamiento que debe dar el ICAA- oficina Sector Oriental Este de Cartago. Pero los planos constrictivos, que es otro departamento del ICAA, lo otorgó como indicamos. Efectivamente, cuando el Ingeniero Esteba, Marín llegó a hacer el estudio de recepción de obras emitió el informe de inspección oficio GSD-UEN-GAR-2020-05313 de fecha 14 de noviembre del 2020, en el cual señaló falencias y solicitó el cumplimiento de información. El cual se cumplió emitió el informe de la Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415 m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-0270 que modifica el informe anterior…”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n5.- Mediante escrito recibido por medio del sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 09:15 horas del 19 de julio de 2022, informa bajo juramento Mario Redondo Poveda, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Cartago. Señala que: “…Tal y como consta del oficio DU-OF-630-2022 suscrito por el Director de Urbanismo. el asunto que ha motivado el presente amparo ha sido atendido debidamente, por lo que carece de interés actual. Corolario de todo lo anterior, no existe derecho constitucional alguno actual que haya sido conculcado a los recurrente (sic) de autos, por lo que se solicita declarar sin lugar esta acción y no condenar en daños y perjuicios a la comuna con base en la línea jurisprudencial que al respecto ha venido manteniendo esta Sala plasmada en votos como el 2021021334, al haberse satisfecho la pretensión de la recurrente que motiva el presente amparo…”. Por otra parte el informe DU-OF-630-2022 del 18 de julio de 2022, señala lo siguiente: “… Se informa: En lo que concierne a la Comuna, consta en el expediente de este caso licencia municipal de construcción URPC-002086-6-2020 solicitada por la Asociación Administradora de Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca. Dicha licencia de construcción se tramitó y aprobó para la construcción de Tanque de Almacenamiento de Agua Potable de 400 m³, con un área de 95 m2 . Cabe destacar, que dicha estructura conforme a la clasificación según decreto 36550 fue revisada por el AyA tal y como consta en el cajetín del plano de construcción. Asimismo, se indica que dicha obra de infraestructura fue supervisada por el Ingeniero en construcción IC-7650 Alexander Molina Villalobos, siendo que los recurrentes no llevan razón que la obra constructiva objeto de estudio sea de 415 m³. Del alegato número 2 no se aporta prueba fundamentada…”. “…En la especie, el tanque de abastecimiento tiene un área de 95 m² por lo que conforme a la resolución supraindicada, no requiere de la evaluación de impacto ambiental ...”. “… Agréguese a lo anterior, que a los recurrentes se les atendió de manera puntual y oportuna, escrito relacionado con la citada licencia, por el que, propiamente, cuestionaron la emisión de dicha autorización, conforme consta en los expedientes 83208 y 84996 suscritos por los señores Jairo de Jesús Aguilar Arias y Fernando Aguilar Gómez. En primer lugar, se le dio audiencia acerca de ello a la ASADA de Tierra Blanca mediante el oficio DU-OF-348-2022 de fecha 04 de mayo de 2022. Dicha ASADA, se pronunció acerca de ello mediante oficio OF-A0019, por el que, en resumen, manifestó: “Así las cosas, el documento presentado por el señor Jairo Aguilar Arias, debe ser rechazado, en primer lugar, por la falta de interés actual, sino la falta de legitimidad del accionante ya que demuestra ningún poder ni documento idóneo que demuestre que puede actuar a nombre del señor Fernando Aguilar Gómez. En cuanto a lo que se refiere a permisos de construcción”. Posteriormente, mediante el oficio DU-OF-609-2022 de fecha 12 de julio de 2022 se resolvió dicho reclamo de los recurrentes de autos de esta forma: “Que mediante el homónimo CE-ARSC-1082-2018 de fecha 5 de junio del 2018 referente a “Resolución Administrativa atención de denuncia #1149-2018” se concluye: “l. OBJETIVO: Informe seguimiento OS NP119-2018 en la ASADA TIERRA BLANCA relacionada con informe CE.URS-223-2018. Estimada Doctora: En atención a su solicitud de seguimiento del acto administrativo supra citado le informo que el día 27 de Agosto del 2018 se realizó revisión de la documentación aportada por la Asada Tierra Blanca, al respeto el resultado: II. ANTECEDENTES • La Dirección del Área Rectora de Salud Cartago giró Orden Sanitaria N' 01192018, con vencimiento al 20 de Junio del 2018. • El representante legal de la Asada tierra Blanca presentó el día 25 de Junio del 2018 ante el ARS-Cartago la respuesta a la Orden Sanitaria. III. SITUACION ENCONTRADA. De acuerdo con lo solicitado en el acto administrativo la Asada Tierra Blanca presentó mediante oficio NO 0127-2018, el cual indica la contratación de la empresa Hidrogeotecnia para la contestación de los puntos solicitados. Dicho oficio adjunta et \"*Informo visita de Campo para la evaluación Hidrogeológica de Descargas de Agua en el Lindero Sur de la Piedad de los Tanques \"Los Aguilar\", Asada Tierra Blanca, Cartago, Costa Rica…\". De acuerdo con la revisión de la documentación es posible observar que los profesionales a cargo concluyen que tanto las condiciones estructurales como hidráulicas en la entrada y salida del tanque Aguilar no presenta ningún problema”. Con vista en los oficios de marras supraindicados, es posible concluir que el tanque objeto de estudio, cuenta con todos los requerimientos técnicos para la instalación, estabilidad y permanencia del mismo, por lo que el suscrito no tiene competencia para objetar los informes que se citan. Finalmente, en los términos de los artículos 3 y 76 de la Ley de Construcciones se establece: “Artículo 3º.- Derechos de Tercero. Las licencias que dé la Municipalidad de acuerdo con esta ley dejan siempre a salvo los derechos del tercero. Artículo 76.- Derechos de Tercero. Las licencias que las Municipalidades expidan para obras serán siempre dejando a salvo los derechos de tercero. Con base en todo lo anterior, lo procedente es archivar los 83208 y 84996 al no contener los mismos sustentos técnico que vengan a controvertir lo hasta ahora resuelto…”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n6.- Mediante escrito recibido por medio del sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 15:52 horas del 19 de julio de 2022, informa bajo juramento Vladimir Mesén Montenegro, en su condición de jefe de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Manifiesta que: “… En el caso que nos ocupa, es preciso indicar que, por parte de la Asada Tierra Blanca, no se gestionó la autorización previa para la construcción del tanque de almacenamiento. En cuanto a lo manifestado sobre el peso de las estructuras, mediante informe técnico rendido por parte de la Oficina Regional de Atención de Acueductos Rurales Central Este, en memorando GSD-UEN-GAR-2022-02814, de fecha 19 de julio del 2022, se indica: “Es importante indicar que con la premisa de que cada metro cubico de agua posee un peso aproximado de una tonelada, estamos ante la premisa que ambas estructuras edificadas en terreno de la ASADA de Tierra Blanca alcanzarían un peso total de ± 455 toneladas (415 ton, del tanque 415m3 y 40 ton del tanque de 40m3 ) y no las 600 ton, afirmadas en el escrito, por otra parte se habla de una altura de muro de 5m de elevación y en la imagen adjunta se aprecia el retiro del tanque con respecto a la propiedad de los señores Aguilar Gómez y Aguilar Arias, y con la respecto a la elevación de las edificaciones establecidas en la propiedad de los recurrente los muros no sobre pasan en nivel de los techos, los cuales no son mayores a los 4m de elevación de piso terminado a la cumbrera de cercha de techo.”. “… Es cierto con rectificaciones y aclaraciones. Del informe técnico rendido para la atención del presente caso se desprende sobre este hecho: “En atención a este punto se desea hacer las aclaraciones de ciertas afirmaciones interpuestas, de las cuales algunas son verídicas y otras son falsas; ya que este punto es el más extenso del escrito se realizarán las aclaraciones de cada afirmación. Si es cierto, que la ASADA de Tierra Blanca, utilizó el estudio técnico con fecha del 30 de octubre del 2013, para realizar la tramitología de permisos constructivos ante diferentes instancias públicas, dicho estudio posee una vigencia objetiva de 5 años, asociado a la planificación quinquenal que realizan las ASADAS en temas de planes de trabajo e inversión, pero esta vigencia no está delimitada de forma temporaria, sino está sujeta a las condiciones de la capacidad hídrica e hidráulica de un sistema de abastecimiento y la demanda en la prestación de servicio requerida. No es cierto y no nos consta; que la ORAC Central Este o la ASADA de Tierra Blanca tenga una mala relación con la Municipalidad de Cartago, como ente público da respuesta a las solicitudes de información, a veces con un tiempo prolongado por la carga de trabajo en la alta demanda de solicitudes de información, pero nunca en una mala relación. Aun no se ha tenido respuesta en la solicitud del expediente digital de la revisión de requisitos para el otorgamiento del permiso constructivo, pero esto no obedece a una mala relación entre instituciones. No es cierto; la ORAC Central Este no tiene en su poder los documentos de tramitología para el otorgamiento de los permisos constructivos del proyecto del tanque 415m3 , caso contrario, se ha solicitado los expedientes digitales completos y certificados de las revisiones realizadas en el cumplimiento de los requisitos por los entes correspondientes (CFIA y Municipalidad de Cartago), no teniendo respuesta aun a la solicitud realizada. Es cierto con anotaciones; es importante aclarar que la ORAC Central Este no otorga un aval de funcionamiento como se menciona en el escrito, la referencia de autorización que se hace mención o se desea referir es al aval de recepción de obras en relación con el proyecto de construcción del tanque de almacenamiento 415m3 ; el cual efectivamente dicho proyecto no contó con el aval de parte la ORAC en todo su proceso constructivo y de recepción de obra terminada. No es cierto; en el escrito del recurso se hace mención que el informe de estudio técnico prescribió en el año 2013, lo cual no es cierto, ya que en el año mencionado se emitió el informe de resolución SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, en donde se avala el contenido del estudio técnico presentado por la ASADA de Tierra Blanca, prescribiendo su vigencia 5 años después según su proceso de ser consideradas las obras de mejoramiento presentadas en dicho informe técnico en un plan de inversión para el realizada: periodo de los años 2013 al 2018. Esto no quiere decir, que la ASADA y su junta directiva en ejercicio para ese periodo de tiempo contara con el aval de la ORAC Central Este para realizar construcción del tanque de almacenamiento de 415m3 en PRFV.”. Tal y como se indicó en el hecho primero, por parte de la Asada de Tierra Blanca de Cartago, no se solicitó autorización previa para la construcción del tanque, en cumplimiento con lo establecido en el artículo 45 supra citado…”. “… Es cierto con aclaraciones. Según el informe rendido por el Área de Ingeniería de la ORAC Central Este, se debe hacer la aclaración, que efectivamente no se ha podido tener acceso a las copias digitales o físicas completas de los expedientes de revisión solicitadas antes los entes revisores, la ORAC Central Este ha participado activamente como mediador del proceso de solicitud de la información requerida, pero no se ha tenido respuesta efectiva de la ASADA, el CFIA y la Municipalidad de Cartago, pero no nos consta documentos de las solicitudes realizadas por los recurrentes ante las diferentes instancias supra citadas. Como puede observarse la información requerida por los recurrentes, no han sido generadas por el AyA, por lo tanto, no se pueden suministrar, sino que, por parte del Instituto la documentación requerida también debe ser solicitada a otros Entes, por lo que no podría atribuírsele al AyA falta de respuesta por información que se encuentra en oficinas externas al AyA. En ese sentido debe tomarse en consideración lo estipulado en el artículo 100 del Reglamento de Asadas, Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE, que expresa: “Artículo 100. Facultad para formular peticiones, quejas y/o reclamos ante la Junta Directiva de la ASADA. Toda persona usuaria o con interés legítimo, podrá formular peticiones a la Junta Directiva de la ASADA, quienes deberán resolver y contestar dentro de los plazos que al efecto determina la Ley General de la Administración Pública, la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos y demás leyes conexas. En todo lo que no esté indicado en este capítulo, se aplicará en forma subsidiaria lo que establece la Ley General de la Administración Pública y las normas conexas.” De dicha norma se desprende que las personas usuarias o con interés legítimo deberán realizar sus peticiones ante la Asada, por lo que, la documentación requerida corresponde a dicha Asociación suministrarla por ser los operadores del sistema de acueducto, no podría achacarse responsabilidad al AyA por no entregar documentación que ni siquiera el mismo Instituto tiene acceso…”. “… No es cierto. En cuanto a lo expuesto en este hecho, en informe GSD-UENGAR-2022-02814, de fecha 19 de julio del 2022, se indica: “en este punto se hace referencia a la obra hidráulica conocida como el tanque metálico de 500m3 , el mismo fue construido en el año del 1985 al 1988, este está construido efectivamente en láminas de acero, desde su proceso constructivo no se tiene evidencia que el material acerado haya sido tratado de la forma correcta, por lo que dado su deterioro en el año del 2016 al 2018, la ASADA de Tierra Blanca con su Junta Directiva en ejercicio, tomo la decisión de colocarle un revestimiento interno en fibra de vidrio, el cual presento problemas de adherencia un año después de su aplicación, al removerse el material se logró evidenciar que el daño por oxidación y corrosión son muy severos, por lo que el tratar las paredes para restablecer una superficie óptima para la colocación de cualquier material de revestimiento sería un excesivo costo para el acueducto y generaría un debilitamiento considerable para el material acerado, en las siguiente fotografías se muestras las condiciones en las que se encontraban las paredes del Tanque Metálico…”. “… Se hace la aclaración que la empresa Fibertank, mencionada en el escrito, realiza los trabajos de mejoramiento en las obras hidráulicas para el acueducto de Tierra Blanca, haciendo validez de la garantía de los trabajos realizados y el proceso contractual. Por lo que la ASADA de Tierra Blanca no puede contratar otra empresa; ya que perdería la garantía del trabajo contratado.” Es importante aclarar que, las relaciones contractuales de las Asadas, son propias sin ninguna injerencia con el AyA, debiendo respetar los principios de la contratación administrativa, por lo que no sería AyA el competente para resolver situaciones que se presenten con este tipo de contratos, sino en la vía judicial. Aunado a lo anterior, se reitera que por parte de la Asada no se gestionó la autorización previa de la ORAC Central Este para la construcción de esta obra…”. “… Sobre las afirmaciones y/o acusaciones expresadas por los recurrentes, el informe técnico señala: “Ante las afirmaciones de este punto por parte del recurrente se hará referencia a lo que compete y corresponde, haciendo el descargo de las falsedad de acusación realizada por los recurrentes: Si bien es cierto el AyA, es el ente rector y fiscalizador de las ASADAS, esta responsabilidad posee el alcance que con fundamento al artículo 28, inciso b, e, g y l del Reglamento de ASADAS; en donde se indica lo siguiente: Artículo 28. - Obligaciones y derechos de las ASADAS. En relación con la prestación de los servicios delegados a las ASADAS, estas organizaciones comunales están obligadas a brindar y velar por la adecuada prestación de los servicios de abastecimiento de agua potable y saneamiento de aguas residuales en la zona de su competencia. Para tales efectos, cuenta con las siguientes obligaciones y derechos: a. Acatamiento Obligatorio: Cumplir en todos los extremos las disposiciones establecidas en el presente Reglamento, otras normativas, dictámenes, directrices, circulares y criterios relacionadas con su funcionamiento y la prestación de servicios públicos. b. Aprobación de AyA: Someter para visto bueno de AyA sus Estatutos y sus reformas, previo a la presentación al Registro de Asociaciones para su inscripción, así mismo suscribir con AyA el respectivo convenio de delegación que les faculte a prestar servicios públicos responsabilidad del Instituto. c. Acceso a los Servicios: Otorgar los servicios públicos en forma eficiente, igualitaria y oportuna a todas las personas usuarias, sin distinciones de ninguna naturaleza, siempre que se cumpla con los requisitos establecidos para tal efecto y entendiendo el acceso al agua potable y al saneamiento de las aguas residuales, como derechos humanos fundamentales para la vida y la salud. d. Rendición de Cuentas: Rendir informes periódicos a la Asamblea, a la comunidad y al AyA de lo actuado en relación con la prestación de los servicios, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 inciso h) del presente reglamento. e. Solicitudes al AyA: Solicitar al AyA asesoría y asistencia técnica rectora, acompañamiento y cualquier otra necesaria para la correcta prestación de los servicios que brindan. f. Capacitación: Recibir capacitación general y específica del AyA y otras instituciones u organizaciones públicas o privadas que les permitan brindar de la mejor forma los servicios delegados. Las ASADAS podrán utilizar, entre otros insumos, el Plan Nacional de Capacitación Continua de ASADAS y cualesquiera otros instrumentos académicos o técnicos para satisfacer sus necesidades de capacitación. g. Atención al AyA: Atender las solicitudes formuladas por el AyA con la mayor prontitud y eficiencia, cumpliendo con los plazos de Ley. h. Convocatorias: Atender los llamados a las capacitaciones y convocatorias requeridas por la Institución. i. Uso de fondos públicos: Utilizar los fondos públicos generados por la prestación de los servicios delegados, para las gestiones que requieran siempre que estén orientadas al logro de los fines previstos en este Reglamento. j. Emisión de constancias: Emitir constancias de disponibilidad del servicio y cartas de capacidad hídrica, contribuyendo al desarrollo de sus comunidades, de acuerdo con su balance hídrico y siempre que proceda técnica y legalmente. k. Atención de emergencias y desastres naturales: Recibir la asesoría, acompañamiento y asistencia técnica rectora que requieran en la atención de emergencias y desastres naturales que se les presenten. l. Respaldo institucional: Las ASADAS contarán para sus actuaciones, con el respaldo del AyA, siempre que éstas se encuentren enmarcadas dentro de las normas que les rigen y enfocadas en las mejores prácticas. (Lo subrayado no corresponde al original). Con este artículo se hace mención que cuando un ente operador comunal, posee el convenio de delegación por parte del AyA, obtiene el grado de responsabilidad para someter a aprobación toda gestión que desee realizar en cuanto al desarrollo de proyecto de inversión en donde se requieren fondos públicos, la ASADA está en obligación de comunicar a la ORAC Central Este todo proyecto que desee realizar; ya que la ORAC Central Este no posee una atención en exclusividad con la ASADA de Tierra Blanca; por lo contrario se atiende alrededor de 166 ASADAS, con igual cantidad de demanda de atención y consultas; por lo que afirmar que la ORAC de manera exclusiva debe supervisar las gestiones realizadas por una ASADA es utópico y está muy alejado de la realidad operativa de gestión de atención de ASADAS de la región y su alta demanda. Ahora bien, haciendo una vez más la aclaración de que la ORAC Central Este no otorga el aval de funcionamiento, si no una aceptación en la recepción de obras hidráulicas terminadas, mediante el oficio GSD-UEN-GAR-2020-05313, se notifica a la ASADA de Tierra Blanca, que no se aprueba la solicitud de recepción de obras hidráulicas terminadas para el proyecto del tanque 415m3 , ya que la ORAC no fue participe del proceso de aprobación para el proyecto, ni parte del proceso constructivo, para garantizar la calidad de los trabajos realizados y dar fe de la adecuadas practicas constructivas. Aun con la negativa en la recepción de obras por parte de la ORAC, la ASADA de Tierra Blanca y la Junta Directiva en ejercicio para ese periodo, decidió seguir con el proceso constructivo y tramitar los permiso correspondientes para la supuesta culminación de la obra, el cual el Colegio Federado y la Municipalidad de Cartago otorgaron los permisos respectivos para la continuidad en la ejecución del proyecto; así que en mi alcance como asesor técnico de las ASADA, no me otorga las cualidades para interrumpir la puesta en marcha de una obra hidráulica; activo construido por la ASADA y el cual requirió inversión de fondos públicos que no se pueden sencillamente dejar en desuso. Dicha obra hidráulica (Tanque Almacenamiento de 415m3 ), posee los permisos correspondientes por lo que como profesional responsable de la gestión como asesor de ASADAS, lo que busca es cumplir con todo lo establecido en la legislación vigente en materia de Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable. Deseo externar mi malestar lo indicado por el recurrente del presente recurso de amparo; ya que menciona que existe corrupción de mi parte como profesional; cuanto lo que se busca en la gestión realizada es legalizar y poner a derecho la operación de la obra hidráulica supra citada, la cual posee los permisos constructivos correspondiente otorgados por el CFIA, Departamentos de Urbanizaciones del AyA y la Municipalidad de Cartago. Si los recurrentes poseen evidencia tangible sobre los actos de corrupción realizados por mi persona como profesional, deben ser aportados como evidencia, sino se expone a que pueda tomar en el cumplimiento del artículo 145 del código penal, como un acto de difamación en contra de un funcionario público sin tener evidencia que respalde sus afirmaciones de un acto irregular y/o de corrupción.” (el destacado no es del original). En ese sentido es preciso indicar que dicha obra no ha sido recibida por parte de la ORAC Central Este, ya que, no se cuenta con la información necesaria para verificar la factibilidad técnica de la construcción y donde se demuestre que la misma fue construida  cumpliendo las normas técnicas establecidas al efecto, por lo que no se podría achacar responsabilidad a la Oficina de Atención de Acueductos Rurales Central Este por actuaciones de otros Entes u oficinas, quienes han participado en la aprobación para construir las obras. Cabe destacar que, por parte de la ORAC Central Este, se ha solicitado la información y aclaraciones necesarias, para poder recibir las obras, prueba de ello es el oficio emitido por la empresa Fibertank CR, SA, suscrito en fecha 30 de setiembre del 2021, que indica en lo que interesa: “De manera cordial, me dirijo a ustedes con la finalidad de subsanar algunos aspectos referentes al tanque de almacenamiento de agua potable de 415m3 que construyo nuestra empresa y a su vez exponer algunas situaciones y explicar brevemente porque el subsanar algunos aspectos no va resultar posible 1. “Informe técnico del estudio técnico actualizado donde se justifique el requerimiento del volumen y la obra a construir” Es importante mencionar que dicho estudio técnico le corresponde a la ASADA realizarlo y que en ninguna cláusula del contrato el día de su firma en noviembre 2019 se acordó o se pactó en alguna cláusula que la empresa tuviera que hacerlo o que el proyecto iba quedar sujeto a realizarse hasta estar listo dicho estudio por lo tanto no le corresponde a la empresa. 2. “Estudio geotécnico para determinar la capacidad de soporte del suelo en donde se realizó la obra hidráulica con el que se tramito los permisos y visados de planos ante el CFIA mediante la APC requerimiento de estudios básicos para el visado de planos de proyectos”, “Que cumpla con los LINEAMIENTOS GENERALES DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE TANQUES DE ALMACENAMIENTO DE PLÁSTICO REFORZADO CON FIBRA DE VIDRIO (PRFV)”. Sobre esto cabe destacar que se hicieron 2 estudios de suelo con los cuales se pudo determinar la capacidad de soporte del suelo y de esta manera el Ing. Encargado del Estudio de suelo pudo hacer la recomendación de cimentación que se detalla en el segundo estudio de suelo realizado y el diseño y los planos del proyecto se diseñaron tomando en cuenta todas estas consideraciones, se adjuntan los planos del proyecto sellados por CFIA y los 2 estudios de suelo. Además, es importante aclarar que el proyecto se firmó en noviembre 2019 y por ende no está sujeto a los nuevos lineamientos que salieron en mayo 2020 porque no estaban vigentes al día de la firma del contrato. 3. “Estudio estructural” En el plano y el diseño inicial del tanque se adjuntó una memoria de cálculo donde detalla el espesor de pared del tanque y otros elementos como PRFV, acero, concreto, además de la metodología y normas aplicadas en su fabricación 4. “Estudio de impacto ambiental”. Debo mencionar lo siguiente el ente que se encarga de solicitar este trámite es la Municipalidad en caso de ser necesario y de acuerdo a la resolución No 1909-2017-SETENA del 22 de setiembre del 2017 Artículo 5.- Actividades Las actividades, obras o proyectos que no requieren de una Evaluación de Impacto Ambiental son las siguientes: 16. Instalación, operación y mantenimiento de tanques quiebra gradientes y tanques elevados de almacenamiento de agua para consumo humano y usos agropecuarios Además de que la obra no supera los 500m2 por lo tanto este proyecto no necesita un estudio de impacto ambiental. 5. “Planos detallados debidamente firmados por el profesional responsable”. Se adjuntan los planos detallados con sellos CFIA y sello municipal 6. “Adjuntar impresión de la bitácora digital de inspección del CFIA”. Dicha bitácora aún se encuentra abierta ya que la obra no se ha terminado y por ende no se ha entregado. 7. “Informe técnico del resultado de los ensayos de resistencia a la compresión, tensión o tracción y ruptura desarrollados por el laboratorio de Castro y de la Torre de las muestras tomadas del material”. Referente a este tema nuestra empresa no está en la obligación de hacer dicho informe y menos pagar estos ensayos que además no tendrían ningún fundamento técnico porque el “Tanque de almacenamiento” no se encuentra terminado por lo que hacer una prueba a un producto que no está terminado es algo injustificado ya que arbitrariamente nos quitaron el acceso a el proyecto y nos prohibieron seguir trabajando para terminarlo y dicho proyecto tiene 12 meses aproximadamente de estar paralizada la obra donde el material a sufrido un deterioro que a sido responsabilidad total de la ASADA cuando decidió parar la obra y no dejo retirar elementos metálicos y de PRFV para salva guardarlos en un lugar seguro al contrario todo este material a estado ahí por varios meses sufriendo un grave daño por estar expuesto a la intemperie y al vandalismo. 8. “Registro Fotográfico”. El día martes 5 de octubre se les entrega una llave malla con los videos y fotografías del proyecto desde su comienzo incluso videos de la perforación para la colocación de los pilotes.”. Como puede observarse de cada uno de los puntos destacados, la ORAC Central Este, previo a recibir las obras ha solicitado los informes técnicos necesarios para verificar la viabilidad de las mismas, siendo que, el acto de recepción de obras no se ha llevado a cabo por parte de dicha oficina, al no contar con toda la información técnica requerida para tal efecto. Por tal motivo no podría imputársele responsabilidad alguna por la construcción de las obras ya que las mismas no han sido aprobadas ni recibidas. En cuanto a las diversas denuncias interpuestas ante la Auditoría de AyA, es preciso indicar que, a la fecha no se ha emitido resolución final que pueda ser considerada como información pública; aunado al hecho de que las Auditorías son órganos independientes, de la labor ordinaria, por lo que por parte de la ORAC Central Este no podríamos referirnos al proceso de investigación que realiza la Autoría Interna del AyA…”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n7.- Mediante resolución de las 10:54 horas del 02 de agosto de 2022, la magistrada instructora amplió la resolución de curso de este amparo, solicitándole informe al director del Área Rectora de Salud de Cartago.\n\n8.- Mediante escrito recibido por medio del sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 11:46 horas del 08 de agosto de 2022, informan los recurrentes los siguiente: “…Se adjunta en digital la documentación correspondiente indicada como nuevas pruebas pertinentes en el Recurso de Amparo. Dicha documentación fue segregada en dos carpetas, para lo cual indicamos las siguientes notas: • Carpeta denominada “Varios documentos probatorios” que contiene documentos que consideramos pertinentes y que evidencian las inconsistencias en el proceso de contratación y construcción del Tanque de 415 metros cúbicos, los cuales sugerimos se haga la revisión y lectura en el siguiente orden para mayor comprensión del caso: 1. Antecedente denuncia Ministerio de Salud 2013. 2. Actas y otros ASADA Tierra Blanca Tanque 415 m3. 3. Contrato entre ASADA y FIBERTANKCR. 4. Oficio GSD-UEN-GAR-2020-05313. • Carpeta denominada “Denuncia enviada Municipalidad Cartago” que contiene documentos sobre la denuncia de la construcción del tanque de 415 metros cúbicos que se gestó ante la Municipalidad de Cartago, y para la cual quedamos. muy inconformes con dicha respuesta, debido a que la Municipalidad sólo se limitó a transferir la denuncia a la ASADA. De parte de la Municipalidad como encargada de brindar los permisos de construcción y como ente delegado de la gestión de riesgo de desastres del cantón, no emitió mayor criterio. Dicha documentación contenida en esta carpeta, sugerimos se haga la revisión y lectura en el siguiente orden para mayor comprensión del caso: 1. Denuncia 02_03_2022. 2. Oficio Municipalidad Cartago DU-OF-609-2022. RESPUESTA OFICIO OFA0019 (solicitamos a la estimable Sala Cuarta detallar los puntos que externamos en este documento). 3. Denuncia_14_07_2022_Firma_Respuesta a Oficio DU-OF-609-2022 4. Probatorio 24 enero 2022. 5. Informe Fernando Aguilar Firmado. 6. Nota aclaratoria Firmada Ante esto, como ciudadanos que velan por el bien de la comunidad y la transparencia en los procesos administrativos de las instituciones delegadas de esta bella Patria; ante nuestra preocupación por lo acontecido con esta construcción del Tanque de 415 metros cúbicos y otro de 40 a 60 metros cúbicos, sobre una zona ya “recargada” con la construcción de otros tanques antiguos de almacenamiento de agua potable, todos con colindancia a una zona residencial en uso y habitada, con una diferencia de altura entre ambas propiedades con un talud de 5 metros de altura, con un murallón de aproximadamente 60 años de antigüedad construido para otros fines y no para soporte de la mencionada estructura ni las existentes, considerando además, la pendiente del terreno donde está construido el Tanque con respecto al resto de la comunidad y tomando en cuenta los factores de riesgo para la vida humana que esta nueva construcción (Tanque de 415 m3 ) puede significar (riesgo inminente) debido a las falencias constructivas evidenciadas en un inicio por el mismo Ingeniero Esteban Marín de la ORAC Cartago (Oficio GSD-UEN-GAR-2020-05313 adjunto), y que además prevalecen antecedentes de afectación a la propiedad del señor Fernando Aguilar Gómez en el 2013, ante la serie de inconsistencias en el debido proceso administrativo y constructivo de este Tanque y la inexistencia de un estudio técnico que garantice la tranquilidad de los colindantes y de la comunidad o bien la construcción de un muro de contención que garantice la resistencia del peso de la estructura y en adición una estructura que soporte o detenga el posible colapso de la estructura del tanque por la pendiente existente y debido a la falta de probatoria en el cumplimiento de las normativas del Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados (Lineamientos Generales “Diseño y construcción de Tanques de almacenamiento de plástico reforzado con fibra de vidrio (PRRV)” o estudio estructural que determina la capacidad de sustentación y soporte de dichos materiales con los que fue construido el tanque y el informe técnico y pruebas de laboratorio de los materiales), de la inexistencia del Estudio de Impacto Ambiental y otros estudios; por lo tanto: Con base en esta nueva documentación aportada, como seguimiento al presente recurso de amparo, solicitamos a la Sala Cuarta que no se permita la finalización y puesta en operación de esta obra constructiva que se encuentra entre un 90 a 95% de avance según se evidenció en los documentos ya compartidos, no obstante, a pesar de la serie de denuncias interpuestas, del proceso de la Auditoría del AyA, del cambio de criterio del Ingeniero Esteban Marín y de la ORAC como institución, se evidencia que tanto la ORAC y la ASADA han dado continuidad a la obra para su finalización y puesta en funcionamiento. Consideramos que el tanque puede ser reubicado en otras propiedades de la ASADA que no limitan con zonas residenciales (Terreno Antiguo Tanque Metálico u otros) y que permita garantizar el recurso hídrico para la comunidad. Esperando que la documentación aportada sea vital para el proceso, y ante el esfuerzo de dar un orden para su interpretación, debido a lo largo del proceso que ha significado para nosotros y que se evidencia en dicha documentación…”.\n\n9.- Mediante escrito recibido por medio del sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 12:39 horas del 88 de agosto de 2022, informan los recurrentes aportan prueba documental al proceso.\n\n10.- Mediante escrito recibido por medio del sistema de Gestión en Línea de esta Sala a las 08:44 horas del 08 de setiembre de 2022, informa bajo juramento Carlos Alberto Granados Siles, en su condición de director del Área Rectora de Salud de Cartago. Señala que: “… A) El día 26 agosto 2022 se procedió con la inspección del muro denunciado( se adjunta informe técnico MS-DRRSCE-DARSC-IT-1088-2022) donde se determinó que no existe declive alguno que comprometa la estabilidad al volcamiento, deslizamiento y capacidad de carga de la cimentación de las tres propiedades que colindan con dicho muro, existe únicamente una pendiente relacionada con el diseño geométrico de la estructura ya que en la mayoría de los casos este tipo de muros se caracterizan por su geometría trapezoidal; así mismo durante la inspección se visualizó que el muro cuenta con drenajes que son perforaciones que se realizaron con el objetivo principal de abatir el nivel freático en procura de la disminución de la presión de poros y consecuente mejora en la estabilidad del muro, otro hallazgo en relación con el muro es la presencia de canales ubicados en sus alrededores que fueron considerados en la construcción del muro para conducir las aguas existentes de flujo natural permanente hacia el alcantarillado pluvial de la zona. Desde la propiedad donde se ubican los tanques de agua querellados se observó que el empozamiento de agua que se da en la propiedad de los señores Fernando Aguilar Gómez y Jairo de Jesús Aguilar es consecuencia de una obstrucción del canal existente en el lote de los señores Aguilar por sedimentos que redireccionan el curso de la salida de las aguas indicadas en el presente informe, no se logró entrevistar a los señores Aguilar debido a que no se encontraban en su propiedad durante la inspección realizada. B) El día 26 agosto 2022 se recibe oficio AM-OF-1128-2022, el cual adjunto, suscrito por el Alcalde de la Municipalidad de Cartago donde remite oficio AM-OF-375-2022, el cual adjunto, donde se indica que el tanque de agua objeto de estudio no es parte de la infraestructura del Acueducto Municipal de Cartago, desconociendo los detalles de la construcción…”. Solicita se declare sin lugar el recurso.\n\n11.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- CUESTIÓN PREVIA. El artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, establece que el recurso de amparo cabrá contra las acciones u omisiones de sujetos de Derecho Privado, cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o, se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales de los amparados. En el caso en estudio, la ASADA recurrida, se encuentran en el segundo de los supuestos establecidos por el artículo de cita, de ahí que el recurso fuera admitido.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes alegan la existencia de un tanque de agua de 415 toneladas (415m3) y el tanque de agua de 40 toneladas que están en el terreno de la ASADA, lo que podría poner en peligro a la población circundante y las propiedades cercanas. Añaden que también se expuso ante las instituciones recurridas la afectación existente por residuos de materiales, filtración de los tanques, estancamientos y corrientes de agua viva, Arguyen que se construyó un muro con acuerdo de la municipalidad y el dueño colindante. Afirman que en la actualidad, la estructura del muro está desgastada, presenta un declive de hasta 3 cm, sufre decapitamiento de las paredes y corrientes de agua viva en la base, que es producto de una naciente y filtración de los mismos tanques. Cuestionan que la limpieza del terreno y construcción de los tanques iniciaron en el año 2019, aun cuando la documentación del CFIA y de la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago se firmó en el año 2013, sin aval del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA). Por otra parte, acusan que desde el momento en que se inició la construcción del tanque, se ha intentado obtener información y documentación de la ASADA, pero ha sido denegada en múltiples ocasiones. Agregan que a inicios del año 2022, se efectuó nueva solicitud de información, pero no se les entregó de forma completa lo requerido. Señalan que la Junta Administradora de la ASADA, decidió descontinuar el funcionamiento de un antiguo tanque de metal, cuya capacidad es de 500 toneladas, que fue construido en metal hace aproximadamente 40 años, pero fue restaurado de forma indebida. Reclaman que la ASADA ordenó poner en funcionamiento el nuevo tanque, sin considerar la gradiente geográfica de la población, y sin proporcionarle información a los usuarios. Resaltan que se remitió la denuncia No. 07-03-2022 a las autoridades recurridas, y en especial se le infirmó a la CNE sobre las inconsistencias administrativas y técnicas que presenta el proyecto del tanque de 415 m3 , y la falta de información sobre los posibles riesgos a la población. También, advirtieron que los estudios de suelos aportados por la ASADA no satisfacen la preocupación de que la estructura del tanque, los suelos y el muro de contención, tengan capacidad para soportar las 600 toneladas de peso adicional. Alegan que dentro de las inconsistencias en los procedimientos administrativos que conlleva el proyecto mencionado están: 1) Que la construcción del tanque de 415 m3 se inició sin que se hubiere hecho el traspaso del bien a nombre de la ASADA, lo cual tampoco ha podido ser comprobado. 2) Que la solicitud y aprobación del proyecto ante el CFIA y la Municipalidad de Cartago se fundó con un estudio técnico vencido (más de 5 años de caducado). 3) Que el contrato entre la ASADA y la empresa constructora FIBERTANK tiene fecha de firma 1° de noviembre de 2019; no obstante, los planos y permisos de construcción de la obra fueron aprobados el 09 de octubre de 2019. 4) Que el proyecto no cuenta con los permisos de SETENA. 5) Que la ASADA de Tierra Blanca construyó la obra sin el aval del ICAA -oficina Sector Oriental Este de Cartago.\n\nIII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nEn cuanto a la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE):\n\na) No se acredita que el documento de fecha 07 de marzo de 2022, dirigido a la CNE y la Municipalidad de Cartago haya sido notificado a la Comisión recurrida, pues no se muestra fecha de entrega ni dependencia institucional alguna donde supuestamente se comunicó o entregó el documento. Además, el medio oficial para la recepción de denuncias es el correo dispuesto en la página web institucional, sea gestiónpresidencia@cne.go.cr (ver informe rendido bajo juramento por la CNE).\n\nb) No es parte de las competencias de la CNE atender situaciones propias de las capacidades ordinarias de las ASADAS y del Instituto de Acueductos y Alcantarillados (ver informe rendido bajo juramento por la CNE).\n\nEn cuanto a la ASADA de Tierra Blanca de Cartago:\n\na)     La ASADA de Tierra Blanca adquirió una propiedad desde el año 2007 y posteriormente, se individualizó. En dicho predio es donde se está construyendo el tanque de 415 m3 de fibra de vidrio (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\nb)    El agua que brota no obedece a filtraciones de los tanques o de alguna naciente en específico, sino que ello es producto de aguas subterráneas de la zona (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\nc)     La construcción del tanque 415 m3 cuenta desde de agosto de 2019, con el estudio de la mecánica de suelos, que sustenta la capacidad del suelo y obliga a la construcción de pilotes para asentar el citado tanque y establecer las condiciones óptimas para la construcción del mismo (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\nd)    El uso del tanque denominado tanque metálico que tenía una capacidad de 500 m3, cumplió su vida útil, pues tenía serios problemas de oxidación, por lo que por recomendación del informe técnico “Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-00270”, se optó por modificar su uso de tanque a bodega, e instalar en su interior tres tanques de polietileno para almacenar el agua y con esto dar un mejor servicio al ramal que alimenta la ASADA (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\ne)     El tanque nuevo tiene un área de construcción de 98 metros cuadrados (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\nf)      El 21 de mayo de 2020, la Municipalidad de Cartago otorgó el uso de suelo a la ASADA accionada, el cual fue condicionado en zona habitacional de la alta densidad en Tierra Blanca, según el Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago. Con lo cual se llegó a la conclusión, de que no se requiere el estudio de impacto ambiental de SETENA (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\ng)     El 22 de febrero de 2022, los recurrentes solicitaron por escrito información de su interés a la ASADA recurrida (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\nh)    El 04 de marzo y 05 de abril, ambos de 2022, el señor Jairo Aguilar, presentó dos escritos ante la ASADA (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\ni)       El 12 de julio de 2022, mediante el informe número DU-OF-609-2022, emitido por la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago se indicó sobre la denuncia presentada por el señor Jairo Aguilar Arias, lo siguiente: “Con vista en los oficios de marras supra indicados, es posible concluir que el tanque objeto de estudio, cuenta con todos los requerimientos técnicos para la instalación, estabilidad y permanencia del mismo, por lo que el suscrito no tiene competencia para objetar los informes que se citan…” (ver informe rendido bajo juramento por la ASADA recurrida y prueba adjunta).\n\n                      En cuanto a la Municipalidad de Cartago:\n\na)    La licencia municipal de construcción N° URPC-002086-6-2020, solicitada por la Asociación Administradora de Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca, se tramitó y aprobó para la construcción del Tanque de Almacenamiento de Agua Potable de 400 m³, con un área de 95 m2 (ver informe rendido bajo juramento por la Municipalidad recurrida y prueba adjunta).\n\nb)    El tanque de abastecimiento tiene un área de 95 m² por lo que no requirió de la evaluación de impacto ambiental (ver informe rendido bajo juramento por la Municipalidad recurrida y prueba adjunta).\n\nc)     Según las condiciones estructurales como hidráulicas en la entrada y salida del tanque no presenta ningún problema. Además, cuenta con todos los requerimientos técnicos para la instalación, estabilidad y permanencia (ver informe rendido bajo juramento por la Municipalidad recurrida y prueba adjunta).\n\nEn relación al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados:\n\na)    El 19 de julio de 2022, según documento N° GSD-UEN-GAR-2022-02814, se indicó lo siguiente: “Es importante indicar que con la premisa de que cada metro cúbico de agua posee un peso aproximado de una tonelada, estamos ante la premisa que ambas estructuras edificadas en terreno de la ASADA de Tierra Blanca alcanzarían un peso total de ± 455 toneladas (415 ton, del tanque 415m3 y 40 ton del tanque de 40m3 ) y no las 600 ton, afirmadas en el escrito, por otra parte se habla de una altura de muro de 5m de elevación y en la imagen adjunta se aprecia el retiro del tanque con respecto a la propiedad de los señores Aguilar Gómez y Aguilar Arias, y con la respecto a la elevación de las edificaciones establecidas en la propiedad de los recurrentes los muros no sobre pasan en nivel de los techos, los cuales no son mayores a los 4m de elevación de piso terminado a la cumbrera de cercha de techo.” (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\nb)    La ASADA de Tierra Blanca utilizó el estudio técnico con fecha del 30 de octubre de 2013, para realizar la tramitología de permisos constructivos ante diferentes instancias públicas, dicho estudio posee una vigencia objetiva de 5 años, asociado a la planificación quinquenal que realizan las ASADAS en temas de planes de trabajo e inversión, pero esta vigencia no está delimitada de forma temporaria, sino está sujeta a las condiciones de la capacidad hídrica e hidráulica de un sistema de abastecimiento y la demanda en la prestación de servicio requerida (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\nc)     Mediante resolución SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, se avaló el contenido del estudio técnico presentado por la ASADA de Tierra Blanca (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\nd)    La obra hidráulica conocida como el tanque metálico de 500m3, fue construido en el año del 1985 al 1988, este está construido en láminas de acero, desde su proceso constructivo no se tiene evidencia que el material acerado haya sido tratado de la forma correcta, por lo que dado su deterioro en el año del 2016 al 2018, la ASADA de Tierra Blanca con su Junta Directiva en ejercicio, tomo la decisión de colocarle un revestimiento interno en fibra de vidrio, el cual presentó problemas de adherencia un año después de su aplicación, al removerse el material se logró evidenciar que el daño por oxidación y corrosión son muy severos, por lo que el tratar las paredes para restablecer una superficie óptima para la colocación de cualquier material de revestimiento, sería un excesivo costo para el acueducto y generaría un debilitamiento considerable para el material acerado (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\ne)     La Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no otorga el aval de funcionamiento, si no una aceptación en la recepción de obras hidráulicas terminadas (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\nf)      Mediante el oficio GSD-UEN-GAR-2020-05313, se notificó a la ASADA de Tierra Blanca, que no se aprobaba la solicitud de recepción de obras hidráulicas terminadas para el proyecto del tanque 415m3, ya que la ORAC no fue participe del proceso de aprobación para el proyecto, ni parte del proceso constructivo, para garantizar la calidad de los trabajos realizados y dar fe de la adecuadas practicas constructivas. Aún con la negativa en la recepción de obras por parte de la ORAC, la ASADA de Tierra Blanca y la Junta Directiva en ejercicio para ese periodo, decidió seguir con el proceso constructivo y tramitar los permisos correspondientes para la supuesta culminación de la obra, el cual el Colegio Federado y la Municipalidad de Cartago otorgaron los permisos respectivos para la continuidad en la ejecución del proyecto (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\ng)    El 30 de setiembre de 2021, la empresa Fibertank CR, S.A. indicó en una nota dirigida a la ASADA recurrida, en lo que interesa lo siguiente: “De manera cordial, me dirijo a ustedes con la finalidad de subsanar algunos aspectos referentes al tanque de almacenamiento de agua potable de 415m3 que construyó nuestra empresa y a su vez exponer algunas situaciones y explicar brevemente porque el subsanar algunos aspectos no va resultar posible 1. “Informe técnico del estudio técnico actualizado donde se justifique el requerimiento del volumen y la obra a construir” (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\nh)    El acto de recepción de obras no se ha llevado a cabo, por parte de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del ICAA, al no contar con toda la información técnica requerida para tal efecto (ver informe rendido bajo juramento por el ICAA y prueba adjunta).\n\nEn relación al Área Rectora de Salud de Cartago:\n\na)     Una vez que se hayan concluido las obras constructivas del citado tanque se procederá a gestionar el aval para que funcione el tanque 415 m3 que no se ha finalizado. El cual es parte de la Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-00270 (ver prueba adjunta)\n\nIV.- SOBRE LOS DERECHOS DE INFORMACIÓN, PETICIÓN Y PRONTA RESPUESTA. Este Tribunal ha señalado que el derecho de petición y pronta respuesta, encierra una doble vertiente, ya que implica no sólo el derecho que ostenta todo ciudadano para dirigirse a cualquier funcionario o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés, o bien solicitar determinada información, sino además obliga a la Administración a recibir y responder las mismas dentro del plazo de diez días, de acuerdo con el artículo 27, de la Constitución Política y el numeral 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Por lo anterior, debe emitir la respuesta oportuna, sin denegación de ninguna especie, empero cabe la excepción de que no pueda cubrir la petición dentro del plazo referido, en consecuencia, deberá comunicar la imposibilidad para resolver y fijará un plazo razonable dentro del cual atenderá la solicitud. Por su parte, el artículo 30, de la Constitución Política recoge el derecho de las personas de acceder a la información de interés público en poder de las autoridades y -consecuentemente- el deber de estas de entregar dicha información de forma inmediata si lo pedido está disponible y todo lo anterior sin perjuicio la existencia de posibles excepciones en las que la información debe reservarse en atención a la protección de derechos e intereses relevantes, reconocidos formalmente\n\nV.- EN CUANTO A LOS TANQUES DE AGUA: Los recurrentes alegan la existencia de un tanque de agua de 415 toneladas (415m3) y el tanque de agua de 40 toneladas que están en el terreno de la ASADA, lo que podría poner en peligro a la población circundante y las propiedades cercanas. Añaden que también se expuso ante las instituciones recurridas la afectación existente por residuos de materiales, filtración de los tanques, estancamientos y corrientes de agua viva, Arguyen que se construyó un muro con acuerdo de la municipalidad y el dueño colindante. Afirman que en la actualidad, la estructura del muro está desgastada, presenta un declive de hasta 3 cm, sufre decapitamiento de las paredes y corrientes de agua viva en la base, que es producto de una naciente y filtración de los mismos tanques. Cuestionan que la limpieza del terreno y construcción de los tanques iniciaron en el año 2019, aun cuando la documentación del CFIA y de la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago se firmó en el año 2013, sin aval del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA). Señalan que la Junta Administradora de la ASADA, decidió descontinuar el funcionamiento de un antiguo tanque de metal, cuya capacidad es de 500 toneladas, que fue construido en metal hace aproximadamente 40 años, pero fue restaurado de forma indebida. Reclaman que la ASADA ordenó poner en funcionamiento el nuevo tanque, sin considerar la gradiente geográfica de la población, y sin proporcionarle información a los usuarios. Resaltan que se remitió la denuncia No. 07-03-2022 a las autoridades recurridas, y en especial se le infirmó a la CNE sobre las inconsistencias administrativas y técnicas que presenta el proyecto del tanque de 415 m3 , y la falta de información sobre los posibles riesgos a la población. También, advirtieron que los estudios de suelos aportados por la ASADA no satisfacen la preocupación de que la estructura del tanque, los suelos y el muro de contención, tengan capacidad para soportar las 600 toneladas de peso adicional. Alegan que dentro de las inconsistencias en los procedimientos administrativos que conlleva el proyecto mencionado están: 1) Que la construcción del tanque de 415 m3 se inició sin que se hubiere hecho el traspaso del bien a nombre de la ASADA, lo cual tampoco ha podido ser comprobado. 2) Que la solicitud y aprobación del proyecto ante el CFIA y la Municipalidad de Cartago se fundó con un estudio técnico vencido (más de 5 años de caducado). 3) Que el contrato entre la ASADA y la empresa constructora FIBERTANK tiene fecha de firma 1° de noviembre de 2019; no obstante, los planos y permisos de construcción de la obra fueron aprobados el 09 de octubre de 2019. 4) Que el proyecto no cuenta con los permisos de SETENA. 5) Que la ASADA de Tierra Blanca construyó la obra sin el aval del ICAA -oficina Sector Oriental Este de Cartago. Por último, reclaman que actualmente ninguna de las recurridas ha brindado solución a la situación denunciada y que no existe estudio de taludes que les garantice que el muro municipal de 4 metros de altura, construido hace más de 50 años, tenga capacidad de soportar 600 toneladas.\n\nVI.- Del estudio de los autos, se acredita que la ASADA de Tierra Blanca adquirió una propiedad desde el año 2007 y posteriormente, se individualizó. En dicho predio es donde se está construyendo el tanque de 415 m3 de fibra de vidrio. Según se constata el agua que brota no obedece a filtraciones de los tanques o de alguna naciente en específico, sino que ello es producto de aguas subterráneas de la zona. Se verifica que la construcción del tanque 415 m3 cuenta desde de agosto de 2019, con el estudio de la mecánica de suelos, que sustenta la capacidad del suelo y obliga a la construcción de pilotes para asentar el citado tanque y establecer las condiciones óptimas para la construcción del mismo. Asimismo, el uso del tanque denominado tanque metálico que tenía una capacidad de 500 m3, cumplió su vida útil, pues tenía serios problemas de oxidación, por lo que por recomendación del informe técnico “Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-00270”, se optó por modificar su uso de tanque a bodega, e instalar en su interior tres tanques de polietileno para almacenar el agua y con esto dar un mejor servicio al ramal que alimenta la ASADA. Aunado a lo anterior, el tanque nuevo tiene un área de construcción de 98 metros cuadrados. Se comprueba que el 21 de mayo de 2020, la Municipalidad de Cartago otorgó el uso de suelo a la ASADA accionada, el cual fue condicionado en zona habitacional de la alta densidad en Tierra Blanca, según el Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago. Con lo cual se llegó a la conclusión, de que no se requiere el estudio de impacto ambiental de SETENA. Sin embargo, el 30 de setiembre de 2021, la empresa Fibertank CR, S.A. indicó en una nota dirigida a la ASADA recurrida, en lo que interesa lo siguiente: “De manera cordial, me dirijo a ustedes con la finalidad de subsanar algunos aspectos referentes al tanque de almacenamiento de agua potable de 415m3 que construyó nuestra empresa y a su vez exponer algunas situaciones y explicar brevemente porque el subsanar algunos aspectos no va resultar posible 1. “Informe técnico del estudio técnico actualizado donde se justifique el requerimiento del volumen y la obra a construir”. Se constata que el 12 de julio de 2022, mediante el informe número DU-OF-609-2022, emitido por la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago se indicó sobre la denuncia presentada por el señor Jairo Aguilar Arias, lo siguiente: “Con vista en los oficios de marras supra indicados, es posible concluir que el tanque objeto de estudio, cuenta con todos los requerimientos técnicos para la instalación, estabilidad y permanencia del mismo, por lo que el suscrito no tiene competencia para objetar los informes que se citan…”. Por otra parte, la licencia municipal de construcción N° URPC-002086-6-2020, solicitada por la Asociación Administradora de Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca, se tramitó y aprobó para la construcción del Tanque de Almacenamiento de Agua Potable de 400 m³, con un área de 95 m2. En razón de que el tanque de abastecimiento tiene un área de 95 m², no requirió de la evaluación de impacto ambiental. Se corrobora que según las condiciones estructurales como hidráulicas en la entrada y salida del tanque, no presenta ningún problema. Además, cuenta con todos los requerimientos técnicos para la instalación, estabilidad y permanencia. En otro orden de ideas, se verifica que el 19 de julio de 2022, según documento N° GSD-UEN-GAR-2022-02814, se indicó lo siguiente: “Es importante indicar que con la premisa de que cada metro cúbico de agua posee un peso aproximado de una tonelada, estamos ante la premisa que ambas estructuras edificadas en terreno de la ASADA de Tierra Blanca alcanzarían un peso total de ± 455 toneladas (415 ton, del tanque 415m3 y 40 ton del tanque de 40m3 ) y no las 600 ton, afirmadas en el escrito, por otra parte se habla de una altura de muro de 5m de elevación y en la imagen adjunta se aprecia el retiro del tanque con respecto a la propiedad de los señores Aguilar Gómez y Aguilar Arias, y con la respecto a la elevación de las edificaciones establecidas en la propiedad de los recurrentes los muros no sobre pasan en nivel de los techos, los cuales no son mayores a los 4m de elevación de piso terminado a la cumbrera de cercha de techo.”. Asimismo, la ASADA de Tierra Blanca utilizó el estudio técnico con fecha del 30 de octubre de 2013, para realizar la tramitología de permisos constructivos ante diferentes instancias públicas, dicho estudio posee una vigencia objetiva de 5 años, asociado a la planificación quinquenal que realizan las ASADAS en temas de planes de trabajo e inversión, pero esta vigencia no está delimitada de forma temporaria, sino está sujeta a las condiciones de la capacidad hídrica e hidráulica de un sistema de abastecimiento y la demanda en la prestación de servicio requerida. A su vez, mediante resolución SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, se avaló el contenido del estudio técnico presentado por la ASADA de Tierra Blanca. Se constata que la obra hidráulica conocida como el tanque metálico de 500m3, fue construido en el año del 1985 al 1988, este está construido en láminas de acero, desde su proceso constructivo no se tiene evidencia que el material acerado haya sido tratado de la forma correcta, por lo que dado su deterioro en el año del 2016 al 2018, la ASADA de Tierra Blanca con su Junta Directiva en ejercicio, tomo la decisión de colocarle un revestimiento interno en fibra de vidrio, el cual presentó problemas de adherencia un año después de su aplicación, al removerse el material se logró evidenciar que el daño por oxidación y corrosión son muy severos, por lo que el tratar las paredes para restablecer una superficie óptima para la colocación de cualquier material de revestimiento, sería un excesivo costo para el acueducto y generaría un debilitamiento considerable para el material acerado. Se corrobora que la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no otorgó el aval de funcionamiento, si no una aceptación en la recepción de obras hidráulicas terminadas. Asimismo, mediante el oficio GSD-UEN-GAR-2020-05313, se notificó a la ASADA de Tierra Blanca, que no se aprobaba la solicitud de recepción de obras hidráulicas terminadas para el proyecto del tanque 415m3, ya que la ORAC no fue participe del proceso de aprobación para el proyecto, ni parte del proceso constructivo, para garantizar la calidad de los trabajos realizados y dar fe de la adecuadas practicas constructivas. Aún con la negativa en la recepción de obras por parte de la ORAC, la ASADA de Tierra Blanca y la Junta Directiva en ejercicio para ese periodo, decidió seguir con el proceso constructivo y tramitar los permisos correspondientes para la supuesta culminación de la obra, el cual el Colegio Federado y la Municipalidad de Cartago otorgaron los permisos respectivos para la continuidad en la ejecución del proyecto. Finalmente, se constata que el acto de recepción de obras no se ha llevado a cabo, por parte de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del ICAA, al no contar con toda la información técnica requerida para tal efecto.\n\nVII.- En primer lugar, cabe señalar que según informan bajo juramento las autoridades recurridas, el agua que brota no obedece a filtraciones de los tanques, sino que ello es producto de aguas subterráneas de la zona.\n\nPor otra parte, a pesar de que los accionantes aseguran que los estudios de suelos aportados por la ASADA no satisfacen la preocupación de que la estructura del tanque, los suelos y el muro de contención, tengan capacidad para soportar las 600 toneladas de peso adicional, según el acervo probatorio que consta en el expediente electrónico, se verifica que la construcción del tanque 415 m3 cuenta desde de agosto de 2019, con el estudio de la mecánica de suelos, que sustenta la capacidad del suelo y obligó a la construcción de pilotes para asentar el citado tanque y establecer las condiciones óptimas para la construcción.\n\nAsimismo, según acusan los recurrentes, la ASADA ordenó poner en funcionamiento el nuevo tanque; sin embargo, se comprueba que la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no otorgó el aval de funcionamiento, si no una aceptación en la recepción de obras hidráulicas terminadas.\n\nAhora si bien llevan razón los amparados al señalar que se notificó a la ASADA de Tierra Blanca que no se aprobaba la solicitud de recepción de obras hidráulicas terminadas para el proyecto del tanque de 415m3, ya que la ORAC no fue participe del proceso de aprobación para el proyecto, ni parte del proceso constructivo, para garantizar la calidad de los trabajos realizados y dar fe de la adecuadas practicas constructivas, y aún con la negativa en la recepción de obras por parte de la ORAC, la ASADA de Tierra Blanca y la Junta Directiva en ejercicio para ese periodo, decidió seguir con el proceso constructivo y tramitar los permisos correspondientes para la supuesta culminación de la obra, el cual el Colegio Federado y la Municipalidad de Cartago otorgaron los permisos respectivos para la continuidad en la ejecución del proyecto, se verifica que el acto de recepción de obras no se ha llevado a cabo, por parte de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del ICAA, al no contar con toda la información técnica requerida para tales efectos (ver informes).\n\nEn otro orden de ideas, alegan los recurrentes que se  informó a la CNE sobre las inconsistencias administrativas y técnicas que presenta el proyecto del tanque de 415 m3, y la falta de información sobre los posibles riesgos a la población; sobre este aspecto informa el presidente de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias que no es parte de las competencias de la CNE atender situaciones propias de las capacidades ordinarias de las ASADAS y del Instituto de Acueductos y Alcantarillados.\n\nPor otra parte, alegan los accionantes que la solicitud y aprobación del proyecto ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos CFIA y la Municipalidad de Cartago se sustentó en un estudio técnico vencido (más de 5 años); ergo, según informa la ASADA recurrida, para realizar la tramitología de permisos constructivos ante diferentes instancias públicas, dicho estudio posee una vigencia objetiva de 5 años, asociado a la planificación quinquenal que realizan las ASADAS en temas de planes de trabajo e inversión, pero esta vigencia no está delimitada de forma temporaria, sino está sujeta a las condiciones de la capacidad hídrica e hidráulica de un sistema de abastecimiento y la demanda en la prestación de servicio requerida.\n\nA su vez, arguyen los accionantes que el proyecto no cuenta con los permisos de SETENA; no obstante, según informa el alcalde de la Municipalidad de Cartago, efectivamente se otorgó el uso de suelo a la ASADA accionada, ergo fue condicionado en zona habitacional de la alta densidad en Tierra Blanca, según el Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago, con lo cual se llegó a la conclusión, de que no se requiere el estudio de impacto ambiental de SETENA.\n\nEs menester reiterar que, según el informe N° GSD-UEN-GAR-2022-02814 (ver prueba), cada metro cúbico de agua posee un peso aproximado de una tonelada, por lo que ambas estructuras edificadas en terreno de la ASADA de Tierra Blanca alcanzarían un peso total de ± 455 toneladas (415 ton, del tanque 415m3 y 40 ton del tanque de 40m3 ) y no las 600 ton, según los recurrentes, por otra parte se habla de una altura de muro de 5m de elevación, ergo según la prueba aportada a los autos, existe un retiro del tanque con respecto a la propiedad de los señores Aguilar Gómez y Aguilar Arias. Asimismo, respecto a la elevación de las edificaciones establecidas en la propiedad de los recurrentes, los muros no sobre pasan en nivel de los techos, los cuales no son mayores a los 4m de elevación de piso terminado a la cumbrera de cercha de techo.\n\nFinalmente, si bien llevan razón los accionantes al manifestar que la ASADA de Tierra Blanca construyó la obra sin el aval del ICAA, se reitera que el acto de recepción de obras no se ha llevado a cabo, por parte de la Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS del ICAA, al no existir toda la información técnica requerida para que entre en funcionamiento.\n\nVIII.-CONCLUSIÓN. Por las razones esgrimidas anteriormente, la Sala estima que debe desestimarse el amparo en cuanto a este extremo, pues no se constata fehacientemente una vulneración a los derechos fundamentales de los accionantes. Ahora bien, desde luego, los recurrentes tienen la posibilidad de discutir dichos extremos en la jurisdicción ordinaria correspondiente, lugar donde cuentan con mayores facilidades que en esta vía sumaria del amparo, de formular todos los argumentos y los elementos probatorios que consideren pertinentes para la defensa de sus intereses.\n\nIX.- EN CUANTO A LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN REQUERIDA A LA ASADA RECURRIDA. Acusan los recurrentes que desde el momento en que se inició la construcción del tanque, se ha intentado obtener información y documentación de la ASADA, pero ha sido denegada en múltiples ocasiones, argumentando que es la oficina Sector Oriental Este de Cartago del ICAA, quien tiene en su poder la documentación correspondiente. Efectivamente se constata que el 22 de febrero, el 04 de marzo y el 05 de abril, todos de 2022, los recurrentes solicitaron por escrito información, a la ASADA recurrida.\n\nAhora, si bien la ASADA de Tierra Blanca preparó el oficio ASADAPRES-009-2022, dando respuesta a la solicitud de información de los recurrentes de fecha 22 de febrero de 2022, el oficio ASADAPRES-013-2022, dando respuesta a la gestión de los potentes de fecha 04 de marzo de 2022 y el oficio ASADAPRES-0016-2022 como respuesta a la misiva de fecha 21 de marzo de 2022 (ver prueba visible en el expediente electrónico desde el 18 de julio de 2022), no consta que la ASADA accionada le haya notificado dichas respuestas a los recurrentes. Así las cosas, en cuanto a este punto, se declara con lugar el recurso según lo dispuesto en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente respecto a las gestiones presentadas por los recurrentes en fechas 22 de febrero, el 04 de marzo y el 05 de abril, todos de 2022 ante la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca de Cartago. Se ordena a Vera Céspedes Quesada, en su condición de presidenta de la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario (ASADA) de Tierra Blanca de Cartago, o a quien ocupe ese cargo, que gire las órdenes pertinentes, lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordine lo necesario para que, en el plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se les notifique a los accionantes -a través del medio señalado para ello- los oficios ASADAPRES-009-2022 de fecha 22 de febrero de 2022, el oficio ASADAPRES-013-2022 del 04 de marzo de 2022 y el oficio ASADAPRES-0016-2022 de fecha 21 de marzo de 2022. Se advierte a los recurridos que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la ASADA de Tierra Blanca de Cartago al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia ante la jurisdicción civil correspondiente. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.-\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n ZWPIWEGC0LY61\n\nEXPEDIENTE N° 22-014208-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:18:54.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**Constitutional Chamber**\n\n**Resolution No. 27295 - 2022**\n\n**Resolution Date:** November 18, 2022, at 09:20\n\n**Case File:** 22-014208-0007-CO\n\n**Drafted by:** Fernando Cruz Castro\n\n**Type of Matter:** *Amparo* Appeal\n\n**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n**Text of the Resolution**\n\n\n\nExp: 22-014208-0007-CO\n\nRes. No. 2022027295\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the eighteenth of November, two thousand twenty-two.\n\n*Amparo* appeal processed in case file No. 22-014208-0007-CO, filed by FERNANDO AGUILAR GÓMEZ, identity card 0301930536 and JAIRO DE JESÚS AGUILAR ARIAS, identity card 0304350006, against the ADMINISTRATIVE ASSOCIATION OF THE AQUEDUCT AND SANITARY SEWER (ASADA) OF TIERRA BLANCA DE CARTAGO, THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS, THE MUNICIPALITY OF CARTAGO AND THE NATIONAL COMMISSION FOR RISK PREVENTION AND EMERGENCY RESPONSE AND THE MINISTRY OF HEALTH.\n\n**Whereas:**\n\n1.- By brief received at the Secretariat of this Chamber, at 07:50 hours on June 27, 2022, the appellant files an *amparo* appeal against the Administrative Association of the Aqueduct and Sanitary Sewer (ASADA) of Tierra Blanca de Cartago, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, the Municipality of Cartago and the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response. They state that the concern of the citizens was brought to the attention of the Eastern East Sector Office of Cartago of the ICAA and the ASADA of Tierra Blanca de Cartago, regarding the 415-ton (415m3) water tank and the 40-ton water tank that are on the ASADA property, given that both together weigh around 600 tons and this could endanger the surrounding population and nearby properties. They add that the existing impact from material residues, filtration from the tanks, ponding, and running water currents was also presented to the institutions, because the height difference between their property, the adjacent municipal easement (servidumbre municipal), and the ASADA property, is approximately 5 meters in height, plus the 5 meters in height of the new tank. They explain that the administrative board of the ASADA of Tierra Blanca bought a private lot adjacent to the municipal easement (servidumbre municipal) (only 3 meters wide of neighborhood road), which in turn is adjacent to their property, and installed a 415 m3 (415-ton) water tank. They allege that among the documents used to construct said tank, a previous study was provided that contemplated the installation of a 300 m3 metal tank; however, the tank that was built has other dimensions (415 m3), was replaced with fiberglass-reinforced plastic, and an expired study was used for its approval. They point out that the document delivered by the ASADA in 2020, which is official communication No. SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, called \"Diagnóstico de la situación actual y propuestas de Mejoras del Acueducto de Tierra Blanca de Cartago,\" specifies that the technical study is approved for a 350 m3 storage tank. They state that it was explained that the wall dividing their property and the municipal property, as a neighborhood road or municipal easement (servidumbre municipal), was built between 1966 and 1970; that its objective was to support the existing slope between the two properties; and that the construction of a concrete tank had been considered to meet the supply needs of that era. Likewise, that said wall was built with the agreement of the municipality and the adjacent owner (the late father of the appellant Fernando Aguilar), who ceded the land for that large wall to be built. So currently, the wall structure is worn, has a tilt of up to 3 cm, suffers from spalling of the walls and running water currents at the base, which is the product of a spring (naciente) and filtration from the tanks themselves. They allege that the population has expressed its concern about the existing risk to physical integrity and to private properties; and have claimed that this should have been analyzed by the ICAA. They note that the described problem has been reported to the Municipality of Cartago since 2013, since from then on there have been internal and external water flows originating on the municipal property. They criticize that despite the multiple briefs they filed requesting help, the respondent Municipality and ASADA only blamed each other; while the Eastern East Sector Office of Cartago of the ICAA merely stated that it did not have a good relationship with the ASADA and the municipality. They question that the land clearing and construction of the tanks began in 2019, even though the documentation from the CFIA and the Urban Planning Department of the Municipality of Cartago was signed in 2013, without endorsement from the ICAA; this, according to data stated in the document delivered in 2020 (official communication No. SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698). They assert that from the moment construction of the tank began, attempts have been made to obtain information and documentation from the ASADA, but it has been denied on multiple occasions, arguing that it is the Eastern East Sector Office of Cartago of the ICAA that holds the corresponding documentation. They add that at the beginning of 2022, a new request for information was made, but what was required was not delivered to them in full. Likewise, in 2020, they held conversations with representatives of the Eastern East Sector Office of Cartago of the ICAA, in which the inconsistencies of the work and the lack of endorsement for the tank's operation were alleged. They maintain that they have sought information and a solution from the Municipality of Cartago, the ICAA - Eastern East Sector Office of Cartago, the National Emergency Commission and the ASADA Tierra Blanca, among others. They state that the Administrative Board of the ASADA decided to discontinue the operation of an old metal tank, located 600 meters north of the tank in question, with a capacity of 500 tons, which was built in metal approximately 40 years ago, because it was improperly restored. Subsequently, the Administrative Board of the ASADA ordered the new tank to be put into operation, without considering the geographical gradient of the population, and without providing information to the users. They allege that apparently, the plan has been managed by the construction company FIBERTANK and the ASADA Board of Directors, but without giving explanations to the population. They highlight that complaint No. 07-03-2022 was sent to the respondent authorities, and especially the CNE was informed about the administrative and technical inconsistencies presented by the 415 m3 tank project, and the lack of information about the possible risks to the population. Also, they warned that the soil studies provided by the ASADA do not satisfy the concern that the tank structure, the soils, and the retaining wall have the capacity to support the 600 tons of additional weight that would be added to the land. They allege that among the inconsistencies in the administrative procedures involved in the mentioned project are: 1) That the construction of the 415 m3 tank began without the property transfer having been made in the name of the ASADA, which also has not been able to be verified. 2) That the application and approval of the project before the CFIA and the Municipality of Cartago was based on an expired technical study (more than 5 years expired). 3) That the contract between the ASADA and the construction company FIBERTANK has a signing date of November 1, 2019; however, the construction plans and permits for the work were approved on October 9, 2019. 4) That the project does not have permits from SETENA. 5) That the ASADA of Tierra Blanca built the work without the endorsement of the ICAA - Eastern East Sector Office of Cartago-; about which they have knowledge because engineer Esteban Marín issued a technical study showing the shortcomings in the procedure, but which they cannot provide because it was subsequently denied to them and instead another report was given to them. 6) That the project is under investigation by the ICAA Audit Office, given that there are several prior complaints; even so, the ASADA Administrative Board has continued with the construction, endangering the neighbors. Based on the foregoing, they come to the Chamber in protection of their fundamental rights and request that the appeal be granted.\n\n2.- By resolution at 15:49 hours on July 11, 2022, this appeal was given course and a hearing was granted to Vera Cecilia de los Ángeles Céspedes Quesada, identity card 3-0252-0029, in her capacity as president, with judicial and extrajudicial representation and powers as general attorney-in-fact without limit of sum of the ASADA of Tierra Blanca de Cartago; and a report was requested from the head of the Eastern East Sector Office of Cartago of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA); from the mayor of the Municipality of Cartago; and from the president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE).\n\n3.- By brief received through the Online Management system of this Chamber at 10:09 hours on July 15, 2022, Alejandro José Picado Eduarte reports under oath, in his capacity as president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE). He states that: “… There is no violation, by the CNE, of any fundamental right alleged by the appellant, since it is not part of our powers to address situations typical of the ordinary capacities of the ASADAS and the Institute of Aqueducts and Sewers, which have their own legal framework to resolve and manage these types of situations. Furthermore, it corresponds to the Municipal Corporation of Cartago, as “owner and guardian of its territory,” with exorbitant powers not only for tax collection and budget management, but also for the safeguarding of the canton's inhabitants, with special interest focusing on human life as the most important legal good to protect, the physical integrity of the inhabitants, and the protection of the public and private infrastructure of the area. Besides exercising by legal mandate a proactive role in risk management in its territory and even, in accordance with the provisions of numeral 25 of the aforementioned Law No. 8488, which states: “Article 25.- State responsibility. It is the responsibility of the Costa Rican State to prevent disasters; therefore, ALL INSTITUTIONS will be obligated to consider the concepts of risk and disaster in their programs and include the ordinary management measures that are proper and timely to prevent their manifestation, promoting a culture that tends to reduce them.” (The capitalization, italics, bold, and underlining are not from the original) For greater abundance, local governments, within addressing prevention situations in their territory, must have budgeted for attending to situations such as the one at hand, and where Article 27 of Law No. 8488, is categorical: Article 27.- Budgeting. In the budgets of each institution, the allocation of resources must be included for controlling disaster risk, CONSIDERING PREVENTION as a concept akin to the development practices that are promoted and carried out” (The capitalization, italics, bold, and underlining are not from the original). On the other hand, and of no less importance, we have that from the evidence presented by the appellant and on which he bases his theory of the case, with reference to an alleged omission of response by the CNE; from the note dated March 7, 2022, addressed to the CNE and the Municipality of Cartago, it is not observed nor accredited that said document was notified to my represented party, since no delivery date or institutional department where the document was supposedly communicated or delivered is shown. Furthermore, it must be taken into account that the official email for these matters is the one provided on our website, namely gestiónpresidencia@cne.go.cr, and where according to our institutional records, there is no record of the presentation of said petition. In this sense, it is materially impossible to respond to a document of which we have not been notified…”. He requests that the appeal be dismissed.\n\n4.- By brief received through the Online Management system of this Chamber at 15:54 hours on July 18, 2022, Vera Céspedes Quesada reports, in her capacity as president of the ASADA of Tierra Blanca de Cartago. She states that: “… Regarding the procedures carried out before this Asada, one official communication was submitted by Mr. Fernando Aguilar Gómez, dated February 22, 2022, which was answered on February 25, 2022, via official communication ASADAPRES-009-2022. On the other hand, from Mr. Jairo Aguilar, two official communications have been received, one dated March 4, 2022, and the other April 5, 2022; both were answered and the documents that the ASADA could deliver and that it had at its disposal were provided to him. The response communications with the numbers ASADAPRES 013-2022 of March 2022 and ASADAPRES 016-2022 of April 5, 2022. Along with the responses, the documents that the ASADA has in its possession were delivered since other documentation is held by other entities, such as the digital logs for the construction of the 415 m3 tank held by the Federated College of Engineers and Architects. Which he was informed of. It should be noted that the appellants indicate cares, we do not know if they are themselves or third parties. Since for the purposes of the case, only they have expressed this situation…”. “… The Ministry of Health, in a study conducted before the construction of the 415 m3 tank, addressed the alleged leaks on Mr. Fernando Aguilar's property. We do not know why they make that statement since in the attached document CE-ARSC-2120-2018 of October 22, 2018, sent to Mr. Jonathan Aguilar Arias, who is the cousin of Mr. Jairo Aguilar Arias, it indicated: “\n\nThe material residues, which are minimal, will be removed once the construction of the 415m3 tank has been completed—it has not been completed, as it is at 90% and not even in operation. They are aware that the water filtration is due to groundwater, which is of natural origin, and not from tank leaks…”. “… This same issue was analyzed by the Urban Planning Department of the Municipality of Cartago, which indicated, regarding the complaint filed by Mr. Jairo Aguilar Arias, through official communication dated July 12, 2022, number DU-OF-609-2022, the following: “In view of the aforementioned official communications, it is possible to conclude that the tank under study meets all the technical requirements for its installation, stability, and permanence, and therefore the undersigned has no competence to object to the reports cited”…”. “… The plaintiff does not indicate that the new 415m3 tank, and the 40 m3 tank, are set back from the wall that is indicated as having a 3-centimeter tilt by approximately 6 to 7 meters distance. From the foregoing, it is accredited that both in the aforementioned response communications, as well as the documentation requested from the ASADA and the complaint filed at the municipal level, the appellants were duly attended to …”. “… It is true that the property of the ASADA of Tierra Blanca acquired the right since 2007, since subsequently, the property was individualized and the 415 m3 tank is being built. Indeed, a 415 m3 fiberglass tank was built. This is better than a metal tank, which is heavier. Study No. SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, called “Diagnóstico de la situación y propuesta de Mejoras” of the Acueducto de Tierra Blanca de Cartago. This was endorsed by AYA in the Department of Verification of Project Resolution Documentation on February 11, 2020, a copy of which is attached. This representation does not understand the basis for stating that the cited study is expired. Since, while it is recommended to update diagnostics every 5 years, this is not an obstacle to saying it is expired…”. “… By documents that Mr. Jairo has referred to the Urban Planning Department of the Municipality of Cartago and by email to the ASADA, this is indicated. But as it is well stated, it is a wall that adjoins the municipal easement (servidumbre municipal), and the construction is municipal. It should be noted that if the reconstruction of the same is opportune, the ASADA can collaborate with its construction, jointly with the municipal entity…”. “…Now then, as indicated, the water that springs forth is not due to filtration from the tanks or from any specific spring (naciente), but rather it is the product of groundwater in the area…”. “…the construction of the 415 m3 tank has its soil mechanics study from August 2019, which supports the soil's bearing capacity and requires the construction of piles to settle the cited tank and establish the optimal conditions for the construction of said tank…”. “… Regarding the period when this ASADA administration began, we cannot attest to what has been indicated since 2013. What we can indicate is that the mentioned Ministry of Health report exists…”. “… at the level of the Asada of Tierra Blanca, once the construction works of the cited tank have been completed, steps will be taken to obtain the endorsement for said 415 m3 tank, which has not been completed, to operate. This is part of the Optimization Proposal for the Use of the Internal Space of the Metallic Tank and the Use of the 415m3 PRFV Tank, per official communication GSD-UEN-GAR-2022-00270…”. “… It is true that the Asada Board of Directors decided, not as the appellant indicates “to discontinue”, the use of the tank called the metallic tank, which had a capacity of 500 m3. This was because it had already reached the end of its useful life, but rather for the purpose of protecting Public Health. Said tank had serious oxidation problems, and the treatment required to cure the tank, that is, its thickness, and therefore, upon recommendation of the same technical report Optimization Proposal for the Use of the Internal Space of the Metallic Tank and the Use of the 415m3 PRFV Tank, per official communication GSD-UEN-GAR-2022-00270, it was decided to modify its use from tank to warehouse and install three polyethylene tanks inside it, with plans to include up to two more to store water and thus provide better service to the branch it supplies. This seems an adequate measure to meet the continuity and quality requirements of the public service provided by the ASADA…”. “… The Asada acquired right 002 on the property registered in the Cartago Registry under title number 29782-000 on February 20, 2007, under cadastral plan No. C-21339872-2019. Subsequently, the right was individualized through Cadastral Plan No. C-218685-2020, and it was given the new title number, in said registry, under number 265126-000…”. “… The tank in question has a construction area of 98 square meters. Furthermore, the land use granted by the Municipality on May 21, 2020, indicates it is for conditioned use in a high-density residential zone in Tierra Blanca, according to the Reglamento de Zonificación of the Plan Regulador of Cartago. From which it is concluded that the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) from Setena is not required…”. “… The previous Board of Directors failed to request the accompaniment that must be provided by the ICAA – Eastern East Sector Office of Cartago. But the construction plans, which is another department of the ICAA, granted them as indicated. Indeed, when Engineer Esteban Marín arrived to do the work acceptance study, he issued the inspection report official communication GSD-UEN-GAR-2020-05313 dated November 14, 2020, in which he noted deficiencies and requested compliance with information. Upon compliance, he issued the report of the Optimization Proposal for the Use of the Internal Space of the Metallic Tank and the Use of the 415 m3 PRFV Tank, per official communication GSD-UEN-GAR-2022-0270, which modifies the previous report…”. She requests that the appeal be dismissed.\n\n5.- By brief received through the Online Management system of this Chamber at 09:15 hours on July 19, 2022, Mario Redondo Poveda reports under oath, in his capacity as mayor of the Municipality of Cartago. He states that: “…As stated in official communication DU-OF-630-2022 signed by the Director of Urban Planning, the matter that has motivated this amparo has been duly addressed, and therefore it lacks current interest. A corollary of all the above is that there is no current constitutional right whatsoever that has been violated against the appellants (sic) of the case, and therefore it is requested that this action be dismissed and the commune not be condemned in damages based on the jurisprudential line that this Chamber has been maintaining, embodied in rulings such as 2021021334, since the appellant's claim that motivates this amparo has been satisfied…”. On the other hand, report DU-OF-630-2022 of July 18, 2022, states the following: “… It is reported: Concerning the Commune, the case file contains municipal construction license URPC-002086-6-2020 requested by the Administrative Association of the Aqueduct and Sanitary Sewer of Tierra Blanca. Said construction license was processed and approved for the construction of a 400 m³ Potable Water Storage Tank, with an area of 95 m2. It is worth noting that, according to the classification per decree 36550, said structure was reviewed by AyA as stated in the stamp block of the construction plan. Likewise, it is indicated that said infrastructure work was supervised by Construction Engineer IC-7650 Alexander Molina Villalobos, and the appellants are not correct that the construction work under study is 415 m³. Regarding allegation number 2, no substantiated proof is provided…”. “…In this specific case, the supply tank has an area of 95 m², and therefore, according to the aforementioned resolution, it does not require an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) ...”. “… Add to the above that the appellants were served in a timely and punctual manner concerning a brief related to the cited license, in which they properly questioned the issuance of said authorization, as stated in files 83208 and 84996 signed by Messrs. Jairo de Jesús Aguilar Arias and Fernando Aguilar Gómez. In the first place, a hearing was granted on this matter to the ASADA of Tierra Blanca via official communication DU-OF-348-2022 dated May 4, 2022. Said ASADA ruled on the matter via official communication OF-A0019, in which, in summary, it stated: “Thus, the document submitted by Mr. Jairo Aguilar Arias must be rejected, firstly, for lack of current interest, and also for the lack of standing of the claimant since he demonstrates no power of attorney or suitable document proving that he can act on behalf of Mr. Fernando Aguilar Gómez. Regarding what concerns construction permits”. Subsequently, via official communication DU-OF-609-2022 dated July 12, 2022, said claim by the appellants of the case was resolved as follows: “That by means of the homonymous CE-ARSC-1082-2018 dated June 5, 2018, referring to “Resolución Administrativa atención de denuncia #1149-2018” it is concluded: “I. OBJECTIVE: Follow-up report OS NP119-2018 in the ASADA TIERRA BLANCA related to report CE.URS-223-2018. Dear Doctor: In response to your request for follow-up on the aforementioned administrative act, I inform you that on August 27, 2018, a review of the documentation provided by the Asada Tierra Blanca was conducted; regarding this, the result: II. BACKGROUND • The Directorate of the Health Area of Cartago issued Sanitary Order No. 01192018, with an expiration date of June 20, 2018. • The legal representative of the Asada Tierra Blanca submitted the response to the Sanitary Order on June 25, 2018, to the ARS-Cartago. III. SITUATION ENCOUNTERED. According to what was requested in the administrative act, the Asada Tierra Blanca submitted via official communication NO 0127-2018, which indicates the hiring of the company Hidrogeotecnia to address the requested points. Said official communication attaches the “*Informo visita de Campo para la evaluación Hidrogeológica de Descargas de Agua en el Lindero Sur de la Piedad de los Tanques 'Los Aguilar', Asada Tierra Blanca, Cartago, Costa Rica…”. According to the review of the documentation, it is observable that the professionals in charge conclude that both the structural and hydraulic conditions at the entrance and exit of the Aguilar tank do not present any problem”. In view of the aforementioned official communications, it is possible to conclude that the tank under study meets all the technical requirements for its installation, stability, and permanence, and therefore the undersigned has no competence to object to the reports cited. Finally, in the terms of Articles 3 and 76 of the Construction Law, it is established: “Article 3.- Third Party Rights. The licenses granted by the Municipality according to this law always leave third-party rights unimpaired. Article 76.- Third Party Rights. The licenses that Municipalities issue for works will always leave third-party rights unimpaired. Based on all of the foregoing, the appropriate course is to archive 83208 and 84996 as they do not contain technical support that would contradict what has been resolved so far…”. He requests that the appeal be dismissed.\n\n6.- By brief received through the Online Management system of this Chamber at 15:52 hours on July 19, 2022, Vladimir Mesén Montenegro reports under oath, in his capacity as head of the Central East Regional Office for ASADAS Attention of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers. He states that: “… In the case at hand, it is necessary to indicate that the Asada Tierra Blanca did not process prior authorization for the construction of the storage tank. Regarding what was stated about the weight of the structures, by means of a technical report issued by the Central East Regional Office for Attention to Rural Aqueducts, in memorandum GSD-UEN-GAR-2022-02814, dated July 19, 2022, it is indicated: “It is important to indicate that with the premise that each cubic meter of water has an approximate weight of one ton, we are faced with the premise that both structures built on the property of the ASADA of Tierra Blanca would reach a total weight of ± 455 tons (415 tons of the 415m3 tank and 40 tons of the 40m3 tank) and not the 600 tons stated in the brief; on the other hand, a wall height of 5m elevation is mentioned, and in the attached image, the setback of the tank with respect to the property of Messrs. Aguilar Gómez and Aguilar Arias can be seen, and with respect to the elevation of the buildings located on the property of the appellants, the walls do not exceed the level of the roofs, which are not greater than 4m elevation from the finished floor to the roof truss ridge.” “… It is true with rectifications and clarifications. From the technical report issued for the attention of the present case, the following emerges regarding this fact: “Regarding this point, we wish to make clarifications of certain affirmations made, some of which are true and others are false; since this point is the most extensive of the brief, clarifications will be made for each statement. It is true that the ASADA of Tierra Blanca used the technical study dated October 30, 2013, to process construction permit procedures before various public entities; said study has an objective validity of 5 years, associated with the five-year planning that the ASADAS carry out regarding work and investment plans, but this validity is not temporarily limited but is subject to the conditions of the water and hydraulic capacity of a supply system and the demand for service provision required. It is not true, and we cannot attest; that the ORAC Central East or the ASADA of Tierra Blanca has a bad relationship with the Municipality of Cartago; as a public entity, it responds to requests for information, sometimes with a prolonged time due to the workload in the high demand for information requests, but never with a bad relationship. No response has yet been received regarding the request for the digital file of the requirements review for the granting of the construction permit, but this is not due to a bad relationship between institutions.\n\nThat is not true; the ORAC Central Este does not have in its possession the procedural documents for the granting of construction permits for the 415m3 tank project; to the contrary, the complete certified digital files of the reviews performed regarding compliance with requirements by the corresponding bodies (CFIA and Municipality of Cartago) have been requested, and there is still no response to the request made. It is true with annotations; it is important to clarify that the ORAC Central Este does not grant an operating approval (aval de funcionamiento) as mentioned in the brief; the authorization reference made mention of, or that is intended to be referred to, is the acceptance of works (aval de recepción de obras) in relation to the construction project for the 415m3 storage tank; which project, in fact, did not have the approval (aval) from the ORAC throughout its entire construction process and completed works acceptance. That is not true; the appeal brief mentions that the technical study report expired in the year 2013, which is not true, since in the mentioned year, resolution report SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698 was issued, endorsing the content of the technical study presented by the ASADA of Tierra Blanca, with its validity expiring 5 years later, according to the process of considering the improvement works presented in said technical report within an investment plan for the period from 2013 to 2018. This does not mean that the ASADA and its Board of Directors in office for that period had the approval (aval) of the ORAC Central Este to carry out the construction of the 415m3 PRFV storage tank.\" As indicated in the first fact, the Asada of Tierra Blanca de Cartago did not request prior authorization for the construction of the tank, in compliance with the provisions of Article 45 cited above…\" \"…It is true with clarifications. According to the report issued by the Engineering Area of the ORAC Central Este, it must be clarified that it has effectively not been possible to access the complete digital or physical copies of the review files requested from the reviewing bodies; the ORAC Central Este has actively participated as a mediator in the process of requesting the required information, but no effective response has been received from the ASADA, the CFIA and the Municipality of Cartago, but we have no record of the requests made by the appellants before the different instances cited above. As can be observed, the information required by the appellants has not been generated by AyA; therefore, it cannot be provided; rather, the documentation required must also be requested from other Entities by the Institute, so AyA cannot be attributed with a lack of response for information that is located in offices external to AyA. In that sense, the provisions of Article 100 of the Asadas Regulation, Executive Decree No. 42582-S-MINAE, must be taken into consideration, which states: \"Article 100. Authority to formulate petitions, complaints and/or claims before the Board of Directors of the ASADA. Any user or person with a legitimate interest may formulate petitions to the Board of Directors of the ASADA, who must resolve and respond within the time limits established for that purpose by the General Law of Public Administration, the Law for the Protection of Citizens from Excessive Administrative Requirements and Procedures and other related laws. In everything not indicated in this chapter, what is established by the General Law of Public Administration and related norms shall be subsidiarily applied.\" It follows from that rule that users or persons with a legitimate interest must submit their petitions to the Asada; therefore, it is the responsibility of said Association to supply the required documentation as they are the operators of the aqueduct system, and AyA cannot be blamed for not delivering documentation that not even the Institute itself has access to…\" \"…That is not true. Regarding what is stated in this fact, report GSD-UENGAR-2022-02814, dated July 19, 2022, indicates: \"at this point reference is made to the hydraulic work known as the 500m3 metal tank, it was built between 1985 and 1988, it is effectively constructed of steel sheets; from its construction process, there is no evidence that the steel material was treated correctly; therefore, given its deterioration between 2016 and 2018, the ASADA of Tierra Blanca, with its Board of Directors in office, made the decision to place an internal fiberglass lining (revestimiento interno en fibra de vidrio), which presented adhesion problems one year after its application; upon removing the material, it was possible to demonstrate that the damage from oxidation and corrosion is very severe, so treating the walls to restore an optimal surface for the placement of any lining material would be an excessive cost for the aqueduct and would generate considerable weakening of the steel material; the following photographs show the conditions in which the Metal Tank walls were found…\" \"…Clarification is made that the company Fibertank, mentioned in the brief, carries out the improvement works on the hydraulic works for the Tierra Blanca aqueduct, validating the warranty for the work performed and the contractual process. Therefore, the ASADA of Tierra Blanca cannot hire another company, as it would lose the warranty for the contracted work.\" It is important to clarify that the contractual relationships of the Asadas are their own, without any interference from AyA, and must respect the principles of administrative contracting; therefore, AyA would not be the competent body to resolve situations that arise with this type of contracts, but rather this would be done through judicial channels. Added to the above, it is reiterated that the Asada did not process prior authorization from the ORAC Central Este for the construction of this work…\" \"…Regarding the affirmations and/or accusations expressed by the appellants, the technical report states: \"Given the affirmations of this point by the appellant, reference will be made to what is relevant and corresponding, discharging the falsehood of the accusation made by the appellants: While it is true that AyA is the governing and supervisory body of the ASADAS, this responsibility has the scope based on Article 28, subsections b, e, g and l of the ASADAS Regulation; which indicates the following: Article 28. - Obligations and rights of the ASADAS. In relation to the provision of services delegated to the ASADAS, these community organizations are obliged to provide and ensure the adequate provision of drinking water supply and wastewater sanitation services in their area of competence. For such purposes, they have the following obligations and rights: a. Mandatory Compliance: Comply in all respects with the provisions established in this Regulation, other regulations, rulings, directives, circulars, and criteria related to their operation and the provision of public services. b. AyA Approval: Submit their Statutes and their amendments to AyA for approval (visto bueno), prior to submission to the Registry of Associations for registration; likewise, sign the respective delegation agreement (convenio de delegación) with AyA that empowers them to provide public services under the responsibility of the Institute. c. Access to Services: Grant public services efficiently, equally, and timely to all users, without distinctions of any nature, provided that the requirements established for that purpose are met and understanding access to drinking water and wastewater sanitation as fundamental human rights for life and health. d. Accountability: Submit periodic reports to the Assembly, the community, and AyA on actions taken regarding the provision of services, in accordance with the provisions of subsection h) of Article 21 of this regulation. e. Requests to AyA: Request from AyA governing advice and technical assistance, accompaniment, and any other support necessary for the correct provision of the services they provide. f. Training: Receive general and specific training from AyA and other public or private institutions or organizations that allow them to provide the delegated services in the best manner. ASADAS may use, among other inputs, the National Plan for Continuous Training of ASADAS and any other academic or technical instruments to meet their training needs. g. Attention to AyA: Attend to the requests formulated by AyA with the utmost promptness and efficiency, complying with legal deadlines. h. Summons: Attend training calls and summonses required by the Institution. i. Use of public funds: Use the public funds generated by the provision of the delegated services for necessary efforts, provided they are oriented towards achieving the purposes set forth in this Regulation. j. Issuance of certifications: Issue certificates of service availability and hydraulic capacity letters, contributing to the development of their communities, in accordance with their water balance and provided it is technically and legally feasible. k. Attention to emergencies and natural disasters: Receive the governing advice, accompaniment, and technical assistance they require in addressing emergencies and natural disasters that arise. l. Institutional backing: The ASADAS will have the backing of AyA for their actions, provided these are framed within the rules that govern them and focused on best practices. (The underlining does not correspond to the original). With this article, it is mentioned that when a community operating entity possesses the delegation agreement from AyA, it obtains the degree of responsibility to submit for approval any action it wishes to carry out regarding investment project development where public funds are required; the ASADA is obligated to communicate to the ORAC Central Este every project it wishes to undertake; since the ORAC Central Este does not have exclusive attention for the ASADA of Tierra Blanca; on the contrary, it serves around 166 ASADAS, with an equal volume of demands for attention and consultations; therefore, asserting that the ORAC must exclusively supervise the actions carried out by an ASADA is utopian and far removed from the operational reality of ASADA service management in the region and its high demand. Now, clarifying once again that the ORAC Central Este does not grant the operating approval (aval de funcionamiento), but rather an acceptance of completed hydraulic works (aceptación en la recepción de obras hidráulicas terminadas), through official letter GSD-UEN-GAR-2020-05313, the ASADA of Tierra Blanca was notified that the request for acceptance of completed hydraulic works (recepción de obras hidráulicas terminadas) for the 415m3 tank project is not approved, because the ORAC did not participate in the project approval process, nor was it part of the construction process, to guarantee the quality of the work performed and attest to adequate construction practices. Even with the denial of acceptance of works (recepción de obras) by the ORAC, the ASADA of Tierra Blanca and the Board of Directors in office for that period decided to continue with the construction process and process the corresponding permits for the supposed completion of the work, for which the Federated College and the Municipality of Cartago granted the respective permits for the continuity of the project execution; so, within my scope as a technical advisor to the ASADA, it does not grant me the qualities to interrupt the start-up of a hydraulic work; an asset built by the ASADA and which required investment of public funds that cannot simply be abandoned. Said hydraulic work (415m3 Storage Tank) possesses the corresponding permits; therefore, as the professional responsible for management as an ASADA advisor, what I seek is to comply with everything established in the current legislation regarding Drinking Water Supply Systems. I wish to express my unease at what was indicated by the appellant of this amparo appeal; as they mention that there is corruption on my part as a professional; when what is sought in the management carried out is to legalize and bring into compliance the operation of the aforementioned hydraulic work, which possesses the corresponding construction permits granted by the CFIA, the AyA Urbanization Departments, and the Municipality of Cartago. If the appellants have tangible evidence of the acts of corruption carried out by me as a professional, it must be provided as evidence; otherwise, they risk that I may take action in compliance with Article 145 of the Penal Code, as an act of defamation against a public official without having evidence to support their affirmations of an irregular and/or corrupt act.\" (The highlighting is not from the original). In that sense, it is necessary to indicate that said work has not been accepted (recibida) by the ORAC Central Este, since the necessary information to verify the technical feasibility of the construction and demonstrate that it was built complying with the technical standards established for that purpose is not available; therefore, responsibility could not be attributed to the Rural Aqueduct Service Office Central Este for actions of other Entities or offices that have participated in the approval to build the works. It should be noted that the ORAC Central Este has requested the necessary information and clarifications to be able to accept the works (recibir las obras); proof of this is the official letter issued by the company Fibertank CR, SA, signed on September 30, 2021, which indicates where relevant: \"Cordially, I address you with the purpose of rectifying some aspects concerning the 415m3 drinking water storage tank that our company built, and in turn, to present some situations and briefly explain why rectifying some aspects will not be possible. 1. 'Technical report of the updated technical study justifying the requirement for the volume and the work to be built.' It is important to mention that it is the responsibility of the ASADA to carry out said technical study and that in no clause of the contract on the day of its signing in November 2019 was it agreed or stipulated in any clause that the company had to do it or that the project would be subject to completion until said study was ready; therefore, it is not the company's responsibility. 2. 'Geotechnical study to determine the bearing capacity of the soil where the hydraulic work was carried out, with which the permits and plan approvals were processed before the CFIA via the APC, requiring basic studies for project plan approval,' 'That it complies with the GENERAL GUIDELINES FOR DESIGN AND CONSTRUCTION OF FIBERGLASS REINFORCED PLASTIC (PRFV) STORAGE TANKS.' Regarding this, it is worth noting that 2 soil studies were done, with which the bearing capacity of the soil could be determined, and in this way, the Engineer in charge of the Soil Study was able to make the foundation recommendation detailed in the second soil study performed, and the design and plans of the project were designed taking into account all these considerations; the project plans stamped by CFIA and the 2 soil studies are attached. Furthermore, it is important to clarify that the project was signed in November 2019 and therefore is not subject to the new guidelines that came out in May 2020 because they were not in effect on the day the contract was signed. 3. 'Structural study.' In the initial plan and design of the tank, a calculation report was attached detailing the wall thickness of the tank and other elements such as PRFV, steel, concrete, in addition to the methodology and standards applied in its fabrication. 4. 'Environmental impact study.' I must mention the following: the entity responsible for requesting this procedure is the Municipality if necessary, and according to Resolution No. 1909-2017-SETENA of September 22, 2017, Article 5.- Activities: The activities, works, or projects that do not require an Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental) are the following: 16. Installation, operation and maintenance of break-pressure and elevated water storage tanks for human consumption and agricultural uses. In addition, the work does not exceed 500m2; therefore, this project does not need an environmental impact study (estudio de impacto ambiental). 5. 'Detailed plans duly signed by the responsible professional.' The detailed plans with CFIA stamps and municipal stamp are attached. 6. 'Attach printout of the CFIA digital inspection log.' Said log is still open since the work has not been completed and therefore has not been delivered. 7. 'Technical report of the results of the compression, tension or traction, and rupture strength tests developed by the Castro y de la Torre laboratory from samples taken of the material.' Regarding this issue, our company is not obligated to produce said report, much less pay for these tests, which furthermore would have no technical basis because the 'Storage Tank' is not finished, so testing a product that is not finished is unjustified, as we were arbitrarily denied access to the project and prohibited from continuing to work to finish it, and said project has been at a standstill for approximately 12 months, where the material has suffered deterioration that has been the total responsibility of the ASADA when it decided to stop the work and did not allow the removal of metallic and PRFV elements to safeguard them in a safe place; on the contrary, all this material has been there for several months suffering severe damage from being exposed to the elements and vandalism. 8. 'Photographic Registry.' On Tuesday, October 5, a USB drive is delivered with the videos and photographs of the project from its inception, even videos of the drilling for the placement of the piles.\" As can be observed from each of the highlighted points, the ORAC Central Este, prior to accepting the works (recibir las obras), has requested the necessary technical reports to verify their viability; thus, the act of accepting works (recepción de obras) has not been carried out by that office, as it does not have all the technical information required for that purpose. For this reason, no responsibility whatsoever could be imputed for the construction of the works, since they have neither been approved nor accepted. Regarding the various complaints filed with the AyA Audit Office, it is necessary to indicate that, to date, no final resolution that can be considered public information has been issued; added to the fact that the Audit Offices are independent bodies from ordinary work, so from the ORAC Central Este, we could not refer to the investigation process carried out by the Internal Audit of AyA…\" Requests that the appeal be dismissed.\n\n7.- By means of a resolution at 10:54 a.m. on August 2, 2022, the instructing magistrate expanded the procedural resolution for this amparo, requesting a report from the director of the Rector Area of Health of Cartago.\n\n8.- By means of a brief received through the Online Management system of this Chamber at 11:46 a.m. on August 8, 2022, the appellants report the following: \"…Attached digitally is the corresponding documentation indicated as new pertinent evidence in the Amparo Appeal. Said documentation was separated into two folders, for which we indicate the following notes: • Folder named 'Various evidentiary documents' containing documents that we consider pertinent and that demonstrate the inconsistencies in the contracting and construction process of the 415 cubic meter Tank, which we suggest be reviewed and read in the following order for a better understanding of the case: 1. Background complaint Ministry of Health 2013. 2. Minutes and others ASADA Tierra Blanca Tank 415 m3. 3. Contract between ASADA and FIBERTANKCR. 4. Official letter GSD-UEN-GAR-2020-05313. • Folder named 'Complaint sent Municipality Cartago' containing documents regarding the complaint about the construction of the 415 cubic meter tank that was initiated before the Municipality of Cartago, and with which we remain very dissatisfied with said response, because the Municipality merely limited itself to transferring the complaint to the ASADA. On the part of the Municipality, as the entity responsible for granting construction permits and as the delegated entity for disaster risk management of the canton, it did not issue any further opinion. Regarding said documentation contained in this folder, we suggest it be reviewed and read in the following order for a better understanding of the case: 1. Complaint 02_03_2022. 2. Official Letter Municipality Cartago DU-OF-609-2022. RESPONSE TO OFFICIAL LETTER OFA0019 (we ask the esteemed Fourth Chamber to detail the points we express in this document). 3. Complaint_14_07_2022_Signature_Response to Official Letter DU-OF-609-2022 4. Evidentiary January 24, 2022. 5. Report Fernando Aguilar Signed. 6. Clarifying Note Signed. Given this, as citizens who watch over the well-being of the community and the transparency in the administrative processes of the delegated institutions of this beautiful Nation; faced with our concern about what has happened with this construction of the 415 cubic meter Tank and another of 40 to 60 cubic meters, on an area already 'overloaded' with the construction of other old drinking water storage tanks, all adjacent to a residential zone in use and inhabited, with a height difference between both properties with a 5-meter-high slope, with a retaining wall (murallón) approximately 60 years old built for other purposes and not to support the mentioned structure or the existing ones, considering, in addition, the slope of the land where the Tank is built with respect to the rest of the community and taking into account the risk factors for human life that this new construction (415 m3 Tank) may represent (imminent risk) due to the construction deficiencies evidenced initially by Engineer Esteban Marín of the ORAC Cartago himself (Official letter GSD-UEN-GAR-2020-05313 attached), and that there is also a background of damage to the property of Mr. Fernando Aguilar Gómez in 2013, given the series of inconsistencies in the due administrative and constructive process of this Tank and the non-existence of a technical study that guarantees the peace of mind of the adjacent property owners and the community, or the construction of a retaining wall that guarantees the resistance to the weight of the structure and in addition a structure that supports or stops the possible collapse of the tank structure due to the existing slope, and due to the lack of evidence of compliance with the regulations of the National Institute of Aqueducts and Sewers (General Guidelines 'Design and construction of Fiberglass Reinforced Plastic (PRRV) storage tanks') or a structural study that determines the bearing and support capacity of said materials with which the tank was built and the technical report and laboratory tests of the materials), of the non-existence of the Environmental Impact Study and other studies; therefore: Based on this new documentation provided, as follow-up to this amparo appeal, we request the Fourth Chamber that the completion and commissioning of this construction work, which is between 90 and 95% complete as evidenced in the documents already shared, not be permitted; however, despite the series of complaints filed, the AyA Audit process, the change in criteria of Engineer Esteban Marín and the ORAC as an institution, it is evident that both the ORAC and the ASADA have given continuity to the work for its completion and commissioning. We believe the tank can be relocated to other ASADA properties that do not border residential zones (Old Metal Tank Land or others) and that would guarantee the water resource for the community. Hoping that the documentation provided is vital for the process, and given the effort to provide an order for its interpretation, due to the long process it has meant for us, which is demonstrated in said documentation…\"\n\n9.- By means of a brief received through the Online Management system of this Chamber at 12:39 p.m. on August 8, 2022, the appellants report providing documentary evidence to the process.\n\n10.- By means of a brief received through the Online Management system of this Chamber at 8:44 a.m. on September 8, 2022, Carlos Alberto Granados Siles reports under oath, in his capacity as director of the Rector Area of Health of Cartago. He states that: \"…A) On August 26, 2022, an inspection of the denounced wall was carried out (attached is technical report MS-DRRSCE-DARSC-IT-1088-2022), where it was determined that there is no slope whatsoever that compromises the stability against overturning, sliding, and the bearing capacity of the foundation (cimentación) of the three properties adjacent to said wall; there is only a slope related to the geometric design of the structure, since in most cases this type of wall is characterized by its trapezoidal geometry; likewise, during the inspection, it was observed that the wall has drains, which are perforations made with the main objective of lowering the water table in order to reduce pore pressure and consequently improve wall stability; another finding in relation to the wall is the presence of channels located in its surroundings that were considered in the wall's construction to conduct the existing permanent natural flow waters towards the storm sewer system in the area. From the property where the disputed water tanks are located, it was observed that the water ponding occurring on the property of Messrs. Fernando Aguilar Gómez and Jairo de Jesús Aguilar is a consequence of an obstruction of the existing channel in the Aguilar lot by sediments that redirect the course of the water outlet indicated in this report; it was not possible to interview Messrs. Aguilar because they were not on their property during the inspection carried out. B) On August 26, 2022, official letter AM-OF-1128-2022 was received, which I attach, signed by the Mayor of the Municipality of Cartago, transmitting official letter AM-OF-375-2022, which I attach, indicating that the water tank under study is not part of the infrastructure of the Municipal Aqueduct of Cartago, and stating that the details of the construction are unknown…\" Requests that the appeal be dismissed.\n\n11.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Cruz Castro; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PRELIMINARY ISSUE. Article 57 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes that the amparo appeal shall be admissible against actions or omissions of subjects of Private Law, when these act or must act in the exercise of public functions or powers, or are, by right or de facto, in a position of power against which common jurisdictional remedies are clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms of the petitioners. In the case under study, the respondent ASADA is in the second of the situations established by the cited article, hence the appeal was admitted.\n\nII.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellants allege the existence of a water tank of 415 tons (415m3) and a water tank of 40 tons that are on the ASADA's land, which could endanger the surrounding population and nearby properties. They add that the existing damage from material waste, tank leakage, ponding, and live water currents was also presented to the respondent institutions. They argue that a wall was built with the agreement of the municipality and the adjacent owner. They affirm that currently, the wall structure is worn, presents a slope of up to 3 cm, suffers from wall detachment (decapitamiento) and live water currents at the base, which are the product of a spring (naciente) and leakage from the tanks themselves. They question that the land clearing and construction of the tanks began in 2019, even though the documentation from the CFIA and the Urban Planning Directorate of the Municipality of Cartago was signed in 2013, without the approval (aval) of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA). Furthermore, they accuse that from the moment the construction of the tank began, attempts have been made to obtain information and documentation from the ASADA, but it has been denied on multiple occasions. They add that at the beginning of 2022, a new request for information was made, but what was required was not delivered to them in its entirety. They point out that the Administrative Board of the ASADA decided to discontinue the operation of an old metal tank, whose capacity is 500 tons, which was built of metal approximately 40 years ago, but was improperly restored. They claim that the ASADA ordered the new tank to be put into operation, without considering the geographical gradient of the population, and without providing information to users. They highlight that complaint No.\n\n07-03-2022 to the respondent authorities, and in particular the CNE was informed of the administrative and technical inconsistencies presented by the 415 m3 tank project, and the lack of information on possible risks to the population. They also warned that the soil studies provided by the ASADA do not satisfy the concern that the tank structure, the soils, and the retaining wall (muro de contención) have the capacity to support the 600 tons of additional weight. They allege that among the inconsistencies in the administrative procedures involved in the aforementioned project are: 1) That construction of the 415 m3 tank began without the transfer of the property into the name of the ASADA having been carried out, which also could not be verified. 2) That the application for and approval of the project before the CFIA and the Municipality of Cartago was based on an expired technical study (more than 5 years expired). 3) That the contract between the ASADA and the construction company FIBERTANK has a signature date of November 1, 2019; however, the construction plans and permits for the work were approved on October 9, 2019. 4) That the project does not have permits from SETENA. 5) That the ASADA of Tierra Blanca built the work without the endorsement (aval) of the ICAA -Cartago Eastern Sector Office.\n\nIII.- PROVEN FACTS. For the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\nRegarding the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, CNE):\n\na) It is not accredited that the document dated March 7, 2022, addressed to the CNE and the Municipality of Cartago was notified to the respondent Commission, as no delivery date or any institutional office where the document was supposedly communicated or delivered is shown. Furthermore, the official means for receiving complaints is the email address provided on the institutional website, namely gestiónpresidencia@cne.go.cr (see report rendered under oath by the CNE).\n\nb) It is not part of the competencies of the CNE to address situations pertaining to the ordinary capacities of the ASADAs and the Water and Sewer Institute (Instituto de Acueductos y Alcantarillados) (see report rendered under oath by the CNE).\n\nRegarding the ASADA of Tierra Blanca de Cartago:\n\na) The ASADA of Tierra Blanca acquired a property in 2007 and subsequently, it was individualized. It is on this parcel of land where the 415 m3 fiberglass tank is being built (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\nb) The water that flows is not due to leaks from the tanks or from any specific spring (naciente), but rather it is a product of underground waters in the area (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\nc) The construction of the 415 m3 tank has, since August 2019, had a soil mechanics study, which supports the soil capacity and requires the construction of piles to seat said tank and establish the optimal conditions for its construction (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\nd) The use of the tank known as the metallic tank, which had a capacity of 500 m3, fulfilled its useful life, as it had serious oxidation problems; therefore, upon the recommendation of the technical report “Optimization Proposal for the use of the internal space of the Metallic Tank and the use of the 415 m3 GRP Tank, according to official communication GSD-UEN-GAR-2022-00270” (\"Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-00270\"), it was decided to modify its use from tank to warehouse, and to install three polyethylene tanks inside to store water and thereby provide better service to the branch line that supplies the ASADA (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\ne) The new tank has a construction area of 98 square meters (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\nf) On May 21, 2020, the Municipality of Cartago granted the land use (uso de suelo) to the respondent ASADA, which was conditioned in a high-density residential zone in Tierra Blanca, according to the Zoning Regulation of the Cartago Master Plan (Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago). From this, it was concluded that the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) from SETENA is not required (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\ng) On February 22, 2022, the petitioners requested information of their interest in writing from the respondent ASADA (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\nh) On March 4 and April 5, both of 2022, Mr. Jairo Aguilar submitted two documents before the ASADA (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\ni) On July 12, 2022, through report number DU-OF-609-2022, issued by the Urban Planning Directorate (Dirección de Urbanismo) of the Municipality of Cartago, the following was indicated regarding the complaint filed by Mr. Jairo Aguilar Arias: \"In view of the aforementioned official communications, it is possible to conclude that the tank under study has all the technical requirements for its installation, stability, and permanence, therefore the undersigned lacks competence to object to the reports cited…\" (see report rendered under oath by the respondent ASADA and attached evidence).\n\nRegarding the Municipality of Cartago:\n\na) Municipal construction license (licencia municipal de construcción) No. URPC-002086-6-2020, requested by the Administrative Association for the Water and Sanitary Sewer System of Tierra Blanca (Asociación Administradora de Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca), was processed and approved for the construction of the 400 m³ Potable Water Storage Tank, with an area of 95 m2 (see report rendered under oath by the respondent Municipality and attached evidence).\n\nb) The supply tank has an area of 95 m², therefore it did not require an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) (see report rendered under oath by the respondent Municipality and attached evidence).\n\nc) According to the structural and hydraulic conditions at the tank's inlet and outlet, it presents no problem. Furthermore, it has all the technical requirements for installation, stability, and permanence (see report rendered under oath by the respondent Municipality and attached evidence).\n\nRegarding the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados):\n\na) On July 19, 2022, according to document No. GSD-UEN-GAR-2022-02814, the following was indicated: \"It is important to indicate that with the premise that each cubic meter of water has an approximate weight of one ton, we are facing the premise that both structures built on the land of the ASADA of Tierra Blanca would reach a total weight of ± 455 tons (415 tons, from the 415m3 tank and 40 tons from the 40m3 tank) and not the 600 tons stated in the document; on the other hand, a wall height of 5m in elevation is mentioned, and in the attached image, the setback (retiro) of the tank with respect to the property of Mr. and Mrs. Aguilar Gómez and Mr. Aguilar Arias is appreciated, and regarding the elevation of the buildings established on the petitioners' property, the walls do not exceed the level of the roofs, which are no more than 4m in elevation from the finished floor to the roof truss ridge.\" (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\nb) The ASADA of Tierra Blanca used the technical study dated October 30, 2013, to process construction permits before various public entities. Said study has an objective validity of 5 years, associated with the five-year planning carried out by ASADAs regarding work plans and investment, but this validity is not limited temporarily; rather, it is subject to the conditions of the water and hydraulic capacity of a supply system and the demand in the service provision required (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\nc) Through resolution SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, the content of the technical study submitted by the ASADA of Tierra Blanca was endorsed (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\nd) The hydraulic work known as the 500m3 metallic tank was built between 1985 and 1988. It is constructed of steel sheets. Since its construction process, there is no evidence that the steel material was properly treated. Therefore, given its deterioration between 2016 and 2018, the ASADA of Tierra Blanca, with its Board of Directors in office, made the decision to apply an internal lining of fiberglass, which presented adhesion problems one year after its application. Upon removing the material, it was possible to evidence that the damage from oxidation and corrosion is very severe, meaning that treating the walls to restore an optimal surface for the placement of any lining material would be an excessive cost for the aqueduct (acueducto) and would generate considerable weakening of the steel material (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\ne) The Central East Regional Office for Attention to ASADAs (Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS) of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers does not grant the operational endorsement (aval de funcionamiento), but rather an acceptance in the reception of completed hydraulic works (recepción de obras hidráulicas terminadas) (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\nf) Through official communication GSD-UEN-GAR-2020-05313, the ASADA of Tierra Blanca was notified that the request for reception of completed hydraulic works for the 415m3 tank project was not approved, because the ORAC did not participate in the approval process for the project, nor in the construction process, to guarantee the quality of the works carried out and attest to the adequate construction practices. Even with the denial of the reception of works by the ORAC, the ASADA of Tierra Blanca and the Board of Directors in office for that period decided to continue with the construction process and process the corresponding permits for the supposed completion of the work, for which the Federated College (Colegio Federado) and the Municipality of Cartago granted the respective permits for the continuity of the project execution (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\ng) On September 30, 2021, the company Fibertank CR, S.A. indicated in a note addressed to the respondent ASADA, in relevant part, the following: \"Cordially, I address you with the purpose of rectifying some aspects regarding the 415m3 potable water storage tank built by our company and at the same time to expose some situations and briefly explain why rectifying some aspects will not be possible: 1. 'Technical report of the updated technical study justifying the volume requirement and the work to be built'\" (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\nh) The act of reception of works (acto de recepción de obras) has not been carried out by the Central East Regional Office for Attention to ASADAs of the ICAA, as it does not have all the technical information required for this purpose (see report rendered under oath by the ICAA and attached evidence).\n\nRegarding the Governing Health Area of Cartago (Área Rectora de Salud de Cartago):\n\na) Once the construction works of said tank are completed, the process to manage the endorsement (aval) for the operation of the 415 m3 tank, which has not been finished, will proceed. This is part of the Optimization Proposal for the use of the internal space of the Metallic Tank and the use of the 415m3 GRP Tank, according to official communication GSD-UEN-GAR-2022-00270 (see attached evidence).\n\nIV.- CONCERNING THE RIGHTS TO INFORMATION, PETITION, AND PROMPT RESPONSE. This Court has indicated that the right to petition and prompt response entails a dual aspect, as it implies not only the right held by every citizen to address any official or public entity to present a matter of their interest or to request certain information, but it also obligates the Administration to receive and respond to them within a ten-day period, in accordance with Article 27 of the Political Constitution and numeral 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction. Therefore, it must issue a timely response, without denial of any kind; however, the exception exists that if it cannot fulfill the petition within the referenced period, it must communicate the impossibility of resolving it and shall set a reasonable period within which it will address the request. For its part, Article 30 of the Political Constitution encompasses the right of individuals to access information of public interest held by authorities and—consequently—the duty of the latter to deliver such information immediately if what is requested is available, all of the foregoing without prejudice to the existence of possible exceptions where information must be reserved in consideration of the protection of formally recognized relevant rights and interests.\n\nV.- CONCERNING THE WATER TANKS: The petitioners allege the existence of a 415-ton (415m3) water tank and a 40-ton water tank that are on the ASADA’s land, which could endanger the surrounding population and nearby properties. They add that the existing impact from waste materials, leakage from the tanks, water stagnation, and running water currents was also presented to the respondent institutions. They argue that a wall was built with the agreement of the municipality and the adjoining owner. They state that currently, the wall structure is worn, presents a slope of up to 3 cm, suffers spalling of the walls and running water currents at the base, which is a product of a spring (naciente) and leakage from the same tanks. They question that the land clearing and construction of the tanks began in 2019, even though the documentation from the CFIA and the Urban Planning Directorate of the Municipality of Cartago was signed in 2013, without the endorsement (aval) of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA). They point out that the Administrative Board of the ASADA decided to discontinue the operation of an old metal tank, whose capacity is 500 tons, which was built of metal approximately 40 years ago, but was improperly restored. They claim that the ASADA ordered the new tank to be put into operation, without considering the geographic gradient of the population, and without providing information to the users. They highlight that complaint No. 07-03-2022 was sent to the respondent authorities, and in particular the CNE was informed of the administrative and technical inconsistencies presented by the 415 m3 tank project, and the lack of information on possible risks to the population. They also warned that the soil studies provided by the ASADA do not satisfy the concern that the tank structure, the soils, and the retaining wall (muro de contención) have the capacity to support the 600 tons of additional weight. They allege that among the inconsistencies in the administrative procedures involved in the aforementioned project are: 1) That construction of the 415 m3 tank began without the transfer of the property into the name of the ASADA having been carried out, which also could not be verified. 2) That the application for and approval of the project before the CFIA and the Municipality of Cartago was based on an expired technical study (more than 5 years expired). 3) That the contract between the ASADA and the construction company FIBERTANK has a signature date of November 1, 2019; however, the construction plans and permits for the work were approved on October 9, 2019. 4) That the project does not have permits from SETENA. 5) That the ASADA of Tierra Blanca built the work without the endorsement (aval) of the ICAA -Cartago Eastern Sector Office. Finally, they claim that currently none of the respondents has provided a solution to the reported situation and that there is no slope study that guarantees them that the 4-meter-high municipal wall, built more than 50 years ago, has the capacity to support 600 tons.\n\nVI.- From the study of the case file, it is accredited that the ASADA of Tierra Blanca acquired a property in 2007 and subsequently, it was individualized. It is on this parcel of land where the 415 m3 fiberglass tank is being built. It is verified that the water that flows is not due to leaks from the tanks or from any specific spring (naciente), but rather it is a product of underground waters in the area. It is verified that the construction of the 415 m3 tank has, since August 2019, had a soil mechanics study, which supports the soil capacity and required the construction of piles to seat said tank and establish the optimal conditions for its construction. Likewise, the use of the tank known as the metallic tank, which had a capacity of 500 m3, fulfilled its useful life, as it had serious oxidation problems; therefore, upon the recommendation of the technical report “Optimization Proposal for the use of the internal space of the Metallic Tank and the use of the 415m3 GRP Tank, according to official communication GSD-UEN-GAR-2022-00270” (\"Propuesta de Optimización para el uso del espacio interno del Tanque Metálico y el uso del Tanque de PRFV de 415m3, según oficio GSD-UEN-GAR-2022-00270\"), it was decided to modify its use from tank to warehouse, and to install three polyethylene tanks inside to store water and thereby provide better service to the branch line that supplies the ASADA. In addition to the foregoing, the new tank has a construction area of 98 square meters. It is proven that on May 21, 2020, the Municipality of Cartago granted the land use (uso de suelo) to the respondent ASADA, which was conditioned in a high-density residential zone in Tierra Blanca, according to the Zoning Regulation of the Cartago Master Plan (Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago). From this, it was concluded that the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) from SETENA is not required. However, on September 30, 2021, the company Fibertank CR, S.A. indicated in a note addressed to the respondent ASADA, in relevant part, the following: \"Cordially, I address you with the purpose of rectifying some aspects regarding the 415m3 potable water storage tank built by our company and at the same time to expose some situations and briefly explain why rectifying some aspects will not be possible: 1. 'Technical report of the updated technical study justifying the volume requirement and the work to be built'.\" It is verified that on July 12, 2022, through report number DU-OF-609-2022, issued by the Urban Planning Directorate (Dirección de Urbanismo) of the Municipality of Cartago, the following was indicated regarding the complaint filed by Mr. Jairo Aguilar Arias: \"In view of the aforementioned official communications, it is possible to conclude that the tank under study has all the technical requirements for its installation, stability, and permanence, therefore the undersigned lacks competence to object to the reports cited…\". Furthermore, municipal construction license (licencia municipal de construcción) No. URPC-002086-6-2020, requested by the Administrative Association for the Water and Sanitary Sewer System of Tierra Blanca (Asociación Administradora de Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca), was processed and approved for the construction of the 400 m³ Potable Water Storage Tank, with an area of 95 m2. Because the supply tank has an area of 95 m², it did not require an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental). It is corroborated that according to the structural and hydraulic conditions at the tank's inlet and outlet, it presents no problem. Furthermore, it has all the technical requirements for installation, stability, and permanence. In another vein, it is verified that on July 19, 2022, according to document No. GSD-UEN-GAR-2022-02814, the following was indicated: \"It is important to indicate that with the premise that each cubic meter of water has an approximate weight of one ton, we are facing the premise that both structures built on the land of the ASADA of Tierra Blanca would reach a total weight of ± 455 tons (415 tons, from the 415m3 tank and 40 tons from the 40m3 tank) and not the 600 tons stated in the document; on the other hand, a wall height of 5m in elevation is mentioned, and in the attached image, the setback (retiro) of the tank with respect to the property of Mr. and Mrs. Aguilar Gómez and Mr. Aguilar Arias is appreciated, and regarding the elevation of the buildings established on the petitioners' property, the walls do not exceed the level of the roofs, which are no more than 4m in elevation from the finished floor to the roof truss ridge.\" Likewise, the ASADA of Tierra Blanca used the technical study dated October 30, 2013, to process construction permits before various public entities. Said study has an objective validity of 5 years, associated with the five-year planning carried out by ASADAs regarding work plans and investment, but this validity is not limited temporarily; rather, it is subject to the conditions of the water and hydraulic capacity of a supply system and the demand in the service provision required. In turn, through resolution SUB-G-GSG-UEN-GA-ISO-2013-2698, the content of the technical study submitted by the ASADA of Tierra Blanca was endorsed. It is verified that the hydraulic work known as the 500m3 metallic tank was built between 1985 and 1988. It is constructed of steel sheets. Since its construction process, there is no evidence that the steel material was properly treated. Therefore, given its deterioration between 2016 and 2018, the ASADA of Tierra Blanca, with its Board of Directors in office, made the decision to apply an internal lining of fiberglass, which presented adhesion problems one year after its application. Upon removing the material, it was possible to evidence that the damage from oxidation and corrosion is very severe, meaning that treating the walls to restore an optimal surface for the placement of any lining material would be an excessive cost for the aqueduct (acueducto) and would generate considerable weakening of the steel material. It is corroborated that the Central East Regional Office for Attention to ASADAs (Oficina Regional Central Este de Atención de ASADAS) of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers did not grant the operational endorsement (aval de funcionamiento), but rather an acceptance in the reception of completed hydraulic works (recepción de obras hidráulicas terminadas). Likewise, through official communication GSD-UEN-GAR-2020-05313, the ASADA of Tierra Blanca was notified that the request for reception of completed hydraulic works for the 415m3 tank project was not approved, because the ORAC did not participate in the approval process for the project, nor in the construction process, to guarantee the quality of the works carried out and attest to the adequate construction practices. Even with the denial of the reception of works by the ORAC, the ASADA of Tierra Blanca and the Board of Directors in office for that period decided to continue with the construction process and process the corresponding permits for the supposed completion of the work, for which the Federated College (Colegio Federado) and the Municipality of Cartago granted the respective permits for the continuity of the project execution. Finally, it is verified that the act of reception of works (acto de recepción de obras) has not been carried out by the Central East Regional Office for Attention to ASADAs of the ICAA, as it does not have all the technical information required for this purpose.\n\nVII.- First of all, it should be noted that, according to what the respondent authorities report under oath, the water that flows is not due to leaks from the tanks, but rather it is a product of underground waters in the area.\n\nOn the other hand, although the plaintiffs assert that the soil studies provided by the ASADA do not satisfy the concern that the tank structure, the soils, and the retaining wall (muro de contención) have the capacity to support the 600 tons of additional weight, according to the body of evidence contained in the electronic case file, it is verified that the construction of the 415 m3 tank has, since August 2019, had a soil mechanics study, which supports the soil capacity and required the construction of piles to seat said tank and establish the optimal conditions for construction.\n\nLikewise, as the petitioners accuse, the ASADA ordered the new tank to be put into operation; however, it is proven that the Central East Regional Office for Attention to ASADAs of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers did not grant the operational endorsement (aval de funcionamiento), but rather an acceptance in the reception of completed hydraulic works.\n\nNow, although the petitioners are correct in pointing out that the ASADA of Tierra Blanca was notified that the request for reception of completed hydraulic works for the 415m3 tank project was not approved, because the ORAC did not participate in the approval process for the project, nor in the construction process, to guarantee the quality of the works carried out and attest to the adequate construction practices, and even with the denial of the reception of works by the ORAC, the ASADA of Tierra Blanca and the Board of Directors in office for that period decided to continue with the construction process and process the corresponding permits for the supposed completion of the work, for which the Federated College (Colegio Federado) and the Municipality of Cartago granted the respective permits for the continuity of the project execution, it is verified that the act of reception of works (acto de recepción de obras) has not been carried out by the Central East Regional Office for Attention to ASADAs of the ICAA, as it does not have all the technical information required for such purposes (see reports).\n\nIn another vein, the petitioners allege that the CNE was informed about the administrative and technical inconsistencies presented by the 415 m3 tank project, and the lack of information on possible risks to the population; on this aspect, the president of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias) reports that it is not part of the CNE's competencies to address situations pertaining to the ordinary capacities of the ASADAs and the Water and Sewer Institute (Instituto de Acueductos y Alcantarillados).\n\nOn the other hand, the plaintiffs allege that the application for and approval of the project before the Federated College of Engineers and Architects CFIA (Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos CFIA) and the Municipality of Cartago was based on an expired technical study (more than 5 years); ergo, according to what the respondent ASADA reports, for processing construction permits before various public entities, said study has an objective validity of 5 years, associated with the five-year planning carried out by ASADAs regarding work plans and investment, but this validity is not limited temporarily; rather, it is subject to the conditions of the water and hydraulic capacity of a supply system and the demand in the service provision required.\n\nIn turn, the plaintiffs argue that the project does not have permits from SETENA; however, according to what the mayor of the Municipality of Cartago reports, land use (uso de suelo) was effectively granted to the respondent ASADA, ergo it was conditioned in a high-density residential zone in Tierra Blanca, according to the Zoning Regulation of the Cartago Master Plan (Reglamento de Zonificación del Plan Regulador de Cartago), from which it was concluded that the environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental) from SETENA is not required.\n\nIt is necessary to reiterate that, according to report No. GSD-UEN-GAR-2022-02814 (see evidence), each cubic meter of water has an approximate weight of one ton, meaning that both structures built on the land of the ASADA of Tierra Blanca would reach a total weight of ± 455 tons (415 tons, from the 415m3 tank and 40 tons from the 40m3 tank) and not the 600 tons, according to the petitioners; on the other hand, a wall height of 5m in elevation is mentioned, ergo according to the evidence provided to the case file, there is a setback (retiro) of the tank with respect to the property of Mr. and Mrs. Aguilar Gómez and Mr. Aguilar Arias. Likewise, regarding the elevation of the buildings established on the petitioners' property, the walls do not exceed the level of the roofs, which are no more than 4m in elevation from the finished floor to the roof truss ridge.\n\nFinally, although the plaintiffs are correct in stating that the ASADA of Tierra Blanca built the work without the endorsement (aval) of the ICAA, it is reiterated that the act of reception of works (acto de recepción de obras) has not been carried out by the Central East Regional Office for Attention to ASADAs of the ICAA, as not all the technical information required for it to enter into operation exists.\n\nVIII.- CONCLUSION. For the reasons set forth above, the Chamber considers that the amparo (amparo) must be dismissed with regard to this point, as a violation of the fundamental rights of the plaintiffs is not reliably verified. That said, of course, the petitioners have the possibility of litigating said points in the corresponding ordinary jurisdiction, a venue where they have greater facilities than in this summary amparo proceeding to formulate all the arguments and evidentiary elements they deem pertinent for the defense of their interests.\n\nIX.- CONCERNING THE REQUEST FOR INFORMATION MADE TO THE RESPONDENT ASADA.\n\nThe petitioners allege that, from the moment construction of the tank began, they have attempted to obtain information and documentation from the ASADA, but it has been denied on multiple occasions, on the grounds that it is the Eastern Sector East of Cartago office of the ICAA that holds the corresponding documentation. It is indeed verified that on February 22, March 4, and April 5, all in 2022, the petitioners requested information in writing from the respondent ASADA.\n\nNow, although the ASADA of Tierra Blanca prepared official communication ASADAPRES-009-2022, responding to the petitioners' information request dated February 22, 2022, official communication ASADAPRES-013-2022, responding to the applicants' filing dated March 4, 2022, and official communication ASADAPRES-0016-2022 in response to the missive dated March 21, 2022 (see evidence visible in the electronic case file from July 18, 2022), there is no record that the respondent ASADA notified those responses to the petitioners. Therefore, on this point, the appeal (recurso) is granted in accordance with the operative part of this judgment.\n\nX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are cautioned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore (Por tanto):\n\nThe appeal (recurso) is partially granted, solely with respect to the filings presented by the petitioners on February 22, March 4, and April 5, all in 2022, before the Administrative Association of the Aqueduct and Sanitary Sewer of Tierra Blanca de Cartago (Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario de Tierra Blanca de Cartago). Vera Céspedes Quesada, in her capacity as president of the Administrative Association of the Aqueduct and Sanitary Sewer (ASADA) of Tierra Blanca de Cartago, or whoever holds that position, is ordered to issue the pertinent orders, carry out all actions within the scope of her powers, and coordinate whatever is necessary so that, within a period of THREE DAYS, counted from notification of this judgment, the petitioners are notified—through the means indicated for that purpose—of official communications ASADAPRES-009-2022 dated February 22, 2022, official communication ASADAPRES-013-2022 dated March 4, 2022, and official communication ASADAPRES-0016-2022 dated March 21, 2022. The respondents are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal (recurso de amparo), and fails to comply with it or have it complied with, provided the offense is not more severely punished. The ASADA of Tierra Blanca de Cartago is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in execution of judgment before the corresponding civil jurisdiction. In all other respects, the appeal (recurso) is dismissed. Notify.-\n\n \n \n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\t\n \n\n\t\nPaul Rueda L.\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\t\n \n\n\t\nJorge Araya G.\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\t\n \n\n\t\nJose Roberto Garita N.\n\n \n \nDocumento Firmado Digitalmente\n-- Código verificador --\n\nZWPIWEGC0LY61\nEXPEDIENTE N° 22-014208-0007-CO\n\n \nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:18:54.\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }