{ "id": "nexus-sen-1-0007-1127653", "citation": "Res. 28021-2022 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "MIVAH responde solicitud de información sobre proyecto 'La Esperanza'", "title_en": "MIVAH Responds to Information Request on 'La Esperanza' Housing Project", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por Edvin Gerardo Rojas Rodríguez contra el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH). El recurrente solicitó información detallada sobre el proyecto de vivienda 'La Esperanza', incluyendo viabilidad ambiental y parámetros de diseño. El MIVAH respondió después de notificado el amparo, indicando que no administra ni posee la documentación solicitada porque dicho proyecto no está inscrito en el Sistema de Proyectos de Vivienda de Interés Social y sus competencias no incluyen la ejecución directa de proyectos habitacionales. La Sala declara parcialmente con lugar el recurso únicamente contra el MIVAH, pues la respuesta fue emitida después de la notificación del amparo. Sin embargo, la mayoría exime de condenatoria en costas, daños y perjuicios al considerar que la pretensión fue satisfecha. El fallo incluye votos salvados que argumentan a favor de la condenatoria en abstracto por daños y perjuicios, destacando la función disuasiva y reparadora del amparo.", "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo filed by Edvin Gerardo Rojas Rodríguez against the Ministry of Housing and Human Settlements (MIVAH). The petitioner requested detailed information about the 'La Esperanza' housing project, including environmental feasibility and design parameters. MIVAH responded after being notified of the amparo, stating that it does not manage or possess the requested documentation because the project is not registered in the Social Housing Project System and its powers do not include direct execution of housing projects. The Chamber partially grants the amparo only against MIVAH, as the response was issued after the amparo notification. However, the majority exempts the ministry from costs, damages, and losses, considering the claim was satisfied. The ruling includes dissenting votes arguing for abstract condemnation for damages and losses, emphasizing the amparo's deterrent and remedial function.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "25/11/2022", "year": "2022", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "amparo", "recurso de amparo", "MIVAH", "viabilidad ambiental", "SIPROVIS", "condenatoria en abstracto", "voto salvado" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 52", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 51", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 27 inciso 1", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 6 inciso h", "law": "Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda" }, { "article": "Art. 197", "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo" } ], "keywords_es": [ "amparo", "solicitud de información", "MIVAH", "proyecto de vivienda", "La Esperanza", "viabilidad ambiental", "SIPROVIS", "condenatoria en costas", "voto salvado" ], "keywords_en": [ "amparo", "information request", "MIVAH", "housing project", "La Esperanza", "environmental feasibility", "SIPROVIS", "award of costs", "dissenting vote" ], "excerpt_es": "Sin embargo, se tuvo por acreditado que, no fue sino hasta después de la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo -sea el 7 de octubre de 2022-, que las autoridades recurridas del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos procedieron a confeccionar el oficio No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022 del 11 de octubre de 2022, en el que se brinda respuesta a lo solicitado por el recurrente y el cual le fue notificado al medio señalado al efecto el mismo 11 de octubre de 2022. En este sentido, se comprobó que en ese oficio se le informó al recurrente que no es posible brindar la información requerida, debido a que ese Ministerio no tiene ni administra documentación o información en relación con el proyecto habitacional que consulta. En razón de ello, lo procedente es declarar parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos, institución ante la cual el tutelado presentó la gestión objeto de este recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, por cuanto la pretensión del recurrente fue debidamente satisfecha.", "excerpt_en": "However, it was established that it was not until after the notification of the order to proceed in this amparo proceeding — that is, on October 7, 2022 — that the respondent authorities of the Ministry of Housing and Urban Settlements proceeded to issue the official letter No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022 dated October 11, 2022, providing a response to the petitioner's request and which was notified to the address designated for that purpose on October 11, 2022. In this regard, it was confirmed that this official letter informed the petitioner that it was not possible to provide the required information, because this Ministry does not have or manage documentation or information regarding the housing project inquired about. Consequently, the appropriate course is to partially grant the amparo, only against the Ministry of Housing and Urban Settlements, the institution before which the petitioner filed the request that gives rise to this proceeding, without a special award for costs, damages, or losses, since the petitioner's claim was duly satisfied.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The amparo is partially granted only against MIVAH, without an award for costs, damages, or losses; but with dissenting votes ordering abstract condemnation for damages and losses.", "summary_es": "Se declara parcialmente con lugar el recurso solo contra el MIVAH, sin condenatoria en costas, daños y perjuicios; pero con votos salvados que ordenan condenatoria en abstracto." }, "pull_quotes": [ { "context": "Por Tanto", "quote_en": "The amparo is partially granted, without a special award for costs, damages, or losses caused. Only with respect to the respondent authorities of the Ministry of Housing and Urban Settlements.", "quote_es": "Se declara parcialmente con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios causados. Únicamente, respecto a las autoridades recurridas del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "If, during the amparo proceedings, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the amparo shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if applicable.", "quote_es": "Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes." }, { "context": "Considerando VI (Voto Salvado Magistrado Garita Navarro)", "quote_en": "In our view, such an exception should be interpreted as meaning that, in accordance with the general system of automatic condemnation to costs, damages, and losses for a violation of fundamental rights, such condemnation is always applicable, even if the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, halts, or suspends the challenged action, unless it is clearly and indisputably established that no compensable harm was caused in the specific case.", "quote_es": "En nuestro criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1127653", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 28021 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 25 de Noviembre del 2022 a las 09:20\n\nExpediente: 22-022249-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*220222490007CO*\n\nExp: 22-022249-0007-CO\n\nRes. Nº 2022028021\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticinco de noviembre de dos mil veintidos .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente número 22-022249-0007-CO interpuesto por EDVIN GERARDO ROJAS RODRÍGUEZ, cédula de identidad 0206020436, contra el MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS. \n\n RESULTANDO:\n\n1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 19:09 horas de 2 de octubre de 2022, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos. Manifiesta que por oficio con fecha de recibido 01 de setiembre de 2022, le solicitó a la ingeniera Jessica María Martínez Porras, ministra de Vivienda y Asentamientos Urbanos y presidenta Ejecutiva del INVU, información de su interés, requiriendo expresamente: \"(…) le solicito remitir documentación certificada de lo siguiente: 1. Expediente Administrativo de actual proyecto denominado \"la Esperanza\" que se pretende construir en Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, en lo que se conoce en la finca del Partido de Alajuela Finca 556131-000 y otras, que desarrolla Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul ante sus representadas. 2. Detalle del contenido los Parámetros de Diseño Siendo: Plano Catastrado, Uso de Suelo/Alineamiento, Disponibilidad de agua, Disponibilidad de electricidad, recolección de desechos sólidos, alineamientos del MOPT, constancia de No afectación de líneas de tensión, Viabilidad ambiental, estudios mecánicos de suelo, diseño de carpeta asfáltica, desfogue pluvial, permisos de vertidos PTAR, permisos de funcionamiento PTAR, Visto Bueno de la Comisión Nacional de Emergencias 3. Mediante cuales (sic) lineamientos o acuerdos se estaría otorgando el beneficio de vivienda a familias exclusivamente de Naranjo según se dio a entender en la Sesión Ordinaria del 12 de julio del 2021 del Concejo Municipal, aportese (sic) lista de candidatos y censos realizados. 4. Detalle si el desarrollador HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul o cualquier otro desarrollador, se encuentra eximido de inscripción ante la CCSS y el Ministerio de Hacienda como contribuyente/obligado, para el desarrollo de este proyecto. 5. Aclare si el proyecto indicado acá puede desarrollarse como un proyecto condominio regulado por la Ley Reguladora de propiedad en condominio (Ley 7933), siendo un Proyecto de Vivienda Social, y como (sic) se sufragaría en ese aspecto las cuotas condominales en ese caso, aclarando también cuales (sic) son las consecuencias legales de las familias de bajos recursos supuestamente beneficiadas en caso de no pagar las cuotas condominales. 6. Detallar si se esta (sic) tomando en cuenta atestados y experiencia en otros proyectos desarrollados por desarrollador HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul o cualquier otro desarrollador. (…)\". Sin embargo, reclama que a la fecha de interposición de este recurso, aún no se ha brindado respuesta a su gestión ni se le ha suministrado lo requerido. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso.\n\n2.- Mediante resolución de las 17:41 horas de 5 de octubre de 2022, se le dio curso al proceso y se solicitó informe a la Ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos y a la Presidenta Ejecutiva del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, sobre los hechos alegados por el recurrente.\n\n3.- Por escrito agregado al expediente digital a las 03:19 horas de 11 de octubre de 2022, informa bajo juramento Jéssica María Martínez Porras, en su condición de Presidenta Ejecutiva del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo que por medio del documento fechado 29 de agosto del año 2022, el recurrente solicitó, información del Proyecto “La Esperanza” (Proyecto de Interés Social). Dicho documento fue presentado únicamente en el Ministerio de Vivienda y Asentamiento Humanos (MIVAH), y consta su recibido por medio del sello de ese Ministerio con fecha 01 de setiembre del 2022. En virtud de lo anterior, es claro que la solicitud de información inicial del recurrente, fue presentada únicamente ante el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, y no se recibió en este Instituto copia ni alguna otra documentación con relación a dicha solicitud. Por lo anterior, solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente electrónico a las 11:06 horas de 12 de octubre de 2022, informa bajo juramento Jéssica María Martínez Porras, en su condición de Presidenta Ejecutiva del Instituto  del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo con rango de Ministra del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH) que por escrito con fecha de recibido 01 de septiembre del 2022, solicitó información sobre un proyecto de vivienda en los término que detalla a continuación: “(…) le solicito remitir documentación certificada de lo siguiente: 1. Expediente Administrativo de actual proyecto denominado “la Esperanza” que se pretende construir en Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, en lo que se conoce en la finca del Partido de Alajuela Finca 556131 ---000 y otras, que desarrolla Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul ante sus representadas. 2. Detalle del contenido los  Parámetros de Diseño Siendo: Plano Catastrado, Uso de Suelo/Alineamiento, Disponibilidad de agua, Disponibilidad de electricidad, recolección de desechos sólidos, alineamientos del MOPT, constancia de No afectación de líneas de tensión, Viabilidad ambiental, estudios mecánicos de suelo, diseño de carpeta asfáltica, desfogue pluvial, permisos de vertidos PTAR, permisos de funcionamiento PTAR, Visto Bueno de la Comisión Nacional de Emergencias 3. Mediante cuales (sic) lineamientos o acuerdos se estaría otorgando el beneficio de vivienda a familias exclusivamente de Naranjo según se dio a entender en la Sesión Ordinaria del 12 de julio del 2021 del Concejo Municipal, apórtese (sic) lista de candidatos y censos realizados. 4. Detalle si el desarrollador HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul o cualquier otro desarrollador, se encuentra eximido de inscripción ante la CCSS y el Ministerio Hacienda como contribuyendo/obligado, para el desarrollo de este proyecto. 5. Aclare si el proyecto indicado acá puede desarrollarse como un proyecto condominio regulado por la Ley Reguladora de propiedad en condominio (Ley 7933), siendo un Proyecto de Vivienda Social, y como (sic) se sufragaría en ese aspecto las cuotas condominales en ese caso, aclarando también cuales (sic) son las consecuencias legales de las familias de bajos recursos supuestamente beneficiadas en caso de no pagar las cuotas condominales. 6. Detallar si se esta (sic) tomando en cuenta atestados y experiencia en otros proyectos desarrollados por desarrollador HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400 y constructora mar Azul o cualquier otro desarrollador. (…)”. Al respecto, manifiesta que el Ministerio de Vivienda y de Asentamientos Humanos mediante oficio No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-0410-2022 de 11 de octubre del año en curso, suscrito por el señor Arq. Manuel Morales Alpízar, Director de Vivienda y Asentamientos Humanos y notificado ese mismo día a las once horas y tres minutos al correo señalado por el recurrente como el medio para recibir notificaciones, a saber correo electrónico “edvin@gmail.com”, y del cual se adjunta copia, se respondió atentamente la solicitud del gestionante, comunicándole la imposibilidad material de suministrar la información requerida en tanto desborda las competencias de ese Ministerio. Señalado lo anterior, es oportuno aclarar que, dentro de las competencias del Ministerio, no se contemplan, la gestión, promoción, diseño o construcción de proyectos de vivienda de interés social, ni la tramitación, ni el otorgamiento de bonos individuales o colectivos, el financiamiento de vivienda, así como tampoco la aprobación de permisos u otro tipo de autorizaciones para la construcción de vivienda, ni el visado de planos, permisos de construcción de obras de urbanización, ni cualquier tipo de trabajo conjunto con un desarrollador privado para la ejecución de proyectos de vivienda, entre otros, por ser todas éstas ajenas a su ámbito funcional. Lo anterior, tanto en situaciones regulares como aquellas excepcionales (con ocasión de una emergencia nacional). Explica que el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos como órgano del Poder Ejecutivo y según artículo 27 inciso 1) de la Ley General de la Administración Pública (Ley N°6227 de 2 de mayo de 1978), artículo 6 inciso h) de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, artículos 26 y 30 de la Ley Integral para la Persona Adulta Mayor (N° 7935 de 25 de octubre de 1999 y sus reformas), artículo 11 de Ley de Atención a las Mujeres en Condiciones de Pobreza (N° 7769 de 24 de abril de 1998 y sus reformas); artículo 5 de la Ley del Impuesto sobre Traspasos de Bienes Inmuebles (N° 6999 de 3 de septiembre de 1985 y sus reformas); Decreto Ejecutivo N°38209-PLANMIVAHde 20 de enero del 2014 Oficializa Política Nacional de Vivienda y Asentamientos Humanos (2013-2030 (PNVAH) y su Plan de Acción; Acuerdo N°2 Junta Directiva del Banco Hipotecario de la Vivienda Sesión 76-2002, artículo 2° del 1 de noviembre 2002, Reglamento sobre financiamiento en el corto y largo plazo para proyectos de vivienda con fondos de subsidios para la vivienda del 59 de la Ley para el Sistema Nacional para la Vivienda, artículos 3, 4, 6 y 18; Decreto Ejecutivo N°38209-PLANMIVAH de 20 de enero del 2014; Decreto Ejecutivo N°38334-MIVAH-PLAN-MINAE-MOPT de 10 de marzo del 2014 tiene entre otras las siguientes competencias: 1. Definición y emisión de políticas, estrategias, lineamientos y directrices en materia de Vivienda y Asentamientos Humanos, que faciliten el estudio, vigilancia y adopción de decisiones para el direccionamiento de planes, programas, actividades y el uso y aprovechamiento de los recursos. 2. Coordinación, seguimiento y evaluación de las políticas, estrategias, lineamientos y directrices en materia de Vivienda y Asentamientos Humanos y de los programas sociales en materia de vivienda, a efectos de verificar el cumplimiento de estas y su incidencia en la problemática nacional que se pretende solventar. 3. Velar porque las familias en condición de pobreza tengan acceso a vivienda digna, a través de las políticas generales que dicte para la utilización de los recursos del Fondo de Subsidios para la Vivienda (FOSUVI). 4. Identificar geográficamente la demanda de necesidades de vivienda insatisfechas, dando prioridad a las mujeres en condiciones de pobreza que participaron en los programas establecidos en la Ley de Atención a las Mujeres en Condiciones de Pobreza y diseñar un programa específico anual para cumplir con tal obligación. 5. Dar a conocer públicamente la identificación geográfica de la demanda de necesidades de vivienda insatisfechas. 6. Elaborar normas especiales que permitan la adjudicación expedita de bonos familiares de la vivienda a la población adulta mayor que los requiera. 7. Seleccionar los sitios a atender y definir las características generales de la intervención, con base en los criterios que determine según el programa de erradicación de tugurios establecido por el Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, conforme se establece en el Reglamento sobre financiamiento en el corto y largo plazo para proyectos de vivienda con fondos de subsidios para la vivienda del 59 de la Ley para el Sistema Nacional para la Vivienda: \"Artículo 3º-No se financiarán proyectos de vivienda con recursos del FOSUVI, si no responden a la planificación de la atención de grupos prioritarios en riesgo social, o no se adaptan en cuanto a especificaciones técnicas, ubicación y tipos de viviendas, a los lineamientos generales que dicte el Estado, por medio del MIVAH, especialmente para erradicación de tugurios y atención de situaciones de emergencia. El BANHVI tomará en cuenta esta información para la planificación y desarrollo de los programas del FOSUVI de cada año y para la coordinación con las entidades autorizadas de la elaboración de sus planes operativos anuales. Todo proyecto sobre el cual se solicite financiamiento en el corto o en el largo plazo, o en ambos, deberá ser desarrollado y construido con estricta sujeción a los lineamientos indicados y a los planes reguladores vigentes y demás normativa aplicable. Artículo 4º-Los grupos organizados podrán sugerir potenciales beneficiarios del bono, sin que eso implique que se asegure el otorgamiento del subsidio. La selección de la población prioritaria corresponderá al SFNV usando como guía la información general básica que suministre el MIVAH. Las entidades autorizadas deberán decidir quién califica o no para recibir el subsidio de conformidad con la normativa vigente. Artículo 6º-Sujetándose a los lineamientos del MIVAH, un desarrollador puede llevar a cabo la construcción de determinado proyecto de vivienda con recursos propios, ajustándose a las especificaciones que haya establecido el MIVAH lo mismo respecto a la ubicación del proyecto, al número de viviendas y a sus características para el segmento de beneficiarios. La Entidad Autorizada y el BANHVI deberán en su momento estudiar la propuesta y revisar exhaustivamente, entre otros, los precios propuestos, para lo cual el BANHVI investigará e informará regularmente, cuáles son los precios que se presentan en el mercado de inmuebles y de la vivienda. Artículo 18º.-En los casos regulados en la presente sección, la iniciativa en la formación del proyecto es de un tercero interesado, no del BANHVI ni de la Entidad Autorizada por lo que la selección del desarrollador no corresponde al SFNV. Deberá estudiarse, la oferta recibida para su aprobación o rechazo atendiendo la técnica universal aplicable en la aprobación de créditos bancarios, verificando que se trate de un desarrollador conforme a los criterios previamente establecidos por el SFNV y se determinará que se trata de un proyecto de interés para el Estado. Aspectos como la ubicación del proyecto, número de soluciones, características de las mismas, precios etc., deben coincidir con la voluntad del Estado conforme los lineamientos generales del MIVAH. Corresponderá a los beneficiarios presentar todos los documentos necesarios para la confección del expediente ante la entidad.\" Oficializar la Política Nacional de Vivienda y Asentamientos Humanos y su Plan de Acción. 10. Aprueba Plan GAM 2013-2030 Actualización del Plan Regional de la Gran Área Metropolitana. Comenta que además, la Contraloría General de la República, en Oficio No. 16859 FOE-SO-563, del 15 de diciembre de 2005, con ocasión de las competencias del MIVAH, indicó que: “(…)Por otra parte, en lo que respecta al tema de la responsabilidad del MIVAH en el seguimiento de los bonos de vivienda, se debe manifestar que si bien dicho Ministerio, como órgano rector, puede evaluar el cumplimiento de las políticas y directrices que se emitan dentro del sistema, tal como lo hace con las auditorías de calidad, no le corresponde fiscalizar directamente el otorgamiento de dichos subsidios, lo cual es algo que compete al BANHVI y a las Entidades Autorizadas del Sistema Financiero para la Vivienda.(…)”. Por lo que se extrae de lo anteriormente expuesto, ese ministerio no es la entidad que otorga bonos para la vivienda o resuelve sobre dotar de vivienda digna a las familias, o bien ordenar, gestionar y tramitar la dotación de vivienda colectiva mediante proyectos de vivienda de interés social, lo que realiza ese Ministerio son las acciones de orientación y coordinación conforme con las competencias y brindar información respecto a la forma de tener acceso a los beneficios que brinda el Sistema Financiero Nacional para la Vivienda. De acuerdo con el funcionamiento del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, conforme lo dispuesto en la Ley N°7052 de 13 de noviembre de 1986, se desprende que el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos no forma parte del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, ni ha tenido intervención alguna en el caso del recurrente. Sobre el caso concreto, se informa que el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos respondió al recurrente mediante oficio No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-0410-2022 de las once horas con tres minutos del día once de octubre del dos mil veintidós, suscrito por el Arq. Manuel Morales Alpízar, Director de Vivienda y Asentamientos Humanos y notificado mediante correo electrónico señalado por el recurrente para recibir notificaciones: edvin170@gmail.com y del cual se aporta copia, sobre su solicitud realizada el día 01 de septiembre del 2022, manifestándole que el denominado Proyecto de Vivienda “La Esperanza”, tras consultar en el Sistema de Proyectos de Vivienda de Interés Social (SIPROVIS), no ha sido incluido en ese sistema. Se ahonda en esta respuesta sobre las competencias del MIVAH para este tipo de proyectos, aclarando que ese Ministerio no posee, administra ni conoce información o documentación alguna relacionada con el proyecto habitacional de interés y que tampoco trabaja en conjunto con empresas desarrolladoras privadas en la gestión de este tipo de iniciativas, por, precisamente, desbordar las competencias asignadas a la institución. Concluye que el ministerio atendió mediante el oficio No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-0410-2022 de las once horas con tres minutos del día once de octubre del dos mil veintidós, suscrito por el Arq. Manuel Morales Alpízar, Director de Vivienda y Asentamientos Humanos de ese ministerio y notificado mediante correo electrónico señalado por el recurrente para recibir notificaciones: edvin170@gmail.com la solicitud de información del recurrente 2. Conforme la distribución de competencias y en respeto del principio de legalidad, en respeto de la normativa jurídica vigente de este Ministerio, no se contemplan, la gestión, promoción, diseño o construcción de proyectos de vivienda de interés social, ni la tramitación, ni el otorgamiento de bonos individuales o colectivos, el financiamiento de vivienda, así como tampoco la aprobación de permisos u otro tipo de autorizaciones para la construcción de vivienda, ni el visado de planos, permisos de construcción de obras de urbanización, ni cualquier tipo de trabajo conjunto con un desarrollador privado para la ejecución de proyectos de vivienda, entre otros, por ser todas éstas ajenas a nuestro ámbito funcional. Lo anterior, tanto en situaciones regulares como aquellas excepcionales (con ocasión de una emergencia nacional). Con base en lo expuesto, se considera que la solicitud realizada por el recurrente ha sido atendida. Por lo anterior, téngase por contestada la audiencia conferida y rendido el informe respectivo. Por lo anterior, solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n 5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.                           \n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. OBJETO DEL RECURSO. El recurrente aduce que, por oficio con fecha de recibido 01 de setiembre de 2022, le solicitó a la ingeniera Jessica María Martínez Porras, en su condición de Ministra de Vivienda y Asentamientos Urbanos y Presidenta Ejecutiva del INVU, información de su interés, requiriendo expresamente toda la documentación certificada referente al expediente administrativo del actual proyecto denominado \"la Esperanza\".  Sin embargo, acusa que, a la fecha de presentación de este recurso, no ha recibido la información que requirió, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.\n\n II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\n1)    Por oficio con fecha de recibido 01 de setiembre de 2022, le solicitó a la ingeniera Jessica María Martínez Porras, en su condición de Ministra de Vivienda y Asentamientos Urbanos y Presidenta Ejecutiva del INVU, información de su interés, requiriendo expresamente lo siguiente: \"(…) le solicito remitir documentación certificada de lo siguiente: 1. Expediente Administrativo de actual proyecto denominado \"la Esperanza\" que se pretende construir en Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, en lo que se conoce en la finca del Partido de Alajuela Finca 556131 - --000 y otras, que desarrolla Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul ante sus representadas. 2. Detalle del contenido los Parámetros de Diseño Siendo: Plano Catastrado, Uso de Suelo/Alineamiento, Disponibilidad de agua, Disponibilidad de electricidad, recolección de desechos sólidos, alineamientos del MOPT, constancia de No afectación de líneas de tensión, Viabilidad ambiental, estudios mecánicos de suelo, diseño de carpeta asfáltica, desfogue pluvial, permisos de vertidos PTAR, permisos de funcionamiento PTAR, Visto Bueno de la Comisión Nacional de Emergencias 3. Mediante cuales (sic) lineamientos o acuerdos se estaría otorgando el beneficio de vivienda a familias exclusivamente de Naranjo según se dio a entender en la Sesión Ordinaria del 12 de julio del 2021 del Concejo Municipal, apórtese (sic) lista de candidatos y censos realizados. 4. Detalle si el desarrollador HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul o cualquier otro desarrollador, se encuentra eximido de inscripción ante la CCSS y el Ministerio de Hacienda como contribuyente/obligado, para el desarrollo de este proyecto. 5. Aclare si el proyecto indicado acá puede desarrollarse como un proyecto condominio regulado por la Ley Reguladora de propiedad en condominio (Ley 7933), siendo un Proyecto de Vivienda Social, y como (sic) se sufragaría en ese aspecto las cuotas condominales en ese caso, aclarando también cuales (sic) son las consecuencias legales de las familias de bajos recursos supuestamente beneficiadas en caso de no pagar las cuotas condominales. 6. Detallar si se esta (sic) tomando en cuenta atestados y experiencia en otros proyectos desarrollados por desarrollador HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA cédula Jurídica 3-101-013400, y constructora Mar Azul o cualquier otro desarrollador. (…)\" (informe rendido bajo fe de juramento y prueba aportado a los autos).\n\n2)    La resolución de curso de este amparo fue notificada a las autoridades recurridas el 7 de octubre de 2022 (ver actas de notificación agregadas al expediente electrónico).\n\n3)    Mediante oficio No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022 la Dirección de Vivienda y Asentamientos Humanos del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos le contestó al amparado su gestión de 1 de setiembre de 2022, en los siguientes términos: “Al respecto, a la luz de la información que consta en la Dirección de Vivienda y Asentamientos Humanos del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH), me permito informarle que este Ministerio no tiene ni administra documentación o información en relación con un proyecto habitacional con el nombre que usted consulta. Lo anterior, debido a que dicho proyecto no ha sido incluido en el Sistema de Proyectos de Vivienda de Interés Social (SIPROVIS). Abonando a lo anterior, también conviene indicar que el MIVAH no tiene dentro de sus competencias asignadas el desarrollo dte proyectos de vivienda ni trabaja en conjunto con empresas desarrolladoras privadas en la gestión de este tipo de iniciativas. Al respecto, y con el objetivo de delimitar las competencias del MIVAH, la Contraloría General de la República indicó, en Oficio No. 16859 FOE-SO-563 de 15 de diciembre de 2005, lo siguiente: \"(...) Por otra parte, en lo que respecta al tema de la responsabilidad del MIVAH en el seguimiento de los bonos de vivienda, se debe manifestar que si bien dicho Ministerio, como órgano rector, puede evaluar el cumplimiento de las políticas y directrices que se emitan dentro del sistema, tal como lo hace con las auditorías de calidad, no le corresponde fiscalizar directamente el otorgamiento de dichos subsidios, lo cual es algo que compete al BANHVI y a las Entidades Autorizadas del Sistema Financiero para la Vivienda (...).\" De lo anteriormente expuesto se extrae que este Ministerio no es la entidad que otorga bonos para la vivienda o bien la que resuelve sobre dotar de vivienda digna a las familias. Las facultades del MIVAH son aquellas acciones de orientación y coordinación conforme con sus competencias y brindar información respecto al acceso de los beneficios que brinda el Sistema Financiero Nacional para la Vivienda. De esta manera, el MIVAH no ha participado ni intervenido en el trámite de proyecto al que usted alude, denominado \"La Esperanza\". En consecuencia, no tiene información ni puede proveer los datos que solicita mediante su escrito de 29 de agosto de 2022 (...)” (informe rendido bajo fe de juramento y prueba aportada en autos).\n\n4)      El oficio No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022 emitido por la Dirección de Vivienda y Asentamientos Humanos del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos fue notificado a la parte recurrente al medio señalado para ese efecto, sea la dirección de correo electrónico,  edvin170@gmail.com en fecha 11 de octubre de 2022 (prueba aportada en autos).\n\n III.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución del presente recurso, se estima como indemostrado el siguiente hecho de relevancia:\n\n ÚNICO.- Que el recurrente haya presentado alguna gestión ante el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. (los autos).\n\n    IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente aduce que, a la fecha de interpuesto el presente amparo, la ingeniera Jessica María Martínez Porras, Ministra de Vivienda y Asentamientos Urbanos y Presidenta Ejecutiva del INVU no le había contestado una solicitud que presentó ante dicha entidad desde el 1 de setiembre de 2022, en la que requirió una información de su interés relacionada con un expediente administrativo de actual proyecto denominado \"la Esperanza\", lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.\n\nAhora bien, de conformidad con el informe rendido por la autoridad recurrida, consta que, la solicitud planteada por el recurrente fue presentada únicamente ante el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos y no ante la Presidenta Ejecutiva del INVU, que si bien, en lo personal, es una misma persona física que ejerce ambos puestos, lo cierto es que se trata de personas jurídicas distintas; pues, por una parte el INVU como una institución autónoma y, por otra el ente ministerial como forma parte de la adminsitración central. \n\nAdemás, consta también que el 11 de octubre de 2022, el ministerio recurrido brindó respuesta al recurrente y le indicó que no se le podía brindar la información solicitada, por cuanto ese Ministerio no tiene ni administra documentación o información en relación con el proyecto habitacional que consulta. Consta que dicha respuesta fue notificada en esa misma fecha al tutelado.\n\nSin embargo, se tuvo por acreditado que, no fue sino hasta después de la notificación de la resolución de curso de este proceso de amparo -sea el 7 de octubre de 2022-, que las autoridades recurridas del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos procedieron a confeccionar el oficio No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022 del 11 de octubre de 2022, en el que se brinda respuesta a lo solicitado por el recurrente y el cual le fue notificado al medio señalado al efecto el mismo 11 de octubre de 2022.\n\nEn este sentido, se comprobó que en ese oficio se le informó al recurrente que no es posible brindar la información requerida, debido a que ese Ministerio no tiene ni administra documentación o información en relación con el proyecto habitacional que consulta. \n\nEn razón de ello, lo procedente es declarar parcialmente con lugar el recurso, únicamente contra el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos, institución ante la cual el tutelado presentó la gestión objeto de este recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, por cuanto la pretensión del recurrente fue debidamente satisfecha.\n\nV.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“ Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes” ), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia” , donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional - cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.\n\n VI.- VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO GARITA NAVARRO, ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON LA NO CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS A LA PARTE RECURRIDA. \n\n Si bien coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, me separo del criterio de mayoría en cuanto exime de condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada. \n\nLa Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que: \n\n“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. \n\nPor otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que:  \n\n“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”. \n\nEsta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”. \n\nEn criterio de la mayoría, el artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.  \n\n Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional. \n\n Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que, tal y como la afirma la mayoría de la Sala, implica una “terminación anormal del proceso”. \n\n El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios, no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.  \n\n En nuestro criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios, y así lo declaramos.\n\n Como razón adicional, cabe destacar que la dinámica y esencia misma de los procesos de amparo, no tiene por objeto primario el análisis de la existencia o no de daños y perjuicios, sino, de la existencia o no de acciones u omisiones que puedan generar o producir un quebranto al régimen de los derechos fundamentales de las personas. Desde esa arista, el análisis que realiza esta sede, se concentra en dicha verificación, empero, no ingresa a la ponderación de si esas cuestiones han generado o no lesiones en el ámbito eminentemente patrimonial de las personas amparadas. Si bien el precitado precepto 52, de la LJC, en su ámbito gramatical, estatuye que dicha condena (en daños, perjuicios y costas) opera, de ser procedente, no estimamos los suscritos que dicho examen de pertinencia pueda, a priori, excluirse de manera automática en este tipo de procesos, en la medida en que, es dentro de otro proceso ordinario, que se ha de definir si dentro de la relación jurídica analizada en el recurso de amparo, las conductas u omisiones imputables a la Administración (o sujeto de derecho privado, cuando corresponda), se han constituido como causa adecuada de lesiones de orden patrimonial, que sean jurídicamente indemnizables. A modo de referencia, los numerales 179 al 184, del Código Procesal Contencioso Administrativo, Ley N° 8508, define un proceso especial que tiene por objeto la definición de los efectos económicos derivados de condenas dictadas en estos procesos. A la luz del canon 179 ejusdem, ese proceso tiene por objeto lo siguiente:\n\n“ARTÍCULO 179.- Corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la ejecución de las sentencias dictadas por la Jurisdicción Constitucional, en procesos de hábeas corpus y de amparo contra sujetos de Derecho público, únicamente en lo relativo a la demostración, la liquidación y el cumplimiento de indemnizaciones pecuniarias”.\n\n Es claro que ese proceso se direcciona al análisis del antecedente necesario emitido por esta Sala en cuanto a una condena en abstracto en esos rubros, pues no procedería ese tipo de pretensiones dentro de ese tipo de causas, cuando la sentencia dictada dentro del proceso de amparo, estableciere, de manera expresa, la improcedencia de daños, perjuicios y/o costas, así como cuando no exista pronunciamiento expreso en cuanto a este particular. Es decir, el proceso especial en sede contencioso administrativa, requiere, a modo de requisito sine qua non, de condena o pronunciamiento expreso por parte de esta Sala Constitucional. En ese orden, a nuestro juicio, al tenor del mencionado ordinal 52, de la LJC, la dispensa en esa condena patrimonial precisa de la acreditación, en cada caso, de situaciones a partir de las cuales, es estime, motivadamente, la inexistencia de lesiones patrimoniales, aún potenciales, derivadas o asociadas a los hechos analizados. Por ende, se trata de una excepción, que, como tal, requiere de aplicación calificada y debidamente fundamentada de manera casuística. La sola circunstancia que, en el curso del trámite, la Administración dicte resolución o se emita sentencia judicial que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, no descarta, per se, que, de previo a esa cesación por causa propia o ajena al ente accionado, la indolencia acusada o perturbación reprochada, haya llegado a ocasionar daños y perjuicios. Sin embargo, tal cuestión de fondo, en lo relativo a la efectividad de las lesiones, su cuantía, reclamo oportuno, etc., son ponderaciones que escapan a la naturaleza de estos procesos y respecto de la cual, en orden a lo regulado por el mandato 52 aludido, son propias de una condena en abstracto que luego constituye base de análisis en la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La tutela que se pretende en estos procesos de orden constitucional no precisa de la demostración de daños y perjuicios, pues, se insiste, no es su objeto o ratio primaria. Así, no corresponde a la persona amparada el reclamo o demostración de daños, siendo que lo que busca es el resguardo de sus derechos fundamentales. Luego, si esas conductas administrativas le han producido lesiones, es un extremo que, por tesis de principio y salvo casos excepcionales, no forman parte de la base de análisis de este tipo de causas. Nótese que, en el supuesto regulado en ese mandato, la Sala Constitucional no hace un análisis de fondo de la situación a tutelar, dada la terminación del amparo o habeas corpus por la circunstancia sobrevenida ya citada. Ergo, en estos casos, por imperativo legal, no se ingresa a valorar si hay o no infracción, con lo cual, mucho menos puede definirse si a partir de lo denunciado por el requirente, puede haber o no situaciones de posible reparación civil. De esa manera, la dispensa de condena a que alude esa norma, es de orden excepcional, no de principio. Por tanto, en esos supuestos, la norma impone la condena en abstracto, para que sea dentro de otro proceso plenario, que se analice su procedencia. De otro modo, de aplicarse como regla esa liberación de daños, perjuicios y costas, se estaría poniendo en riesgo la tutela de la situación jurídica de la persona que, pese a esa respuesta sobrevenida de la parte reclamada, pudo haber sufrido lesiones en su esfera patrimonial, en detrimento de lo estatuido por el precepto 45, de la Constitución Política, y desconociendo la potencial responsabilidad de la Administración, tal y como lo impone el artículo 9 ejusdem.               Además, no debe dejarse de lado que fue en virtud de una acción de esa índole, que se adoptó una conducta que hace cesar las conductas que, en teoría, amenazan o conculcan los derechos fundamentales de la persona. Es decir, a efectos de obtener el resguardo de esos derechos, la persona optó por la tutela judicial, y fue por esa virtud, que se produce el cese de la perturbación reprochada. Se insiste, si la permanencia de la amenaza o deterioro de su situación en tanto se hizo cesar por las causas aludidas en la norma bajo examen, generó daños y perjuicios, es un tema que, salvo prueba en contrario, debe ser analizado dentro de un proceso ordinario, pero que, se reitera, en modo alguno, debe negarse, como presupuesto, por la sola concreción del supuesto de hecho regulado en el mencionado ordinal 52, de la LJC. Por ende, con el respeto de siempre en cuanto a la postura de mayoría, externo mi voto y reitero que la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en abstracto en costas, daños y perjuicios.\n\n VII.-VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA. Dice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.  \n\n Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas. \n\n Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”. \n\n Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya condenatoria en abstracto, no se han dado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.\n\n Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aún cuando el derecho haya sido restituido.\n\n En razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas.\n\n VIII.- NOTA DEL MAGISTRADO LARA GAMBOA, EN RELACIÓN CON LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS. En relación con la condenatoria en costas, daños y perjuicios, comparto la posición del voto disidente suscrito por los Magistrados Salazar Alvarado y Garita Navarro. En ese sentido de igual manera considero que al momento de conocerse y resolverse con lugar un proceso de amparo y los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, esto no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Sin embargo, a efectos de no ocasionar trastornos en el funcionamiento de la Sala y la estabilidad de su jurisprudencia, me inclino por adherirme al voto de mayoría, al encontrarme nombrado por un breve lapso.\n\nIX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios causados. Únicamente, respecto a las autoridades recurridas del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Garita Navarro salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños, perjuicios y costas. La Magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y ordena la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. El Magistrado Lara Gamboa suscribe nota en relación con la condenatoria en costas, daños y perjuicios. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\n\n\nFernando Enrique Lara G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*CNMMDYD4NHK61*\n\n CNMMDYD4NHK61\n\nEXPEDIENTE N° 220222490007CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:18:41.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "SALA CONSTITUCIONAL\n\nResolution No. 28021 - 2022\n\nDate of Resolution: November 25, 2022, at 09:20\n\nExpediente: 22-022249-0007-CO\n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia\n\nType of Case: Amparo remedy\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n*220222490007CO*\n\nExp: 22-022249-0007-CO\n\nRes. No. 2022028021\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes on November twenty-fifth, two thousand twenty-two.\n\nAmparo remedy processed in expediente number 22-022249-0007-CO filed by EDVIN GERARDO ROJAS RODRÍGUEZ, identity card 0206020436, against the MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- By brief added to the electronic expediente at 19:09 hours on October 2, 2022, the petitioner files an amparo remedy against the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos. He states that by official letter received on September 1, 2022, he requested from engineer Jessica María Martínez Porras, Minister of Housing and Urban Settlements and Executive President of INVU, information of his interest, expressly requiring: \"(…) I request you to send certified documentation of the following: 1. Administrative Expediente of the current project called 'la Esperanza' intended to be built on Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, on what is known as the finca of Partido de Alajuela Finca 556131-000 and others, developed by Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul before your represented entities. 2. Detail of the content of the Design Parameters, being: Cadastral Plan, Land Use/Alignment, Water Availability, Electricity Availability, solid waste collection, MOPT alignments, certificate of Non-affectation of power lines, environmental viability (Viabilidad ambiental), soil mechanics studies, asphalt pavement design, stormwater drainage, PTAR discharge permits, PTAR operating permits, Approval of the Comisión Nacional de Emergencias 3. By which (sic) guidelines or agreements would the housing benefit be granted exclusively to families from Naranjo as was implied in the Ordinary Session of July 12, 2021, of the Municipal Council, provide (sic) list of candidates and censuses conducted. 4. Detail if the developer HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul or any other developer, is exempt from registration before the CCSS and the Ministerio de Hacienda as a taxpayer/obligor, for the development of this project. 5. Clarify whether the indicated project here can be developed as a condominium project regulated by the Condominium Property Regulatory Law (Ley Reguladora de propiedad en condominio) (Ley 7933), being a Social Housing Project, and how (sic) the condominium fees would be covered in that case, also clarifying what (sic) are the legal consequences for the supposedly benefited low-income families in case of not paying the condominium fees. 6. Detail if certifications and experience in other projects developed by the developer HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul or any other developer are being taken into account. (…)\". However, he complains that as of the filing date of this remedy, no response has been given to his request nor has what was requested been provided. Based on the foregoing, he comes before the Sala in protection of his fundamental rights and requests that the remedy be granted.\n\n2.- By resolution at 17:41 hours on October 5, 2022, the proceeding was commenced and a report was requested from the Minister of Housing and Urban Settlements and the Executive President of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, regarding the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- By brief added to the digital expediente at 03:19 hours on October 11, 2022, Jéssica María Martínez Porras reports under oath, in her capacity as Executive President of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, that by document dated August 29, 2022, the petitioner requested information on the “La Esperanza” Project (Social Interest Project). Said document was filed only with the Ministerio de Vivienda y Asentamiento Humanos (MIVAH), and its receipt is confirmed by the seal of that Ministry dated September 1, 2022. By virtue of the foregoing, it is clear that the petitioner's initial information request was filed solely with the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, and no copy or any other documentation related to said request was received at this Institute. Therefore, she requests that the remedy be dismissed.\n\n4.- By brief added to the electronic expediente at 11:06 hours on October 12, 2022, Jéssica María Martínez Porras reports under oath, in her capacity as Executive President of the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo with the rank of Minister of the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH), that by brief received on September 1, 2022, he requested information on a housing project in the terms detailed below: “(…) I request you to send certified documentation of the following: 1. Administrative Expediente of the current project called 'la Esperanza' intended to be built on Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, on what is known as the finca of Partido de Alajuela Finca 556131 ---000 and others, developed by Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul before your represented entities. 2. Detail of the content of the Design Parameters, being: Cadastral Plan, Land Use/Alignment, Water Availability, Electricity Availability, solid waste collection, MOPT alignments, certificate of Non-affectation of power lines, environmental viability (Viabilidad ambiental), soil mechanics studies, asphalt pavement design, stormwater drainage, PTAR discharge permits, PTAR operating permits, Approval of the Comisión Nacional de Emergencias 3. By which (sic) guidelines or agreements would the housing benefit be granted exclusively to families from Naranjo as was implied in the Ordinary Session of July 12, 2021, of the Municipal Council, provide (sic) list of candidates and censuses conducted. 4. Detail if the developer HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul or any other developer, is exempt from registration before the CCSS and the Ministerio Hacienda as a taxpayer/obligor, for the development of this project. 5. Clarify whether the indicated project here can be developed as a condominium project regulated by the Condominium Property Regulatory Law (Ley Reguladora de propiedad en condominio) (Ley 7933), being a Social Housing Project, and how (sic) the condominium fees would be covered in that case, also clarifying what (sic) are the legal consequences for the supposedly benefited low-income families in case of not paying the condominium fees. 6. Detail if certifications and experience in other projects developed by the developer HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400 and constructora Mar Azul or any other developer are being taken into account. (…)”. Regarding this, she states that the Ministerio de Vivienda y de Asentamientos Humanos, through official letter No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-0410-2022 of October 11 of the current year, signed by Arch. Manuel Morales Alpízar, Director of Vivienda y Asentamientos Humanos and notified on that same day at eleven hours and three minutes to the email indicated by the petitioner as the means for receiving notifications, namely the email address “edvin@gmail.com”, and a copy of which is attached, responded attentively to the petitioner's request, informing him of the material impossibility of providing the requested information as it exceeds the competencies of that Ministry. Having pointed out the foregoing, it is pertinent to clarify that, within the competencies of the Ministry, the management, promotion, design, or construction of social interest housing projects is not contemplated, nor is the processing or granting of individual or collective vouchers, housing financing, as well as the approval of permits or other types of authorizations for housing construction, nor the approval of plans, construction permits for urbanization works, nor any type of joint work with a private developer for the execution of housing projects, among others, as all these are outside its functional scope. The foregoing applies in both regular situations and exceptional ones (on the occasion of a national emergency). She explains that the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, as an organ of the Executive Branch and according to Article 27, subsection 1) of the General Law of Public Administration (Ley N°6227 of May 2, 1978), Article 6, subsection h) of the Law of the National Financial System for Housing, Articles 26 and 30 of the Comprehensive Law for the Elderly (N° 7935 of October 25, 1999, and its amendments), Article 11 of the Law on Care for Women in Conditions of Poverty (N° 7769 of April 24, 1998, and its amendments); Article 5 of the Tax Law on Transfers of Real Property (N° 6999 of September 3, 1985, and its amendments); Decreto Ejecutivo N°38209-PLANMIVAH of January 20, 2014, Formalizing the National Policy for Housing and Human Settlements (2013-2030 (PNVAH)) and its Action Plan; Agreement No. 2 of the Board of Directors of the Banco Hipotecario de la Vivienda Session 76-2002, Article 2 of November 1, 2002, Regulation on short- and long-term financing for housing projects with housing subsidy funds from Article 59 of the National Housing System Law, Articles 3, 4, 6, and 18; Decreto Ejecutivo N°38209-PLANMIVAH of January 20, 2014; Decreto Ejecutivo N°38334-MIVAH-PLAN-MINAE-MOPT of March 10, 2014, has, among others, the following competencies: 1. Definition and issuance of policies, strategies, guidelines, and directives in matters of Housing and Human Settlements, which facilitate the study, monitoring, and adoption of decisions for the direction of plans, programs, activities, and the use and enjoyment of resources. 2. Coordination, monitoring, and evaluation of policies, strategies, guidelines, and directives in matters of Housing and Human Settlements and of social housing programs, for the purpose of verifying compliance with them and their incidence on the national problem intended to be solved. 3. Ensuring that families in conditions of poverty have access to decent housing, through the general policies it dictates for the use of resources from the Housing Subsidy Fund (Fondo de Subsidios para la Vivienda, FOSUVI). 4. Geographically identifying the demand for unmet housing needs, giving priority to women in conditions of poverty who participated in the programs established in the Law on Care for Women in Conditions of Poverty, and designing a specific annual program to fulfill that obligation. 5. Publicly announcing the geographical identification of the demand for unmet housing needs. 6. Drafting special rules that allow the expeditious allocation of family housing vouchers (bonos familiares de la vivienda) to the elderly population that requires them. 7. Selecting the sites to be addressed and defining the general characteristics of the intervention, based on the criteria determined according to the slum eradication program established by the National Financial System for Housing, as established in the Regulation on short- and long-term financing for housing projects with housing subsidy funds from Article 59 of the National Housing System Law: \"Article 3 - Housing projects will not be financed with FOSUVI resources if they do not respond to the planning for addressing priority groups at social risk, or do not adapt, in terms of technical specifications, location, and housing types, to the general guidelines dictated by the State, through the MIVAH, especially for slum eradication and addressing emergency situations. The BANHVI will take this information into account for the planning and development of the FOSUVI programs each year and for coordination with the authorized entities in the preparation of their annual operating plans. Any project for which short-term or long-term financing, or both, is requested must be developed and built in strict compliance with the indicated guidelines and with the current regulatory plans (planes reguladores) and other applicable regulations. Article 4 - Organized groups may suggest potential beneficiaries of the voucher, without this implying that the granting of the subsidy is ensured. The selection of the priority population shall correspond to the SFNV using the basic general information provided by the MIVAH as a guide. The authorized entities must decide who qualifies or not to receive the subsidy in accordance with current regulations. Article 6 - Subject to the MIVAH guidelines, a developer may carry out the construction of a specific housing project with its own resources, adjusting to the specifications established by the MIVAH, likewise regarding the location of the project, the number of housing units, and their characteristics for the segment of beneficiaries. The Authorized Entity and the BANHVI must, in due course, study the proposal and exhaustively review, among other things, the proposed prices, for which the BANHVI will regularly investigate and report what the prices are in the real estate and housing market. Article 18.- In the cases regulated in this section, the initiative for the formation of the project lies with an interested third party, not with the BANHVI or the Authorized Entity; therefore, the selection of the developer does not correspond to the SFNV. The received offer must be studied for approval or rejection, following the universal technique applicable in the approval of bank credits, verifying that the developer meets the criteria previously established by the SFNV, and it will be determined whether the project is of interest to the State. Aspects such as the location of the project, number of solutions, their characteristics, prices, etc., must coincide with the will of the State according to the general guidelines of the MIVAH. It shall be up to the beneficiaries to present all the necessary documents for the preparation of the file before the entity.\" To formalize the National Policy for Housing and Human Settlements and its Action Plan. 10. Approves the GAM Plan 2013-2030 Update of the Regional Plan for the Greater Metropolitan Area. She comments that the Contraloría General de la República, in Official Letter No. 16859 FOE-SO-563, of December 15, 2005, regarding the competencies of the MIVAH, indicated that: “(…) On the other hand, with respect to the issue of the MIVAH's responsibility in monitoring housing vouchers, it must be stated that although said Ministry, as the governing body, may evaluate compliance with the policies and directives issued within the system, as it does with quality audits, it is not responsible for directly overseeing the granting of such subsidies, which is something that corresponds to the BANHVI and the Authorized Entities of the Housing Financial System. (…)”. Therefore, from the foregoing, it follows that this ministry is not the entity that grants housing vouchers or decides on providing decent housing to families, or orders, manages, and processes the provision of collective housing through social interest housing projects; what this Ministry does are the actions of guidance and coordination in accordance with its competencies, and providing information regarding how to access the benefits provided by the National Financial System for Housing. According to the functioning of the National Financial System for Housing, as provided in Ley N°7052 of November 13, 1986, it follows that the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos is not part of the National Financial System for Housing, nor has it had any intervention in the petitioner's case. Regarding the specific case, it is reported that the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos responded to the petitioner through official letter No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-0410-2022, at eleven hours and three minutes on October eleventh, two thousand twenty-two, signed by Arch. Manuel Morales Alpízar, Director of Vivienda y Asentamientos Humanos, and notified via the email address provided by the petitioner for receiving notifications: edvin170@gmail.com, a copy of which is provided, regarding his request made on September 1, 2022, informing him that the so-called Housing Project “La Esperanza,” after consulting the Social Interest Housing Projects System (Sistema de Proyectos de Vivienda de Interés Social, SIPROVIS), has not been included in that system. This response elaborates on the competencies of the MIVAH for this type of project, clarifying that this Ministry does not possess, administer, or know of any information or documentation related to the housing project of interest and that it also does not work jointly with private development companies in the management of this type of initiative, precisely because it exceeds the competencies assigned to the institution. She concludes that the ministry addressed the petitioner's information request through official letter No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-0410-2022, at eleven hours and three minutes on October eleventh, two thousand twenty-two, signed by Arch. Manuel Morales Alpízar, Director of Vivienda y Asentamientos Humanos of that ministry, and notified via the email address provided by the petitioner for receiving notifications: edvin170@gmail.com 2. According to the distribution of competencies and in respect of the principle of legality, in respect of the current legal regulations of this Ministry, the management, promotion, design, or construction of social interest housing projects, nor the processing or granting of individual or collective vouchers, housing financing, as well as the approval of permits or other types of authorizations for housing construction, nor the approval of plans, construction permits for urbanization works, nor any type of joint work with a private developer for the execution of housing projects, among others, are not contemplated, as all these are outside our functional scope. The foregoing applies in both regular situations and exceptional ones (on the occasion of a national emergency). Based on the foregoing, it is considered that the request made by the petitioner has been addressed. Therefore, let the granted hearing be deemed answered and the respective report rendered. Therefore, she requests that the remedy be dismissed.\n\n5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Araya García; and,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. SUBJECT OF THE REMEDY. The petitioner claims that, by official letter received on September 1, 2022, he requested from engineer Jessica María Martínez Porras, in her capacity as Minister of Housing and Urban Settlements and Executive President of INVU, information of his interest, expressly requiring all certified documentation referring to the administrative expediente of the current project called \"la Esperanza\". However, he alleges that, as of the filing date of this remedy, he has not received the information he requested, which he considers injurious to his fundamental rights.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are considered duly demonstrated:\n\n1) By official letter received on September 1, 2022, he requested from engineer Jessica María Martínez Porras, in her capacity as Minister of Housing and Urban Settlements and Executive President of INVU, information of his interest, expressly requiring the following: \"(…) I request you to send certified documentation of the following: 1. Administrative Expediente of the current project called 'la Esperanza' intended to be built on Calle Muñoz de Naranjo de Alajuela, on what is known as the finca of Partido de Alajuela Finca 556131 - --000 and others, developed by Grupo BUEN HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul before your represented entities. 2. Detail of the content of the Design Parameters, being: Cadastral Plan, Land Use/Alignment, Water Availability, Electricity Availability, solid waste collection, MOPT alignments, certificate of Non-affectation of power lines, environmental viability (Viabilidad ambiental), soil mechanics studies, asphalt pavement design, stormwater drainage, PTAR discharge permits, PTAR operating permits, Approval of the Comisión Nacional de Emergencias 3. By which (sic) guidelines or agreements would the housing benefit be granted exclusively to families from Naranjo as was implied in the Ordinary Session of July 12, 2021, of the Municipal Council, provide (sic) list of candidates and censuses conducted. 4. Detail if the developer HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul or any other developer, is exempt from registration before the CCSS and the Ministerio de Hacienda as a taxpayer/obligor, for the development of this project. 5. Clarify whether the indicated project here can be developed as a condominium project regulated by the Condominium Property Regulatory Law (Ley Reguladora de propiedad en condominio) (Ley 7933), being a Social Housing Project, and how (sic) the condominium fees would be covered in that case, also clarifying what (sic) are the legal consequences for the supposedly benefited low-income families in case of not paying the condominium fees. 6. Detail if certifications and experience in other projects developed by the developer HOGAR SOCIEDAD ANÓNIMA legal ID 3-101-013400, and constructora Mar Azul or any other developer are being taken into account. (…)\" (report rendered under oath and evidence provided in the case file).\n\n2) The resolution commencing this amparo was notified to the respondent authorities on October 7, 2022 (see notification records added to the electronic expediente).\n\n3) Through official letter No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022, the Dirección de Vivienda y Asentamientos Humanos of the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos responded to the aggrieved party's request of September 1, 2022, in the following terms: “In this regard, in light of the information on file in the Dirección de Vivienda y Asentamientos Humanos of the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH), I inform you that this Ministry does not have or administer documentation or information in relation to a housing project with the name you are consulting. The foregoing is because said project has not been included in the Social Interest Housing Projects System (Sistema de Proyectos de Vivienda de Interés Social, SIPROVIS). In addition to the above, it is also worth noting that the MIVAH does not have the development of housing projects within its assigned competencies, nor does it work jointly with private development companies in the management of this type of initiative. In this regard, and with the aim of delimiting the competencies of the MIVAH, the Contraloría General de la República indicated, in Official Letter No. 16859 FOE-SO-563 of December 15, 2005, the following: '(...) On the other hand, with respect to the issue of the MIVAH's responsibility in monitoring housing vouchers, it must be stated that although said Ministry, as the governing body, may evaluate compliance with the policies and directives issued within the system, as it does with quality audits, it is not responsible for directly overseeing the granting of such subsidies, which is something that corresponds to the BANHVI and the Authorized Entities of the Housing Financial System (...).' From the foregoing, it follows that this Ministry is not the entity that grants housing vouchers or the one that decides on providing decent housing to families. The powers of the MIVAH are those actions of guidance and coordination in accordance with its competencies, and providing information regarding access to the benefits provided by the National Financial System for Housing. In this manner, the MIVAH has not participated or intervened in the processing of the project you allude to, called 'La Esperanza'. Consequently, it does not have information and cannot provide the data you request through your brief of August 29, 2022 (...)” (report rendered under oath and evidence provided in the case file).\n\n4) Official letter No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022 issued by the Dirección de Vivienda y Asentamientos Humanos of the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos was notified to the petitioner at the means indicated for that effect, i.e., the email address edvin170@gmail.com on October 11, 2022 (evidence provided in the case file).\n\nIII.- UNPROVEN FACT. Of importance for the resolution of this remedy, the following relevant fact is considered undemonstrated:\n\nSOLE.- That the petitioner filed any request before the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. (the case file).\n\nIV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case at hand, the petitioner claims that, at the time of filing this amparo, engineer Jessica María Martínez Porras, Minister of Housing and Urban Settlements and Executive President of INVU, had not responded to a request he filed with said entity on September 1, 2022, in which he requested information of his interest related to an administrative expediente of the current project called \"la Esperanza\", which he considers injurious to his fundamental rights.\n\nNow then, according to the report rendered by the respondent authority, it is documented that the request made by the petitioner was filed solely with the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos and not with the Executive President of INVU; although, personally, it is the same natural person who holds both positions, the fact is that they are distinct legal persons; because, on one hand, INVU is an autonomous institution and, on the other, the ministerial entity is part of the central administration.\n\nFurthermore, it is also documented that on October 11, 2022, the respondent ministry provided a response to the petitioner and indicated that the requested information could not be provided, because that Ministry does not have or administer documentation or information in relation to the housing project he is consulting. It is documented that said response was notified to the aggrieved party on that same date.\n\nHowever, it was held as accredited that it was not until after the notification of the resolution commencing this amparo proceeding—i.e., October 7, 2022—that the respondent authorities of the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos proceeded to prepare official letter No. MIVAH-DVMVAH-DVAH-O410-2022 of October 11, 2022, in which a response is provided to what was requested by the petitioner and which was notified to him at the means indicated for that effect on October 11, 2022 itself.\n\nIn this sense, it was verified that in that official letter, the petitioner was informed that it is not possible to provide the required information, because that Ministry does not have or administer documentation or information in relation to the housing project he is consulting.\n\nBy reason of the above, the appropriate course is to partially grant the remedy, solely against the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos, the institution before which the aggrieved party filed the request that is the subject of this remedy, without special award of costs, damages, and losses, given that the petitioner's claim was duly satisfied.\n\nV.- ON THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES PURSUANT TO ARTICLE 52 OF THE LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Upon better consideration, the majority of the Sala considers that, in the sub examine case, pursuant to the provision in paragraph 1 of Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (“If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, stops, or suspends the contested action, the remedy shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if applicable”), the granting should be without special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations.\n\nWhile there is an express text in the law that requires the operative part of the ruling to indicate that the appeal is granted, when the grievance is resolved while the amparo is pending, it is no less true that the same paragraph in fine states that the granting is ordered “solely for purposes of indemnification and costs, should they be applicable.” It is emphasized that the Law states “should they be applicable,” which means that the applicability or inapplicability of the indemnification and costs depends on an assessment, appraisal, or weighing by the Court. In cases such as this, the content of the claim of the protected person and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evidently proprietary nature (as would occur, for example, with an effect on the right to a salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provisions of Article 51 of the same Law of the Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), when it provides that: “any ruling that grants the appeal shall order, in the abstract, indemnification for the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the sentence,” where the possibility of assessing whether or not the indemnification and costs are applicable is not provided. The principles of Constitutional Law, Public and General Procedural Law or, as applicable, International or Community Law, and also, in order, the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) and the Contentious-Administrative Procedural Code (Código Procesal Contencioso Administrativo) and the other procedural codes, are a supplementary source for the application and interpretation of the norms of the Law of the Constitutional Jurisdiction - cf. Article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious-Administrative Procedural Code, which responds to the procedural logic in any matter. In any case, the affected party in the sub lite preserves the possibility of resorting, if it so wishes, to a plenary proceeding in order to demonstrate that it has suffered some type of impairment. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this appeal without a condemnatory order for costs, damages, and losses.\n\n VI.- PARTIALLY DISSENTING VOTE OF JUDGE GARITA NAVARRO, SOLELY IN RELATION TO THE NON-CONDEMNATORY ORDER FOR COSTS, DAMAGES, AND LOSSES AGAINST THE RESPONDENT PARTY.\n\n Although I concur with the rest of the Chamber in granting the appeal, I separate from the majority criterion in that it exempts the respondent party from being ordered to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the protected party.\n\nThe Law of the Constitutional Jurisdiction, in Article 52, provides that:\n\n“If, while the amparo is pending, an administrative or judicial ruling is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, should they be applicable.”\n\nOn the other hand, Article 51 ibidem, establishes that:\n\n“...any ruling that grants the appeal shall order, in the abstract, indemnification for the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the sentence.”\n\nThis latter norm establishes the general system that regulates matters concerning indemnification and the payment of costs, and which the majority calls the “natural or normal form of termination of the proceeding, where there is a ruling on the merits of the matter and acknowledgment of the facts that have violated the fundamental rights….”\n\nIn the majority's criterion, the cited Article 51 regulates the assumptions in which the Chamber has considered the grievance proven; and, as a consequence, the need for a condemnatory order for costs, damages, and losses arises. However, in the undersigned’s judgment, from the systematic interpretation of both norms, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court verifies an injury to a fundamental right, and, therefore, grants the appeal, and in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights, once it has knowledge of the amparo -an assumption contemplated in Article 52, referred to-, by operation of Articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the condemnatory order against the infringer for the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of its fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the infringing authorities; and, as a dissuasive means, so that the State does not incur again in the actions that gave rise to the granting of the appeal, a matter regulated in Article 50 of the law that governs this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has considered the grievance proven and has examined the merits of the matter, or the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it had knowledge of the processing of the amparo, with restoration in the enjoyment of the fundamental rights in favor of the aggrieved party (Article 52), always, in any of those assumptions, the imperative need for a condemnatory order for costs, damages, and losses against the infringer arises, the basis of which is found in the principles of protection of the rights of individuals and in that the Administration must be held responsible for the damages and losses it causes with its unconstitutional conduct.\n\n Thus, the fact that, at the time the amparo is heard and granted, the effects of the challenged act have already ceased, under the terms of the provisions of Articles 50 and 52 of the cited law, does not negate the applicability of the condemnatory order for costs, damages, and losses, as such a case forms an integral part of the general system of necessary condemnatory order on those points, which the Law of the Constitutional Jurisdiction contains.\n\n Furthermore, it is clear that Article 52, mentioned, applies only in cases where the Chamber, even though it has not examined nor ruled on the merits of the claim, has verified the violation that the protected party has suffered in its fundamental rights, by virtue of the restoration, in the enjoyment of those rights, that the Administration has agreed to in its favor; a situation that, as affirmed by the majority of the Chamber, implies an “abnormal termination of the proceeding.”\n\n The legislator established and precisely defined the conditions under which this Chamber can decree that form of abnormal conclusion of the amparo proceeding, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is pending, that is, that the Administration has been duly notified of the ruling that admitted the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial ruling that provides, in an unmistakable manner, the revocation, halting, or suspension of the challenged action violating fundamental rights. Certainly, the norm in question contemplates an exception to the general system of condemnatory order for costs, damages, and losses, notwithstanding the granting of the appeal, by providing that, in the cases regulated therein, the appeal shall be granted “solely for purposes of indemnification and costs, should they be applicable.” As it is an exception, it must be interpreted restrictively; that is, it applies only in the assumptions strictly contemplated in the norm, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception undoubtedly imply an impairment of the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered with the injury to their constitutional rights.\n\n In our view, such an exception should be interpreted in the sense that, in accordance with the general system of automatic condemnatory order for costs, damages, and losses in the event of a violation of fundamental rights, that condemnatory order is always applicable, even in the case that the respondent party issues an administrative or judicial ruling that revokes, halts, or suspends the challenged action, unless it is evident in an unmistakable and clear manner that in the specific case no loss capable of being indemnified was caused. Only and exclusively in such assumptions could the respondent Administration be exempted from paying said items. As in this case, there is no element whatsoever that disproves the presumption of the arising, for the protected party, of economic damages and losses derived from the challenged actions -the specific determination of which does not correspond to this jurisdiction-, the granting of this appeal must necessarily imply the condemnatory order for costs, damages, and losses, and we so declare.\n\n As an additional reason, it should be noted that the dynamic and very essence of amparo proceedings does not have as its primary object the analysis of the existence or not of damages and losses, but rather, the existence or not of actions or omissions that may generate or produce a breach in the regime of the fundamental rights of individuals. From this perspective, the analysis carried out by this venue concentrates on said verification, however, it does not enter into the weighing of whether those matters have generated or not injuries in the eminently proprietary sphere of the protected persons. Although the aforementioned precept 52, of the LJC, in its grammatical scope, establishes that said condemnation (in damages, losses, and costs) operates, if applicable, we the undersigned do not consider that said examination of pertinence can, a priori, be automatically excluded in this type of proceeding, insofar as it is within another ordinary proceeding that it must be defined whether within the legal relationship analyzed in the amparo appeal, the conducts or omissions attributable to the Administration (or private-law subject, when applicable), have constituted an adequate cause of injuries of a proprietary nature, that are legally indemnifiable. By way of reference, numerals 179 to 184 of the Contentious-Administrative Procedural Code, Law N° 8508, define a special proceeding whose object is the definition of the economic effects derived from condemnations ordered in these proceedings. In light of canon 179 ejusdem, that proceeding has the following object:\n\n“ARTICLE 179.- It corresponds to the Contentious-Administrative Court to execute the judgments issued by the Constitutional Jurisdiction, in habeas corpus and amparo proceedings against public-law subjects, solely in relation to the demonstration, liquidation, and fulfillment of pecuniary indemnifications.”\n\n It is clear that that proceeding is directed at the analysis of the necessary antecedent issued by this Chamber regarding a condemnation in the abstract on those items, as such types of claims would not be applicable within those types of actions when the judgment issued within the amparo proceeding expressly established the inapplicability of damages, losses, and/or costs, as well as when there is no express pronouncement regarding this particular matter. That is, the special proceeding in the contentious-administrative venue requires, as a sine qua non requirement, a condemnation or express pronouncement by this Constitutional Chamber. In that order, in our judgment, under the tenor of the mentioned ordinal 52 of the LJC, the exemption from that proprietary condemnation requires the accreditation, in each case, of situations from which the non-existence of proprietary injuries, even potential ones, derived or associated with the analyzed facts is reasonably estimated. Therefore, it is an exception, which, as such, requires qualified and duly substantiated application on a case-by-case basis. The mere circumstance that, during the course of the proceeding, the Administration issues a ruling or a judicial judgment is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, does not rule out, per se, that, prior to that cessation by cause of the respondent entity itself or a third party, the accused indolence or reproached disturbance may have come to cause damages and losses. However, such a substantive issue, regarding the effectiveness of the injuries, their amount, timely claim, etc., are considerations that escape the nature of these proceedings and regarding which, in order to what is regulated by the aforementioned mandate 52, are inherent to a condemnation in the abstract that later constitutes a basis for analysis in the Contentious-Administrative Jurisdiction. The protection sought in these constitutional-order proceedings does not require the demonstration of damages and losses, as, it is insisted, this is not their object or primary ratio. Thus, it does not correspond to the protected person to claim or demonstrate damages, as what they seek is the safeguarding of their fundamental rights. Then, whether those administrative conducts have caused them injuries is a point that, as a general thesis and save for exceptional cases, does not form part of the basis of analysis in this type of action. Note that, in the assumption regulated in that mandate, the Constitutional Chamber does not conduct a substantive analysis of the situation to be protected, given the termination of the amparo or habeas corpus due to the supervening circumstance already cited. Ergo, in these cases, by legal imperative, it does not enter to assess whether or not there is an infraction, therefore, even less can it be defined whether, based on what was denounced by the petitioner, there may or may not be situations of possible civil reparation. Thus, the exemption from condemnation to which that norm alludes is of an exceptional, not a principled, nature. Therefore, in those assumptions, the norm imposes condemnation in the abstract, so that its applicability is analyzed within another plenary proceeding. Otherwise, if that release from damages, losses, and costs were applied as a rule, the protection of the legal situation of the person who, despite that supervening response from the respondent party, could have suffered injuries in their proprietary sphere would be jeopardized, to the detriment of what is established by precept 45 of the Political Constitution (Constitución Política), and disregarding the potential liability of the Administration, as imposed by Article 9 ejusdem. Furthermore, it should not be overlooked that it was by virtue of an action of that nature that a conduct was adopted that causes the cessation of conducts that, in theory, threaten or violate the fundamental rights of the individual. That is, in order to obtain the safeguarding of those rights, the person opted for judicial protection, and it was by that virtue that the cessation of the reproached disturbance occurs. It is insisted, whether the permanence of the threat or deterioration of their situation while it was caused to cease by the causes alluded to in the norm under examination generated damages and losses, is a matter that, unless proven otherwise, must be analyzed within an ordinary proceeding, but that, it is reiterated, in no way should be denied, as a prerequisite, solely due to the materialization of the factual assumption regulated in the mentioned ordinal 52 of the LJC. Therefore, with the utmost respect for the majority's position, I cast my vote and reiterate that the granting of this appeal must necessarily imply the condemnatory order in the abstract for costs, damages, and losses.\n\n VII.- DISSENTING VOTE OF JUDGE GARRO VARGAS REGARDING THE OPERATIVE PART OF THIS SENTENCE. Article 52 of the Law of the Constitutional Jurisdiction (LJC) states: “If, while the amparo is pending, an administrative or judicial ruling is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, should they be applicable.”\n\n My interpretation of that norm is the following: That “ruling” is every valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase “should they be applicable” refers to the costs. Moreover, Article 197 of the Contentious-Administrative Procedural Code, cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, precisely refers only to these: to the costs.\n\n Certainly, under the tenor of Article 48 of the Political Constitution (CP), the essential content of the right to the amparo appeal is not indemnificatory but restorative; however, Article 51 of the LJC indicates: “Any ruling that grants the appeal shall order, in the abstract, indemnification for the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of the sentence.”\n\n If the right has been violated and the Chamber so verifies, even in the case where it has been restored, damages and losses may have arisen. For this reason, the condemnatory order in the abstract for these is appropriate. If this were not done, if such a condemnatory order were not issued, in the event that they had indeed occurred, there would be no title –derived from this proceeding– to claim them, which could violate Article 41 of the CP. If despite there being a condemnatory order in the abstract, no damages and losses have occurred, the judge in the ordinary venue will so declare, as it corresponds only to him to consider the real existence and magnitude of the same as proven.\n\n With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would incentivize the Administration to respect rights only in the face of the existence of an amparo appeal. It remains to say that Article 52 of the LJC provides the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may order payment of costs, even when the right has been restored.\n\n By reason of the foregoing, I partially dissent from the operative part and order the condemnatory order for damages and losses, but not for costs.\n\n VIII.- NOTE OF JUDGE LARA GAMBOA, IN RELATION TO THE CONDEMNATORY ORDER FOR COSTS, DAMAGES, AND LOSSES. In relation to the condemnatory order for costs, damages, and losses, I share the position of the dissenting vote subscribed by Judges Salazar Alvarado and Garita Navarro. In that sense, I likewise consider that at the time an amparo proceeding is heard and granted and the effects of the challenged act have already ceased, under the terms of the provisions of Articles 50 and 52 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, this does not negate the applicability of the condemnatory order for costs, damages, and losses, as such a case forms an integral part of the general system of necessary condemnatory order on those points, which the Law of the Constitutional Jurisdiction contains. However, in order not to cause disruptions in the functioning of the Chamber and the stability of its jurisprudence, I incline to adhere to the majority vote, as I am appointed for a brief period.\n\nIX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all that material that is not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial” (Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary), approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appeal is partially granted, without a special condemnatory order for costs, damages, and losses caused. Solely, regarding the respondent authorities of the Ministry of Housing and Human Settlements (Ministerio de Vivienda y Asentamientos Urbanos). In all other respects, the appeal is denied. Judge Garita Navarro partially dissents and orders the condemnatory order for damages, losses, and costs. Judge Garro Vargas partially dissents and orders the condemnatory order for damages and losses, but not for costs. Judge Lara Gamboa subscribes a note in relation to the condemnatory order for costs, damages, and losses. Notify.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\n\n\nFernando Enrique Lara G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n*CNMMDYD4NHK61*\n\n CNMMDYD4NHK61\n\nCASE FILE N° 220222490007CO\n\n \n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nIs a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 17:18:41.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }