{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1200615",
  "citation": "Res. 31220-2023 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Municipalidad debe garantizar acceso a propiedad bloqueado por obra pública",
  "title_en": "Municipality must guarantee access to property blocked by public works",
  "summary_es": "La Sala Constitucional analiza el recurso de amparo presentado por una empresa propietaria de una finca en Parrita, cuyo acceso fue obstruido por la construcción de un puente ejecutado por el INDER con apoyo técnico de la Municipalidad de Parrita. Tras una reunión con las autoridades, la Municipalidad se comprometió a reubicar el acceso mediante una losa de concreto y columnas. Sin embargo, las obras de reapertura se paralizaron cuando el auditor interno municipal y el OIJ investigaron al alcalde por presunto uso de fondos públicos en propiedad privada. La Sala determina que la denuncia penal no justifica mantener el bloqueo ilegítimo del ingreso, el cual lesiona el derecho fundamental al acceso a la propiedad privada. En consecuencia, declara con lugar el recurso, ordena al alcalde realizar las gestiones necesarias para abrir y garantizar el acceso en el plazo de un mes, y condena a la Municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios, que se liquidarán en ejecución de sentencia contencioso-administrativa. Respecto al INDER, se declara sin lugar el recurso por no ser el responsable de los compromisos asumidos.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber analyzes an amparo action filed by a company that owns a property in Parrita, whose access was blocked by the construction of a bridge carried out by INDER with technical support from the Municipality of Parrita. After a meeting with the authorities, the Municipality agreed to relocate the access using a concrete slab and columns. However, the reopening works were halted when the municipal internal auditor and the Judicial Investigation Agency investigated the mayor for alleged use of public funds on private property. The Chamber rules that the criminal complaint does not justify maintaining the illegitimate blockage of the entrance, which violates the fundamental right of access to private property. Consequently, it grants the remedy, orders the mayor to take the necessary steps to open and guarantee access within one month, and imposes costs, damages, and losses on the Municipality, to be determined in an administrative contentious enforcement proceeding. With respect to INDER, the remedy is dismissed as it was not responsible for the commitments made.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "30/11/2023",
  "year": "2023",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "Sala Constitucional",
    "derecho fundamental",
    "acceso a propiedad",
    "lesión",
    "costas",
    "ejecución de sentencia",
    "contencioso administrativo"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "acceso a propiedad",
    "obra pública",
    "Municipalidad de Parrita",
    "INDER",
    "derecho de propiedad",
    "bloqueo de acceso",
    "denuncia penal",
    "reubicación de entrada",
    "responsabilidad municipal",
    "costas"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo action",
    "property access",
    "public works",
    "Municipality of Parrita",
    "INDER",
    "property rights",
    "access blocked",
    "criminal complaint",
    "entrance relocation",
    "municipal liability",
    "costs"
  ],
  "excerpt_es": "Con base en lo expuesto, aprecia este tribunal que si bien la Municipalidad de Parrita, frente al error en la construcción de un puente, -que limitó el acceso a una de las propiedades a las que alude la recurrente- inició las obras de reapertura para enmendar el error; lo cierto es que la denegatoria a continuar con las obras para abrir nuevamente el acceso a la propiedad, impide corregir el obstáculo al ingreso a la propiedad privada, provocando una lesión clara al derecho fundamental de la recurrente. A criterio de esta Sala, la denuncia interpuesta contra la Alcaldía Municipal, no justifica en ninguna medida, la limitación arbitraria al acceso a la entrada de la propiedad en cuestión, que está ilegítimamente bloqueado por un acto atribuible a la Municipalidad recurrida, según esta misma lo reconoce. Desde este panorama, se impone acoger el recurso; en los términos que se indicarán en la parte dispositiva de esta sentencia.",
  "excerpt_en": "Based on the foregoing, this court finds that although the Municipality of Parrita, faced with an error in the construction of a bridge—which limited access to one of the properties referred to by the appellant—began reopening works to correct the error; the refusal to continue with the works to reopen access to the property prevents correcting the obstacle to entering the private property, causing a clear violation of the appellant's fundamental right. In this Chamber's opinion, the complaint filed against the Municipal Mayor's Office does not in any way justify the arbitrary limitation of access to the entrance of the property in question, which is illegitimately blocked by an act attributable to the respondent Municipality, as it itself acknowledges. In view of this, it is necessary to grant the remedy, on the terms to be set out in the operative part of this judgment.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo action is granted and the mayor of Parrita is ordered to guarantee access to the affected property within one month, with the Municipality ordered to pay costs, damages, and losses; with respect to INDER, the remedy is dismissed.",
    "summary_es": "Se declara con lugar el recurso de amparo y se ordena al alcalde de Parrita que en el plazo de un mes garantice el acceso a la propiedad afectada, condenando a la Municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios; en cuanto al INDER, se declara sin lugar."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "the complaint filed against the Municipal Mayor's Office does not in any way justify the arbitrary limitation of access to the entrance of the property in question, which is illegitimately blocked by an act attributable to the respondent Municipality, as it itself acknowledges.",
      "quote_es": "la denuncia interpuesta contra la Alcaldía Municipal, no justifica en ninguna medida, la limitación arbitraria al acceso a la entrada de la propiedad en cuestión, que está ilegítimamente bloqueado por un acto atribuible a la Municipalidad recurrida, según esta misma lo reconoce."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The remedy is granted. Freddy Garro Arias... is ordered to issue the relevant orders and take all necessary actions within the scope of his authority, so that within one month... access is opened and guaranteed to property number 6-162703...",
      "quote_es": "Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Freddy Garro Arias... que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo de un mes... se abra y garantice el acceso a la propiedad número 6-162703..."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "the Municipality of Parrita is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the events giving rise to this declaration, which shall be determined in an administrative contentious enforcement proceeding.",
      "quote_es": "se condena a la municipalidad de Parrita, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1200615",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 31220 - 2023\n\nFecha de la Resolución: 30 de Noviembre del 2023 a las 09:15\n\nExpediente: 23-024927-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nINFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.\n\n031220-23. VECINA DE PARRITA, SEÑALA QUE, LA MUNICIPALIDAD REALIZÓ UNA SERIE DE OBRAS FRENE A SU PROPIEDAD, PERO, LA DEJÓ SIN POSIBILIDAD DE INGRESO. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA AL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE PARRITA, QUE, EN EL PLAZO DE UN MES, SE ABRA Y GARANTICE EL ACCESO A LA PROPIEDAD, PROPIEDAD DE LA EMPRESA DE LA RECURRENTE. RGS12/2023\n\n“(…) Ahora bien, a pesar del acuerdo en cuestión para dar una solución a la limitación de acceso a la propiedad afectada; y  a que la Municipalidad de Parrita dispuso se debían  realizar los trabajos de acceso para “evitar una afectación mayor en la propiedad”; dándose inicio a las obras para abrir el paso obstruido por la construcción del puente, lo cierto es  que la obra de apertura de acceso a la propiedad número 6-162703, Plano P-1258676-2008, se vio paralizada por la autoridad recurrida ante una denuncia planteada por el auditor interno municipal el Organismo de Investigación Judicial.”\n\nCon base en lo expuesto, aprecia este tribunal que si bien la Municipalidad de Parrita, frente al  error en la construcción de un puente, -que limitó el acceso a una de las propiedades a las que alude la recurrente- inició las obras de reapertura para enmendar el error; lo cierto es que la denegatoria a continuar con las obras para abrir nuevamente el acceso a la propiedad, impide corregir el obstáculo al ingreso a la propiedad privada, provocando una lesión clara al derecho fundamental de la recurrente. A criterio de esta Sala, la denuncia interpuesta contra la Alcaldía Municipal, no justifica en ninguna medida, la limitación arbitraria al acceso a la entrada de la propiedad en cuestión, que está ilegítimamente bloqueado por un acto atribuible a la Municipalidad recurrida, según esta misma lo reconoce. Desde este panorama, se impone acoger el recurso; en los términos que se indicarán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)”\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nINFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.\n\n031220-23. VECINA DE PARRITA, SEÑALA QUE, LA MUNICIPALIDAD REALIZÓ UNA SERIE DE OBRAS FRENE A SU PROPIEDAD, PERO, LA DEJÓ SIN POSIBILIDAD DE INGRESO. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA AL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE PARRITA, QUE, EN EL PLAZO DE UN MES, SE ABRA Y GARANTICE EL ACCESO A LA PROPIEDAD, PROPIEDAD DE LA EMPRESA DE LA RECURRENTE. RGS12/2023\n\n“(…) Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Freddy Garro Arias, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Parrita o a quien ocupe tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo de  un mes, a partir de la notificación de esta sentencia se abra y garantice el acceso a la propiedad número 6-162703, plano P-1258676-2008, inscrita en el registro nacional de la propiedad, a nombre de la empresa amparada (nombre02), cédula jurídica (CED33085). Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la ley de la jurisdicción constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. se condena a la municipalidad de Parrita, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al Instituto de Desarrollo Rural, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.”\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 23-024927-0007-CO\n\nRes. Nº 2023031220\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del treinta de noviembre de dos mil veintitres .\n\n \n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente nro. 23-024927-0007-CO, interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [CED62 ], a favor de [Nombre 002], cédula jurídica [CED104 ], contra la MUNICIPALIDAD DE PARRITA y el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:52 horas del 10 de octubre de 2023, la recurrente interpone recurso de amparo a favor de [Nombre62 002]. Señala  que su representada, [Nombre62 002], es dueña de los inmuebles ubicados en la provincia de Puntarenas, con matrículas nros. Placa1158-  y Placa1159. Indica que ambas propiedades se encuentran situadas en la misma zona y dentro de ese terreno se construyó una casa que frecuentan todos los socios de [Nombre62 002]. Explica que al lado de esa vivienda pasa una quebrada, la cual siempre que llueve se lleva las alcantarillas, además de un puente que se encuentra dentro del ingreso de ese inmueble que paraliza el tráfico y obstruye el paso a las personas de la zona. Indica que el 6 de setiembre del 2023, sin que su defendida fuese informada previamente, se inició frente a la entrada de esas propiedades una perforación de alrededor de 8 metros, la cual obstaculizaba la entrada y salida a las propiedades de su defendida. Añade que lo anterior, con maquinaria pesada de una empresa privada contratada por el Instituto de Desarrollo Rural -INDER- y la Municipalidad de Parrita, para extraer la tierra donde se construirá la base del puente que se ubica al frente de la entrada de los terrenos de su representada, dejándolos sin la posibilidad de ingresar a la misma. Explica que debido a esa situación, su defendida conversó con ambas instituciones y se concretó una reunión para solventar el problema de acceso que existía sobre ambas propiedades. Menciona que el 8 de setiembre de 2023 se confirmó una reunión con la coordinadora del INDER de Parrita y el alcalde recurrido en la ubicación en donde se estaba construyendo el puente. Manifiesta que en esa ocasión, se le explicó a su defendida que la municipalidad recurrida no contaba con los recursos económicos para la construcción permanente del puente que era necesario para evitar las inundaciones que se presentaban en esa zona, razón por la que INDER aceptó financiar la obra y contrató a una empresa privada para que realizara el trabajo. Añade que en esa reunión, se manifestó y se constató que el diseño y la construcción del aludido puente afectaba el ingreso de la entrada principal a las fincas de su representada. Menciona que por esa razón, el alcalde recurrido indicó que se harían responsables de brindarle un nuevo acceso principal a las propiedades de su defendida, pues se debía reubicar de lugar. Sostiene que ese acceso se realizaría en una losa de concreto, con sus respectivas columnas y en lo que lo que respecta al portón de seguridad, sería asumido por su representada, eso fue lo que se acordó. Agrega que las obras de la reubicación de la entrada principal de la propiedad de su representada estarían a cargo de la municipalidad recurrida y la obra de construcción del puente era responsabilidad del INDER. Explica que, después de la reunión que su defendida tuvo con el alcalde recurrido, éste envió la maquinaria y el personal para que hicieran la nueva entrada y la estructura del portón, los cuales se ubicaron dentro del terreno de su defendida. Añade que cuando llevaban tres días de trabajo, apareció el auditor Interno con el Organismo de Investigación Judicial en la propiedad de su representada, alegando que el alcalde recurrido estaba haciendo trabajos privados con recursos públicos, por lo que en ese momento cesaron los trabajos que estaban realizando. Reclama que lo expuesto dejó en estado de indefensión a su representada, pues desde esa fecha hasta la actualidad para ingresar a sus propiedades no es bajo las condiciones que existían antes de los trabajos, que quedaron inconclusos y sin portones, afectando el libre tránsito de ingreso y salida, además la seguridad del inmueble al no existir un portón que genere privacidad y que antes si existía. Estima que la situación descrita lesiona los derechos fundamentales de su defendida. Pide se declare con lugar el recurso.\n\n2.-Mediante resolución de las 14:49 horas del 12 de octubre de 2023 se dio curso al proceso y se solicitó informe al alcalde de Parrita y el presidente ejecutivo del Instituto de Desarrollo Rural.\n\n3.-Informa Osvaldo Manuel Artavia Arballo, en su condición de Presidente Ejecutivo con facultades de apoderado general judicial del Instituto de Desarrollo Rural.  Explica: “(…)Es correcto de que el Inder, se encuentra ejecutando un proyecto de construcción del puente en la localidad de Quebrada el Jicote, Parrita, y de conformidad con el oficio INDER-GG-DRT-FDR-SD-OFI-0807-2023, del 18 de octubre del 2023, la MBA, Diana Castillo Rodríguez, Jefa de la Unidad de Servicios para el Desarrollo del Inder, emite informe que en lo conducente se expone en los siguientes términos: - Con relación al Recurso de Amparo interpuesto por la señora [Nombre62 001], sobre la construcción del Puente Quebrada Jicote, enviado en la Comunidad de Jicote y lugares vecinos, en el cantón de Parrita. Se brinda información del proyecto. - Dicho proyecto se viene gestando desde el año 2022 entre el INDER y la Municipalidad de Parrita con el fin de realizar las gestiones necesarias para construir un Puente Vehicular con un paso peatonal adosado que se deterioró por la tormenta Nate, dejando a la comunidad vulnerable en época de invierno con un paso provisional que ha resultado incluso inhabilitado en época de invierno. - A partir de esta necesidad, se da este proyecto articulado con la Municipalidad de Parrita, donde la Municipalidad aporta los estudios técnicos preliminar (viabilidad ambiental, estudio hidrológico y geotécnico), así como el apoyo técnico del departamento de gestión Vial, y apoyo para la gestión social para culminar la obra. Dicha obra una vez culminada pasa en manos de la municipalidad para su operación mantenimiento. - Dicho proyecto beneficiará directamente a 800 personas e indirectamente a 400 personas, mejorando la calidad de vida de los poblados de la comunidad del Jicote. - Se presupuestaron recursos en el POI 2023 a fin de que el Inder, mediante el Servicio de Infraestructura Rural ejecutara la construcción del Puente, por un monto de ¢[Valor 003]. - Se dio orden de inicio del contrato de la obra el 27 de julio del 2023, teniéndose a la fecha un avance de ejecución de un 40% y se tiene planificado culminar su ejecución en el presente año. - Sobre los alegatos de la señora [Nombre 001], corresponden a una gestión y compromiso que asumió la Municipalidad de Parrita a efecto de solucionarle el problema de acceso a su propiedad producto de la construcción del puente, aspecto que desde la competencia del Inder no se encuentra dentro de las facultades del Inder ni de los compromisos asumidos, ya que el compromiso institucional fue el de la construcción del puente. El día 8 de setiembre nos copian de la Reunión sostenida con el señor [Nombre62 004] propietario de la finca colindante con Jicote (suponemos que es familiar de la señora [Nombre62 001]). Por lo que se adjunta como anexo 1 “Correo electrónico de la señora Wendy Molina Coordinadora de Desarrollo de la Región Pacifico Central”, donde indica los acuerdos sostenidos en dicha reunión en el cual participaron funcionarios del Inder Oficina Regional y el Alcalde de la Municipalidad de Parrita y en el acuerdo 4 y 6 el cual se transcribe: - Acuerdo 4: “ Posteriormente el señor Alcalde de la Municipalidad de Parrita Freddy Garro, indica que, considerando el tipo de puente que se está construyendo, la Municipalidad se hará responsable de brindarle el acceso principal a la propiedad del señor [Nombre62 004], dado que la misma se debe reubicar de lugar, dicho acceso se realizará en una losa de concreto, con sus respectivas columnas en concreto, en lo que respecta al portón de seguridad, el mismo será asumido por el propietario de la finca. Y acuerdo 6: “Las obras de la reubicación de la entrada principal de la propiedad del señor [Nombre62 004], estarán a cargo de la Municipalidad de Parrita y la obra de construcción del puente del Inder”. En el anexo que refiere la MBA Diana Castillo Rodriguez, sobre el correo electrónico informativo de Wendy Molina Guerrero, en su condición de Coordinadora de Desarrollo Rural Regional, comunica los acuerdos tomados en reunión sostenida el pasado 8 de setiembre del 2023, de importancia en cuanto a los puntos 4 y 6, descritos supra, nótese que los compromisos adquiridos con el propietario de la finca colindante al Proyecto del Puente el señor [Nombre62 004], son por parte del Alcalde de la Municipalidad de Parrita y al Inder lo que le corresponde es la construcción y finalización las obras del proyecto del puente, únicamente. La Oficina de Desarrollo Territorial de Parrita, remite el Informe en oficio INDER-PE-AJ-L-J-1611-2023, sobre los antecedentes del proyecto “Diseño y Construcción Puente vehicular con paso Peatonal sobre quebrada El Jicote, RD Pacifico Central ODT. Parrita” y la conformación del expediente contando con la solicitud formal de la Municipalidad de Parrita ante el Consejo Territorial Quepos-Garabito-Parrita. Que en fecha 6 de setiembre del 2023, se dio la Orden de inicio a la Empresa “Puente Prefa Limitada” para la ejecución de la obra. Que, mediante correo electrónico del 7 de setiembre del 2023, el ING. Guillermo Córdoba Madrigal, solicita atender una visita al sitio de la construcción del puente en fecha 8 de setiembre del 2023, para abordar temas de índole social en el sitio. Que en dicha reunión se apersonaron el señor Freddy Garro, Alcalde de la Municipalidad de Parrita, Sandra Hernández, Funcionaria de la Municipalidad de Parrita, [Nombre62 004], quien en ese momento se presentó como propietario de la finca, Oscar Campos, maestro de Obras de la Constructora Puente Prefa Limitada, Herberth Gonzalez Montero, Jefe de la Oficina de Desarrollo Territorial Parrita del Inder y Wendy Molina, Coordinadora de Desarrollo Región de Desarrollo Pacifico Central del Inder. Que en este caso quien se apersona a la reunión como propietario de la finca colindante al margen de la quebrada el Jicote, el señor [Nombre62 004], manifiesta su inconformidad con las instituciones involucradas en el proyecto de la construcción del puente, en este caso el Inder y la Municipalidad de Parrita, nadie socializó con él la construcción del mismo, dado que a como está el diseño le estaría afectando el ingreso de la entrada principal a su propiedad, aclara el afectado que él no se está oponiendo a la construcción del puente, simplemente manifestó su necesidad de que se le busque una solución al acceso de su finca. El señor Freddy Garro, Alcalde de la Municipalidad de Parrita, indicó que, considerando el tipo de puente que se está construyendo por parte del Inder, sería la Municipalidad de Parrita la que se haría responsable de acondicionarle el acceso principal a la propiedad del señor [Nombre62 004], dado que la misma se debe reubicar de lugar; dicho acceso se realizaría en una losa de concreto, con sus respectivas columnas en concreto, en lo que respecta al portón de seguridad de acceso a la propiedad, el mismo será asumido por el propietario de la finca el señor [Nombre62 004]. En dicha reunión se tomó un acuerdo de importancia y relevancia como lo fue que, “en cuanto a las obras de la reubicación de la entrada principal de la propiedad del señor [Nombre 004], se acordó que estaría a cargo de la Municipalidad de Parrita y la Obra de Construcción del Puente, tal y como se ésta ejecutando por parte del Inder”. Es importante evidenciar que los acuerdos tomados y compromisos realizados por parte del Alcalde de la Municipalidad de Parrita el señor Freddy Garro, fueron el de reubicar la entrada principal al ingreso de la propiedad del señor [Nombre62 004], no así con la señora [Nombre 001], quien para los funcionarios del Inder es desconocida, nótese que la reunión sostenida el pasado 8 de setiembre del 2023, quien se apersono a dicha reunión lo fue el señor [Nombre62 004]. Con base a lo expuesto, es evidente que los compromisos adquiridos por parte del Alcalde de la Municipalidad de Parrita con el señor [Nombre62 004], fueron aceptados por ambas partes, más no es resorte del Inder, velar por su cumplimiento, toda vez que el instituto desconoce de las actuaciones a lo interno de la Municipalidad de Parrita Ahora bien, las labores y compromisos del Inder, son: realizar las obras de la construcción del puente Quebrada El Jicote por parte de la Empresa adjudicada Constructora Puente Prefa Limitada, labor que se ha venido realizando, por este, el reclamo que se hace a la institución no es procedente, toda vez que la investigación judicial en que se encuentra el señor Alcalde de la Municipalidad de Parrita es un caso ajeno a nuestra institución, por lo que se solicita se releve de toda responsabilidad al Inder en el caso de marras.” Pide se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Informa Freddy Garro Arias en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Parrita que: “(…) El INDER y la Municipalidad de Parrita, desde el año 2022 articularon esfuerzos, para llevar a cabo una obra constructiva en el Comunidad de jicote de Parrita. Esa corresponde a un Puente sobre la ruta cantonal número Dirección1280  , en el poblado de Jicote de Parrita. Solucionando el problema de paso que afecta a sus vecinos, pero que además habilita en la red vial cantonal, un importante camino, que por años las inclemencias del tiempo dejan incomunicado a los pobladores.  2.- La dirección del Proyecto como Unidad Ejecutora es el INDER. En cuanto a la Municipalidad de Parrita, es soporte técnico (Viabilidad Ambiental, Estudios Hidrológicos. Además de contar con asistencia de la Unidad Técnica de Gestión y otros departamentos. 3.- En cuanto lo que indica la recurrente, las perforaciones se realizan en el derecho de vía. Siendo que los diseños y la posición del Puente que ejecuta el INDER, limitarían al acceso de la propiedad de la recurrente, según indican la empresa y el INDER, en fecha del 8 de setiembre del año 2023, se realiza reunión entre el INDER, Municipalidad de Parrita y propietario del inmueble. Explicando la necesidad de la construcción del puente. (ANEXO N°I COMPROMISOS REUNIÓN 8 DE SETIEMBRE 2023). 4.- En busca de solución en la reunión del 8 de setiembre de 2023, la Municipalidad de Parrita, se compromete a realizar en la misma finca la re-ubicación del acceso con las condiciones necesarias dejando en acta lo siguiente: a) reubicar el acceso de la propiedad. b) Construcción de columnas tal y como estaban actualmente. c) Acceso tendrá una losa de concreto. d) el portón será instalado por el propietario del inmueble. 5.- Posterior a esa reunión, se inicia con el compromiso por parte de la Municipalidad de Parrita, para re ubicar la entrada de la ahora recurrente, en las condiciones pactadas. Sin embargo, días después de iniciados los trabajos en fecha del 25 de setiembre de 2023, se presenta el Organismo de Investigación judicial y el Auditor Interno de la Municipalidad, indicando que se estaban realizando trabajos en propiedad privada con fondos públicos. Razón por el cual se detienen los trabajos del compromiso adquirido, hasta en tanto se resuelva el asunto. 6.- Es cierto, que la recurrente tiene limitaciones de acceso a la propiedad, por los diseños del puente que ejecuta el INDER. Y que, como institución comprometida con el proyecto, asumimos la responsabilidad en acuerdo de voluntades con la recurrente de realizar los trabajos para evitar una afectación mayor. En razón que, por principio de economía procesal, tanto para los propietarios de la finca, como para las instituciones involucradas, llegar a este acuerdo era fundamental, tanto para el desarrollo de las obras como para las partes, ya que acudir a las vías jurisdiccionales para ventilar el asunto sería sumamente costoso y ocasionaría un atraso importante en la construcción de la obra que va a beneficiar a la colectividad. 7.- Se reitera que la construcción la realiza el INDER, la Municipalidad de Parrita es apoyo técnico. Y que como institución de apoyo técnico comprometido con el desarrollo, seguir ejecutando el compromiso de re ubicación de la entrada de la propiedad en acuerdo de voluntades con la propietaria. es necesario para evitar daños mayores a la propiedad y que se vea violentado el derecho de propiedad de la recurrente. Sin embargo, una vez que se presentaron los agentes del organismo de investigación judicial y el auditor interno, se suspendieron los trabajos hasta en tanto se resuelva la denuncia. Ahora debe quedar claro, estamos anuentes seguir con el compromiso pactado, sin embargo, el temor que existe de continuar con la re ubicación del acceso a la propiedad, ante una investigación por apariencia la Municipalidad de Parrita, realizar trabajos privados con fondos públicos, debe ser entendida. Pide se declare sin lugar el recurso.\n\n5.- Por resolución de las 15:05 horas del 9 de noviembre de 2023 se solicitó prueba para mejor resolver al Alcalde de la Municipalidad de Parrita, o quien ocupe el cargo, a fin de que aclare si el número de matrícula de folio real y titular de la(s) propiedad(s) cuyo acceso se vio afectado por la construcción del puente en la comunidad de Jicote de Parrita, según el escrito de interposición de este amparo, coincide con las propiedades inscritas en la provincia de Puntarenas, matriculas Placa1158 y Placa1159 indicadas por la recurrente, que dice son de la empresa [Nombre62 002].\n\n6.- Informa Freddy Garro Arias en su condición de Alcalde de la Municipalidad De Parrita que, “(…) la finca 6-162703, Plano P-1258676-2008, se encuentra inscrita en el Registro Nacional de la Propiedad, a Nombre62 de la persona jurídica [Nombre62 002] CEDULA JURIDICA [Valor 002]. Se indica que ésta (sic) finca, es la que el recurrente, se está viendo afectada por la edificación el puente. 2.- Que la finca 6-162709-000, Plano P-xxx, se encuentra inscrita en el Registro Nacional de la Propiedad, a Nombre62 de la persona jurídica [Nombre62 002] CEDULA JURIDICA [Valor 002]. Se indica que este predio, no está siendo afectado por la construcción de la obra.”\n\n7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. La accionante expone que frente al acceso de la propiedad de su representada, la autoridad recurrida dispuso realizar obras para extraer tierra con maquinaria pesada, con el fin de construir la base de un puente. Las obras han dejado a su representada sin la posibilidad de ingresar a la misma. Añade que al presentar la respectiva queja, el 8 de setiembre de 2023, llegó a un acuerdo con el INDER y la Municipalidad de Parrita para dar una solución al problema de acceso que existía sobre ambas propiedades; el mismo consiste en que el acceso se realizaría en una losa de concreto, con sus respectivas columnas y en lo que lo que respecta al portón de seguridad, sería asumido por su representada. Pese a que se envió la maquinaria y el personal para que hicieran la nueva entrada y la estructura del portón, los cuales se ubicaron dentro del terreno de su defendida, al tercer día el auditor Interno Municipal se apersonó con funcionarios del Organismo de Investigación Judicial en la propiedad de su representada, alegando que el alcalde recurrido estaba haciendo trabajos privados con recursos públicos, por lo que en ese momento cesaron los trabajos. Estima que lo anterior lesiona sus derechos fundamentales y pide se realice el acuerdo pactado el 8 de setiembre y se declare con lugar el recurso con sus consecuencias.\n\nII.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na.    En el año 2022, para mejorar la red vial cantonal y dar una solución al problema de paso -que afecta  a los vecinos de Parrita, -que se deterioró por la tormenta Nate, dejando a la comunidad vulnerable en época de invierno con un paso provisional que ha resultado incluso inhabilitado en época de invierno-las recurridas INDER y la Municipalidad de Parrita, acordaron llevar a cabo una obra constructiva en el Comunidad de Jicote de Parrita, que es  un puente sobre la ruta cantonal número Dirección1280  , en el poblado de Jicote de ese Cantón de Parrita (ver informe).\n\nb.    El proyecto de construcción del puente beneficiará directamente a 800 personas e indirectamente a 400 personas, mejorando la calidad de vida de los poblados de la comunidad del Jicote-, y para su ejecución se presupuestaron recursos en el POI 2023 a fin de que el Inder, mediante el Servicio de Infraestructura Rural ejecutara la construcción del puente, por un monto de ¢[Valor 003]. –(ver informe)\n\nc.     El 27 de julio del 2023, por parte de la autoridad recurrido se dio la orden de inicio del contrato de la obra, teniéndose a la fecha un avance de ejecución de un 40% (ver informe).\n\nd.    Los diseños y la posición del puente que ejecuta el INDER, sobre la ruta cantonal número C6-09-0 I 8-00, en el poblado de Jicote del Cantón de Parrita, limita al acceso de la propiedad que es finca  inscrita a folio real número 6-162703, a Nombre62 de la amparada [Nombre 002] CEDULA JURIDICA [Valor 002] (ver informe).\n\ne.     La finca 6-162709-000, inscrita en el Registro Nacional de la Propiedad, a Nombre62 de la empresa amparada [Nombre 002] CEDULA JURIDICA [Valor 002], citada por la recurrente en el escrito de interposición, no está siendo afectado por la construcción de la obra (ver informe y prueba).\n\nf.      El 8 de setiembre del año 2023, el propietario del inmueble Sr. [Nombre62 004], el señor Freddy Garro, Alcalde de la Municipalidad de Parrita, Sandra Hernández, Funcionaria de la Municipalidad de Parrita, Oscar Campos, maestro de Obras de la Constructora Puente Prefa Limitada, Herberth González Montero, Jefe de la Oficina de Desarrollo Territorial Parrita del Inder y Wendy Molina, Coordinadora de Desarrollo Región de Desarrollo Pacifico Central del Inder  dispusieron dar una solución al problema de acceso a la propiedad de señor [Nombre62 004]. La Municipalidad de Parrita, se comprometió a realizar en la misma finca la re-ubicación del acceso con las condiciones necesarias dejando en acta lo siguiente: a) reubicar el acceso de la propiedad. b) Construcción de columnas tal y como estaban actualmente. c) Acceso tendrá una losa de concreto. d) el portón será instalado por el propietario del inmueble (ver informe).\n\ng.    Posterior a la reunión, la Municipalidad de Parrita, procedió a  tomar las acciones necesarias para reubicar la entrada de la propiedad en cuestión, en las condiciones pactadas (ver informe).\n\nh.    El 25 de setiembre de 2023, varios días después de iniciados los trabajos por parte de la Municipalidad de Parrita, se presentaron funcionarios  del Organismo de Investigación judicial y el Auditor Interno de la Municipalidad, indicando que se estaban realizando trabajos en propiedad privada con fondos públicos, razón por la que la Municipalidad de Parrita suspendió los trabajos de reapertura de entrada a la propiedad, según el compromiso adquirido, hasta en tanto se resuelva el asunto por parte de las autoridades judiciales (ver informe).\n\nIII.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Luego de revisados los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento, así como la prueba aportada a los autos, se desprende que desde el año 2022, para solventar  el problema de acceso en la localidad de Quebrada el Jicote, Parrita, las autoridades recurridas acordaron ejecutar un proyecto de construcción de un puente vehicular con paso peatonal, que beneficiará directamente a 800 personas e indirectamente a 400 personas, mejorando la calidad de vida de los poblados de la comunidad.  Con ese propósito, el 27 de julio de 2023 se dio inicio del contrato de la obra, que presenta un avance de ejecución de un 40%, al momento de rendirse el informe a esta Sala. Cabe destacar que  en la fase de ejecución del puente, admite la autoridad municipal recurrida que se limitó el acceso a la propiedad número 6-162703, Plano P-1258676-2008, inscrita en el Registro Nacional de la Propiedad, a Nombre62 de la empresa amparada [Nombre62 002] cedula jurídica [Valor 002], se está viendo afectada por la edificación el puente que describe la recurrente, mientras que la número finca 6-162709-000, inscrita en el Registro Nacional de la Propiedad, no se ha visto afectada por las obras.\n\n \n\nEl Alcalde recurrido hace ver en su informe que, para enmendar el error de bloqueo al acceso de la propiedad en cuestión,  el 8 de setiembre de 2023 las autoridades municipales y del INDER -a cargo de la obra- se reunieron con el señor [Nombre62 004],  identificado como propietario de la finca colindante con Jicote, y acordaron reubicar el acceso principal de la propiedad, en los siguientes términos: “Acuerdo 4: “ Posteriormente el señor Alcalde de la Municipalidad de Parrita Freddy Garro, indica que, considerando el tipo de puente que se está construyendo, la Municipalidad se hará responsable de brindarle el acceso principal a la propiedad del señor [Nombre62 004], dado que la misma se debe reubicar de lugar, dicho acceso se realizará en una losa de concreto, con sus respectivas columnas en concreto, en lo que respecta al portón de seguridad, el mismo será asumido por el propietario de la finca.” Y acuerdo 6: “Las obras de la reubicación de la entrada principal de la propiedad del señor [Nombre62 004], estarán a cargo de la Municipalidad de Parrita y la obra de construcción del puente del Inder”.\n\nDel acuerdo  descrito, se desprende que la autoridad recurrida asume la  responsabilidad de reubicar el acceso principal a la propiedad del señor [Nombre62 004], que  se realizaría en una losa de concreto, con sus respectivas columnas. Se dispuso además, en lo que respecta al portón de seguridad de acceso a la propiedad, que el mismo sería asumido por el propietario de la finca el señor [Nombre62 004].\n\nAhora bien, a pesar del acuerdo en cuestión para dar una solución a la limitación de acceso a la propiedad afectada; y  a que la Municipalidad de Parrita dispuso se debían  realizar los trabajos de acceso para “evitar una afectación mayor en la propiedad”; dándose inicio a las obras para abrir el paso obstruido por la construcción del puente, lo cierto es  que la obra de apertura de acceso a la propiedad número 6-162703, Plano P-1258676-2008, se vio paralizada por la autoridad recurrida ante una denuncia planteada por el auditor interno municipal el Organismo de Investigación Judicial.”\n\nCon base en lo expuesto, aprecia este tribunal que si bien la Municipalidad de Parrita, frente al  error en la construcción de un puente, -que limitó el acceso a una de las propiedades a las que alude la recurrente- inició las obras de reapertura para enmendar el error; lo cierto es que la denegatoria a continuar con las obras para abrir nuevamente el acceso a la propiedad, impide corregir el obstáculo al ingreso a la propiedad privada, provocando una lesión clara al derecho fundamental de la recurrente. A criterio de esta Sala, la denuncia interpuesta contra la Alcaldía Municipal, no justifica en ninguna medida, la limitación arbitraria al acceso a la entrada de la propiedad en cuestión, que está ilegítimamente bloqueado por un acto atribuible a la Municipalidad recurrida, según esta misma lo reconoce. Desde este panorama, se impone acoger el recurso; en los términos que se indicarán en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con  lugar el recurso. Se ordena a Freddy Garro Arias, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Parrita o a quien ocupe tal cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo de  un mes, a partir de la notificación de esta sentencia se abra y garantice el acceso a la propiedad número Placa1160, plano P-1258676-2008, inscrita en el registro nacional de la propiedad, a Nombre62 de la empresa amparada [Nombre62 002], cédula jurídica [CED104 ]. Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la ley de la jurisdicción constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. se condena a la municipalidad de Parrita, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al Instituto de Desarrollo Rural, se declara sin lugar el recurso. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNombre152  C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nNombre9451  G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNombre5659  H.\n\n\n\n\nNombre6376   B.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n WLCHGQSAM8W61\n\nEXPEDIENTE N° 23-024927-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Dirección14    , San José, Dirección15 , Dirección16  , calles 19 y 21, Dirección17  \n\n \n\n \n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:11:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**Text of the resolution**\n\n**Exp: 23-024927-0007-CO**\n\n**Res. No. 2023031220**\n\n**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours fifteen minutes on the thirtieth of November, two thousand twenty-three.\n\n**Amparo** appeal processed in case file no. 23-024927-0007-CO, filed by [Nombre62 001], identification number [CED62], on behalf of [Nombre 002], legal identification number [CED104], against the MUNICIPALITY OF PARRITA and the INSTITUTE OF RURAL DEVELOPMENT\n\n**Considering:**\n\n1.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber at 11:52 hours on October 10, 2023, the appellant files an **amparo** appeal on behalf of [Nombre62 002]. She states that her represented party, [Nombre62 002], is the owner of the properties located in the province of Puntarenas, with registration numbers Placa1158- and Placa1159. She indicates that both properties are situated in the same area and within that land a house was built that all the partners of [Nombre62 002] frequent. She explains that a creek (quebrada) runs alongside that house, which, whenever it rains, washes away the culverts, in addition to a bridge that is located within the entrance to that property, which paralyzes traffic and obstructs the passage for people in the area. She indicates that on September 6, 2023, without her represented party being previously informed, a drilling of about 8 meters was initiated in front of the entrance of those properties, which obstructed the entrance and exit to her represented party's properties. She adds that the above was done with heavy machinery from a private company contracted by the Institute of Rural Development -INDER- and the Municipality of Parrita, to extract the earth where the bridge base will be built, located in front of the entrance to her represented party's lands, leaving them without the possibility of entering it. She explains that due to this situation, her represented party spoke with both institutions and a meeting was arranged to solve the access problem that existed on both properties. She mentions that on September 8, 2023, a meeting was confirmed with the INDER coordinator for Parrita and the respondent mayor at the location where the bridge was being built. She states that on that occasion, her represented party was told that the respondent municipality did not have the financial resources for the permanent construction of the bridge that was necessary to avoid the floods that occurred in that area, which is why INDER agreed to finance the work and contracted a private company to carry out the job. She adds that at that meeting, it was stated and verified that the design and construction of the aforementioned bridge affected the main entrance to her represented party's farms. She mentions that for this reason, the respondent mayor indicated that they would be responsible for providing a new main access to her represented party's properties, since it needed to be relocated. She maintains that this access would be built with a concrete slab, with its respective columns, and with respect to the security gate, it would be assumed by her represented party—that was what was agreed. She adds that the works for the relocation of the main entrance to her represented party's property would be in charge of the respondent municipality, and the bridge construction work was the responsibility of INDER. She explains that, after the meeting her represented party had with the respondent mayor, the latter sent the machinery and personnel to build the new entrance and the gate structure, which were located within her represented party's land. She adds that when they had been working for three days, the Internal Auditor appeared with the Judicial Investigation Agency on her represented party's property, alleging that the respondent mayor was doing private work with public resources, which is why the work they were doing ceased at that moment. She complains that the foregoing left her represented party in a state of defenselessness, since from that date until now, entering their properties is not under the conditions that existed before the works, which were left unfinished and without gates, affecting the free transit of entry and exit, in addition to the property's security, as there is no gate providing privacy, which did exist before. She considers that the described situation violates her represented party's fundamental rights. She requests that the appeal be granted.\n\n2.- By resolution at 14:49 hours on October 12, 2023, the process was initiated and a report was requested from the mayor of Parrita and the executive president of the Institute of Rural Development.\n\n3.- Osvaldo Manuel Artavia Arballo reports, in his capacity as Executive President with powers as general judicial representative of the Institute of Rural Development. He explains: \"(...) It is correct that Inder is executing a bridge construction project in the locality of Quebrada el Jicote, Parrita, and in accordance with official document INDER-GG-DRT-FDR-SD-OFI-0807-2023, dated October 18, 2023, MBA Diana Castillo Rodríguez, Head of the Development Services Unit of Inder, issues a report that, where pertinent, is set out in the following terms: - In relation to the Amparo Appeal filed by Mrs. [Nombre62 001], regarding the construction of the Quebrada Jicote Bridge, sent in the Community of Jicote and neighboring places, in the canton of Parrita. Information on the project is provided. - This project has been under development since 2022 between INDER and the Municipality of Parrita to carry out the necessary steps to build a Vehicular Bridge with an attached pedestrian walkway that deteriorated due to Storm Nate, leaving the community vulnerable in the winter season with a provisional crossing that has even been rendered unusable in the winter season. - Based on this need, this articulated project arises with the Municipality of Parrita, where the Municipality provides the preliminary technical studies (environmental viability, hydrological and geotechnical study), as well as technical support from the road management department, and support for social management to complete the work. Once completed, this work passes into the hands of the municipality for its operation and maintenance. - This project will directly benefit 800 people and indirectly benefit 400 people, improving the quality of life for the residents of the community of Jicote. - Resources were budgeted in the 2023 POI so that Inder, through the Rural Infrastructure Service, would execute the bridge construction, for an amount of ¢[Valor 003]. - The contract work start order was given on July 27, 2023, with an execution progress of 40% to date, and its execution is planned to be completed this year. - Regarding the allegations of Mrs. [Nombre 001], they correspond to a procedure and commitment that the Municipality of Parrita assumed in order to solve the access problem to her property resulting from the bridge construction, an aspect that, from Inder's competence, is not within Inder's powers nor the commitments made, since the institutional commitment was the construction of the bridge. On the 8th of September, we were copied on the Meeting held with Mr. [Nombre62 004], owner of the farm adjacent to Jicote (we assume he is a relative of Mrs. [Nombre62 001]). Therefore, Annex 1 'Electronic mail from Mrs. Wendy Molina, Development Coordinator for the Central Pacific Region' is attached, indicating the agreements reached in said meeting, in which Inder Regional Office officials and the Mayor of the Municipality of Parrita participated, and in agreement 4 and 6, which are transcribed: - Agreement 4: 'Subsequently, the Mayor of the Municipality of Parrita, Mr. Freddy Garro, indicates that, considering the type of bridge being built, the Municipality will be responsible for providing the main access to Mr. [Nombre62 004]'s property, since it must be relocated. Said access will be built with a concrete slab, with its respective concrete columns. Regarding the security gate, it will be assumed by the farm owner. And agreement 6: 'The works for the relocation of the main entrance to Mr. [Nombre62 004]'s property will be in charge of the Municipality of Parrita and the bridge construction work in charge of Inder'. In the annex referred to by MBA Diana Castillo Rodriguez, concerning the informative electronic mail from Wendy Molina Guerrero, in her capacity as Regional Rural Development Coordinator, she communicates the agreements reached in the meeting held on September 8, 2023, of importance regarding points 4 and 6, described above. Note that the commitments made with the owner of the farm adjacent to the Bridge Project, Mr. [Nombre62 004], are on the part of the Mayor of the Municipality of Parrita, and what corresponds to Inder is solely the construction and completion of the bridge project works. The Territorial Development Office of Parrita sends the Report in official document INDER-PE-AJ-L-J-1611-2023, on the background of the project 'Design and Construction of a Vehicular Bridge with Pedestrian Walkway over the El Jicote Creek, Central Pacific RD, ODT Parrita' and the formation of the file, including the formal request from the Municipality of Parrita before the Quepos-Garabito-Parrita Territorial Council. That on September 6, 2023, the Work Start Order was given to the Company 'Puente Prefa Limitada' for the execution of the work. That, via electronic mail on September 7, 2023, ING. Guillermo Córdoba Madrigal, requests to attend a visit to the bridge construction site on September 8, 2023, to address social issues at the site. That in said meeting, Mr. Freddy Garro, Mayor of the Municipality of Parrita, Sandra Hernández, Official of the Municipality of Parrita, [Nombre62 004], who at that time introduced himself as the owner of the farm, Oscar Campos, master builder for the Construction Company Puente Prefa Limitada, Herberth Gonzalez Montero, Head of the Inder Territorial Development Office Parrita, and Wendy Molina, Development Coordinator for the Inder Central Pacific Development Region, appeared. That in this case, the person appearing at the meeting as the owner of the farm bordering the El Jicote creek, Mr. [Nombre62 004], expresses his disagreement with the institutions involved in the bridge construction project, in this case Inder and the Municipality of Parrita; no one socialized the building of it with him, given that, as the design is, it would affect the main entrance to his property. The affected party clarifies that he is not opposing the bridge construction; he simply expressed his need for a solution to the access to his farm to be found. Mr. Freddy Garro, Mayor of the Municipality of Parrita, indicated that, considering the type of bridge being built by Inder, it would be the Municipality of Parrita that would be responsible for conditioning the main access to Mr. [Nombre62 004]'s property, since it must be relocated; said access would be built with a concrete slab, with its respective concrete columns. Regarding the security access gate to the property, it will be assumed by the farm owner, Mr. [Nombre62 004]. In said meeting, an important and relevant agreement was reached, which was that, 'as for the works for the relocation of the main entrance to Mr. [Nombre 004]'s property, it was agreed that it would be in charge of the Municipality of Parrita and the Bridge Construction Work, as it is being executed by Inder'. It is important to demonstrate that the agreements reached and commitments made by Mr. Freddy Garro, the Mayor of the Municipality of Parrita, were to relocate the main entrance to Mr. [Nombre62 004]'s property, not to Mrs. [Nombre 001], who is unknown to Inder officials. Note that the meeting held on September 8, 2023, was attended by Mr. [Nombre62 004]. Based on the foregoing, it is evident that the commitments made by the Mayor of the Municipality of Parrita with Mr. [Nombre62 004] were accepted by both parties, but it is not Inder's responsibility to ensure their compliance, since the Institute is unaware of the Municipality of Parrita's internal actions. Now, Inder's tasks and commitments are: to carry out the construction works for the Quebrada El Jicote Bridge by the awarded Company Constructora Puente Prefa Limitada, work that has been ongoing. Because of this, the claim made against the institution is not applicable, since the judicial investigation in which the Mayor of the Municipality of Parrita finds himself is a case unrelated to our institution. Therefore, it is requested that Inder be relieved of all responsibility in the present case.\" He requests that the appeal be dismissed.\n\n4.- Freddy Garro Arias reports, in his condition as Mayor of the Municipality of Parrita, that: \"(...) INDER and the Municipality of Parrita, since 2022, have coordinated efforts to carry out a construction work in the Community of Jicote de Parrita. This corresponds to a Bridge over cantonal route number Dirección1280, in the town of Jicote de Parrita. Solving the passage problem that affects its residents, but also enabling an important road in the cantonal road network, which for years the inclemency of the weather has left residents isolated. 2.- The Project Direction as Executing Unit is INDER. As for the Municipality of Parrita, it provides technical support (Environmental Viability, Hydrological Studies, in addition to having assistance from the Technical Management Unit and other departments. 3.- Regarding what the appellant indicates, the drillings are carried out within the right-of-way. Given that the designs and the position of the Bridge that INDER is executing would limit access to the appellant's property, according to the company and INDER, on September 8, 2023, a meeting was held between INDER, the Municipality of Parrita, and the property owner, explaining the need for the bridge construction. (ANNEX No. I COMMITMENTS MEETING SEPTEMBER 8, 2023). 4.- Seeking a solution at the September 8, 2023 meeting, the Municipality of Parrita committed to carrying out the relocation of the access on the same farm with the necessary conditions, leaving the following in the minutes: a) relocate the property access. b) Construction of columns as they currently were. c) Access will have a concrete slab. d) the gate will be installed by the property owner. 5.- After that meeting, the commitment by the Municipality of Parrita began, to relocate the current appellant's entrance, under the agreed conditions. However, days after starting the work on September 25, 2023, the Judicial Investigation Agency and the Municipality's Internal Auditor appeared, indicating that private property work was being done with public funds. This is the reason why the work of the acquired commitment was stopped, until the matter is resolved. 6.- It is true that the appellant has access limitations to the property, due to the bridge designs executed by INDER. And that, as an institution committed to the project, we assumed the responsibility in a voluntary agreement with the appellant to perform the work to avoid greater harm. Because, by principle of procedural economy, both for the farm owners and for the institutions involved, reaching this agreement was fundamental, both for the development of the works and for the parties, since resorting to the jurisdictional avenues to vent the matter would be extremely costly and would cause a significant delay in the construction of the work that will benefit the community. 7.- It is reiterated that the construction is carried out by INDER; the Municipality of Parrita is technical support. And that as a technical support institution committed to development, continuing to execute the commitment to relocate the property entrance under the voluntary agreement with the owner is necessary to avoid greater damage to the property and to prevent the appellant's property rights from being violated. However, once the agents from the judicial investigation agency and the internal auditor appeared, the work was suspended until the complaint is resolved. Now, it must be clear that we are willing to continue with the agreed commitment; however, the fear that exists of continuing with the relocation of the property access, in the face of an investigation—given the appearance that the Municipality of Parrita is performing private work with public funds—must be understood.\" He requests that the appeal be dismissed.\n\n5.- By resolution at 15:05 hours on November 9, 2023, evidence for a better resolution was requested from the Mayor of the Municipality of Parrita, or whoever holds the position, in order to clarify whether the real estate registration number and owner of the property(ies) whose access was affected by the bridge construction in the community of Jicote de Parrita, according to the filing brief for this **amparo**, coincide with the properties registered in the province of Puntarenas, registration numbers Placa1158 and Placa1159, indicated by the appellant, which she says belong to the company [Nombre62 002].\n\n6.- Freddy Garro Arias reports, in his condition as Mayor of the Municipality of Parrita, that, \"(...) farm 6-162703, Plan P-1258676-2008, is registered in the National Property Registry, in the name of the legal entity [Nombre62 002], LEGAL IDENTIFICATION [Valor 002]. It is indicated that this farm is the one that is being affected by the construction of the bridge, regarding the appellant. 2.- That farm 6-162709-000, Plan P-xxx, is registered in the National Property Registry, in the name of the legal entity [Nombre62 002], LEGAL IDENTIFICATION [Valor 002]. It is indicated that this property is not being affected by the construction of the work.\"\n\n7.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Cruz Castro; and,\n\n**Considering:**\n\n**I.- PURPOSE OF THE APPEAL.** The claimant states that in front of the access to her represented party's property, the respondent authority arranged to carry out earthworks (movimientos de tierra) with heavy machinery, in order to build the base of a bridge. The works have left her represented party without the possibility of entering it. She adds that upon filing the respective complaint, on September 8, 2023, she reached an agreement with INDER and the Municipality of Parrita to provide a solution to the access problem that existed on both properties; this consisted of building the access with a concrete slab, with its respective columns, and regarding the security gate, it would be assumed by her represented party. Although the machinery and personnel were sent to build the new entrance and the gate structure, which were located within her represented party's land, on the third day, the Municipal Internal Auditor appeared with officials from the Judicial Investigation Agency on her represented party's property, alleging that the respondent mayor was doing private work with public resources, which is why the work ceased at that moment. She considers that the foregoing violates her fundamental rights and requests that the agreement reached on September 8 be executed and that the appeal be granted with its consequences.\n\n**II.- PROVEN FACTS.** Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been credited as such or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial ruling:\n\na. In the year 2022, to improve the cantonal road network and provide a solution to the passage problem—which affects the residents of Parrita—which deteriorated due to Storm Nate, leaving the community vulnerable in the winter season with a provisional crossing that has even been rendered unusable in the winter season—the respondents INDER and the Municipality of Parrita agreed to carry out a construction work in the Community of Jicote de Parrita, which is a bridge over cantonal route number Dirección1280, in the town of Jicote in that Canton of Parrita (see report).\n\nb. The bridge construction project will directly benefit 800 people and indirectly benefit 400 people, improving the quality of life for the residents of the community of Jicote, and for its execution, resources were budgeted in the 2023 POI so that Inder, through the Rural Infrastructure Service, would execute the bridge construction, for an amount of ¢[Valor 003]. – (see report)\n\nc. On July 27, 2023, the contract work start order was given by the respondent authority, with an execution progress of 40% to date (see report).\n\nd. The designs and position of the bridge executed by INDER, over cantonal route number C6-09-0 I 8-00, in the town of Jicote in the Canton of Parrita, limit access to the property that is the farm registered under real estate folio number 6-162703, in the name of the protected party [Nombre 002], LEGAL IDENTIFICATION [Valor 002] (see report).\n\ne. Farm 6-162709-000, registered in the National Property Registry, in the name of the protected company [Nombre 002], LEGAL IDENTIFICATION [Valor 002], cited by the appellant in the filing brief, is not being affected by the construction of the work (see report and evidence).\n\nf. On September 8, 2023, the property owner Mr. [Nombre62 004], Mr. Freddy Garro, Mayor of the Municipality of Parrita, Sandra Hernández, Official of the Municipality of Parrita, Oscar Campos, master builder for the Construction Company Puente Prefa Limitada, Herberth González Montero, Head of the Inder Territorial Development Office Parrita, and Wendy Molina, Development Coordinator for the Inder Central Pacific Development Region, arranged to provide a solution to the access problem to Mr. [Nombre62 004]'s property. The Municipality of Parrita committed to carrying out the relocation of the access on the same farm with the necessary conditions, leaving the following in the minutes: a) relocate the property access. b) Construction of columns as they currently were. c) Access will have a concrete slab. d) the gate will be installed by the property owner (see report).\n\ng. After the meeting, the Municipality of Parrita proceeded to take the necessary actions to relocate the entrance to the property in question, under the agreed conditions (see report).\n\nh. On September 25, 2023, several days after the work by the Municipality of Parrita had begun, officials from the Judicial Investigation Agency and the Municipality's Internal Auditor appeared, indicating that private property work was being done with public funds, which is why the Municipality of Parrita suspended the work to reopen the property entrance, according to the commitment acquired, until the matter is resolved by the judicial authorities (see report).\n\n**III.- ON THE SPECIFIC CASE.** After reviewing the reports rendered under the solemnity of oath, as well as the evidence provided to the case file, it is clear that since 2022, to solve the access problem in the locality of Quebrada el Jicote, Parrita, the respondent authorities agreed to execute a project for the construction of a vehicular bridge with a pedestrian walkway, which will directly benefit 800 people and indirectly benefit 400 people, improving the quality of life for the residents of the community. For this purpose, on July 27, 2023, the work contract began, which shows an execution progress of 40%, at the time the report was rendered to this Chamber.\n\nIt is worth noting that during the execution phase of the bridge, the respondent municipal authority acknowledges that access to property number 6-162703, Plan P-1258676-2008, registered in the National Registry of Property, in the name of the protected company [Nombre62 002], legal identification number [Valor 002], has been affected by the construction of the bridge described by the petitioner, while property number 6-162709-000, registered in the National Registry of Property, has not been affected by the works.\n\nThe respondent Mayor indicates in his report that, in order to correct the error of blocking access to the property in question, on September 8, 2023, the municipal authorities and INDER —in charge of the work— met with Mr. [Nombre62 004], identified as the owner of the farm (finca) adjoining Jicote, and agreed to relocate the main access to the property, in the following terms: “Agreement 4: “Subsequently, the Mayor of the Municipality of Parrita, Mr. Freddy Garro, indicates that, considering the type of bridge being built, the Municipality will be responsible for providing the main access to the property of Mr. [Nombre62 004], given that it must be relocated; said access will be constructed as a concrete slab, with its respective concrete columns; regarding the security gate, it will be assumed by the owner of the farm (finca).” And agreement 6: “The works for the relocation of the main entrance to the property of Mr. [Nombre62 004] will be the responsibility of the Municipality of Parrita and the INDER bridge construction project.”\n\nFrom the described agreement, it follows that the respondent authority assumes responsibility for relocating the main access to the property of Mr. [Nombre62 004], which would be constructed as a concrete slab, with its respective columns. It was also provided that, regarding the security gate for access to the property, it would be assumed by the owner of the farm (finca), Mr. [Nombre62 004].\n\nHowever, despite the agreement in question to provide a solution to the limitation of access to the affected property, and despite the fact that the Municipality of Parrita ordered that the access works be carried out to \"avoid greater impact on the property,\" with work having begun to open the passage obstructed by the bridge construction, the truth is that the work to open access to property number 6-162703, Plan P-1258676-2008, was halted by the respondent authority due to a complaint filed by the municipal internal auditor with the Judicial Investigation Agency (Organismo de Investigación Judicial).\n\nBased on the foregoing, this court finds that although the Municipality of Parrita, faced with the error in the construction of a bridge —which limited access to one of the properties referred to by the petitioner— initiated the reopening works to correct the error, the truth is that the refusal to continue with the works to reopen access to the property prevents correction of the obstacle to entry onto the private property, causing a clear injury to the petitioner's fundamental right. In the opinion of this Chamber, the complaint filed against the Municipal Mayor's Office in no way justifies the arbitrary limitation on access to the entrance of the property in question, which is illegitimately blocked by an act attributable to the respondent Municipality, as the latter itself acknowledges. From this perspective, it is necessary to grant the appeal (recurso), under the terms that will be set forth in the operative part of this judgment.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE (EXPEDIENTE). The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court (Corte Plena) in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal (recurso) is granted. Freddy Garro Arias, in his capacity as Mayor of the Municipality of Parrita or whoever holds such office, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all necessary actions within the scope of his powers, so that within a period of one month, from the notification of this judgment, access be opened and guaranteed to property number Placa1160, plan P-1258676-2008, registered in the national registry of property, in the name of the protected company [Nombre62 002], legal identification number [CED104]. The respondent is warned that in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal (recurso de amparo), and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished. The Municipality of Parrita is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. As for the Institute of Rural Development (Instituto de Desarrollo Rural, INDER), the appeal (recurso) is dismissed. Notify.\n\n\n\n\n\t\n\nNombre137 V.\n\nPresident\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nNombre152 C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nNombre9451 G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNombre5659 H.\n\n\n\n\nNombre6376   B.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\n WLCHGQSAM8W61\n\nEXPEDIENTE N° 23-024927-0007-CO\n\n \n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Dirección14    , San José, Dirección15 , Dirección16  , calles 19 and 21, Dirección17  \n\n \n\n \n\nClassification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:11:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}