{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1206110",
  "citation": "Res. 31573-2023 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Rechazo de amparo por incumplimiento de prevención en asentamiento La Flor",
  "title_en": "Amparo dismissed for failure to comply with preliminary order in La Flor settlement",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechazó de plano un recurso de amparo interpuesto por vecinos del Asentamiento La Flor, administrado por el INDER, contra el INDER, MINAE, Ministerio de Salud, Municipalidad de Pococí y SETENA. Los recurrentes denunciaban falta de agua potable, contaminación de pozos artesanales con materia fecal, malos olores del Botadero Los Laureles, y afectaciones por un tajo abandonado y una piñera que aplica agroquímicos. Sin embargo, la Sala había prevenido a los recurrentes para que indicaran si habían presentado denuncias formales ante las autoridades recurridas y aportaran copias de estas gestiones. La prevención fue notificada el 17 de noviembre de 2023 y venció sin que los recurrentes la cumplieran. Dado que no se subsanaron los defectos del recurso, la Sala lo rechazó con fundamento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, que permite desestimar de plano un amparo cuando no se corrigen sus deficiencias dentro del plazo otorgado.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily dismissed an amparo petition filed by residents of the La Flor settlement, administered by INDER, against INDER, MINAE, the Ministry of Health, the Municipality of Pococí, and SETENA. The petitioners alleged lack of potable water, contamination of hand-dug wells with fecal matter, foul odors from the Los Laureles landfill, and impacts from an abandoned quarry and a pineapple plantation spraying agrochemicals. However, the Chamber had issued a preliminary order requiring the petitioners to state whether they had filed formal complaints with the respondent authorities and to provide copies of those filings. The order was notified on November 17, 2023, and the deadline expired without compliance. Since the defects in the petition were not corrected, the Chamber dismissed it based on Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, which allows summary rejection of an amparo when its deficiencies are not remedied within the granted period.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "05/12/2023",
  "year": "2023",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "rechazo de plano",
    "prevención",
    "Ley de la Jurisdicción Constitucional",
    "asentamiento",
    "INDER",
    "pozos artesanales",
    "materia fecal"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 42",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "rechazo de plano",
    "prevención incumplida",
    "asentamiento La Flor",
    "agua potable",
    "contaminación de pozos",
    "INDER",
    "MINAE",
    "SETENA",
    "Municipalidad de Pococí",
    "artículo 42 Ley de la Jurisdicción Constitucional",
    "Botadero Los Laureles",
    "piñera agroquímicos"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo petition",
    "summarily dismissed",
    "unfulfilled preliminary order",
    "La Flor settlement",
    "potable water",
    "well contamination",
    "INDER",
    "MINAE",
    "SETENA",
    "Municipality of Pococí",
    "Article 42 Constitutional Jurisdiction Law",
    "Los Laureles landfill",
    "pineapple plantation agrochemicals"
  ],
  "excerpt_es": "II.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio de la resolución de las 11:59 horas de 8 de agosto de 2023 , la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto lo procedente es rechazar el recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nPOR TANTO:\n\nSe rechaza de plano el recurso.",
  "excerpt_en": "II. ON THE ADMISSIBILITY OF THE PETITION. Prior to the resolution of this petition, the petitioner had to comply with the preliminary order issued by this Court through the resolution of 11:59 a.m. on August 8, 2023, which was notified in accordance with the Judicial Notification Law. Notwithstanding the foregoing, according to the record contained in the electronic file, the preliminary order was not complied with within the specified period. By virtue of the foregoing, it is appropriate to dismiss the petition in accordance with the provisions of Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.\n\nTHEREFORE:\n\nThe petition is summarily dismissed.",
  "outcome": {
    "label_en": "Summarily dismissed",
    "label_es": "Rechazado de plano",
    "summary_en": "The Chamber dismissed the amparo because the petitioners failed to comply with the preliminary order to prove they had filed formal complaints with the respondent authorities.",
    "summary_es": "La Sala rechazó el amparo porque los recurrentes no cumplieron la prevención de acreditar la presentación de denuncias formales ante las autoridades recurridas."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "the preliminary order was not complied with within the specified period. By virtue of the foregoing, it is appropriate to dismiss the petition in accordance with the provisions of Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.",
      "quote_es": "la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto lo procedente es rechazar el recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The petition is summarily dismissed.",
      "quote_es": "Se rechaza de plano el recurso."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1206110",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 31573 - 2023\n\nFecha de la Resolución: 05 de Diciembre del 2023 a las 10:05\n\nExpediente: 23-028469-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nEXPEDIENTE: No. 23-028469-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN Nº 2023031573\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cinco minutos del cinco de diciembre de dos mil veintitres .\n\n  Recurso de amparo interpuesto por [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], a favor de [Nombre62 002], cédula de identidad [Valor CED103], [Nombre 003], cédula de identidad [CED136 ], Nombre14567   , cédula de identidad [Valor CED141], [Nombre 004], cédula de identidad [CED137 ], [Nombre 005], cédula de residencia [Valor 006], [Nombre 006], cédula de identidad [Valor CED142], Nombre14568   , cédula de identidad [CED139 ] Y [Nombre62 001], cédula de identidad [Valor CED63], contra EL INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, EL MINISTERIO DE SALUD, LA MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ, Y LA SECRETARIA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL. \n\nRESULTANDO:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico los recurrentes interponen recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE POCOCÍ, EL MINISTERIO DE SALUD, MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL Y EL INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL. Manifiestan que son vecinos del Asentamiento “La Flor” que es administrado por el Instituto de Desarrollo Rural (INDER). Manifiestan que no cuentan con el Servicio de Agua Potable y la que utilizan proviene de unos pozos artesanales. Comentan que desde el 2013 consumen agua de ahí, siendo que según análisis realizados en algunos de ellos aparece materia fecal. Narran que no solo se ven afectados por esa situación, sino que a unos 800 metros se localiza el “Botadero Los Laureles” del cual emanan malos olores y, posiblemente, también eso contribuye a la contaminación del agua. A esto suma que a unos “12 metros” del Asentamiento se explotó un tajo que, a la fecha, se encuentra fuera de servicio. Sin embargo, limita con el Río Limbo y con la Piñera Piña Frut, la cual por las noches aplican productos químicos  y los olores que expulsan son insoportables; sin embargo, las autoridades recurridas no han hecho nada al respecto. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala.\n\n 2.- Por resolución dictada a las 16:15 horas de 16 de noviembre de 2023, se le previno al recurrente lo siguiente: “(…)indique la parte recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, si han planteado de manera formal y por escrito la gestión correspondiente a efecto de denunciar ante las autoridades accionadas la situación que exponen en el memorial de interposición de este recurso. De ser afirmativa su respuesta, deberán aportar copias completas, legibles y con los respectivos comprobantes de recibido o envío de las denuncias que formuló y, de haber recibido alguna resolución, deberá indicar cuál fue su resultado y presentar la documentación generada con ocasión de dichas diligencias (…)”.\n\n3.- De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, el recurrente fue notificado por medio de correo electrónico, a las 08:44 horas de 17 de noviembre de 2023.\n\n4.- De acuerdo con la constancia contenida en el expediente electrónico, suscrita por Arturo Durán Barquero, Técnico Judicial y Marianne Castro Villalobs, Secretaria a.i. de la Sala Constitucional, no aparece que del dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés al veintitrés de noviembre de dos mil veintitrés, la parte recurrente haya(n) presentado escrito o documento alguno, para cumplir con lo prevenido en la resolución de las dieciséis horas quince minutos del dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés, dictada en RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente número 23-028469-0007-CO promovido por [Nombre62 001].\n\n 5.- La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes son vecinos del Asentamiento “La Flor” que es administrado por el Instituto de Desarrollo Rural (INDER) y alegan que en dicho lugar no cuentan con agua potable y la que utilizan proviene de unos pozos artesanales, los cuales – en su mayoría- están contaminados. Agregan que a unos 800 metros se localiza el “Botadero Los Laureles” del cual emanan malos olores y, posiblemente, también eso contribuye a la contaminación del agua. Finalmente, dicen que en el Asentamiento se explotó un tajo que, a la fecha, se encuentra fuera de servicio. Sin embargo, limita con el Río Limbo y con la Piñera Piña Frut, la cual por las noches aplican productos químicos  y los olores que expulsan son insoportables. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala.\n\nII.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio de la resolución de las 11:59 horas de 8 de agosto de 2023 , la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto lo procedente es rechazar el recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNombre152  C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nNombre9451  G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNombre5659  H.\n\n\n\n\nNombre6376   B.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n HUNKVVJSIGA61\n\nEXPEDIENTE N° 23-028469-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Dirección14    , San José, Dirección15 , Dirección16  , calles 19 y 21, Dirección17  \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:14:07.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 31573 - 2023\n\nResolution Date: December 5, 2023 at 10:05 a.m.\n\nCase File: 23-028469-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Castillo Víquez\n\nType of Matter: Amparo Appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\n\nText of the Resolution\n\n\n\nCASE FILE: No. 23-028469-0007-CO\n\nPROCEEDING: AMPARO APPEAL\n\nRESOLUTION Nº 2023031573\n\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours five minutes on December fifth, two thousand twenty-three.\n\n Amparo appeal filed by [Name62 001], identity card [Value CED63], on behalf of [Name62 002], identity card [Value CED103], [Name 003], identity card [CED136 Name14567], identity card [Value CED141], [Name 004], identity card [CED137 Name 005], residence card [Value 006], [Name 006], identity card [Value CED142], Name14568, identity card [CED139 AND [Name62 001], identity card [Value CED63], against THE INSTITUTE OF RURAL DEVELOPMENT, THE MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, THE MINISTRY OF HEALTH, THE MUNICIPALITY OF POCOCÍ, AND THE NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT.\n\nWHEREAS:\n\n 1.- Through a brief incorporated into the electronic case file, the appellants file an amparo appeal against the MUNICIPALITY OF POCOCÍ, THE MINISTRY OF HEALTH, MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT AND THE INSTITUTE OF RURAL DEVELOPMENT. They state that they are residents of the Settlement (Asentamiento) \"La Flor,\" which is administered by the Institute of Rural Development (INDER). They state that they do not have Potable Water Service and the water they use comes from some artisanal wells. They comment that they have been consuming water from there since 2013, and according to analyses carried out on some of them, fecal matter appears. They recount that they are not only affected by that situation, but that about 800 meters away is the \"Botadero Los Laureles\" from which bad odors emanate and, possibly, that also contributes to the water contamination. Added to this is that about \"12 meters\" from the Settlement a quarry (tajo) was exploited, which, to date, is out of service. However, it borders the Río Limbo and the Piñera Piña Frut, which at night applies chemical products and the odors they expel are unbearable; however, the respondent authorities have done nothing about it. Therefore, they request the intervention of the Chamber.\n\n 2.- By resolution issued at 4:15 p.m. on November 16, 2023, the appellant was warned as follows: \"(…)the appellant party shall indicate, within the term of THREE DAYS, counted from the notification of this pronouncement, if they have formally and in writing raised the corresponding action in order to denounce before the respondent authorities the situation they expose in the brief filing this appeal. If their answer is affirmative, they must provide complete, legible copies with the respective proofs of receipt or sending of the complaints they filed and, if they have received any resolution, they must indicate what its result was and present the documentation generated on the occasion of said proceedings (…)\".\n\n3.- In accordance with the notification record contained in the electronic case file, the appellant was notified via email, at 08:44 a.m. on November 17, 2023.\n\n4.- According to the record contained in the electronic case file, signed by Arturo Durán Barquero, Judicial Technician and Marianne Castro Villalobs, Acting a.i. Secretary of the Constitutional Chamber, it does not appear that from November sixteenth, two thousand twenty-three to November twenty-third, two thousand twenty-three, the appellant party has submitted any brief or document, to comply with what was warned in the resolution of sixteen hours fifteen minutes on November sixteenth, two thousand twenty-three, issued in the AMPARO APPEAL processed in case file number 23-028469-0007-CO promoted by [Name62 001].\n\n 5.- The Law of Constitutional Jurisdiction, in article 42, empowers the Chamber to reject outright, that amparo in which the defects incurred at the time of filing are not corrected.\n\n Magistrate Castillo Víquez writes; and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellants are residents of the Settlement (Asentamiento) \"La Flor,\" which is administered by the Institute of Rural Development (INDER), and they allege that in said place they do not have potable water and the water they use comes from some artisanal wells, which are – for the most part – contaminated. They add that about 800 meters away is the \"Botadero Los Laureles\" from which bad odors emanate and, possibly, that also contributes to the water contamination. Finally, they say that a quarry (tajo) was exploited in the Settlement, which, to date, is out of service. However, it borders the Río Limbo and the Piñera Piña Frut, which at night applies chemical products and the odors they expel are unbearable. Therefore, they request the intervention of the Chamber.\n\nII.- ON THE ADMISSIBILITY OF THE APPEAL. Prior to the resolution of this appeal, the appellant party had to comply with the warning made by this Court through the resolution at 11:59 a.m. on August 8, 2023, which was notified in accordance with the Law on Judicial Notifications. Notwithstanding the foregoing, according to the record contained in the electronic case file, the warning was not complied with within the indicated term. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to reject the appeal in accordance with the provisions of article 42 of the Law of Constitutional Jurisdiction.\n\nIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary,\" approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appeal is rejected outright.\n\n\n\n\n\tName137 V.\n\nPresidente\n\n\n\n\n\n\nName152 C.\n\n\n\n\tLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nName9451 G.\n\n\n\n\tName5659 H.\n\n\n\n\nName6376 B.\n\n\n\n\tAlexandra Alvarado P.\n\n\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\n HUNKVVJSIGA61\n\nCASE FILE N° 23-028469-0007-CO\n\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Address12, Address13, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Address14, San José, Address15, Address16, streets 19 and 21, Address17\n\n\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:14:07.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}