{ "id": "nexus-sen-1-0007-1217315", "citation": "Res. 05509-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Rechazo de amparo sobre retraso en ajuste salarial global", "title_en": "Dismissal of amparo on delay in global salary adjustment", "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza de plano el amparo interpuesto por un funcionario del Ministerio de Salud contra el Ministerio de Salud y el Ministerio de Hacienda, por la demora en parametrizar su salario conforme al salario global definitivo de la Ley Marco de Empleo Público. El recurrente alegó que desde septiembre de 2023 presentó un reclamo administrativo sin obtener resolución oportuna, pese a múltiples gestiones de seguimiento. La Sala sostiene que la cuestión es de mera legalidad ordinaria —verificar si la Administración cumple plazos legales para resolver procedimientos— y que, a partir de la entrada en vigor del Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley N° 8508), la jurisdicción contencioso-administrativa ofrece mecanismos céleres y adecuados para proteger situaciones jurídicas sustanciales con conexión indirecta a derechos fundamentales. Invoca su línea jurisprudencial consolidada desde 2008, que remite a la vía contenciosa los reclamos por violación al derecho a justicia administrativa pronta y cumplida, salvo excepciones que no se configuran en este caso. El magistrado Cruz Castro salva el voto, considerando que la mora administrativa lesiona una garantía procesal fundamental tutelable por la Sala conforme al artículo 41 constitucional.", "summary_en": "The Constitutional Chamber summarily dismisses an amparo filed by a Ministry of Health employee against the Ministry of Health and the Ministry of Finance, regarding the delay in adjusting his salary to the definitive global scale under the Public Employment Framework Law. The petitioner alleged that since September 2023 he had filed an administrative claim without a timely response, despite multiple follow-ups. The Chamber holds that the matter is one of ordinary legality — determining whether the Administration complies with statutory deadlines to resolve procedures — and that, since the entry into force of the Contentious-Administrative Procedure Code (Law No. 8508), the contentious-administrative jurisdiction provides swift and adequate mechanisms to protect substantive legal situations with an indirect link to fundamental rights. It invokes its settled case law since 2008, which refers claims of violation of the right to prompt and complete administrative justice to the contentious-administrative courts, with exceptions not present here. Judge Cruz Castro dissents, considering that administrative delay infringes a fundamental procedural guarantee that the Chamber should protect under Article 41 of the Constitution.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "01/03/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "rechazo de plano", "justicia administrativa pronta y cumplida", "legalidad ordinaria", "jurisdicción contencioso-administrativa", "mora administrativa", "artículo 41 Constitución Política", "voto salvado" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 9", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 41", "law": "Constitución Política" }, { "article": "", "law": "Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley N° 8508)" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "Sala Constitucional", "rechazo de plano", "justicia administrativa pronta y cumplida", "legalidad ordinaria", "jurisdicción contencioso-administrativa", "Ley Marco de Empleo Público", "salario global", "mora administrativa", "artículo 41 Constitución Política", "voto salvado", "derecho de petición", "Ley N° 8508", "Ministerio de Salud", "Ministerio de Hacienda" ], "keywords_en": [ "amparo", "Constitutional Chamber", "summary dismissal", "prompt and complete administrative justice", "ordinary legality", "contentious-administrative jurisdiction", "Public Employment Framework Law", "global salary", "administrative delay", "Article 41 Constitution", "dissenting vote", "right to petition", "Law No. 8508", "Ministry of Health", "Ministry of Finance" ], "excerpt_es": "IV.- VERIFICACIÓN DE LOS PLAZOS PAUTADOS POR LEY PARA RESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS: CUESTIÓN EVIDENTE DE LEGALIDAD ORDINARIA. Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria que, en adelante, puede ser discutida y resuelta ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la aplicación de los principios que nutren la jurisdicción constitucional, tales como los de la legitimación vicaria, la posibilidad de la defensa material –esto es de comparecer sin patrocinio letrado- y de gratuidad para la parte recurrente. Consecuentemente, se impone el rechazo de plano e indicarle al gestionante que si a bien lo tiene puede acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa.", "excerpt_en": "IV.- VERIFICATION OF STATUTORY DEADLINES TO RESOLVE ADMINISTRATIVE PROCEDURES: A CLEAR ISSUE OF ORDINARY LEGALITY. It is obvious that determining whether the public administration complies with the deadlines set by the General Public Administration Act (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final decision an administrative procedure — initiated ex officio or at the request of a party — or to hear the appropriate administrative remedies, is a clear issue of ordinary legality that, henceforth, may be argued and resolved before the contentious-administrative jurisdiction with the application of principles that nourish constitutional jurisdiction, such as vicarious standing, the possibility of material defense — that is, appearing without legal counsel — and no cost for the applicant. Consequently, the summary dismissal is mandatory and the petitioner must be informed that, if he so wishes, he may resort to the contentious-administrative jurisdiction.", "outcome": { "label_en": "Summarily dismissed", "label_es": "Rechazo de plano", "summary_en": "The Chamber summarily dismisses the amparo as a matter of ordinary legality to be litigated in the contentious-administrative jurisdiction.", "summary_es": "La Sala rechaza de plano el amparo por tratarse de una cuestión de legalidad ordinaria que debe ventilarse en la jurisdicción contencioso-administrativa." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "It is obvious that determining whether the public administration complies with the deadlines set by the General Public Administration Act (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final decision an administrative procedure — initiated ex officio or at the request of a party — or to hear the appropriate administrative remedies, is a clear issue of ordinary legality.", "quote_es": "Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "the new contentious-administrative jurisdiction is a suitable avenue, due to its new characteristics of simplicity, speed, and promptness, for the amparo and effective protection of substantive legal situations of individuals.", "quote_es": "la nueva jurisdicción contencioso-administrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados." }, { "context": "Considerando VI – Voto salvado del Magistrado Cruz Castro", "quote_en": "administrative delay constitutes a violation of a fundamental procedural guarantee, which is why I change the stance I had previously expressed, admitting the possible infringement of the right to prompt and complete administrative justice.", "quote_es": "la mora administrativa constituye una lesión a una garantía procesal fundamental, razón por la que cambio el criterio que había expuesto, admitiendo la posible infracción al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-57436", "kind": "concept_anchor", "label": "Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley N° 8508)" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1217315", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 05509 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 01 de Marzo del 2024 a las 09:20\n\nExpediente: 24-000229-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nEXPEDIENTE N° 24-000229-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN Nº 2024005509\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del uno de marzo de dos mil veinticuatro .\n\n \n\nRecurso de amparo interpuesto por LUIS EDUARDO CHINCHILLA BLANCO, cédula de identidad n.° 207240791, contra el Ministerio de Salud y el Ministerio de Hacienda.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido mediante Gestión en Línea del Poder Judicial a las 08:30 horas del 8 de enero de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta lo siguiente:  el 08 de marzo de 2023 entró en vigencia la Ley Marco de Empleo Público n.° 10159. A partir del 1° de mayo de 2023, el recurrente inició funciones en el puesto n.° 356418, de la clase Profesional de Servicio Civil 1 B, bajo la especialidad de Saneamiento Ambiental, destacado en la Dirección Área Rectora de Salud Hospital Mata Redonda, con jornada completa, con el Salario Global Transitorio (Ley n.° 10159): ¢ 772 063.00. Lo anterior al resultar elegido en la nómina n.° 00056-2023, convocada por la Dirección General de Servicio Civil y la Dirección de Desarrollo Humano del Ministerio de Salud. El 19 de septiembre de 2023, la Dirección de Desarrollo Humano del Ministerio de Salud, remitió vía correo electrónico a toda la institución el Boletín n.° 9 sobre el salario global definitivo de la Ley Marco de Empleo Público, su Reglamento y el Decreto Ejecutivo No. 44199 MIDEPLAN del 08/9/2023. En el comunicado se establece que en cumplimiento con la Ley Marco de Empleo Público n.° 10159, el Reglamento n.° 43952 - PLAN, artículo 62 que modifica el inciso b) del artículo 14 del Reglamento del Título III de la Ley Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, Ley n.° 9635 referente al empleo público, y la modificación que aplica el Decreto n.° 44199 MIDEPLAN del 08/9/2023, se informa que para aquellos funcionarios de primer ingreso, o que siendo funcionarios activos de la institución se les haya aplicado nombramientos o movimientos de personal como ascensos en propiedad o interinos a partir del 10 de marzo de 2023, se comunica el transitorio único del Decreto n.° 44199 MIDEPLAN, el cual dicta lo siguiente: “TRANSITORIO ÚNICO. - En cuanto a las personas con nuevos nombramientos o movimientos a partir del 10 de marzo de 2023 a la fecha de entrada en vigor de la presente reforma, a solicitud de éstas ante las respectivas unidades de recursos humanos, se deberá revisar la correcta aplicación del artículo 36 en virtud de la presente reforma y aplicar las medidas administrativas correspondientes” Indicando lo siguiente: “Por lo anterior, aquellos funcionarios que se encuentran en la condición antes descrita tendrán que remitir nota a título personal (firmada digitalmente o impreso con firma autógrafa, no se tramitarán copias escaneadas o correos electrónicos), solicitando la aplicación del transitorio indicado para que esta Dirección pueda realizar los ajustes de salario que eventualmente correspondan”. El 25 de septiembre de 2023, el recurrente realizó el envío de la nota de “reclamo” correspondiente, de acuerdo a lo indicado en el Boletín n.° 9, a la dirección de correo electrónico señalada. El mismo día obtuvo acuse de recibido por parte de la Dirección de Desarrollo Humano. Los días 10 y 17 de octubre de 2023, el recurrente envió correos electrónicos de seguimiento, consultando sobre el estado en el que se encuentra el reajuste salarial. El 18 de octubre del 2023 la funcionaria Maritza Arias Bermúdez, Coordinadora de Área de Salarios e Incentivos de la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Salud, respondió lo siguiente: “Tal como se indicó el Boletín No. 9, todavía Ministerio de Hacienda no ha parametrizado los salarios globales”. El 20 de noviembre de 2023 la Dirección de Desarrollo Humano del Ministerio de Salud remitió vía correo electrónico a toda la institución el Boletín n.° 12 Sobre el salario global contemplado en la Ley Marco de Empleo Público, su Reglamento y el Decreto Ejecutivo n.° 44199 MIDEPLAN del 08/9/2023 Seguimiento a Boletín n.° 9. En el documento se comunicó que el Ministerio de Hacienda, mediante oficio MH-CTFI-OF-0102-2023 emitido por el Comité Técnico Funcional de Integra, informó a las Oficinas de Recursos Humanos, que se modificó en la Relación de Puestos 2023, la Escala Definitiva Salario Global en el Sistema Integra, y que, en cuanto al proceso a seguir, la actualización de la Escala Salarial Transitoria a la Escala Salarial Definitiva aplicará solo para funcionarios nombrados con salario global. Además, en el boletín se señala que la Dirección de Desarrollo Humano iniciará a partir del 1° de diciembre dl 2023, con las actividades que permitan modificar los salarios de los funcionarios nombrados en el Ministerio de Salud (nuevo ingreso), a partir del 10 de marzo de 2023, y que se les está pagando con la escala global transitoria. Confirmando además que se estarán cancelando los montos retroactivos desde el momento de ingreso. Finalmente comunicaron lo siguiente: “Este proceso será realizado en cumplimiento del transitorio único del Decreto No. 44199 MIDEPLAN, para aquellos casos en los que se cuente con el reclamo firmado en digital presentado ante la dirección de correo electrónicoddh.correspondencia@misalud.go.cr, o firmados en físico presentados en nuestra ventanilla de recepción”. El 7 de diciembre de 2023, el recurrente volvió a remitir un correo electrónico consultado sobre el estado de la gestión, sin embargo, no obtuvo respuesta. El 11 de diciembre del 2023 el recurrente se apersonó en las oficinas de la Dirección de Desarrollo Humano, para dar continuidad a la gestión sobre el reajuste salarial aplicable. La funcionaria que atiende le aclaró que efectivamente su reclamo es correcto y que pronto se procederá a la aplicación del reajuste, además de que se le notificará al momento en el cual se efectivo dicho cambio. Con base en lo anterior, el recurrente solicita lo siguiente: “1.- Que la Sala Constitucional declare este recurso de amparo a mi favor en todos sus extremos. 2.- Que en consecuencia se le ordene tanto al Ministerio de Salud como al Ministerio de Hacienda, realizar de forma pronta y efectiva las gestiones necesarias para concretar la parametrización de mi salario, de forma que este corresponda con el salario global definitivo, establecido en la tabla Clases anchas cubiertas por los alcances del Título I del Estatuto de Servicio Civil, para la clase de puesto de Profesional de Servicio Civil 1 B, a saber la suma correspondiente a 1.205.688 colones. 3.- Que en consecuencia se le ordene tanto al Ministerio de Salud como al Ministerio de Hacienda, realizar de forma pronta y efectiva las gestiones necesarias para cancelar a mi favor, los montos retroactivos desde el momento de ingreso, resultantes de la diferencia salarial dada entre el salario transitorio, respecto a al salario global, como lo establecen en el Boletín N°12”.\n\n2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nConsiderando:\n\n  I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente alega que labora para el Ministerio de Salud y desde el 25 de septiembre de 2023 planteó un reclamo para que su salario sea parametrizado a los salarios globales. Pese a que ha planteado varias gestiones de seguimiento, reclama que, a la fecha de interposición de este recurso, su reclamo no ha sido resuelto. Por lo anterior, pretende que esta Sala ordene al Ministerio de Salud y al Ministerio de Hacienda, realizar de forma pronta y efectiva las gestiones necesarias para concretar la parametrización de su salario.\n\nII.- DE PREVIO. La gestión del recurrente constituye un reclamo administrativo al cual le es aplicable lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política. Sin embargo, el tema planteado por el amparado no es una de las excepciones que esta Sala ha admitido para conocer la alegada violación al derecho a obtener justicia administrativa pronta y cumplida. En consecuencia, lo procedente es remitirlo a la vía contenciosa a acusar el retardo en cuestión, con fundamento en los siguientes considerandos.\n\nIII.- NUEVA JUSTICIA ADMINISTRATIVA MECANISMO CÉLERE Y CUMPLIDO PARA LA PROTECCIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS SUSTANCIALES DE LOS ADMINISTRADOS. La Sala Constitucional, desde su fundación, ha utilizado criterios amplios de admisibilidad en vista de la ausencia de cauces procesales expeditos y céleres para la protección de las situaciones jurídicas sustanciales que tienen asidero en el ordenamiento jurídico infra-constitucional o parámetro de legalidad, que guardan conexión indirecta con los derechos fundamentales y el Derecho de la Constitución. Sobre el particular, no debe perderse de perspectiva que la Constitución por su supremacía, súper-legalidad y eficacia directa e inmediata da fundamento indirecto a cualquier situación jurídica sustancial imaginable de las personas. No obstante, bajo una mejor ponderación y ante la promulgación del Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley No. 8508 de 24 de abril de 2006) y su entrada en vigencia a partir del 1° de enero de 2008, ha quedado patente que ahora los justiciables cuentan con una jurisdicción contencioso-administrativa plenaria y universal, sumamente expedita y célere por los diversos mecanismos procesales que incorpora al ordenamiento jurídico esa legislación, tales como el acortamiento de los plazos para realizar los diversos actos procesales, la amplitud de la legitimación, las medidas cautelares, el numerus apertus de las pretensiones deducibles, la oralidad –y sus subprincipios concentración, inmediación y celeridad-, la única instancia con recurso de apelación en situaciones expresamente tasadas, la conciliación intra-procesal, el proceso unificado, el proceso de trámite preferente o “amparo de legalidad”, los procesos de puro derecho, las nuevas medidas de ejecución (multas coercitivas, ejecución sustitutiva o comisarial, embargo de bienes del dominio fiscal y algunos del dominio público), los amplios poderes del cuerpo de jueces de ejecución, la extensión y adaptación de los efectos de la jurisprudencia a terceros y la flexibilidad del recurso de casación. Todos esos institutos procesales novedosos tienen por fin y propósito manifiesto alcanzar la economía procesal, la celeridad, la prontitud y la protección efectiva o cumplida de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados, todo con garantía de derechos fundamentales básicos como el debido proceso, la defensa y el contradictorio. En suma, la nueva jurisdicción contencioso-administrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados en las que se requiera recabar prueba o definir algunas cuestiones de legalidad ordinaria.\n\n IV.- VERIFICACIÓN DE LOS PLAZOS PAUTADOS POR LEY PARA RESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS: CUESTIÓN EVIDENTE DE LEGALIDAD ORDINARIA. Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria que, en adelante, puede ser discutida y resuelta ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la aplicación de los principios que nutren la jurisdicción constitucional, tales como los de la legitimación vicaria, la posibilidad de la defensa material –esto es de comparecer sin patrocinio letrado- y de gratuidad para la parte recurrente. Consecuentemente, se impone el rechazo de plano e indicarle al gestionante que si a bien lo tiene puede acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa. \n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nVI.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO CRUZ CASTRO. Si bien en el pasado he sostenido el criterio de mayoría del Tribunal, bajo una mejor ponderación de los derechos fundamentales que se reclaman, estimo que la mora administrativa constituye una lesión a una garantía procesal fundamental, razón por la que cambio el criterio que había expuesto, admitiendo la posible infracción al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida, separándome de la visión de la mayoría del Tribunal, en el sentido que –salvo contadas excepciones- este tipo de reproches deben resolverse en la jurisdicción contenciosa administrativa. Por el contrario, estimo que uno de los derechos que esta jurisdicción se encuentra llamada a tutelar es el de la justicia pronta y cumplida, expresamente consagrado en el artículo 41 constitucional. Ello conforme al ámbito de competencia asignado a este Tribunal en materia de protección a derechos fundamentales, en atención a lo dispuesto en los artículos 10 y 48 de la Constitución Política. Si bien, entiendo la importancia de las reformas de la jurisdicción contencioso administrativa a partir de la vigencia de la Ley 8508 del veinticuatro de abril de dos mil seis, lo cierto es que dicha situación no justifica la remisión a dicha instancia de los asuntos que versan sobre materia que es competencia de esta Sala, la cual ha demostrado a lo largo de los años que es un medio célere y efectivo para la tutela de los derechos fundamentales de los habitantes del país.\n\nVII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se rechaza de plano el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Cruz Castro salva el voto en relación con el artículo 41 constitucional.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nAna María Picado B.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlejandro Delgado F.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n QZGP43IHHZSQ61\n\nEXPEDIENTE N° 24-000229-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:23:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nResolution No. 05509 - 2024\n\nDate of Resolution: March 1, 2024, at 09:20\n\nExpediente: 24-000229-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Castillo Víquez\n\nType of matter: Recourse of amparo\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nText of the resolution\n\nEXPEDIENTE N° 24-000229-0007-CO\n\nPROCEEDING: RECOURSE OF AMPARO\n\nRESOLUTION Nº 2024005509\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the first of March, two thousand twenty-four.\n\nRecourse of amparo filed by LUIS EDUARDO CHINCHILLA BLANCO, identity card n.° 207240791, against the Ministry of Health and the Ministry of Finance.\n\nWhereas:\n\n1.- By brief received through the Judiciary’s Online Management system at 08:30 hours on January 8, 2024, the petitioner files this recourse of amparo and states the following: on March 8, 2023, the Public Employment Framework Law n.° 10159 came into force. Effective May 1, 2023, the petitioner began duties in position n.° 356418, of the Professional Civil Service 1 B class, under the Environmental Sanitation specialty, assigned to the Directorate of the Mata Redonda Health Governing Area, full-time, with the Transitory Global Salary (Law n.° 10159): ¢ 772,063.00. The foregoing after being selected from list n.° 00056-2023, convened by the General Directorate of Civil Service and the Human Development Directorate of the Ministry of Health. On September 19, 2023, the Human Development Directorate of the Ministry of Health sent Bulletin n.° 9 via email to the entire institution regarding the definitive global salary of the Public Employment Framework Law, its Regulation, and Decreto Ejecutivo No. 44199 MIDEPLAN of 09/08/2023. The communication establishes that in compliance with the Public Employment Framework Law n.° 10159, Regulation n.° 43952 - PLAN, article 62 which modifies subsection b) of article 14 of the Regulation of Title III of the Law for Strengthening Public Finances, Law n.° 9635 regarding public employment, and the modification applied by Decreto n.° 44199 MIDEPLAN of 09/08/2023, it is reported that for those employees newly hired, or who being active employees of the institution have had appointments or personnel movements such as proprietary or interim promotions applied as of March 10, 2023, the sole transitory provision of Decreto n.° 44199 MIDEPLAN is communicated, which dictates the following: “SOLE TRANSITORY. – Regarding persons with new appointments or movements as of March 10, 2023, up to the effective date of this reform, at the request of these persons before the respective human resources units, the correct application of article 36 shall be reviewed by virtue of this reform and the corresponding administrative measures shall be applied.” Indicating the following: “Therefore, those employees who are in the condition described above must send a personal note (digitally signed or printed with handwritten signature; scanned copies or emails will not be processed), requesting the application of the indicated transitory provision so that this Directorate can make the salary adjustments that eventually correspond.” On September 25, 2023, the petitioner sent the corresponding “claim” note, per the instructions in Bulletin n.° 9, to the indicated email address. On the same day, he obtained acknowledgment of receipt from the Human Development Directorate. On October 10 and 17, 2023, the petitioner sent follow-up emails, inquiring about the status of the salary readjustment. On October 18, 2023, official Maritza Arias Bermúdez, Coordinator of the Salaries and Incentives Area of the Human Resources Directorate of the Ministry of Health, responded: “As indicated in Bulletin No. 9, the Ministry of Finance has still not parameterized the global salaries.” On November 20, 2023, the Human Development Directorate of the Ministry of Health sent Bulletin n.° 12 via email to the entire institution regarding the global salary contemplated in the Public Employment Framework Law, its Regulation, and Decreto Ejecutivo n.° 44199 MIDEPLAN of 09/08/2023 – Follow-up to Bulletin n.° 9. The document communicated that the Ministry of Finance, through official letter MH-CTFI-OF-0102-2023 issued by the Functional Technical Committee of Integra, informed the Human Resources Offices that the Definitive Global Salary Scale had been modified in the Position Listing 2023 in the Integra System, and that, regarding the process to follow, the update from the Transitory Salary Scale to the Definitive Salary Scale will apply only for employees appointed with a global salary. Additionally, the bulletin indicates that the Human Development Directorate will begin, as of December 1, 2023, the activities allowing the modification of salaries for employees appointed in the Ministry of Health (new hires), as of March 10, 2023, and who are being paid on the transitory global scale. Also confirming that retroactive amounts will be paid from the date of hire. Finally, they communicated the following: “This process will be carried out in compliance with the sole transitory provision of Decreto No. 44199 MIDEPLAN, for those cases in which there is a claim digitally signed and submitted to the email address ddh.correspondencia@misalud.go.cr, or physically signed and submitted at our reception window.” On December 7, 2023, the petitioner again sent an email inquiring about the status of the proceeding; however, he received no response. On December 11, 2023, the petitioner appeared in person at the offices of the Human Development Directorate to follow up on the proceeding regarding the applicable salary readjustment. The attending official clarified that his claim is indeed correct and that the readjustment will be applied shortly, in addition to being notified when said change becomes effective. Based on the foregoing, the petitioner requests the following: “1.- That the Constitutional Chamber declare this recourse of amparo in my favor on all grounds. 2.- That as a consequence, both the Ministry of Health and the Ministry of Finance be ordered to promptly and effectively carry out the necessary procedures to finalize the parameterization of my salary, so that it corresponds to the definitive global salary, established in the Broad Classes Covered by the Scope of Title I of the Civil Service Statute table, for the Professional Civil Service 1 B job class, namely the sum corresponding to 1,205,688 colones. 3.- That as a consequence, both the Ministry of Health and the Ministry of Finance be ordered to promptly and effectively carry out the necessary procedures to pay in my favor the retroactive amounts from the date of hire, resulting from the salary difference between the transitory salary and the global salary, as established in Bulletin N°12.”\n\n2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction authorizes the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, including upon presentation, any proceeding submitted for its consideration that is manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for rejection, or that it is the mere reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected proceeding.\n\nDrafted by Magistrate Castillo Víquez; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PURPOSE OF THE RECOURSE. The petitioner alleges that he works for the Ministry of Health and that since September 25, 2023, he filed a claim for his salary to be parameterized to the global salaries. Despite having filed several follow-up petitions, he claims that, as of the date of filing this recourse, his claim has not been resolved. Therefore, he seeks that this Chamber order the Ministry of Health and the Ministry of Finance to promptly and effectively carry out the necessary procedures to finalize the parameterization of his salary.\n\nII.- PRELIMINARY. The petitioner’s action constitutes an administrative claim to which the provisions of Article 41 of the Political Constitution are applicable. However, the issue raised by the aggrieved party is not one of the exceptions that this Chamber has admitted to hear the alleged violation of the right to obtain prompt and fulfilled administrative justice. Consequently, what is appropriate is to refer it to the contentious-administrative court to challenge the delay in question, based on the following considerations.\n\nIII.- NEW ADMINISTRATIVE JUSTICE AS A SWIFT AND FULFILLED MECHANISM FOR THE PROTECTION OF THE ADMINISTERED PARTIES’ SUBSTANTIVE LEGAL SITUATIONS. The Constitutional Chamber, since its founding, has used broad admissibility criteria in view of the absence of expeditious and swift procedural channels for the protection of substantive legal situations that are grounded in the infra-constitutional legal system or legality parameter, which have an indirect connection with fundamental rights and Constitutional Law. On this matter, one must not lose sight that the Constitution, by its supremacy, super-legality, and direct and immediate effectiveness, gives indirect foundation to any imaginable substantive legal situation of individuals. However, under better consideration and upon the enactment of the Code of Contentious-Administrative Procedure (Law No. 8508 of April 24, 2006) and its entry into force as of January 1, 2008, it has become clear that litigants now have a plenary and universal contentious-administrative court, highly expeditious and swift due to the various procedural mechanisms that this legislation incorporates into the legal system, such as the shortening of deadlines for performing the various procedural acts, the breadth of standing, precautionary measures, the numerus apertus of deducible claims, orality – and its sub-principles of concentration, immediacy, and speed –, the single instance with recourse of appeal in expressly limited situations, intra-procedural conciliation, the unified proceeding, the preferential processing proceeding or “amparo of legality,” the purely legal proceedings, the new enforcement measures (coercive fines, substitute or court-ordered enforcement, seizure of fiscal domain assets and some public domain assets), the broad powers of the body of enforcement judges, the extension and adaptation of the effects of case law to third parties, and the flexibility of the recourse of cassation. All these novel procedural institutes have the manifest purpose and aim of achieving procedural economy, speed, promptness, and the effective or fulfilled protection of the administered parties’ substantive legal situations, all with the guarantee of basic fundamental rights such as due process, defense, and the adversarial principle. In sum, the new contentious-administrative court is a suitable channel, due to its new characteristics of simplicity, speed, and promptness, for the amparo and effective protection of the substantive legal situations of the administered parties where evidence must be collected or some ordinary legality issues must be defined.\n\nIV.- VERIFICATION OF THE DEADLINES SET BY LAW FOR RESOLVING ADMINISTRATIVE PROCEDURES: AN EVIDENT ISSUE OF ORDINARY LEGALITY. It is evident that determining whether the public administration complies or not with the deadlines set by the General Law on Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the appropriate administrative resources, is an evident issue of ordinary legality that, henceforth, can be litigated and resolved before the contentious-administrative court with the application of the principles that nourish the constitutional court, such as those of vicarious standing, the possibility of material defense – that is, appearing without legal representation – and of gratuity for the petitioning party. Consequently, outright rejection is imposed, and the petitioner is advised that if he sees fit, he may resort to the contentious-administrative court.\n\nV.- NOTE FROM MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court’s thesis that when the litigant claims a violation of the right to prompt and fulfilled justice in the administrative seat, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law n.° 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the recourse of amparo established by Article 32 of the Law on Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration’s material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, corresponds exclusively to defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are properly heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo guarantee, in other cases, and for the reasons this Court has given (judgment N° 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008), the competent ones are the Judges of the contentious-administrative court, all of which is in conformity with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nVI.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE CRUZ CASTRO. Although in the past I have held the majority opinion of the Court, under a better consideration of the fundamental rights being claimed, I believe that administrative delay constitutes an injury to a fundamental procedural guarantee, which is why I change the opinion I had expressed, admitting the possible infringement of the right to prompt and fulfilled administrative justice, separating myself from the majority view of the Court, in the sense that – except for a few exceptions – this type of reproach must be resolved in the contentious-administrative court. On the contrary, I believe that one of the rights this jurisdiction is called to protect is that of prompt and fulfilled justice, expressly enshrined in Article 41 of the Constitution. This is in accordance with the scope of jurisdiction assigned to this Court in matters of fundamental rights protection, in light of the provisions of Articles 10 and 48 of the Political Constitution. While I understand the importance of the contentious-administrative court reforms as of the effective date of Law 8508 of April twenty-fourth, two thousand six, the fact is that this situation does not justify referring matters that fall under this Chamber’s jurisdiction to that instance, which has demonstrated over the years that it is a swift and effective means for protecting the fundamental rights of the country’s inhabitants.\n\nVII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The petitioning party is advised that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology device, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Regulation on the Electronic Expediente before the Judiciary,\" approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe recourse is rejected outright. Magistrate Castillo Víquez puts a note. Magistrate Cruz Castro dissents in relation to Article 41 of the Constitution.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nAna María Picado B.\n\nAlejandro Delgado F.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\nQZGP43IHHZSQ61\n\nEXPEDIENTE N° 24-000229-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:23:10.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }