{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1221981",
  "citation": "Res. 07832-2024 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Improcedencia de amparo ambiental cuando la Administración ya intervino",
  "title_en": "Environmental amparo inadmissible when authorities have already acted",
  "summary_es": "La Sala Constitucional analiza un recurso de amparo presentado por una ciudadana que denunció ante la plataforma SITADA la presencia de iguanas y otras especies silvestres en el parque central de Orotina, alegando riesgo para los animales y falta de atención integral por parte del SINAC y SENASA. La Sala constata que las autoridades recurridas realizaron múltiples actuaciones: emitieron informes, solicitaron rotulación a la municipalidad, ejecutaron campañas educativas, rescataron animales heridos y llevaron a cabo liberaciones. Con base en el artículo 50 constitucional y el deber estatal de protección ambiental, la mayoría considera que hubo intervención suficiente y que la disconformidad de la recurrente con lo actuado no es materia de amparo, sino de vías ordinarias. Existe un voto disidente del magistrado Salazar Alvarado, quien argumenta que, al existir intervención administrativa previa, el amparo debió rechazarse de plano por corresponder el asunto a la jurisdicción contencioso-administrativa. La decisión final es declarar sin lugar el recurso.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber examines an amparo filed by a citizen who complained through the SITADA platform about the presence of iguanas and other wildlife in the central park of Orotina, alleging risk to the animals and inadequate response by SINAC and SENASA. The Chamber finds that the respondent authorities took multiple actions: they issued reports, requested signage from the municipality, conducted educational campaigns, rescued injured animals, and carried out releases. Based on Article 50 of the Constitution and the State's duty of environmental protection, the majority holds that there was sufficient intervention and that the petitioner's disagreement with the measures taken is not an amparo matter but one for ordinary legal channels. There is a dissenting vote by Judge Salazar Alvarado, who argues that since administrative action had already been taken, the amparo should have been summarily dismissed as falling within the jurisdiction of the administrative courts. The final ruling is to deny the amparo.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "22/03/2024",
  "year": "2024",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "art-50-constitution"
  ],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "SITADA",
    "SINAC",
    "vida silvestre",
    "control de legalidad",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "disconformidad con lo actuado",
    "voto salvado"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Ley 7317",
      "law": "Ley de Conservación de la Vida Silvestre"
    },
    {
      "article": "Ley 7554",
      "law": "Ley Orgánica del Ambiente"
    },
    {
      "article": "Art. 45",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "Artículo 50 Constitución Política",
    "SITADA",
    "vida silvestre",
    "SINAC",
    "SENASA",
    "Orotina",
    "iguanas",
    "disconformidad con actuaciones administrativas",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "control de legalidad",
    "voto salvado"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "Article 50 Constitution",
    "SITADA",
    "wildlife",
    "SINAC",
    "SENASA",
    "Orotina",
    "iguanas",
    "disagreement with administrative actions",
    "administrative jurisdiction",
    "legality review",
    "dissenting vote"
  ],
  "excerpt_es": "No obstante lo anterior, es menester indicar que, en este caso concreto, del dicho de la recurrente y de los informes rendidos por las autoridades recurridas, en donde se aprecia toda la actuación estatal para atender la denuncia planteada por la tutelada y justamente, cumplir con el deber que tiene el Estado de proteger el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, esta Sala considera que, realmente lo que existe es una disconformidad por parte de la amparada con las actuaciones que realizaron las autoridades recurridas para atender la denuncia que presentó para que valoraran la situación del parque de Orotina y de las especies que allí se encuentran, lo cual consta se hizo de previo a la presentación del recurso por parte de la amparada y en cumplimiento de las funciones que les compete a los recurridos legalmente. De esta forma, debe indicársele a la recurrente, que no corresponde a esta Sala analizar las disconformidades que pueda tener con lo actuado por las instituciones recurridas y que, si considera que debe actuarse de alguna manera adicional a lo ya ejecutado, lo propio es que, si a bien lo tiene, presente sus alegatos ante las vías de legalidad ordinaria respectivas, en donde podrá hacer valer sus derechos de manera amplia. Así las cosas, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.\n\nRAZONES DIFERENTES DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Con el debido respeto, disiento de las razones del voto de mayoría que declara sin lugar este recurso en relación con la infracción al ordinal 50, de la Carta Política, con base en las siguientes razones: La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes... Es criterio de los suscritos que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente... En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad.",
  "excerpt_en": "Nevertheless, it is necessary to note that, in this specific case, based on the petitioner's account and the reports rendered by the respondent authorities, which show all the state actions taken to address the complaint filed by the protected party and precisely to fulfill the State's duty to protect the right to a healthy and ecologically balanced environment, this Chamber considers that what really exists is disagreement on the part of the amparo petitioner with the actions taken by the respondent authorities to address her complaint regarding the situation in Orotina park and the species found there, which were carried out prior to the filing of the amparo and in compliance with the legally assigned functions of the respondents. Accordingly, it must be pointed out to the petitioner that it is not for this Chamber to review disagreements she may have with what the respondent institutions did, and that if she considers additional action beyond what has already been taken is needed, she may, if she so wishes, submit her arguments through the appropriate ordinary legal channels, where she can fully assert her rights. Therefore, the amparo must be denied.\n\nDIFFERENT REASONS OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. With due respect, I dissent from the reasons given by the majority vote denying this amparo in relation to the violation of Article 50 of the Political Constitution, based on the following reasons: The protection of a healthy and ecologically balanced environment in the Costa Rican legal system is safeguarded not only by Article 50 of the Political Constitution but also by a series of current laws and executive decrees (regulations)... It is the undersigned's view that this Chamber, through amparo, should only hear a case alleging violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident... Consequently, this amparo should have been summarily dismissed, since its subject matter is a matter to be discussed, analyzed, and resolved through ordinary legal channels.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber denies the amparo, finding that the respondent authorities did address the environmental complaint and that the petitioner's disagreement must be pursued through ordinary legal channels.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo, considerando que las autoridades recurridas sí atendieron la denuncia ambiental y que la disconformidad de la recurrente debe ser planteada en la vía de legalidad ordinaria."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando V — Sobre el caso en concreto",
      "quote_en": "it is not for this Chamber to review disagreements with the actions taken by the respondent institutions, and if additional action is considered necessary, the appropriate course is to submit arguments through the respective ordinary legal channels, where rights can be fully asserted.",
      "quote_es": "no corresponde a esta Sala analizar las disconformidades que pueda tener con lo actuado por las instituciones recurridas y que, si considera que debe actuarse de alguna manera adicional a lo ya ejecutado, lo propio es que, si a bien lo tiene, presente sus alegatos ante las vías de legalidad ordinaria respectivas, en donde podrá hacer valer sus derechos de manera amplia."
    },
    {
      "context": "Considerando VI — Razones diferentes del Magistrado Salazar Alvarado",
      "quote_en": "It is the view of the undersigned that this Chamber, through amparo, should only hear a case alleging violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment if the Administration has not yet intervened and when the violation is manifest and evident, easily ascertainable, of some importance or gravity, and directly affecting a specific person or community.",
      "quote_es": "Es criterio de los suscritos que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto."
    },
    {
      "context": "Considerando VI — Razones diferentes del Magistrado Salazar Alvarado",
      "quote_en": "the review of administrative actions carried out regarding an environmental matter that requires, for proper assessment, a full evidentiary hearing, is only possible in the ordinary jurisdiction, since the design of the amparo process is incompatible with the contrasting or review of technical or legal criteria developed under current legal or regulatory norms",
      "quote_es": "la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1221981",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 07832 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 22 de Marzo del 2024 a las 09:20\n\nExpediente: 23-022637-0007-CO\n\nRedactado por: Alejandro Delgado Faith\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 23-022637-0007-CO\n\nRes. Nº 2024007832\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintidos de marzo de dos mil veinticuatro .\n\n Recurso de amparo interpuesto por MARJORIE GONZÁLEZ SANDÍ, cédula de identidad 1-0666-0818, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN y el SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:16 horas de 15 de setiembre de 2023, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y el Servicio Nacional de Salud Animal. Manifiesta que los reptiles conocidos como “Bruno” y “Gotzilla” se ubicaban en el parque central de Orotina y son iguanas gigantes que están protegidas por la Ley de Conservación de Vida Silvestre. Acota que en enero de 2023 accedió a la plataforma SITADA, del Ministerio de Ambiente y Energía, con el propósito de que las autoridades competentes intervinieran la presencia de los reptiles, pues se encontraban en alto riesgo debido a que el parque central de Orotina es frecuentado por indeterminada cantidad de personas que buscan esparcimiento o recreación y muchas personas se acercan a “Bruno” y “Gotzilla”. Detalla que a su gestión se le asignó el No. 38326-2023, pero cada vez que consultaba su trámite le aparecía que había sido referida a la Oficina Subregional de Orotina del Ministerio del Ambiente y Energía. Expresa que los recurridos le remitieron copia del oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-0101- 2023 de 4 de junio de 2023, emitido por la encargada de prevención, protección y control de la Subregión de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central y dirigido al jefe de la misma subregión, por medio del que se indicó: “4. Conclusiones. - Se tiene información de que las iguanas en el Parque de Orotina se encuentran condicionadas a recibir alimento por parte de las personas que visitan el Parque. - Se han observado videos y fotografías que muestran a las iguanas como animales sumamente dóciles. - No se conoce a ciencia cierta cómo llegaron las iguanas al Parque de Orotina, no se sabe si llegaron por si mismas o alguien las dejó allí. - Se está a la espera de la colocación de rotulación por parte de la Municipalidad de Orotina. - Se concuerda en parte con las recomendaciones del informe SINAC-ACOPAC-VS030-2023, en cuanto a que se refiere a salvaguardar la integridad de los animales. 5. Recomendaciones. - Se valorará que decisión tomar con relación a la permanencia de las iguanas en el Parque de Orotina. - Se está realizando el seguimiento a la colocación de la rotulación. - El Programa de Educación Ambiental del ACOPAC debe valorar la realización de campañas sobre la no alimentación de animales silvestres y otras problemáticas asociadas a la vida silvestre”. Considera que solicitarle a la Municipalidad de Orotina que coloque letreros donde se consigne “que no molestaran a Bruno y que no alimenten los reptiles” resulta inadmisible, pues tal acción no es garante de la acción punitiva por parte del vandalismo. Además, alega que se habla de “atractivo” como si se tratara de un circo. Relata que interpuso una queja por medio de la plataforma SITADA, en la que indicó: “como puede ser posible que bajo el número 38326-2023 se referencia mi queja por la permanencia de iguanas gigantes a merced de agresiones y riesgo inminentes y en Minaet de Orotina ni siquiera se dignan a contestar el teléfono. Ayer una de las iguanitas sufrió un atropello y el veterinario descartó la posibilidad de recuperación. Un tercero se lo llevó a su casa. Debiera esta rescatista interponer un amparo inclusive contra Senasa (Sic) de Orotina porque se comprometió a rescatar estos individuos”. Detalla que a su gestión se le asignó el expediente No. 21578. Refiere que le remitió copia de su misiva al contralor de servicios del Servicio Nacional de Salud Animal, quien le solicitó ampliar los argumentos y así lo hizo mediante nota de 11 de junio de 2023. Expresa que “Bruno” y “Gotzilla” se infligieron varias heridas en una pelea que tuvieron, posteriormente le comunicaron que Bruno había sufrido graves lesiones que comprometían su vida y luego ambos fueron trasladados al Zooave; sin embargo, reclama que no le han proporcionado mayor información sobre los animales ni sobre su condición de salud. Añade que el 3 de julio de 2023 recibió un correo electrónico del jefe de la Oficina Subregional de Orotina, quien le indicó: “El tema de las iguanas del parque de Orotina se ha vuelto tema de discusión, ya que se trata de vida silvestre de la cual la sociedad de ese cantón se ha apropiado, claramente en contra de lo dispuesto en la misma Ley de Vida Silvestre. Estamos claros de que hay personas a favor y en contra de lo que hagamos y no vamos a complacer a todos, pero tomamos la decisión de capturarlas. Luego de eso, deberán ser llevadas a Rescate Animal Zooave, donde permanecerán en recintos junto con otras de su misma especie. Le solicitamos un poco de paciencia, a fin de programar el operativo de tal manera que resulte exitoso y con el mínimo grado de confrontación”. Sostiene que en el parque central de Orotina pernotan otras especies como búhos de plumaje color azul y osos perezosos, animales que están incluidos dentro de Ley de Conservación de Vida Silvestre, los cuales se mantienen en un hábitat inapropiado, convulso y perjudicial, además de los maltratos de los que son objetos. Detalla que en una ocasión uno de ellos murió producto del ataque de varias personas menores de edad, hecho delictivo ocurrido a vista y paciencia de muchos ciudadanos que no se opusieron a los hechos. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala para que se realice un abordaje integral del parque central de Orotina.\n\n2.- En resolución de las 17:00 horas de 19 de setiembre de 2023, se da curso al amparado y se solicita informe al Jefe de la Oficina Subregional de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación y el Director Regional Pacífico Central del Servicio Nacional de Salud Animal, sobre los hechos alegados por la recurrente.\n\n3.- Mediante escrito agregado al expediente digital a las 14:09 horas de 26 de setiembre de 2023, informa bajo juramento Franklin Murillo Rojas, en su condición de Jefe de la Oficina Subregional Orotina del Área de Conservación Pacífico Central, que “(…) Conforme el informe SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-159-2023, de fecha 22 de setiembre de 2023, emitido por la funcionaria Paola Alvarado Lezama, encargada prevención, protección y control y vida silvestre de la oficina Subregional Orotina del Área de Conservación Pacifico Central, esta denuncia fue debidamente atendida y se encuentra cerrada en Sistema Integrado de Atención de Denuncias (SITADA). Atención de la que se generaron las siguientes actuaciones: SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-072-2023, Dirigido al Alcalde Municipal de Orotina en el que se solicita la colaboración para realizar rotulación por la problemática de los animales silvestres en el parque de Orotina, específicamente para el caso de las iguanas verdes. (folio 008 expediente de prueba) SINAC-ACOPAC-VS-030-2023, emitido por el funcionario Ariel Lara Araya Coordinador del programa de vida silvestre del ACOPAC. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-072-2023, emitido por la funcionaria Paola Alvarado Lezama Coordinador del programa de Control y Protección y vida silvestre de esta oficina subregional en el que se recomienda: Valorar la decisión a tomar con relación a estos dos reptiles Se esta realizando el seguimiento a la colación de la rotulación El Programa de Educación ambiental del ACOPAC debe valorar realizar campañas de concientización (…) Conforme el informe SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-159-2023, de fecha 22 de setiembre de 2023, emitido por la funcionaria Paola Alvarado Lezama, encargada prevención, protección y control y vida silvestre de la oficina Subregional Orotina del Área de Conservación Pacifico Central, esta denuncia fue debidamente atendida y se encuentra cerrada en Sistema Integrado de Atención de Denuncias (SITADA). Atención de la que se generaron las siguientes actuaciones: - Los días 10 y 11 de agosto de 2023 se recibieron llamadas de los taxistas informales del Parque de Orotina donde indicaron que las dos iguanas se habían peleado, (comportamiento normal por tratarse de dos machos) y que se encontraban heridas a esta se le asigno la SITADA-42285- 2023, realizándose las siguientes actuaciones: Se realiza acta de recibo de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-060-2023 en la que se indica que se rescata iguana con heridas por pelea con otro macho así como el estado de saludo de este. (folio 000035) - Se realiza acta de recibo de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-061-2023 en la que se indica que se rescata iguana con heridas por pelea con otro macho así como el estado de salud de este. (folio 000036) - Se realiza acta de recibo de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-062-2023 en la que se indica que se rescata iguana con heridas por pelea con otro macho, así como el estado de salud de este. (folio 000037) - Se realiza acta de recibo de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-063-2023 en la que se indica que se detalla la entrega de una iguana al centro de rescate ZOOAVE rescata iguana con heridas por pelea con otro macho, así como el estado de salud de este. (folio 000038) - Se realiza acta de liberación de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-LIB-015-2023 en la que se indica que la iguana provenía de parque de Orotina y una vez el centro de rescate recomienda se procedió a la liberación. (folio 000039) - Según el informe de la veterinaria Isabel Hagnauer Barrantes, una de las iguanas requirió de eutanasia a raíz de la gravedad de las heridas (ver folio 000045) (…) Conforme el oficio SINAC-ACOPAC-VS-030-2023, emitido por el funcionario Ariel Lara Araya Coordinador del programa de vida silvestre del ACOPAC, la finalidad de este es realizar un inventario de flora y fauna presentes en el parque de Orotina siendo que este informe hace alusión a estos dos individuos. Igualmente, conforme a la afirmación realizada al indicar que existen búhos de plumaje azul y perezosos estos no fueron identificados en el informe realizado por el especialista en vida silvestre del ACOPAC. Como parte de las campañas divulgativas sobre las interacciones con vida silvestre se realiza la página web Costa Rica Silvestre en la que se brinda información a los usuarios que viven en las zonas urbanas y suburbanas,( https://costaricasilvestre.go.cr/ ) donde es frecuente notar la presencia de los animales silvestres que habitan y coexisten con nosotros en la ciudad inclusive en esta se indica que pensar que son animales que accidentalmente se extraviaron de algún bosque puede ser un error. Muchos de ellos coexisten entre nosotros e inclusive les llaman vecinos silvestres. Es por ello que ante la existencia de fauna silvestre en el parque de Orotina esta oficina Subregional procedió con la respectiva coordinación (en virtud del principio de coordinación interinstitucional) con la solicitud de rotulación preventiva de previo a la acción represiva por parte de nuestra institución, siendo que como parte de la coexistencia de estos animales en el sitio se procedió a la atención al existir un conflicto entre machos los cuales en casos de vida silvestre son propios. Por ende, al afirmar la recurrente que las acciones realizadas por esta oficina no son suficientes no lleva razón por cuanto se ha realizado tanto acciones preventivas como de atención y reubicación de la vida silvestre que genera dicho recurso, e inclusive se ha trabajado en conjunto con el municipio local para campañas de divulgación y respeto a la vida silvestre en tránsito que pueda estar en dicho parque municipal (…)”. Solicita se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Por medio de constancia de 13 de octubre de 2023, se indica que no consta que el Director Regional Pacífico Central del Servicio Nacional de Salud Animal rindiera el informe solicitado por esta Sala.\n\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Delgado Faith; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- De previo. En este asunto es importante recalcar que, con base en lo aducido por la parte recurrente, y los criterios jurisprudenciales de la Sala sobre la materia que versa este amparo, el conocimiento de este recurso se centra en lo concerniente al derecho a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, de conformidad con el contenido y alcance reconocidos al artículo 50 de la Constitución Política.\n\nII.- Cuestión preliminar. En vista de que el Director Regional Pacífico Central del Servicio Nacional de Salud Animal omitió rendir el informe dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de 17:00 horas de 19 de setiembre de 2023, y de conformidad con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se tienen por ciertos los hechos en cuanto a ese funcionario y se procede a analizar la constitucionalidad con base en lo expuesto por la recurrente y demás autoridades recurridas.\n\nIII.- Objeto del recurso. La recurrente acusa que en enero de 2023 presentó una denuncia ante la plataforma SITADA del Ministerio de Ambiente y Energía, con el propósito de que las autoridades competentes realizaran una protección ambiental en la zona de Orotina, estrictamente relacionada con especies libres que se encuentran en el parque del cantón; sin embargo, y pese a las acciones tomadas por las autoridades recurridas, manifiesta su disconformidad con las actuaciones realizas y considera que, debe realizarse un abordaje integral en el parque de Orotina, en virtud de las múltiples especies que allí se encuentran. \n\nIV.- Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:\n\n1)    En enero de 2023, la recurrente accedió a la plataforma SITADA, del Ministerio de Ambiente y Energía, con el propósito de que las autoridades competentes intervinieran la presencia de los reptiles “Bruno” y “Gotzilla”, pues se encontraban en alto riesgo debido a que el parque central de Orotina es frecuentado por indeterminada cantidad de personas (ver prueba aportada al expediente).\n\n2)    A la denuncia planteada por la recurrente se le asignó el número de expediente 38326-2023 (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n3)    El 24 y 26 de abril de 2023, las autoridades recurridas del SINAC le comunicaron a la recurrente las acciones realizadas para atender su denuncia (ver prueba aportada al expediente).\n\n4)    Por medio del oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-072-2023 de 26 de abril de 2023, dirigido al Alcalde Municipal de Orotina, las autoridades recurridas le solicitan la colaboración para realizar rotulación por la problemática de los animales silvestres en el parque de Orotina, específicamente para el caso de las iguanas verdes (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n5)    El 27 de abril de 2023, las autoridades del SINAC realizaron un comunicado de prensa sobre la situación de las iguanas verdes en el parque de Orotina y se inició con el rotulado en el parque (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n6)    El 16 de mayo de 2023, se realizó una visita al parque de Orotina sobre el tema de las iguanas por parte de las autoridades recurridas (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n7)    Mediante oficio SINAC-ACOPAC-VS-030-2023 de 17 de mayo de 2023, emitido por el funcionario Ariel Lara Araya Coordinador del programa de vida silvestre del ACOPAC, se indica: “(…) la finalidad de este es realizar un inventario de flora y fauna presentes en el parque de Orotina siendo que este informe hace alusión a estos dos individuos. Igualmente, conforme a la afirmación realizada al indicar que existen búhos de plumaje azul y perezosos estos no fueron identificados en el informe realizado por el especialista en vida silvestre del ACOPAC. Como parte de las campañas divulgativas sobre las interacciones con vida silvestre se realiza la página web Costa Rica Silvestre en la que se brinda información a los usuarios que viven en las zonas urbanas y suburbanas,( https://costaricasilvestre.go.cr/ ) donde es frecuente notar la presencia de los animales silvestres que habitan y coexisten con nosotros en la ciudad inclusive en esta se indica que pensar que son animales que accidentalmente se extraviaron de algún bosque puede ser un error. Muchos de ellos coexisten entre nosotros e inclusive les llaman vecinos silvestres. Es por ello que ante la existencia de fauna silvestre en el parque de Orotina esta oficina Subregional procedió con la respectiva coordinación (en virtud del principio de coordinación interinstitucional) con la solicitud de rotulación preventiva de previo a la acción represiva por parte de nuestra institución, siendo que como parte de la coexistencia de estos animales en el sitio se procedió a la atención al existir un conflicto entre machos los cuales en casos de vida silvestre son propios (…)” (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n8)    Por medio del oficio No. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-0101- 2023 de 4 de junio de 2023 -debidamente comunicado a la recurrente-, la Encargada de prevención, protección y control de la Subregión de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, realizó informe final sobre la denuncia planteada por la recurrente, en donde se indicó: “(…) 4. Conclusiones. - Se tiene información de que las iguanas en el Parque de Orotina se encuentran condicionadas a recibir alimento por parte de las personas que visitan el Parque. - Se han observado videos y fotografías que muestran a las iguanas como animales sumamente dóciles. - No se conoce a ciencia cierta cómo llegaron las iguanas al Parque de Orotina, no se sabe si llegaron por si mismas o alguien las dejó allí. - Se está a la espera de la colocación de rotulación por parte de la Municipalidad de Orotina. - Se concuerda en parte con las recomendaciones del informe SINAC-ACOPAC-VS030-2023, en cuanto a que se refiere a salvaguardar la integridad de los animales. 5. Recomendaciones. - Se valorará que decisión tomar con relación a la permanencia de las iguanas en el Parque de Orotina. - Se está realizando el seguimiento a la colocación de la rotulación. - El Programa de Educación Ambiental del ACOPAC debe valorar la realización de campañas sobre la no alimentación de animales silvestres y otras problemáticas asociadas a la vida silvestre” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n9)    El 3 de julio de 2023, la recurrente realizó una ampliación de sus argumentos ante las autoridades recurridas en virtud del informe comunicado en junio de 2023 (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n10)    El 3 de julio de 2023, la recurrente recibió un correo electrónico del Jefe de la Oficina Subregional de Orotina del Área de Conservación Pacífico Central, quien le indicó: “Estamos claros de que hay personas a favor y en contra de lo que hagamos y no vamos a complacer a todos, pero tomamos la decisión de capturarlas. Luego de eso, deberán ser llevadas a Rescate Animal Zooave, donde permanecerán en recintos junto con otras de su misma especie. Le solicitamos un poco de paciencia, a fin de programar el operativo de tal manera que resulte exitoso y con el mínimo grado de confrontación” (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n11)    Los días 10 y 11 de agosto de 2023, la autoridad recurrida recibió llamadas de los taxistas informales del parque de Orotina, donde indicaron que las dos iguanas se habían peleado, (comportamiento normal por tratarse de dos machos) y que se encontraban heridas, por lo que se le asignó el número de atención: SITADA-42285-2023 y se realizó: 1) acta de recibo de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-060-2023 en la que se indica que se rescata iguana con heridas por pelea con otro macho así como el estado de salud de este; acta de recibo de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-062-2023 en la que se indica que se rescata iguana con heridas por pelea con otro macho, así como el estado de salud de este; acta de recibo de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-063-2023 en la que se indica que se detalla la entrega de una iguana al centro de rescate ZOOAVE rescata iguana con heridas por pelea con otro macho, así como el estado de salud de este; acta de liberación de fauna SINAC-ACOPAC-OSRO-LIB-015-2023 en la que se indica que la iguana provenía de parque de Orotina y una vez el centro de rescate recomienda se procedió a la liberación y según el informe de la veterinaria Isabel Hagnauer Barrantes, una de las iguanas requirió de eutanasia a raíz de la gravedad de las heridas (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n12)    El 20 de setiembre de 2023, las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este proceso de amparo (ver actas de notificación).\n\n13)    A la fecha en que se rindió informe en este recurso, la denuncia planteada por la recurrente se encontraba en estado atendida y cerrada en el Sistema Integrado de Atención de Denuncias (SITADA) (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\nV.- Sobre el caso en concreto. En el sub lite, la recurrente acusa que en enero de 2023 presentó una denuncia ante la plataforma SITADA del Ministerio de Ambiente y Energía, con el propósito de que las autoridades competentes realizaran una protección ambiental en la zona de Orotina, estrictamente relacionada con especies libres que se encuentran en el parque del cantón; sin embargo, y pese a las acciones tomadas por las autoridades recurridas, manifiesta su disconformidad con las actuaciones realizas y considera que, debe realizarse un abordaje integral en el parque de Orotina, en virtud de las múltiples especies que allí se encuentran. \n\nAl respecto, esta Sala ha dispuesto en reiterada jurisprudencia que “A partir de lo dispuesto en el artículo 50 de la Constitución Política, este Tribunal Constitucional ha reconocido, ampliamente, el deber que le atañe al Estado de proteger el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, con lo cual, el Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del ambiente y los recursos naturales pertenecientes a los diferentes reinos naturales. Es al tenor de dichas disposiciones, que nace la responsabilidad del Estado de ejercer una función tutelar y rectora en esta materia, según lo dispone la propia norma constitucional en comentario, función que desarrolla la normativa infraconstitucional ambiental. El cumplimiento de este requisito es fundamental garantía para la protección de la vida y la salud públicas, siendo así que la violación a estos fundamentales preceptos conlleva la posibilidad de lesión o puesta en peligro de intereses a corto, mediano y largo plazo. La contaminación o destrucción del medio es una de las formas a través de las cuales puede ser rota la integridad del ambiente, con resultados que pudieren ser irreversibles o irreparables, imperecederos y acumulativos. Ante ello, el Estado costarricense se encuentra en la obligación de actuar para prevenir o evitar la realización de actos que lesionen el ambiente, y en la correlativa e igualmente ineludible prohibición de fomentar su degradación” (Cfr. sentencia No. 2024-006272 de las 9:15 horas de 8 de marzo de 2024).\n\nNo obstante lo anterior, es menester indicar que, en este caso concreto, del dicho de la recurrente y de los informes rendidos por las autoridades recurridas, en donde se aprecia toda la actuación estatal para atender la denuncia planteada por la tutelada y justamente, cumplir con el deber que tiene el Estado de proteger el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, esta Sala considera que, realmente lo que existe es una disconformidad por parte de la amparada con las actuaciones que realizaron las autoridades recurridas para atender la denuncia que presentó para que valoraran la situación del parque de Orotina y de las especies que allí se encuentran, lo cual consta se hizo de previo a la presentación del recurso por parte de la amparada y en cumplimiento de las funciones que les compete a los recurridos legalmente. De esta forma, debe indicársele a la recurrente, que no corresponde a esta Sala analizar las disconformidades que pueda tener con lo actuado por las instituciones recurridas y que, si considera que debe actuarse de alguna manera adicional a lo ya ejecutado, lo propio es que, si a bien lo tiene, presente sus alegatos ante las vías de legalidad ordinaria respectivas, en donde podrá hacer valer sus derechos de manera amplia. Así las cosas, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.\n\nVI.- RAZONES DIFERENTES DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Con el debido respeto, disiento de las razones del voto de mayoría que declara sin lugar este recurso en relación con la infracción al ordinal 50, de la Carta Política, con base en las siguientes razones: La protección a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en el Ordenamiento Jurídico Costarricense, está tutelado no solo en el artículo 50, de la Constitución Política, sino también en una serie de leyes y decretos ejecutivos (reglamentos) vigentes, tales como la Ley Orgánica del Ambiente, Ley N° 7554 de 4 de octubre de 1995; la Ley de Biodiversidad, Ley N° 7788 de 30 de abril de 1998; la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Ley N° 7317 de 21 de octubre de 1992; y el Decreto Ejecutivo N° 31849 de 24 de mayo de 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), para citar solo algunos. Esto hace necesario, en materia ambiental, separar el control de constitucionalidad del control de legalidad. En este sentido, es criterio de los suscritos que esta Sala, por vía de amparo, solo debe conocer un asunto en que se alega violación al derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, si la Administración no ha intervenido aún y cuando la violación a ese derecho sea manifiesta y evidente, de fácil constatación, de cierta importancia o gravedad y que afecte, de forma directa, a alguna persona o comunidad en concreto. De lo contrario, el tema debe plantearse y discutirse en la vía de legalidad. Por ello, el simple incumplimiento de obligaciones y deberes impuestos legalmente a las diversas administraciones públicas en materia ambiental es propio de ser conocido en la vía de legalidad –administrativa o jurisdiccional-, donde, con mucha mayor amplitud, podrán fiscalizarse los incumplimientos u omisiones que se acusen. Debe tenerse presente que el recurso de amparo es un proceso sumario, informal, sencillo y rápido, de manera tal, que desde el momento mismo en que la Administración interviene en un asunto ambiental, en ejercicio de sus competencias, y sustancia un procedimiento, con el dictado de actos administrativos, su conocimiento resulta ajeno al ámbito de acción de esta jurisdicción especializada. Por ello, la revisión de las actuaciones administrativas llevadas a cabo en torno a un tema ambiental que requiera, para su correcta valoración, de un proceso de conocimiento pleno, solo es posible en la jurisdicción ordinaria, toda vez que el diseño del proceso de amparo es incompatible con la contrastación o revisión de criterios técnicos o jurídicos elaborados al amparo de las normas legales o reglamentarias vigentes o con la evacuación de nuevos y mayores elementos de convicción necesarios para la contrastación o revisión de los criterios que ya consten en el expediente administrativo del caso. Lo contrario implicaría transformar el amparo en un proceso ordinario de pleno conocimiento, con lo cual se desnaturalizaría y se tornarían nugatorios los fines para los cuales ha sido diseñado, con lo cual, perdería su condición de instrumento para la tutela eficaz de los derechos fundamentales. Como consecuencia de lo anterior, estimo que cuando un ente u órgano público ha intervenido, en diversas formas, o ha dictado actos administrativos en relación con un asunto ambiental, su conocimiento y fiscalización corresponde a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo. Es, precisamente, la verificación de la existencia de esa intervención administrativa lo que determina que el asunto sea competencia de la vía legalidad. En consecuencia, este recurso debió haberse rechazado de plano, ya que su objeto es una cuestión propia de ser discutida, analizada y resuelta en la vía de legalidad. Empero, como no se hizo así, lo procedente es declararlo sin lugar, sin hacer pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la cuestión planteada por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado da razones diferentes.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n\n\n\nAlejandro Delgado F.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n WWQOZNAQCEM61\n\nEXPEDIENTE N° 23-022637-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:31:06.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-second of March, two thousand twenty-four.\n\nAn *amparo* petition filed by MARJORIE GONZÁLEZ SANDÍ, identity card 1-0666-0818, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN and the SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL.\n\n**Whereas:**\n\n1.- By a writing received in the Secretariat of the Chamber at 15:16 hours on September 15, 2023, the petitioner files an *amparo* petition against the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and the Servicio Nacional de Salud Animal. She states that the reptiles known as \"Bruno\" and \"Gotzilla\" were located in the central park of Orotina and are giant iguanas that are protected by the Ley de Conservación de Vida Silvestre. She notes that in January 2023, she accessed the SITADA platform of the Ministry of Environment and Energy, with the purpose of having the competent authorities intervene regarding the presence of the reptiles, as they were at high risk because the central park of Orotina is frequented by an undetermined number of people seeking leisure or recreation, and many people approach \"Bruno\" and \"Gotzilla.\" She details that her case was assigned No. 38326-2023, but each time she consulted her procedure, it appeared that it had been referred to the Orotina Subregional Office of the Ministry of Environment and Energy. She states that the respondents sent her a copy of official letter No. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-0101-2023 of June 4, 2023, issued by the person in charge of prevention, protection, and control of the Orotina Subregion of the Área de Conservación Pacífico Central and addressed to the head of the same subregion, by which it was indicated: \"4. Conclusions. - There is information that the iguanas in the Orotina Park are conditioned to receive food from people who visit the Park. - Videos and photographs have been observed that show the iguanas as extremely docile animals. - It is not known with certainty how the iguanas arrived at the Orotina Park; it is not known if they arrived on their own or if someone left them there. - We are awaiting the placement of signage by the Municipality of Orotina. - We partially concur with the recommendations of report SINAC-ACOPAC-VS030-2023, regarding safeguarding the integrity of the animals. 5. Recommendations. - The decision to be made regarding the permanence of the iguanas in the Orotina Park will be evaluated. - Follow-up is being conducted on the placement of the signage. - The Programa de Educación Ambiental of ACOPAC must evaluate the implementation of campaigns on not feeding wild animals and other issues associated with wildlife.\" She considers that requesting the Municipality of Orotina to place signs stating \"do not disturb Bruno and do not feed the reptiles\" is unacceptable, as such an action does not guarantee punitive action against vandalism. Furthermore, she alleges that the term \"attraction\" is used as if referring to a circus. She relates that she filed a complaint through the SITADA platform, in which she indicated: \"how is it possible that under number 38326-2023 my complaint regarding the permanence of giant iguanas at the mercy of aggressions and imminent risk is referenced, and at Minaet in Orotina they do not even deign to answer the phone. Yesterday one of the little iguanas suffered a road accident and the veterinarian ruled out the possibility of recovery. A third party took it to their home. This rescuer ought to file an *amparo* petition even against Senasa (Sic) of Orotina because they committed to rescuing these individuals.\" She details that her case was assigned file No. 21578. She refers to having sent a copy of her missive to the service comptroller of the Servicio Nacional de Salud Animal, who requested her to expand on her arguments, and she did so by a note dated June 11, 2023. She states that \"Bruno\" and \"Gotzilla\" inflicted several wounds on each other in a fight they had; subsequently, she was informed that Bruno had suffered serious life-threatening injuries, and later both were transferred to Zooave; however, she complains that she has not been provided with further information about the animals or their health condition. She adds that on July 3, 2023, she received an email from the head of the Orotina Subregional Office, who stated: \"The issue of the iguanas in the Orotina park has become a topic of discussion, since it involves wildlife that the society of that canton has taken ownership of, clearly against the provisions of the Ley de Vida Silvestre itself. We are clear that there are people for and against whatever we do, and we are not going to please everyone, but we made the decision to capture them. After that, they must be taken to Rescate Animal Zooave, where they will remain in enclosures along with others of their same species. We ask for a little patience, in order to schedule the operation in such a way that it is successful and with the minimum degree of confrontation.\" She maintains that other species, such as blue-plumed owls and sloths, spend the night in the central park of Orotina, animals that are included within the Ley de Conservación de Vida Silvestre, which remain in an inappropriate, convulsive, and harmful habitat, in addition to the mistreatment they are subjected to. She details that on one occasion, one of them died as a result of an attack by several minors, a criminal act that occurred in plain sight and with the patience of many citizens who did not oppose the events. Therefore, she requests the intervention of the Chamber so that a comprehensive approach to the central park of Orotina is carried out.\n\n2.- In a resolution issued at 17:00 hours on September 19, 2023, the *amparo* petition was admitted and an report was requested from the Head of the Orotina Subregional Office of the Área de Conservación Pacífico Central of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación and the Regional Director Pacífico Central of the Servicio Nacional de Salud Animal, regarding the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- By means of a writing added to the digital file at 14:09 hours on September 26, 2023, Franklin Murillo Rojas, in his capacity as Head of the Orotina Subregional Office of the Área de Conservación Pacífico Central, reports under oath that “[…] According to report SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-159-2023, dated September 22, 2023, issued by the official Paola Alvarado Lezama, in charge of prevention, protection and control and wildlife of the Orotina Subregional office of the Área de Conservación Pacifico Central, this complaint was duly addressed and is closed in the Sistema Integrado de Atención de Denuncias (SITADA). The following actions were generated from addressing this complaint: SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-072-2023, Addressed to the Municipal Mayor of Orotina requesting collaboration for the placement of signage due to the problem of wild animals in the Orotina park, specifically for the case of the green iguanas. (folio 008 evidence file) SINAC-ACOPAC-VS-030-2023, issued by the official Ariel Lara Araya, Coordinator of the wildlife program of ACOPAC. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-072-2023, issued by the official Paola Alvarado Lezama, Coordinator of the Control and Protection and wildlife program of this subregional office, in which it is recommended: Evaluate the decision to be made regarding these two reptiles. Follow-up is being conducted on the placement of signage. The Programa de Educación ambiental of ACOPAC must evaluate the implementation of awareness campaigns […] According to report SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-159-2023, dated September 22, 2023, issued by the official Paola Alvarado Lezama, in charge of prevention, protection and control and wildlife of the Orotina Subregional office of the Área de Conservación Pacifico Central, this complaint was duly addressed and is closed in the Sistema Integrado de Atención de Denuncias (SITADA). The following actions were generated from addressing this complaint: - On August 10 and 11, 2023, calls were received from the informal taxi drivers of the Orotina Park indicating that the two iguanas had fought (normal behavior for two males) and that they were injured; this was assigned SITADA-42285-2023, and the following actions were taken: A fauna reception record SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-060-2023 was completed indicating the rescue of an iguana with injuries from a fight with another male, as well as its health status. (folio 000035) - A fauna reception record SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-061-2023 was completed indicating the rescue of an iguana with injuries from a fight with another male, as well as its health status. (folio 000036) - A fauna reception record SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-062-2023 was completed indicating the rescue of an iguana with injuries from a fight with another male, as well as its health status. (folio 000037) - A fauna reception record SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-063-2023 was completed detailing the delivery of an iguana to the ZOOAVE rescue center, rescuing an iguana with injuries from a fight with another male, as well as its health status. (folio 000038) - A fauna release record SINAC-ACOPAC-OSRO-LIB-015-2023 was completed indicating that the iguana came from the Orotina park, and once the rescue center recommended it, the release was carried out. (folio 000039) - According to the report of veterinarian Isabel Hagnauer Barrantes, one of the iguanas required euthanasia as a result of the severity of the injuries (see folio 000045) […] According to official letter SINAC-ACOPAC-VS-030-2023, issued by the official Ariel Lara Araya, Coordinator of the wildlife program of ACOPAC, its purpose is to conduct an inventory of flora and fauna present in the Orotina park, this report referring to these two individuals. Likewise, regarding the assertion indicating that there are blue-plumed owls and sloths, these were not identified in the report made by the wildlife specialist of ACOPAC. As part of the outreach campaigns on interactions with wildlife, the website Costa Rica Silvestre is maintained to provide information to users living in urban and suburban areas (https://costaricasilvestre.go.cr/), where it is common to notice the presence of wild animals that inhabit and coexist with us in the city; this site even indicates that thinking these are animals that accidentally got lost from a forest can be a mistake. Many of them coexist among us and are even called wild neighbors. This is why, given the existence of wildlife in the Orotina park, this Subregional office proceeded with the respective coordination (by virtue of the principle of inter-institutional coordination) with the request for preventive signage prior to any repressive action by our institution, as part of the coexistence of these animals at the site, and action was taken when a conflict arose between males, which are natural in wildlife cases. Therefore, when the petitioner asserts that the actions taken by this office are insufficient, she is not correct, as both preventive actions and actions for the attention and relocation of the wildlife generating this remedy have been carried out, and work has even been done jointly with the local municipality on outreach campaigns and respect for wildlife in transit that may be in said municipal park […]” He requests that the petition be declared without merit.\n\n4.- By means of a certification dated October 13, 2023, it is indicated that there is no record that the Regional Director Pacífico Central of the Servicio Nacional de Salud Animal submitted the report requested by this Chamber.\n\n5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Judge Delgado Faith; and,\n\n**Considering:**\n\nI.- Preliminary. In this matter, it is important to emphasize that, based on what has been argued by the petitioner, and the jurisprudential criteria of the Chamber on the subject matter of this *amparo*, the review of this petition focuses on what concerns the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, in accordance with the content and scope recognized in Article 50 of the Political Constitution.\n\nII.- Preliminary issue. In view of the fact that the Regional Director Pacífico Central of the Servicio Nacional de Salud Animal omitted to submit the report within the period set by this Court in the resolution of 17:00 hours on September 19, 2023, and in accordance with Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the facts concerning that official are taken as true, and the constitutionality is analyzed based on what has been presented by the petitioner and the other respondent authorities.\n\nIII.- Purpose of the petition. The petitioner alleges that in January 2023, she filed a complaint with the SITADA platform of the Ministry of Environment and Energy, for the purpose of having the competent authorities carry out environmental protection in the Orotina area, strictly related to free species found in the canton's park; however, and despite the actions taken by the respondent authorities, she expresses disagreement with the actions carried out and considers that a comprehensive approach must be undertaken in the Orotina park, by virtue of the multiple species found there.\n\nIV.- Proven facts. Of relevance for resolving this *amparo* petition, the following are taken as accredited:\n\n1) In January 2023, the petitioner accessed the SITADA platform of the Ministry of Environment and Energy, for the purpose of having the competent authorities intervene regarding the presence of the reptiles \"Bruno\" and \"Gotzilla,\" as they were at high risk because the central park of Orotina is frequented by an undetermined number of people (see evidence provided in the file).\n\n2) The complaint filed by the petitioner was assigned file number 38326-2023 (see report submitted by the respondent authority).\n\n3) On April 24 and 26, 2023, the respondent authorities of SINAC informed the petitioner of the actions taken to address her complaint (see evidence provided in the file).\n\n4) By official letter No. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-072-2023 of April 26, 2023, addressed to the Municipal Mayor of Orotina, the respondent authorities requested collaboration to place signage regarding the problem of wild animals in the Orotina park, specifically for the case of the green iguanas (see report submitted by the respondent authority).\n\n5) On April 27, 2023, the authorities of SINAC issued a press release regarding the situation of the green iguanas in the Orotina park, and the signage in the park was initiated (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n6) On May 16, 2023, a visit to the Orotina park was conducted regarding the iguana issue by the respondent authorities (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n7) By official letter SINAC-ACOPAC-VS-030-2023 of May 17, 2023, issued by official Ariel Lara Araya, Coordinator of the wildlife program of ACOPAC, it is indicated: “[…] its purpose is to conduct an inventory of flora and fauna present in the Orotina park, this report referring to these two individuals. Likewise, regarding the assertion indicating that there are blue-plumed owls and sloths, these were not identified in the report made by the wildlife specialist of ACOPAC. As part of the outreach campaigns on interactions with wildlife, the website Costa Rica Silvestre is maintained to provide information to users living in urban and suburban areas (https://costaricasilvestre.go.cr/), where it is common to notice the presence of wild animals that inhabit and coexist with us in the city; this site even indicates that thinking these are animals that accidentally got lost from a forest can be a mistake. Many of them coexist among us and are even called wild neighbors. This is why, given the existence of wildlife in the Orotina park, this Subregional office proceeded with the respective coordination (by virtue of the principle of inter-institutional coordination) with the request for preventive signage prior to any repressive action by our institution, as part of the coexistence of these animals at the site, and action was taken when a conflict arose between males, which are natural in wildlife cases […]” (see report submitted by the respondent authority).\n\n8) By official letter No. SINAC-ACOPAC-OSRO-PPC-0101-2023 of June 4, 2023 – duly communicated to the petitioner –, the Officer in Charge of prevention, protection, and control of the Orotina Subregion of the Área de Conservación Pacífico Central of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, prepared a final report on the complaint filed by the petitioner, which stated: “[…] 4. Conclusions. - There is information that the iguanas in the Orotina Park are conditioned to receive food from people who visit the Park. - Videos and photographs have been observed that show the iguanas as extremely docile animals. - It is not known with certainty how the iguanas arrived at the Orotina Park; it is not known if they arrived on their own or if someone left them there. - We are awaiting the placement of signage by the Municipality of Orotina. - We partially concur with the recommendations of report SINAC-ACOPAC-VS030-2023, regarding safeguarding the integrity of the animals. 5. Recommendations. - The decision to be made regarding the permanence of the iguanas in the Orotina Park will be evaluated. - Follow-up is being conducted on the placement of the signage. - The Programa de Educación Ambiental of ACOPAC must evaluate the implementation of campaigns on not feeding wild animals and other issues associated with wildlife” (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n9) On July 3, 2023, the petitioner expanded on her arguments before the respondent authorities by virtue of the report communicated in June 2023 (see report submitted by the respondent authority).\n\n10) On July 3, 2023, the petitioner received an email from the Head of the Orotina Subregional Office of the Área de Conservación Pacífico Central, who stated: “We are clear that there are people for and against whatever we do, and we are not going to please everyone, but we made the decision to capture them. After that, they must be taken to Rescate Animal Zooave, where they will remain in enclosures along with others of their same species. We ask for a little patience, in order to schedule the operation in such a way that it is successful and with the minimum degree of confrontation” (see report submitted by the respondent authority).\n\n11) On August 10 and 11, 2023, the respondent authority received calls from the informal taxi drivers of the Orotina park, indicating that the two iguanas had fought (normal behavior for two males) and that they were injured; therefore, attention number SITADA-42285-2023 was assigned, and the following was completed: 1) fauna reception record SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-060-2023 indicating the rescue of an iguana with injuries from a fight with another male, as well as its health status; fauna reception record SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-062-2023 indicating the rescue of an iguana with injuries from a fight with another male, as well as its health status; fauna reception record SINAC-ACOPAC-OSRO-AENT-063-2023 detailing the delivery of an iguana to the ZOOAVE rescue center, rescuing an iguana with injuries from a fight with another male, as well as its health status; fauna release record SINAC-ACOPAC-OSRO-LIB-015-2023 indicating that the iguana came from the Orotina park, and once the rescue center recommended it, the release was carried out; and according to the report of veterinarian Isabel Hagnauer Barrantes, one of the iguanas required euthanasia as a result of the severity of the injuries (see report submitted by the respondent authority).\n\n12) On September 20, 2023, the respondent authorities were notified of the admission resolution in this *amparo* proceeding (see notification records).\n\n13) At the date on which the report was submitted in this petition, the complaint filed by the petitioner was in an attended and closed status in the Sistema Integrado de Atención de Denuncias (SITADA) (see report submitted by the respondent authority).\n\nV.- On the specific case. In the case *sub lite*, the petitioner alleges that in January 2023, she filed a complaint with the SITADA platform of the Ministry of Environment and Energy, for the purpose of having the competent authorities carry out environmental protection in the Orotina area, strictly related to free species found in the canton's park; however, and despite the actions taken by the respondent authorities, she expresses disagreement with the actions carried out and considers that a comprehensive approach must be undertaken in the Orotina park, by virtue of the multiple species found there.\n\nIn this regard, this Chamber has established in reiterated jurisprudence that “Based on the provisions of Article 50 of the Political Constitution, this Constitutional Court has extensively recognized the duty incumbent upon the State to protect the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, whereby the State constitutes the guarantor in the protection and guardianship of the environment and the natural resources belonging to the different natural kingdoms. It is under these provisions that the responsibility of the State arises to exercise a tutelary and governing function in this matter, as provided by the constitutional norm in comment itself, a function developed by the infra-constitutional environmental regulations. Compliance with this requirement is a fundamental guarantee for the protection of public life and health, such that the violation of these fundamental precepts entails the possibility of injury or endangerment of short, medium, and long-term interests. Contamination or destruction of the environment is one of the ways through which the integrity of the environment can be broken, with results that could be irreversible or irreparable, everlasting, and cumulative. Faced with this, the Costa Rican State is obligated to act to prevent or avoid the execution of acts that harm the environment, and under the correlative and equally unavoidable prohibition against fostering its degradation” (Cf. judgment No. 2024-006272 of 9:15 hours on March 8, 2024).\n\nNotwithstanding the foregoing, it is necessary to indicate that, in this specific case, from the statements of the petitioner and the reports submitted by the respondent authorities, which show all the state action taken to address the complaint filed by the protected party and precisely to fulfill the State's duty to protect the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment, this Chamber considers that what actually exists is a disagreement on the part of the petitioner with the actions carried out by the respondent authorities to address the complaint she filed for them to assess the situation of the Orotina park and the species found there, which, as recorded, was done prior to the filing of the petition by the petitioner and in fulfillment of the functions legally incumbent upon the respondents. In this way, it must be pointed out to the petitioner that it is not for this Chamber to analyze the disagreements she may have with what was done by the respondent institutions, and that, if she considers that additional action must be taken beyond what has already been executed, the proper course is, if she deems it appropriate, to present her arguments before the respective ordinary legality channels, where she will be able to assert her rights broadly. Thus, the proper course is to declare the petition without merit.\n\nVI.- DIFFERENT REASONS OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. With due respect, I dissent from the reasons of the majority vote declaring this petition without merit in relation to the infringement of Article 50 of the Political Constitution, based on the following reasons: The protection of a healthy and ecologically balanced environment, in the Costa Rican Legal System, is protected not only in Article 50 of the Political Constitution, but also in a series of current laws and executive decrees (regulations), such as the Ley Orgánica del Ambiente, Law No. 7554 of October 4, 1995; the Ley de Biodiversidad, Law No. 7788 of April 30, 1998; the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, Law No. 7317 of October 21, 1992; and Decreto Ejecutivo No. 31849 of May 24, 2004, Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), to cite just a few. This makes it necessary, in environmental matters, to separate constitutional control from legality control. In this sense, it is the criterion of the undersigned that this Chamber, via *amparo*, should only hear a matter in which a violation of the right to a healthy and ecologically balanced environment is alleged, if the Administration has not yet intervened and when the violation of that right is manifest and evident, easily verifiable, of certain importance or gravity, and directly affects a specific person or community. Otherwise, the issue must be raised and discussed through the legality channels. Therefore, the simple breach of obligations and duties legally imposed on the various public administrations in environmental matters is proper to be heard in the legality channels – administrative or jurisdictional – where, with much greater scope, the alleged breaches or omissions can be scrutinized. It must be borne in mind that the *amparo* petition is a summary, informal, simple, and fast proceeding, in such a way that, from the very moment the Administration intervenes in an environmental matter, in the exercise of its powers, and commences a proceeding, with the issuance of administrative acts, its review is outside the scope of action of this specialized jurisdiction. Therefore, the review of the administrative actions carried out concerning an environmental matter that requires, for its correct assessment, a full-knowledge proceeding, is only possible in the ordinary jurisdiction, given that the design of the *amparo* process is incompatible with the contrasting or review of technical or legal criteria developed under the protective framework of the current legal or regulatory norms, or with the introduction of new and additional elements of conviction necessary for contrasting or reviewing the criteria already present in the administrative file of the case. The opposite would imply transforming the *amparo* into an ordinary full-knowledge proceeding, which would denature it and render the purposes for which it was designed nugatory, thereby losing its condition as an instrument for the effective protection of fundamental rights. As a consequence of the foregoing, I consider that when a public entity or body has intervened, in various forms, or has issued administrative acts in relation to an environmental matter, its review and oversight correspond to the jurisdiction of the contentious-administrative courts. It is precisely the verification of the existence of that administrative intervention that determines that the matter falls under the jurisdiction of the legality channels. Consequently, this petition should have been rejected outright, since its object is a matter proper to be discussed, analyzed, and resolved through the legality channels. However, since this was not done, the proper course is to declare it without merit, without making any pronouncement regarding the merits of the question raised, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conduct conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal framework at the legal level, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment.\n\nV.- Documentation provided in the file.\n\nThe appellant is warned that, if any paper document has been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or device produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is dismissed. Judge Salazar Alvarado gives separate reasons.\n\n\n\n\n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n\n\nAlejandro Delgado F.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Isaac Solano A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n WWQOZNAQCEM61\n\nEXPEDIENTE N° 23-022637-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:31:06.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}