{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1225124",
  "citation": "Res. 10125-2024 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Derecho a respuesta completa: concesiones en Zona Marítimo Terrestre de Osa",
  "title_en": "Right to a complete response: concessions in the Maritime Zone of Osa",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por un diputado contra la Municipalidad de Osa, alegando falta de respuesta a una solicitud de información sobre concesiones en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT). La Sala constató que, aunque la municipalidad emitió una respuesta después de notificada del recurso, esta fue parcial e incompleta. En concreto, no se indicó la cantidad exacta de prórrogas otorgadas a cada concesión, no se adjuntaron los planos vigentes solicitados, ni se respondió sobre el estado, mantenimiento o protección de las zonas no concesionadas, ni se aclaró si las construcciones dentro de concesiones se encuentran fuera de la Zona Pública y cómo se ha garantizado. La Sala declaró con lugar el recurso, ordenando a la municipalidad completar la respuesta en un plazo de cinco días, salvaguardando datos sensibles y con apercibimiento de responsabilidad penal por desobediencia.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by a congressman against the Municipality of Osa, alleging failure to respond to a request for information about concessions in the Maritime Zone (ZMT). The Chamber found that, although the municipality issued a response after being notified of the action, it was partial and incomplete. Specifically, it failed to state the exact number of extensions granted to each concession, did not attach the requested current maps, did not address the condition, maintenance, or protection of non-concession areas, and did not clarify whether constructions within concessions are located outside the Public Zone or how this has been ensured. The Chamber granted the amparo, ordering the municipality to complete its response within five days, protecting sensitive data, and warning of criminal liability for non-compliance.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "19/04/2024",
  "year": "2024",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "Zona Marítimo Terrestre (ZMT)",
    "concesión",
    "amparo",
    "derecho de petición",
    "Patrimonio Natural del Estado (PNE)",
    "plan regulador",
    "cabida",
    "prórroga"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 29",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 71",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Ley 6043",
      "law": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo",
    "derecho de petición",
    "respuesta completa",
    "Zona Marítimo Terrestre",
    "concesiones",
    "Municipalidad de Osa",
    "información pública",
    "diputado",
    "plano catastrado",
    "Patrimonio Natural del Estado",
    "plan regulador"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo",
    "right to petition",
    "complete response",
    "Maritime Zone",
    "concessions",
    "Municipality of Osa",
    "public information",
    "congressman",
    "cadastral map",
    "Natural Heritage of the State",
    "regulatory plan"
  ],
  "excerpt_es": "En virtud de lo expuesto, esta Sala comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la parte accionante, debido a la falta de respuesta completa de la gestión AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 en un plazo razonable. Al respecto, este Tribunal observa que, el 15 de marzo de 2024, a saber, con posterioridad a que el alcalde de Osa fue notificado de la resolución de curso de este recurso, al tutelado se le notificó el oficio SZM-053-2024 suscrito por el Departamento de Zona Marítimo Terrestre de ese gobierno local. Ahora, si bien en tal escrito se consignan algunas respuestas de lo peticionado por el amparado en la gestión bajo estudio, no menos cierto es que está incompleta...",
  "excerpt_en": "In light of the foregoing, this Chamber finds a violation of the petitioner's fundamental rights due to the lack of a complete response to the request AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 within a reasonable time. In this regard, the Court observes that on March 15, 2024, after the Mayor of Osa was notified of the admission of this appeal, the petitioner was notified of the official letter SZM-053-2024 from the Department of the Maritime Zone of that local government. Now, although this document contains some answers to the petitioner's request, it is no less true that the response is incomplete...",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The amparo is granted, and the Municipality of Osa is ordered to complete its response within five days under penalty of criminal liability.",
    "summary_es": "Se declara con lugar el amparo y se ordena a la Municipalidad de Osa completar la respuesta en cinco días, so pena de responsabilidad penal."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "In light of the foregoing, this Chamber finds a violation of the petitioner's fundamental rights due to the lack of a complete response to the request AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 within a reasonable time.",
      "quote_es": "En virtud de lo expuesto, esta Sala comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la parte accionante, debido a la falta de respuesta completa de la gestión AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 en un plazo razonable."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The foregoing is issued with the warning that, based on Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, prison from three months to two years, or a fine from twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order issued in an amparo action that must be complied with or enforced and fail to do so...",
      "quote_es": "Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir..."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1225124",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 10125 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 19 de Abril del 2024 a las 09:20\n\nExpediente: 24-006189-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Enrique Lara Gamboa\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-006189-0007-CO\n\nRes. Nº 2024010125\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecinueve de abril de dos mil veinticuatro .\n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente número 24-006189-0007-CO, interpuesto por ANDRÉS ARIEL ROBLES BARRANTES, cédula de identidad 0114770155, contra la MUNICIPALIDAD DE OSA.\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico el 6 de marzo de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Alega que, en su condición de diputado, solicitó mediante oficio AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 de fecha 6 de febrero de 2024, dirigido al alcalde de la Municipalidad de Osa, información pública de su interés. Acusa que, a la fecha en que acude en amparo, no ha obtenido respuesta. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Pide que se declare con lugar el recurso.\n\n 2.- Por resolución de la Presidencia de la Sala de las 19:37 horas del 6 de marzo de 2024, se dio curso al proceso y solicitó informe el alcalde de Osa, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de marzo de 2024, informa bajo juramento Jorge Cole de León, en su condición de alcalde de Osa. Expone que: “PRIMERO. El recurrente Andrés Ariel Robles Barrantes interpone recurso de amparo, alegando que, en su condición de Diputado, solicitó mediante oficio AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 de fecha 06 de febrero de 2024 dirigido al Alcalde de la Municipalidad de Osa, información pública de su interés, y que a la fecha que acude a la amparo no ha recibido respuesta. SEGUNDO: El día 07 de febrero de 2024, vía correo electrónico esta Alcaldía Municipal, remite al departamento de Zona Marítimo Terrestre, por razón de la materia el oficio AL-FPFA-AARBOFI-0071-2024, con el fin que brinde informe referente a lo solicitado por el señor Diputado. TERCERO: Que, esta Alcaldía Municipal de Osa, hasta el día de hoy 15 de marzo de 2024, recibe por parte del departamento de Zona Marítimo Terrestre el informe bajo oficio SZM-053-2024, requerido para brindar respuesta al oficio AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024. CUARTO: Una vez, recibido por parte de esta Alcaldía el oficio SZM-053-2024, se procedió a brindar respuesta a lo requerido por el señor Diputado Andrés Robles Barrantes en su oficio ALFPFA-AARB-OFI-0071-2024, mediante el oficio DAM-175-2024, por el cual se remitió el oficio SZM-053-2024, emanado por la licenciada Isabel Chaves Bonilla, Encargada del Departamento de Zona Marítimo Terrestre, el cual contine la información requerida por el honorable señor Diputado Andrés Arial Robles Barrantes. PETITORIA. Por todo lo expuesto, solicito, SE DECLARE SIN LUGAR EL RECURSO DE AMPARO interpuesto en contra de la Municipalidad de Osa”.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Lara Gamboa; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El accionante estima lesionados sus derechos fundamentales, debido a que la Municipalidad de Osa no ha atendido una gestión que formuló el 6 de febrero de 2024.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na)     El 6 de febrero de 2024, el recurrente envió el oficio mediante oficio AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 acole@munideosa.go.cr , mediante el cual requirió:\n\n“I. Indicar la cantidad de concesiones vigentes dentro Zona Marítimo Terrestre por parte de esta Municipalidad, además señalar sobre cada una:\n\nA. Nombre y número de cédula de la persona concesionaria. B. Plazo otorgado para cada una de las concesiones, así como la cantidad de prórrogas recibidas para cada una. C. Género de la persona concesionaria. D. Nacionalidad de la persona concesionaria. E. Indicar la cabida de cada concesión.\n\nII. Adjuntar los planos vigentes de todas las concesiones vigentes en Zona Marítimo Terrestre, además indicar cuántas zonas existen sin concesionar actualmente.\n\nIII. Indicar si existen zonas restringidas sin concesiones o en trámite. Adjuntar planos en caso de existir o indicar la cabida y ubicación de la zona.\n\nIV. ¿En qué estado se encuentran las zonas no concesionadas? ¿Se les da mantenimiento o protección a estos inmuebles?\n\nV. ¿Tiene certeza este municipio de que todas las construcciones dentro de concesiones en zona Marítimo Terrestre se encuentran fuera de la Zona Pública? En caso de ser afirmativo detallar de qué manera lo han garantizado”. (Ver prueba documental).\n\nb)    El 7 de febrero de 2024, la alcaldía remitió la gestión formulada por el recurrente al Departamento de Zona Marítimo Terrestre, a fin de que se brinde la respuesta correspondiente. (Ver informe rendido bajo juramento por la autoridad recurrida).\n\nc)     El 12 de marzo de 2024, la autoridad recurrida fue notificada de la resolución de curso de este recurso. (Ver acta de notificación).\n\nd)    Mediante oficio SZM-053-2024, el Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa indicó:\n\n“1.-CAMPO DE PESCA BAHIA DRAKE S.A: Cedula jurídica 3-101-083854.\n\nPlazo inicio 03/09/1999 finaliza 03 /0/2019.\n\nProrroga, si\n\ngenero persona jurídica,\n\nnacionalidad no aplica,\n\ncabida 52.043. 52 M2,\n\nPlano P-0724302-1988.\n\n2.-DIES SOMNIUN S.A, cedula jurídica 3-101-425007\n\nPlazo 20 años, inicio 17/11/1995 al 17/11/2035.\n\nProrroga, si\n\ngenero persona jurídica,\n\nnacionalidad no aplica,\n\ncabida 20.735 M2,\n\nplano P-2002936-2017 (…)\n\nCon respecto las zonas que existen sin concesionar, se informa:\n\nQue el cantón de Osa cuenta con aproximadamente 170 kilómetros lineales de Zona Marítimo Terrestre, tomando en cuenta las Rías definidas por el Instituto geográfico Nacional.\n\nA lo largo de esa ZMT, se encuentran distribuidos 22 planes reguladores, que literalmente fueron realizados y aprobados el siglo pasado, del cual se desprende la siguiente lista:\n\nPlan Regulador Sector 1. Dominical (Ampliación) Playa Dominical Sector Norte. (…)\n\nDe todos estos planes reguladores el 100% está afectado parcialmente por Patrimonio Natural del Estado (PNE), por lo que se deben excluirse las áreas de administración del MINAE, sin embargo, dichas certificaciones no son oficiales, ya que desde el 2008 han venido sufriendo modificaciones y actualmente están pendiente varias modificaciones, ausencia de demarcación de Calles Publicas, inconsistencias con el PNE y errores topológicos y topográficos de las certificaciones.\n\nDe ahí que en estos planes reguladores existen varios sectores sin otorgarse en concesión, ya sea porque no es posible por afectación de PNE o por que los Planes Reguladores no se ajustan a la realidad (diseño de calles, referencia de mojones, entre otros), debiendo modificarse los planes reguladores para poder proceder con los procesos de concesión.\n\nAdemás de estos sectores que no están otorgados en concesión de estos planes reguladores (pero que si están en solicitud de concesión y trámite por distintos solicitantes), se encuentran los siguientes sectores, que no cuentan con Plan Regulador, por lo cual no son susceptibles de Concesión, hasta tener una planificación costera.\n\n1. Ria del rio Barú Sector con títulos de propiedad. (…)\n\nEstos 25 sectores o 25 playas podrían continuarse separando en nombres, sin embargo, son los nombres más concretos, de los cuales la gran mayoría cuenta con afectación de PNE y por ende son de administración d (…)”. (Ver prueba documental).\n\ne)     Por memorial DAM-175-2024 del 15 de marzo de 2024, el alcalde de Osa comunicó al recurrente que la respuesta a lo requerido en la gestión AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 se emite por medio del oficio SZM-053-2024. (Ver prueba documental).\n\nf)      El 15 de marzo de 2024, la corporación local accionada envió un correo electrónico al accionante, mediante el cual adjuntó los memoriales DAM-175-2024 y SZM-053-2024. (Ver prueba documental).\n\nIII.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub examine, el accionante estima lesionados sus derechos fundamentales, debido a que la Municipalidad de Osa no ha atendido una gestión que formuló el 6 de febrero de 2024.\n\nEl Tribunal comprueba que, el 6 de febrero de 2024, el recurrente envió el oficio mediante oficio AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 acole@munideosa.go.cr , mediante el cual requirió: “I. Indicar la cantidad de concesiones vigentes dentro Zona Marítimo Terrestre por parte de esta Municipalidad, además señalar sobre cada una:  A. Nombre y número de cédula de la persona concesionaria. B. Plazo otorgado para cada una de las concesiones, así como la cantidad de prórrogas recibidas para cada una. C. Género de la persona concesionaria. D. Nacionalidad de la persona concesionaria. E. Indicar la cabida de cada concesión. II. Adjuntar los planos vigentes de todas las concesiones vigentes en Zona Marítimo Terrestre, además indicar cuántas zonas existen sin concesionar actualmente. III. Indicar si existen zonas restringidas sin concesiones o en trámite. Adjuntar planos en caso de existir o indicar la cabida y ubicación de la zona. IV. ¿En qué estado se encuentran las zonas no concesionadas? ¿Se les da mantenimiento o protección a estos inmuebles? V. ¿Tiene certeza este municipio de que todas las construcciones dentro de concesiones en zona Marítimo Terrestre se encuentran fuera de la Zona Pública? En caso de ser afirmativo detallar de qué manera lo han garantizado”. El 7 de febrero de 2024, la alcaldía remitió la gestión formulada por el recurrente al Departamento de Zona Marítimo Terrestre, a fin de que se brinde la respuesta correspondiente. Mediante oficio SZM-053-2024, el Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa indicó: “1.-CAMPO DE PESCA BAHIA DRAKE S.A: Cedula jurídica 3-101-083854. Plazo inicio 03/09/1999 finaliza 03 /0/2019. Prorroga, si genero persona jurídica, nacionalidad no aplica, cabida 52.043. 52 M2, Plano P-0724302-1988. 2.-DIES SOMNIUN S.A, cedula jurídica 3-101-425007 Plazo 20 años, inicio 17/11/1995 al 17/11/2035. Prorroga, si genero persona jurídica, nacionalidad no aplica, cabida 20.735 M2, plano P-2002936-2017 (…) Con respecto las zonas que existen sin concesionar, se informa: Que el cantón de Osa cuenta con aproximadamente 170 kilómetros lineales de Zona Marítimo Terrestre, tomando en cuenta las Rías definidas por el Instituto geográfico Nacional. A lo largo de esa ZMT, se encuentran distribuidos 22 planes reguladores, que literalmente fueron realizados y aprobados el siglo pasado, del cual se desprende la siguiente lista: Plan Regulador Sector 1. Dominical (Ampliación) Playa Dominical Sector Norte. (…) De todos estos planes reguladores el 100% está afectado parcialmente por Patrimonio Natural del Estado (PNE), por lo que se deben excluirse las áreas de administración del MINAE, sin embargo, dichas certificaciones no son oficiales, ya que desde el 2008 han venido sufriendo modificaciones y actualmente están pendiente varias modificaciones, ausencia de demarcación de Calles Publicas, inconsistencias con el PNE y errores topológicos y topográficos de las certificaciones. De ahí que en estos planes reguladores existen varios sectores sin otorgarse en concesión, ya sea porque no es posible por afectación de PNE o por que los Planes Reguladores no se ajustan a la realidad (diseño de calles, referencia de mojones, entre otros), debiendo modificarse los planes reguladores para poder proceder con los procesos de concesión. Además de estos sectores que no están otorgados en concesión de estos planes reguladores (pero que si están en solicitud de concesión y trámite por distintos solicitantes), se encuentran los siguientes sectores, que no cuentan con Plan Regulador, por lo cual no son susceptibles de Concesión, hasta tener una planificación costera. 1. Ria del rio Barú Sector con títulos de propiedad. (…) Estos 25 sectores o 25 playas podrían continuarse separando en nombres, sin embargo, son los nombres más concretos, de los cuales la gran mayoría cuenta con afectación de PNE y por ende son de administración d (…)”. Por memorial DAM-175-2024 del 15 de marzo de 2024, el alcalde de Osa comunicó al recurrente que la respuesta a lo requerido en la gestión AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 se emite por medio del oficio SZM-053-2024. El 15 de marzo de 2024, la corporación local accionada envió un correo electrónico al accionante, mediante el cual adjuntó los memoriales DAM-175-2024 y SZM-053-2024.\n\nEn virtud de lo expuesto, esta Sala comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la parte accionante, debido a la falta de respuesta completa de la gestión AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 en un plazo razonable. Al respecto, este Tribunal observa que, el 15 de marzo de 2024, a saber, con posterioridad a que el alcalde de Osa fue notificado de la resolución de curso de este recurso, al tutelado se le notificó el oficio SZM-053-2024 suscrito por el Departamento de Zona Marítimo Terrestre de ese gobierno local. Ahora, si bien en tal escrito se consignan algunas respuestas de los peticionado por el amparado en la gestión bajo estudio, no menos cierto es que está incompleta, tal como se detalla de seguido.\n\nEn el punto I de la gestión, el accionante solicitó “I. Indicar la cantidad de concesiones vigentes dentro Zona Marítimo Terrestre por parte de esta Municipalidad, además señalar sobre cada una:  A. Nombre y número de cédula de la persona concesionaria. B. Plazo otorgado para cada una de las concesiones, así como la cantidad de prórrogas recibidas para cada una. C. Género de la persona concesionaria. D. Nacionalidad de la persona concesionaria. E. Indicar la cabida de cada concesión”. En respuesta, la autoridad recurrida contestó lo ahí peticionado con excepción al punto I inciso B en cuanto a “la cantidad de prórrogas recibidas para cada una”, por cuanto en la contestación vertida únicamente se hizo alusión a su la concesión ha recibido algún tipo de prórroga, mas no a la cantidad exacta otorgada. Por ende, procede estimar el recurso en cuanto a este agravio, según lo consignado en la parte dispositiva de este pronunciamiento.\n\nIV.- La Sala constata que en la gestión de marras se requirió “II. Adjuntar los planos vigentes de todas las concesiones vigentes en Zona Marítimo Terrestre, además indicar cuántas zonas existen sin concesionar actualmente. III. Indicar si existen zonas restringidas sin concesiones o en trámite. Adjuntar planos en caso de existir o indicar la cabida y ubicación de la zona”. Al respecto, en la respuesta brindada por la autoridad se consignó: “Con respecto las zonas que existen sin concesionar, se informa: Que el cantón de Osa cuenta con aproximadamente 170 kilómetros lineales de Zona Marítimo Terrestre, tomando en cuenta las Rías definidas por el Instituto geográfico Nacional. A lo largo de esa ZMT, se encuentran distribuidos 22 planes reguladores, que literalmente fueron realizados y aprobados el siglo pasado, del cual se desprende la siguiente lista: Plan Regulador Sector 1. Dominical (Ampliación) Playa Dominical Sector Norte. (…) De todos estos planes reguladores el 100% está afectado parcialmente por Patrimonio Natural del Estado (PNE), por lo que se deben excluirse las áreas de administración del MINAE, sin embargo, dichas certificaciones no son oficiales, ya que desde el 2008 han venido sufriendo modificaciones y actualmente están pendiente varias modificaciones, ausencia de demarcación de Calles Publicas, inconsistencias con el PNE y errores topológicos y topográficos de las certificaciones. De ahí que en estos planes reguladores existen varios sectores sin otorgarse en concesión, ya sea porque no es posible por afectación de PNE o por que los Planes Reguladores no se ajustan a la realidad (diseño de calles, referencia de mojones, entre otros), debiendo modificarse los planes reguladores para poder proceder con los procesos de concesión. Además de estos sectores que no están otorgados en concesión de estos planes reguladores (pero que si están en solicitud de concesión y trámite por distintos solicitantes), se encuentran los siguientes sectores, que no cuentan con Plan Regulador, por lo cual no son susceptibles de Concesión, hasta tener una planificación costera. 1. Ria del rio Barú Sector con títulos de propiedad. (…) Estos 25 sectores o 25 playas podrían continuarse separando en nombres, sin embargo, son los nombres más concretos, de los cuales la gran mayoría cuenta con afectación de PNE y por ende son de administración d (…)” (el resaltado fue agregado).\n\nAsí las cosas, de lo anterior se desprende que, si bien la autoridad recurrida contestó lo atinente a “II. (…) indicar cuántas zonas existen sin concesionar actualmente. III. Indicar si existen zonas restringidas sin concesiones o en trámite (…)”, no se comprueba que el gobierno local de Osa haya hecho alusión a lo requerido en los puntos II y III de tal gestión respecto a “II. Adjuntar los planos vigentes de todas las concesiones vigentes en Zona Marítimo Terrestre (…) III. Adjuntar planos en caso de existir o indicar la cabida y ubicación de la zona”. En consecuencia, también procede la estimatoria del recurso concerniente a tales extremos, tal como se establece en la parte dispositiva de este pronunciamiento.\n\nV.- Finalmente, en la gestión AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 del 6 de febrero de 2024, se solicitó “IV. ¿En qué estado se encuentran las zonas no concesionadas? ¿Se les da mantenimiento o protección a estos inmuebles? V. ¿Tiene certeza este municipio de que todas las construcciones dentro de concesiones en zona Marítimo Terrestre se encuentran fuera de la Zona Pública? En caso de ser afirmativo detallar de qué manera lo han garantizado”. Empero, de los autos no se desprende material probatorio alguno que permita acreditar que se haya dado respuesta en relación con lo peticionado en los puntos IV y V de esta gestión, motivo por el cual también se estima el recurso atinente a estos agravios.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se le ordena a Jorge Cole de León, en su condición de alcalde de Osa, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que coordine lo necesario, gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que, plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se atienda como en derecho corresponda y se notifique al amparado lo correspondiente al medio señalado para tales efectos lo requerido en el oficio AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024del 6 de febrero de 2024 respecto a “I. (…) la cantidad de prórrogas recibidas para cada una (…) II. Adjuntar los planos vigentes de todas las concesiones vigentes en Zona Marítimo Terrestre (…) III. Adjuntar planos en caso de existir o indicar la cabida y ubicación de la zona. IV. ¿En qué estado se encuentran las zonas no concesionadas? ¿Se les da mantenimiento o protección a estos inmuebles? V. ¿Tiene certeza este municipio de que todas las construcciones dentro de concesiones en zona Marítimo Terrestre se encuentran fuera de la Zona Pública? En caso de ser afirmativo detallar de qué manera lo han garantizado”. Lo anterior salvaguardando los datos personales de acceso restringido, confidenciales y sensibles, de acuerdo con la normativa vigente y la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional. En caso de incurrirse en algún costo producto de las copias requeridas, el mismo correrá a cargo de la parte interesada. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que, con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Osa al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nIleana Sánchez N.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Enrique Lara G.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 743SKBF1AYZS61\n\nEXPEDIENTE N° 24-006189-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 17-04-2026 20:15:17.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nResolution No. 10125 - 2024\n\nDate of Resolution: April 19, 2024 at 09:20\n\nCase File: 24-006189-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Enrique Lara Gamboa\n\nType of Matter: Amparo action\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nText of the resolution\n\nExp: 24-006189-0007-CO\n\nRes. No. 2024010125\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the nineteenth of April, two thousand twenty-four.\n\nAmparo action processed in case file number 24-006189-0007-CO, filed by ANDRÉS ARIEL ROBLES BARRANTES, identity card 0114770155, against the MUNICIPALITY OF OSA.\n\nWhereas:\n\n1.- By document incorporated into the electronic case file on March 6, 2024, the petitioner files an amparo action. He alleges that, in his capacity as a congressman, he requested public information of interest through official communication AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 dated February 6, 2024, addressed to the mayor of the Municipality of Osa. He claims that, as of the date he seeks amparo, he has not received a response. He considers his fundamental rights violated. He requests that the appeal be granted.\n\n2.- By resolution of the Presidency of the Chamber at 19:37 hours on March 6, 2024, the process was admitted and the mayor of Osa was asked for a report on the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- By document incorporated into the digital case file on March 18, 2024, Jorge Cole de León, in his capacity as mayor of Osa, reports under oath. He states: “FIRST. The petitioner Andrés Ariel Robles Barrantes files an amparo action, alleging that, in his capacity as Congressman, he requested through official communication AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 dated February 6, 2024, addressed to the Mayor of the Municipality of Osa, public information of his interest, and that as of the date he seeks amparo he has not received a response. SECOND: On February 7, 2024, via email, this Municipal Mayor’s Office forwarded official communication AL-FPFA-AARBOFI-0071-2024 to the Zona Marítimo Terrestre Department, based on subject matter, in order for it to provide a report regarding what was requested by the Congressman. THIRD: That this Municipal Mayor's Office of Osa received, as of today March 15, 2024, the report from the Zona Marítimo Terrestre Department under official communication SZM-053-2024, required to respond to official communication AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024. FOURTH: Once official communication SZM-053-2024 was received by this Mayor’s Office, a response was issued to what was requested by Congressman Andrés Robles Barrantes in his official communication ALFPFA-AARB-OFI-0071-2024, through official communication DAM-175-2024, by which official communication SZM-053-2024 was forwarded, issued by Lic. Isabel Chaves Bonilla, Head of the Zona Marítimo Terrestre Department, which contains the information requested by the Honorable Congressman Andrés Arial Robles Barrantes. PETITION. For all the foregoing, I request that the Amparo Action filed against the Municipality of Osa be DECLARED WITHOUT MERIT.”\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Lara Gamboa; and,\n\nConsidering:\n\nI.- OBJECT OF THE ACTION. The plaintiff considers his fundamental rights violated because the Municipality of Osa has not responded to a request he made on February 6, 2024.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:\n\na) On February 6, 2024, the petitioner sent official communication AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 to acole@munideosa.go.cr, by which he requested:\n\n“I. Indicate the number of valid concessions within the Zona Marítimo Terrestre by this Municipality, also indicating for each one:\n\nA. Name and ID number of the concessionaire. B. Term granted for each concession, as well as the number of extensions received for each one. C. Gender of the concessionaire. D. Nationality of the concessionaire. E. Indicate the area of each concession.\n\nII. Attach the current plans for all valid concessions in the Zona Marítimo Terrestre, also indicating how many zones currently exist without being under concession.\n\nIII. Indicate if there are restricted zones without concessions or in process. Attach plans if any exist or indicate the area and location of the zone.\n\nIV. What is the state of the zones not under concession? Are these properties maintained or protected?\n\nV. Is this municipality certain that all constructions within concessions in the Zona Marítimo Terrestre are located outside the Zona Pública? If so, detail how this has been guaranteed.” (See documentary evidence).\n\nb) On February 7, 2024, the mayor’s office forwarded the request made by the petitioner to the Zona Marítimo Terrestre Department, so that the corresponding response could be provided. (See report rendered under oath by the respondent authority).\n\nc) On March 12, 2024, the respondent authority was notified of the resolution admitting this action. (See notification record).\n\nd) Through official communication SZM-053-2024, the Zona Marítimo Terrestre Department of the Municipality of Osa stated:\n\n“1.-CAMPO DE PESCA BAHIA DRAKE S.A: Legal ID 3-101-083854.\n\nTerm start 03/09/1999 ends 03/0/2019.\n\nExtension, yes\n\ngender legal entity,\n\nnationality not applicable,\n\narea 52,043.52 M2,\n\nPlan P-0724302-1988.\n\n2.-DIES SOMNIUN S.A, legal ID 3-101-425007\n\nTerm 20 years, start 11/17/1995 to 11/17/2035.\n\nExtension, yes\n\ngender legal entity,\n\nnationality not applicable,\n\narea 20,735 M2,\n\nplan P-2002936-2017 (…)\n\nRegarding the zones that exist without being under concession, it is reported:\n\nThat the canton of Osa has approximately 170 linear kilometers of Zona Marítimo Terrestre, taking into account the Rías defined by the Instituto Geográfico Nacional.\n\nAlong this ZMT, 22 regulatory plans are distributed, which were literally created and approved in the last century, from which the following list is derived:\n\nPlan Regulador Sector 1. Dominical (Extension) Playa Dominical Sector Norte. (…)\n\nOf all these regulatory plans, 100% are partially affected by Patrimonio Natural del Estado (PNE), therefore the areas managed by MINAE must be excluded; however, these certifications are not official, since they have been undergoing modifications since 2008 and several modifications are currently pending, along with a lack of demarcation of Public Streets, inconsistencies with the PNE, and topological and topographical errors in the certifications.\n\nHence, within these regulatory plans there are several sectors not granted in concession, either because it is not possible due to PNE affectation, or because the Regulatory Plans do not conform to reality (street design, benchmark references, among others), requiring the regulatory plans to be modified to proceed with the concession processes.\n\nIn addition to these sectors that are not granted in concession under these regulatory plans (but that are under concession application and processing by various applicants), the following sectors are found, which do not have a Regulatory Plan, and therefore are not eligible for Concession until they have coastal planning.\n\n1. Ria del rio Barú Sector with property titles. (…)\n\nThese 25 sectors or 25 beaches could continue to be separated into names, however, these are the most specific names, the vast majority of which have PNE affectation and are therefore administered by d (…)”. (See documentary evidence).\n\ne) By memorandum DAM-175-2024 of March 15, 2024, the mayor of Osa informed the petitioner that the response to what was requested in request AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 is issued through official communication SZM-053-2024. (See documentary evidence).\n\nf) On March 15, 2024, the respondent local corporation sent an electronic mail to the plaintiff, attaching memoranda DAM-175-2024 and SZM-053-2024. (See documentary evidence).\n\nIII.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub examine, the plaintiff considers his fundamental rights violated because the Municipality of Osa has not responded to a request he made on February 6, 2024.\n\nThe Court verifies that, on February 6, 2024, the petitioner sent official communication AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 to acole@munideosa.go.cr, by which he requested: “I. Indicate the number of valid concessions within the Zona Marítimo Terrestre by this Municipality, also indicating for each one: A. Name and ID number of the concessionaire. B. Term granted for each concession, as well as the number of extensions received for each one. C. Gender of the concessionaire. D. Nationality of the concessionaire. E. Indicate the area of each concession. II. Attach the current plans for all valid concessions in the Zona Marítimo Terrestre, also indicating how many zones currently exist without being under concession. III. Indicate if there are restricted zones without concessions or in process. Attach plans if any exist or indicate the area and location of the zone. IV. What is the state of the zones not under concession? Are these properties maintained or protected? V. Is this municipality certain that all constructions within concessions in the Zona Marítimo Terrestre are located outside the Zona Pública? If so, detail how this has been guaranteed.” On February 7, 2024, the mayor's office forwarded the request made by the petitioner to the Zona Marítimo Terrestre Department, so that the corresponding response could be provided. Through official communication SZM-053-2024, the Zona Marítimo Terrestre Department of the Municipality of Osa stated: “1.-CAMPO DE PESCA BAHIA DRAKE S.A: Legal ID 3-101-083854. Term start 03/09/1999 ends 03/0/2019. Extension, yes gender legal entity, nationality not applicable, area 52,043.52 M2, Plan P-0724302-1988. 2.-DIES SOMNIUN S.A, legal ID 3-101-425007 Term 20 years, start 11/17/1995 to 11/17/2035. Extension, yes gender legal entity, nationality not applicable, area 20,735 M2, plan P-2002936-2017 (…) Regarding the zones that exist without being under concession, it is reported: That the canton of Osa has approximately 170 linear kilometers of Zona Marítimo Terrestre, taking into account the Rías defined by the Instituto Geográfico Nacional. Along this ZMT, 22 regulatory plans are distributed, which were literally created and approved in the last century, from which the following list is derived: Plan Regulador Sector 1. Dominical (Extension) Playa Dominical Sector Norte. (…) Of all these regulatory plans, 100% are partially affected by Patrimonio Natural del Estado (PNE), therefore the areas managed by MINAE must be excluded; however, these certifications are not official, since they have been undergoing modifications since 2008 and several modifications are currently pending, along with a lack of demarcation of Public Streets, inconsistencies with the PNE, and topological and topographical errors of the certifications. Hence, within these regulatory plans there are several sectors not granted in concession, either because it is not possible due to PNE affectation, or because the Regulatory Plans do not conform to reality (street design, benchmark references, among others), requiring the regulatory plans to be modified to proceed with the concession processes. In addition to these sectors that are not granted in concession under these regulatory plans (but that are under concession application and processing by various applicants), the following sectors are found, which do not have a Regulatory Plan, and therefore are not eligible for Concession until they have coastal planning. 1. Ria del rio Barú Sector with property titles. (…) These 25 sectors or 25 beaches could continue to be separated into names, however, these are the most specific names, the vast majority of which have PNE affectation and are therefore administered by d (…)”. By memorandum DAM-175-2024 of March 15, 2024, the mayor of Osa informed the petitioner that the response to what was requested in request AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 is issued through official communication SZM-053-2024. On March 15, 2024, the respondent local corporation sent an electronic mail to the plaintiff, attaching memoranda DAM-175-2024 and SZM-053-2024.\n\nBy virtue of the foregoing, this Chamber verifies the violation of the fundamental rights of the plaintiff, due to the lack of a complete response to request AL-FPFA-AARB-OF-0071-2024 within a reasonable time. In this regard, this Court observes that, on March 15, 2024, that is, after the mayor of Osa was notified of the resolution admitting this action, the protected party was notified of official communication SZM-053-2024 signed by the Zona Marítimo Terrestre Department of that local government. Now, while some answers to what was petitioned by the amparo beneficiary in the request under study are recorded in that document, it is no less true that it is incomplete, as detailed below.\n\nIn point I of the request, the plaintiff requested “I. Indicate the number of valid concessions within the Zona Marítimo Terrestre by this Municipality, also indicating for each one: A. Name and ID number of the concessionaire. B. Term granted for each concession, as well as the number of extensions received for each one. C. Gender of the concessionaire. D. Nationality of the concessionaire. E. Indicate the area of each concession.” In response, the respondent authority answered what was requested therein, with the exception of point I, subsection B, regarding “the number of extensions received for each one,” since the response provided only made reference to whether the concession has received some type of extension, but not the exact number granted. Therefore, it is appropriate to grant the appeal regarding this grievance, as stated in the operative part of this pronouncement.\n\nIV.- The Chamber verifies that the request under consideration requested “II. Attach the current plans for all valid concessions in the Zona Marítimo Terrestre, also indicating how many zones currently exist without being under concession. III. Indicate if there are restricted zones without concessions or in process. Attach plans if any exist or indicate the area and location of the zone.” In this regard, the response provided by the authority stated: “Regarding the zones that exist without being under concession, it is reported: That the canton of Osa has approximately 170 linear kilometers of Zona Marítimo Terrestre, taking into account the Rías defined by the Instituto Geográfico Nacional. Along this ZMT, 22 regulatory plans are distributed, which were literally created and approved in the last century, from which the following list is derived: Plan Regulador Sector 1. Dominical (Extension) Playa Dominical Sector Norte. (…) Of all these regulatory plans, 100% are partially affected by Patrimonio Natural del Estado (PNE), therefore the areas managed by MINAE must be excluded; however, these certifications are not official, since they have been undergoing modifications since 2008 and several modifications are currently pending, along with a lack of demarcation of Public Streets, inconsistencies with the PNE, and topological and topographical errors of the certifications. Hence, within these regulatory plans there are several sectors not granted in concession, either because it is not possible due to PNE affectation, or because the Regulatory Plans do not conform to reality (street design, benchmark references, among others), requiring the regulatory plans to be modified to proceed with the concession processes. In addition to these sectors that are not granted in concession under these regulatory plans (but that are under concession application and processing by various applicants), the following sectors are found, which do not have a Regulatory Plan, and therefore are not eligible for Concession until they have coastal planning. 1. Ria del rio Barú Sector with property titles. (…) These 25 sectors or 25 beaches could continue to be separated into names, however, these are the most specific names, the vast majority of which have PNE affectation and are therefore administered by d (…)” (emphasis added).\n\nTherefore, it is evident from the foregoing that, although the respondent authority responded to the matters regarding “II. (…) also indicating how many zones currently exist without being under concession. III. Indicate if there are restricted zones without concessions or in process (…)”, it is not verified that the local government of Osa made any reference to what was requested in points II and III of that request regarding “II. Attach the current plans for all valid concessions in the Zona Marítimo Terrestre (…) III. Attach plans if any exist or indicate the area and location of the zone.” Consequently, the granting of the appeal regarding these points is also appropriate, as established in the operative part of this pronouncement.\n\nV.- Finally, in request AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 of February 6, 2024, it was requested “IV. What is the state of the zones not under concession? Are these properties maintained or protected? V. Is this municipality certain that all constructions within concessions in the Zona Marítimo Terrestre are located outside the Zona Pública? If so, detail how this has been guaranteed.” However, no evidentiary material is apparent from the record that would allow for accreditation that a response has been given regarding what was petitioned in points IV and V of this request, which is why the appeal regarding these grievances is also granted.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, they must be withdrawn from the court office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is granted. Jorge Cole de León, in his capacity as mayor of Osa, or whoever holds that position in his stead, is ordered to coordinate whatever is necessary, issue the pertinent orders, and carry out all actions within the scope of his competencies, so that, within a period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment, what was requested in official communication AL-FPFA-AARB-OFI-0071-2024 of February 6, 2024, is attended to as legally corresponds and the amparo beneficiary is notified, through the means indicated for such purposes, regarding “I. (…) the number of extensions received for each one (…) II. Attach the current plans for all valid concessions in the Zona Marítimo Terrestre (…) III. Attach plans if any exist or indicate the area and location of the zone. IV. What is the state of the zones not under concession? Are these properties maintained or protected? V. Is this municipality certain that all constructions within concessions in the Zona Marítimo Terrestre are located outside the Zona Pública? If so, detail how this has been guaranteed.” The foregoing, safeguarding personal data of restricted access, confidential, and sensitive data, in accordance with current regulations and the jurisprudence of this Constitutional Court. In the event of incurring any cost resulting from the requested copies, it shall be borne by the interested party. The foregoing is ordered with the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on those who receive an order that they must fulfill or ensure fulfillment, issued in an amparo action, and who fail to fulfill it or fail to ensure its fulfillment, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of Osa is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in a contentious-administrative proceeding. Notify.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nIleana Sánchez N.\n\nFernando Enrique Lara G.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\n743SKBF1AYZS61\n\nCASE FILE No. 24-006189-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, Barrio González Lahmann, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 04-17-2026 20:15:17."
}