{ "id": "nexus-sen-1-0007-1225551", "citation": "Res. 27558-2023 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Convenio interinstitucional no vulnera derechos fundamentales", "title_en": "Interagency agreement does not violate fundamental rights", "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza un recurso de amparo interpuesto por estudiantes del Liceo de Costa Rica contra el Ministerio de Educación Pública, el MOPT, el Ministerio de Vivienda y la Junta Administrativa del Liceo. Los recurrentes alegaban que un convenio interinstitucional firmado en 2023 para traspasar un inmueble propiedad del Liceo al MEP, con el fin de destinarlo al proyecto 'Ciudad Gobierno', vulneraba los derechos a la educación y a la propiedad, además de ser ilegal por contravenir la Ley 5570. La Sala determinó que los cuestionamientos planteados —validez del arrendamiento, facultades de la Junta para disponer del bien, legalidad del traspaso y conformación de la Junta— son asuntos de mera legalidad que exceden la sumariedad del amparo y deben ventilarse en la vía administrativa o contenciosa ordinaria. Tampoco encontró una lesión actual e inminente al derecho a la educación, pues la propiedad no se utiliza con fines educativos ni existe proyecto de ampliación. En consecuencia, declaró sin lugar el recurso en todos sus extremos.", "summary_en": "The Constitutional Chamber dismissed an amparo filed by students of the Liceo de Costa Rica against the Ministry of Public Education, the MOPT, the Ministry of Housing, and the school's administrative board. The petitioners argued that a 2023 interagency agreement to transfer a property owned by the Liceo to the MEP for the 'Ciudad Gobierno' project violated the rights to education and property, and was illegal under Law 5570. The Chamber held that the challenges — validity of the lease, the board's power to dispose of the asset, legality of the transfer, and composition of the board — are matters of ordinary legality beyond the summary scope of amparo, and must be raised in administrative or ordinary courts. It also found no current or imminent injury to the right to education, since the property is not used for educational purposes and no expansion project exists. The appeal was therefore dismissed in its entirety.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "27/10/2023", "year": "2023", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "amparo", "legalidad", "mera legalidad", "vía contencioso-administrativa", "jerarquía normativa", "paralelismo de las formas", "derecho a la educación", "expropiación" ], "concept_anchors": [], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "derecho a la educación", "convenio interinstitucional", "Liceo de Costa Rica", "Ley 5570", "proyecto Ciudad Gobierno", "legalidad", "propiedad pública" ], "keywords_en": [ "amparo appeal", "right to education", "interagency agreement", "Liceo de Costa Rica", "Law 5570", "Ciudad Gobierno project", "legality", "public property" ], "excerpt_es": "Desde este panorama, en los términos planteados en el escrito de interposición, se descarta alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de la Sala. (...) Ahora, no es propio de esta jurisdicción, revisar si la junta administrativa ha actuado conforme al ordenamiento jurídico infraconstitucional en el ejercicio del dominio de la propiedad, ni tampoco si tiene la potestad de disponer del bien en los términos acordados en el convenio interinstitucional mencionado líneas arriba. No corresponde a la vía constitucional calificar la legalidad de tal acuerdo, ni determinar si es el instrumento jurídico adecuado para disponer obligaciones relativas al traspaso de la propiedad. En ese sentido, excede la competencia de la Sala definir en la vía del amparo lo relativo a la afectación y desafectación de bienes de dominio público de esta naturaleza, así como valorar cambios a sus finalidades y usos definidos por ley. Tampoco atañe a esta Cámara dictaminar la viabilidad del traspaso del inmueble en los términos acordados, ni definir si procede la expropiación o si el Liceo de Costa Rica debe ser indemnizado. (...) Finalmente, se cuestiona la legalidad de los nombramientos de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica; sin embargo, no corresponde a este Tribunal Constitucional analizar si las personas nombradas cumplieron o no los requisitos y procedimientos previstos para tales efectos.", "excerpt_en": "Based on the foregoing, as framed by the petition, any situation currently warranting the Chamber's intervention is ruled out. (...) It is not within this jurisdiction's purview to review whether the administrative board has acted in accordance with the infraconstitutional legal order in exercising dominion over the property, or whether it has the power to dispose of the asset under the terms agreed in the aforementioned interagency agreement. The constitutional avenue is not the proper forum to rule on the legality of such an agreement, or to determine whether it is the appropriate legal instrument for undertaking obligations related to the property's transfer. In that regard, it exceeds the Chamber's jurisdiction to define, via amparo, matters concerning the designation and de-designation of public-domain assets of this nature, or to assess changes to their legally defined purposes and uses. Nor is it for this Chamber to rule on the feasibility of transferring the property under the agreed terms, or to decide whether expropriation is appropriate or whether the Liceo de Costa Rica must be indemnified. (...) Finally, the legality of the appointments to the Liceo de Costa Rica's administrative board is questioned; however, it is not for this Constitutional Court to analyze whether the appointed individuals met the requirements and procedures applicable for such purposes.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The amparo appeal is denied as the claims involve matters of ordinary legality beyond constitutional jurisdiction, and no current injury to the right to education is demonstrated.", "summary_es": "Se declara sin lugar el recurso de amparo por tratarse de asuntos de mera legalidad que exceden la competencia de la jurisdicción constitucional, sin que se acredite una lesión actual al derecho a la educación." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "It is not within this jurisdiction's purview to review whether the administrative board has acted in accordance with the infraconstitutional legal order in exercising dominion over the property (...) The constitutional avenue is not the proper forum to rule on the legality of such an agreement, or to determine whether it is the appropriate legal instrument for undertaking obligations related to the property's transfer.", "quote_es": "No es propio de esta jurisdicción, revisar si la junta administrativa ha actuado conforme al ordenamiento jurídico infraconstitucional en el ejercicio del dominio de la propiedad (...) No corresponde a la vía constitucional calificar la legalidad de tal acuerdo, ni determinar si es el instrumento jurídico adecuado para disponer obligaciones relativas al traspaso de la propiedad." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "Based on the foregoing, as framed by the petition, any situation currently warranting the Chamber's intervention is ruled out.", "quote_es": "Desde este panorama, en los términos planteados en el escrito de interposición, se descarta alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de la Sala." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "Finally, the legality of the appointments to the Liceo de Costa Rica's administrative board is questioned; however, it is not for this Constitutional Court to analyze whether the appointed individuals met the requirements and procedures applicable for such purposes.", "quote_es": "Finalmente, se cuestiona la legalidad de los nombramientos de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica; sin embargo, no corresponde a este Tribunal Constitucional analizar si las personas nombradas cumplieron o no los requisitos y procedimientos previstos para tales efectos." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1225551", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 27558 - 2023\n\nFecha de la Resolución: 27 de Octubre del 2023 a las 09:20\n\nExpediente: 23-019814-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 23-019814-0007-CO\n\nRes. Nº 2023027558\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de octubre de dos mil veintitres .\n\n Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 23-019814-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [CED62 ], y [Nombre 002], cédula de identidad [CED104 ], a favor de SÍ MISMOS y de la POBLACIÓN ESTUDIANTIL DEL LICEO DE COSTA RICA, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA (MEP), MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES (MOPT), MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTO URBANOS, y la JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 18 de agosto de 2023, [Nombre 002], estudiante de VI año de Bachillerato Internacional y presidente del Comité Ejecutivo del Gobierno Estudiantil, y [Nombre62 003], estudiante de V año, ambos del Liceo de Costa Rica, plantean recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Exponen: “I.- Mediante la Ley número 5570 del 30 de agosto de 1974, se autorizó traspasar al Liceo de Costa Rica la finca del Partido de San José número 45513, sujeto a lo condición suspensiva de que los talleres y los instalaciones del Ministerio de Obras Públicos y Transportes se trasladaron a nuevas edificaciones.  II.- Que el 13 de octubre de 1977, se realizó lo escritura pública número 2137 mediante la cual se traspasaron las fincas del Partido de San José números 45482 y 45485 a Nombre62 del Liceo de Costa Rica. Con respecto al tercer inmueble número 45513 se consignó en la escritura pública que el centro educativo tutelado entraría en posesión de conformidad con el artículo 1 de la Ley número 5570, es decir su nuda propiedad fue otorgada por ley. III.-Mediante la resolución N 2012-13364 esta Sala Constitucional interpretó que: “(...) el legislador tuvo siempre el objetivo de conceder al Liceo de Costa Rica una tercera propiedad para atender sus demandas educativas. Muestra de ello es la adición del párrafo segundo al artículo 1 del proyecto de ley en cuestión, mediante el cual se pretendió asegurar que hasta tanto el ministerio citado no se trasladase al local, todo remodelación o construcción que se efectuara se haría con fines educativos, es decir, para que en el futuro pudiera ser aprovechada por el Liceo de Costa Rica (folio 55 del expediente legislativo citado) siendo su titularidad incuestionable. IV.- En la resolución mencionada anteriormente se ordena al Ministerio de Obras Públicas y Transportes que desocupe la finca del Partido de San José número 45513 por violación al derecho a la educación. “El Ministerio de Obras Públicas y Transportes desobedeció las órdenes de esta Sala y no ha desocupado la finca del Partido de San José número 45513 al día de hoy, a cambio paga un canon o alquiler que ahora estila pagará hasta el mes de diciembre del 2023, el que asciende a 18 millones de colones y luego ese dinero será cubierto por el presupuesto del MEP, negando toda titularidad de la propiedad en cuestión. VI.-De acuerdo con el considerando noveno del “Convenio de Cooperación Interinstitucional” del 09 de junio del 2023 firmado por el Ministerio de Educación Pública, el Ministerio de Obras Públicos y Transportes, el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica: “Mediante oficio DVM-A-DIE-0472-2023 la Dirección de Infraestructura Educativa indica que el terreno de marras no es utilizado para fines educativos y tampoco existe un proyecto de ampliación o construcción de infraestructura que contemple el uso de ese terreno”. VII.- La Cláusula Quinto del “Convenio de Cooperación Interinstitucional” mencionado anteriormente establece que: QUINTA; RESPONSABILIDADES DE LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA En el marco del presente convenio, LA JUNTA se compromete a: 1. Colaborar desde la esfera de su competencia y posibilidades con la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno”, desarrollando las acciones útiles y necesarias que permitan el traspaso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 a Nombre62 del MEP de conformidad con los artículos 142, 143 y 144 y conexos del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas, Decreto Ejecutivo Placa4495 del 10 de febrero de 2014. (Destacado es propio). VIII.- El día nueve de junio del dos mil veintitrés el Ministerio de Educación Pública, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el Ministerio de Viviendo y Asentamientos Humanos y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica firman el “Convenio de Cooperación Interinstitucional” en el cual se acuerda traspasar la finca número Placa4499 a Nombre62 del Ministerio de Educación Pública con el objetivo de que se utilice en el proyecto “Ciudad Gobierno”  (V. prueba 1) IX.- La razón por la que en la actualidad la finca número 45513 no se utiliza con fines educativos, atiende al hecho que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes desobedeció lo ordenado por esta Sala Constitucional en la resolución número 2012-13364, y ante el inminente desacato propuso la figura del alquiler del inmueble y así justificar su posesión. X.- Asimismo. la vulneración al derecho a la educación con relación a la infraestructura y uso de esa propiedad se señala en la resolución número 2012-13364 la Sala Constitucional: “Por consiguiente se continua privando a ese colegio de un recurso esencial para atender las demandas de la población presente y venidera, lo que obstaculiza un mejor proceso de formación y enseñanza\". Igualmente a desconocer la titularidad del bien, niega el derecho a la expropiación consagrado en el art. 45 de nuestra Carta Magna. XI.- Así las cosas, el acuerdo de traspasar dicho inmueble mediante el “Convenio de Cooperación Interinstitucional”, causaría un perjuicio a todo la población estudiantil del Liceo de Costa Rica, por atentar contra las posibilidades de crecimiento de dicha población, así como del Liceo de dotar al centro educativo de más infraestructura para mejorar la calidad de la educación verbigracia la construcción de un laboratorio de idiomas o científico. Además, atenta dicho convenio contra los fines de la Ley número 5570 del 30 de agosto de1974, ya que dicho inmueble fue cedido mediante Ley de la República y para modificar dichos alcances, no podría ser posible mediante un convenio, en aplicación del principio de jerarquía de normas y el principio del paralelismo de las formas jurídicas. XII.- El amparo se establece en contra de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica ya que la misma fue nombrada al margen de la Ley Fundamental de Educación 21 60 art. 41 y 43, no siendo fruto de las ternas del Consejo de Profesores, sino un acto administrativo impuesto por el Concejo Municipal de San José, en colusión con mandos medios del MEP, recayendo en la probabilidad del delito de nombramiento ilegal, que motivó la separación del cargo de la Sra. Nombre25901   por parte del Juez Penal de Goicoechea, no siendo una persona nombrada al tenor de la ley. (…) PETITORIA De conformidad a (sic) lo anteriormente expuesto, solicitamos a esta Sala: I Que esta Sala anule la Cláusula Quinta del “Convenio de Cooperación Interinstitucional”, donde acuerda realizar acciones útiles y necesarias para el traspaso del inmueble que nos ocupa. II. Que se le ordene al Ministerio de Educación Pública y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, abstenerse de realizar dichas gestiones de traspaso por atentar en contra de intereses de los menores. III.  En caso de declaración de utilidad pública se ordene bajo el principio de titularidad que el Gobierno proceda a realizar el procedimiento legislativo para derogar la Ley 5570 y se ordene la expropiación del valor del avalúo que tiene la propiedad. CONSIDERACIONES LEGALES DE FONDO La resolución de la Honorable Sala Constitucional N° 2012-13364, fue el pilar fundamental que consolidó la nuda propiedad de lo Finca Partido de San José 1-45513, que vino a hacer valer el contenido de lo Ley 5570 del 30/8/74. La Ley 5570, como es obvio, fue el producto de lo promulgación y proceso formativo de una norma, lógico es que, para dejarla sin efecto, derogarla, debo de lo misma forma ocupar un procedimiento legislativo, no es propio ocupar un Reglamento de Juntas mediante la aplicación de un convenio para derogar una ley o dejarla sin aplicación. La Dirección3209  es propiedad del Liceo. La aplicación del convenio de cooperación interinstitucional del 9/6/2023, es un instrumento ilegal de despojo de una propiedad que fue concedido mediante Ley de la República. El convenio interinstitucional es violatorio al artículo 45 de la Constitución Política, ya que permite a la Administración Chaves Robles y sus diferentes cartas ministeriales, despojar a un propietario de su mejor derecho, sin previa indemnización como corresponde en un Estado de Derecho. El acto administrativo dictado es contrario a la Carta Política, violenta el derecho de propiedad y el de educación de los menores estudiantes del Liceo de Costa Rica, ya que “el legislador tuvo siempre el objetivo de conceder al Liceo de Costa Rica una tercera propiedad para atender sus demandas educativas ...” (Resolución Sala Constitucional 2012-133641, tal sería el caso de atender las necesidades de los hijos de los funcionarios de Ciudad Gobierno. El valor de eso propiedad asciende a 4.000 millones de colones, con esa cantidad de dinero el Liceo podría emprender muchos proyectos en beneficio de estudiantes, en su mayoría población marginal, que podrían ver ensanchados sus sueños y proyectos con las mejoras tecnológicas e infraestructurales que se le podrían dar al Liceo”.\n\n2.- Mediante resolución de las 11:02 horas de 28 de agosto de 2023, la Presidencia de la Sala dio curso al proceso. Asimismo, solicitó informe a la ministra y al director de la Dirección de Infraestructura Educativa, ambos del MEP; al ministro de Obras Públicas y Transportes; a la ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos; y al presidente de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica.\n\n3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 31 de agosto de 2023, rinde informe bajo juramento Luis Esteban Amador Jiménez, ministro de Obras Públicas y Transportes, en los siguientes términos: “Sobre el particular, las siguientes consideraciones: 1. Existen dos acotaciones explícitas que en el recurso de amparo relacionan al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la primera señala en lo literal y conducente “... el MOPT desobedeció las órdenes del Tribunal Constitucional y al día de hoy no ha desocupado la finca del partido de San José N° 45513...”, a su vez, se señala, guardando una misma línea errónea de interpretación de lo actuado “... De esta forma, la razón por la cual en la actualidad la finca N°455I3 no se utiliza con fines educativos atiende al hecho de que el MOPT ha desobedecido lo ordenado por la Sala Constitucional ... inminente desacato, propuso la figura del alquiler del inmueble y así justificar su posición…”. 2.- Hay una tercera acotación, distinta en contenido que señala en lo literal y conducente “… fue cedido mediante ley, por lo que no podría modificarse por medio de un convenio...”.  Siendo, así las cosas, conforme a Derecho, sometidos a la Legalidad administrativa, procedemos a Responder institucionalmente de la siguiente forma: 1. El Ministerio de Obras Públicas y Transportes, mis antecesores en el cargo, no han incumplido lo resuelto en Recurso de Amparo, a saber, Expediente 12-008252-007-CO, Res. N° 2012-13364, de las once horas y treinta minutos del 21 de setiembre del 2012, prueba de ello, es el mismo acto de TRASPASO QUE SE EFECTUÓ A FAVOR DEL LICEO DE COSTA RICA DIURNO, CON EL FIN DE QUE ESE CENTRO EDUCATIVO PUEDA TOMAR PLENA POSESIÓN DE DICHO BIEN INMUEBLE. 2. Siendo la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, quien ostenta la TITULARIDAD Y LA LEGITIMIDAD sobre el inmueble, Finca N°45513 ésta tiene las facultades para poderlo alquilar o no; es decir, resulta consustancial, innato, inherente al PROPIETARIO, tomar la decisión de alquilarlo o no, y la decisión que se adoptó en su momento, siendo Ministro de esta cartera ministerial, el Ing. Pedro Luis Castro Fernández, como testigo de honor de la suscripción del Contrato de Alquiler, el Señor Vicepresidente de la República, el Señor Luis Liberman Ginsburg y por parte de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, el Señor Vladimir Murillo Navarro, consecuentemente, para que la Junta Administrativa firmara este Contrato de Alquiler, ya debía ser PROPIETARIO, DUEÑO, y siéndolo, se comprueba que en el caso del MOPT, no se ha incumplido los mandatos de la Sala Constitucional. 3. Siempre la Junta, desde que es Titular del inmueble ha tenido la posibilidad de denunciar el Contrato de Alquiler, de conformidad con las cláusulas Cuarta y Decimocuarta, pero no lo han hecho, han dejado que se ACTIVE LA PRORROGA (sic) AUTÓMATICA y así han venido computando PLAZOS DE TRES AÑOS DE VIGENCIA AL CONTRATO DE ALQUILER, lo cual demuestra fehacientemente. que el interés real, pragmático y auténtico, ha sido percibir por parte del Estado los pagos Mensuales de Alquiler, los cuales hoy en día ascienden a la suma de dieciséis millones de colones, no obstante, como propietario - dueño no ha efectuado inversiones en el inmueble.4. Quede claro entonces, que si no hemos desocupado la finca, como lo afirman los recurrentes, no es porque no hallamos cumplido con el mandato de la Sala Constitucional, no es por estar en desacato, como lo afirman los promoventes del recurso, se debe a que por HABER CUMPLIDO Y SER EL PROPIETARIO EL LICEO DE COSTA RICA, ESTE DECIDIÓ CONFORME A SUS PRERROGATIVAS, POTESTADES, FACULTADES y PODERES DE ACTUACIÓN (TITULARIDAD Y LEGITIMIDAD), proceder a formar el contrato de alquiler que aquí nos ocupa y el MOPT, al estar cumpliendo con los términos contractuales hace uso de él. conforme a Derecho. 5. El inmueble, afirman los recurrentes, no se ha podido utilizar para los FINES EDUCATIVOS PORQUE EL MOPT NO LO HA DESOCUPADO; afirmación enteramente ilógica y desproporcionada de la Realidad Fáctica (circunstancias que rodean el hecho), es decir, SI LO QUERÍAN UTILIZAR PARA FINES EDUCATIVOS, PARA QUE (sic) PROMOVIERON EL CONTRATO DE ALQUILER, SI QUISIERAN DISCUTIR, QUIEN (sic) LO PROMOVIÓ, ENTONCES LA RESPUESTA DEBE SER OTRA, A SABER, PARA QUE (sic) FIRMARON EL CONTRATO DE ALQUILER Y FINALMENTE, SI LO QUERÍAN EMPLEAR PARA FINES EDUCATIVOS, PORQUE (sic) NO DENUNCIARON EL CONTRATO, PARA QUE NO OPERARA DE PLENO DERECHO LA CLAUSULA (sic) DE PRÓRROGA AUTOMÁTICA. 6. En cuanto al tema de que el inmueble fue cedido por Ley y que el Convenio obliga a la Junta a Traspasar, el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, por este Convenio, sólo (sic) asume una obligación, cual es la de PAGAR LA CUOTA MENSUAL DE ALQUILER QUE LE CORRESPONDE. Puede analizar la Sala Constitucional, en el articulado propio a las obligaciones del MOPT, esa es la única obligación que nos asiste; por ello, en otras obligaciones distintas a las del MOPT, las referidas al Ministerio de Educación Pública (MEP), se podrán encontrar otras obligaciones, afines a su competencia material y funcional y dado que ha sido también recurrido (MEP), estimamos oportuno sugerir que deberá ser este un tema abordado específicamente por el Ministerio que goza de competencia material y funcional, sin dejar de mencionar, que en las diversas reuniones que se suscitaron para llegar a suscribir el Convenio Interinstitucional entre los Ministerios de Educación Pública, Vivienda y Obras Públicas y Transportes con la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, SIEMPRE SE SOSTUVO QUE EXISTÍA NORMATIVA REGLAMENTARIA EN EL MEP QUE EXIGÍA A LAS JUNTAS ADMINISTRATIVAS A TRASPASAR A FAVOR DEL ESTADO LOS INMUEBLES, pero ello será un tema que deberá abordar directamente el MEP. Como Conclusión , debe quedar claro ante la Sala Constitucional, que conforme a la Ley N° 5570 del 30 de agosto de 1974, al Expediente 12-008252007-CO, Res. N° 2012-13364, de las once horas y treinta minutos del 21 de setiembre del 2012, el MOPT cumplió y traspasó al Liceo de Costa Rica Diurno y si la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, decidió firmar el contrato de alquiler del edificio denominado “Talleres del MOPT”, lo ha sido porque es Titular del inmueble, pudo no hacerlo y al hacerlo, igualmente pudo no firmar sus posteriores prórrogas automáticas de tres años (denunciar el contrato), más en la práctica ha sido lo contrario, manifestar en todo momento su interés de continuar con la relación contractual Y NO EFECTUAR NINGÚN DESARROLLO EDUCATIVO EN EL INMUEBLE. ¿Por qué no se empleó la edificación “Talleres del MOPT” para fines educativos?, es un tema que no nos corresponde desde el Ministerio de Obras Públicas Transportes abordar o intentar contestar, se deberá acudir a quienes ostenten competencia material y funcional para ello. De parte del MOPT, hay cumplimiento contractual (contrato de alquiler) y cumplimiento legal (Ley 5570).\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital el 1º de setiembre de 2023, rinde informe bajo juramento Wendy Molina Varela, ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos, en estos términos: “1.- EN CUANTO AL FONDO De la resolución notificada a este Ministerio en donde se exponen los hechos, se desprende que los gestionantes manifiestan, en resumen: “que son estudiantes del Liceo de Costa Rica. Señalan que, mediante ley no. 5570 del 30 de agosto de 1974, se autorizó traspasar al Liceo de Costa Rica la finca del Partido de San José no. 45513, sujeto a la condición suspensiva de que los talleres y las instalaciones del MOPT se trasladaran a nuevas edificaciones. Así, el 13 de octubre de 1977 se realizó la escritura pública no. 2137, mediante la cual se traspasaron las fincas del Partido de San José no. 45482 y no. 45485 a Nombre62 del Liceo de Costa Rica. Asimismo, con respecto al tercer inmueble no. 45513 se consignó en la escritura pública que el centro educativo Liceo de Costa Rica entraría en posesión de conformidad con el artículo 1 de la ley no. Placa4500, es decir, su nuda propiedad fue otorgada por ley. Mencionan que, mediante sentencia no. 2012-13364, la Sala Constitucional ordenó al MOPT a desocupar la finca del Partido de San José no. 45513 por violación al derecho a la educación. Reclama que, no obstante, el MOPT desobedeció las órdenes del Tribunal Constitucional y al día de hoy no ha desocupado la finca del Partido de San José no. 45513 y a cambio paga un canon o alquiler hasta el mes de diciembre de 2023. Así, dicho monto asciende a 18 millones de colones y luego ese dinero será cubierto por el presupuesto del MEP, negando toda la titularidad de la propiedad en cuestión. Añaden que, de acuerdo con el considerando noveno del Convenio de Cooperación Interinstitucional del 09 de junio de 2023, firmado por el MEP, el MOPT, el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica establecieron lo siguiente: \"Mediante oficio DVM-A-DIE- 0472-2023 la Dirección de Infraestructura Educativa indica que el terreno de marras no es utilizado para fines educativos y tampoco existe un proyecto de ampliación o construcción de infraestructura que contemple el uso de ese terreno\". Igualmente, la cláusula quinta del mismo Convenio establece que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica se compromete a colaborar desde la esfera de su competencia y posibilidades con la ejecución del proyecto \"Ciudad Gobierno\", desarrollando las acciones útiles y necesarias que permitan el traspaso de la finca inscrita bajo matrícula folio real Placa4498 a Nombre62 del MEP. Así, el 09 de junio de 2023 el MEP, el MOPT, el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica firmaron el Convenio de Cooperación Interinstitucional, en el cual se acuerda traspasar la finca no. Placa4499 a Nombre62 del MEP con el objetivo de que se utilice en el proyecto \"Ciudad Gobierno\". De esta forma, la razón por la cual en la actualidad la finca no. Placa4499 no se utiliza con fines educativos atiende al hecho de que el MOPT ha desobedecido lo ordenado por la Sala Constitucional y, ante el inminente desacato, propuso la figura del alquiler del inmueble y así justificar su posesión, lo cual constituye una violación al derecho a la educación de los estudiantes del Liceo de Costa Rica. Asimismo, el acuerdo de traspasar dicho inmueble mediante el Convenio de Cooperación Interinstitucional causaría un perjuicio a toda la población estudiantil del Liceo de Costa Rica por atentar contra las posibilidades de crecimiento educativo, así como de dotar al Liceo de mayor infraestructura para mejorar su calidad. Reitera que ese inmueble fue cedido mediante ley, por lo que no podría modificarse por medio de un convenio. Agrega que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica fue nombrada al margen de la Ley Fundamental de Educación, pues no fue fruto de las ternas del Concejo de Profesores, sino un acto administrativo impuesto por el Concejo Municipal de San José” Al respecto manifiesto: El Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos no ha violentado derecho constitucional alguno de los gestionantes, cuyas manifestaciones son expresiones que pueden ser susceptibles de ser atendidas en las vías ordinarias de legalidad. Se trata de declaraciones que versan en el fondo sobre la ocupación y titularidad de un inmueble (finca del Partido de San José no. 45513) al que el legislador bajo condición suspensiva, según Ley N°5570 de 30 de agosto de 1974, y por determinadas circunstancias y contexto histórico, decidió mantener en ocupación al Ministerio de Obras Públicas y Transportes. La Ley N°5570 de 1974 denominada “Donación de lote a Liceo Costa Rica para ampliación”, dispuso el traspaso de tres manzanas a Nombre62 de ese Liceo: dos que en ese momento ya ocupaba el colegio y una donde se ubicaban instalaciones del MOPT. Para esta última propiedad, se estableció una condición dispuesta en el artículo 1 de la citada ley que establecía que el traspaso debía realizarse una vez que el MOPT se trasladara a otro sitio. Mediante resolución N°1922-2010 de las ocho horas del veintiocho de junio de dos mil diez en proceso interpuesto por la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica contra el Estado, el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda determina, luego de un análisis profundo de la discusión que se dio en la Asamblea Legislativa en el marco del Proyecto de Ley que da origen a la Ley N°5570 y que desarrolla el espíritu real de la norma: (…) 12) aun así, revisado de oficio el acto administrativo documentado en la escritura 2137, en aras de la búsqueda de la verdad real y la justicia, encuentra esta Juzgadora que el mismo se ajusta perfectamente a la voluntad de los legisladores, ya que la idea era justamente que se trasladara el bien inmueble al Liceo pero que no se tomara posesión del mismo hasta que el MOPT lo desocupe, (…) así que la forma elegida por el notario al elaborar la escritura es acorde con la voluntad legislativa y el espíritu de la ley 5570, por ende ni el motivo, ni el contenido, ni el fin son ilegales o nulos por vicios 13) por idéntico motivos no es ilegal ni nula la inscripción en el Registro Público de dicha escritura (…) V. EN CUANTO A LA DEMANDA: (…) Tampoco resulta procedente que el Liceo le cobre un alquiler al MOPT por cuanto se debe entender que tendrá derecho a la totalidad de los atributos de la propiedad hasta que el MOPT voluntariamente desaloje el inmueble y no antes; y que el traspaso se hizo como una previsión para que la finca no fuera distraída una vez que estuviera abandonada (…) (Lo destacado no corresponde al original) Por resolución N°00032-2011 a las once horas treinta minutos del veintinueve de abril del dos mil once, el Tribunal Contencioso Administrativo Sección VII resuelve en segunda instancia y confirma la resolución N°1922-2010 de las ocho horas del veintiocho de junio de dos mil diez. Por otro lado, mediante sentencia número 000859-A-SI-2011 de las 10:50 horas del 21 de julio de 2011, la Sala Primera rechazó de plano el recurso de casación interpuesto por la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica Diurno, declarándose sin lugar en lo que a la representación de los intereses de los aquí gestionantes se refiere, por lo que al respecto no existe afectación por parte de las autoridades del Ministerio de Vivienda, ni es la intención de sus autoridades perturbar los derechos fundamentales de los estudiantes del Liceo de Costa Rica. Finalmente, la Sala Constitucional, sobre este mismo tema, mediante resolución N°13364-2012 de las once horas treinta minutos del veintiuno de setiembre del dos mil doce resuelve recurso de amparo interpuesto por los estudiantes del Liceo de Costa Rica contra el MOPT ordenando a este último a realizar y coordinar las acciones que se encuentren dentro del ámbito de su competencia para que en el plazo de dos años contado a partir de la notificación de esta sentencia, desocupe la finca del Partido de San José número 45513. Considerando este último voto de la Sala Constitucional y dejando claro que las primeras dos sentencias establecen que la posición del MOPT para con el inmueble matricula Placa4501 solamente se da para cumplir la voluntad del legislador de no ser desalojado hasta tanto no cuente con otras instalaciones para trasladarse; el plazo establecido para que el MOPT desocupara la finca del Partido de San José número 45513 con el fin de que el Liceo entrara en posesión del inmueble se cumplió en el 2014, operando desde entonces el pago de un monto por alquiler de parte del MOPT a la Junta de Administración del Liceo de Costa Rica. En otro escenario, el Ministerio de Educación Pública (MEP) como rector del sector educación, crea el Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas con el objeto de precisar las competencias de las Juntas Administrativas y de Educación que orienten su funcionamiento de acuerdo con las necesidades y evolución del Sistema Educativo Costarricense y a su vez, regular las actuaciones de la Juntas, como entes de derecho público y cuya creación se da como organismos auxiliares de la Administración Pública y servirán, a la vez, como agencias para asegurar la integración de la comunidad. Las Juntas de Educación y Juntas Administrativas como entidades de derecho público, están sometidas a la tutela administrativa del Poder Ejecutivo, por medio del Ministerio de Educación, con el fin de garantizar que sus actuaciones sean consistentes con la política educativa aprobada por el Consejo Superior de Educación (CSE) y los lineamientos técnicos que regulan el funcionamiento de los centros educativos públicos. De esta manera, al haber cumplido la Ley N°5570 con sus objetivos, lo que resulta de aplicación y cumplimiento es el Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas del MEP, en virtud de que el bien ya pasó a ser parte del patrimonio de la Junta Administrativa del Liceo y el traslado de dicho bien al MEP, corresponde a lo dispuesto en los artículos 144 y ss. del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas. Artículo 144.-Todos los bienes inmuebles que adquieran las Juntas por donación de instituciones públicas o privadas, así como de un particular, deberán inscribirse a Nombre62 del Ministerio de Educación Pública. Igual tratamiento se le dará a los bienes inmuebles adquiridos por disposición judicial según artículo 572 inciso 6) del Código Civil. Artículo 146.- Las Juntas de los centros educativos cuyos terrenos no se encuentren debidamente inscritos, a Nombre62 del Ministerio de Educación Pública, deberán coordinar con la DIEE para realizar los trámites que corresponda ante la Notaría del Estado, para la debida inscripción Respecto a lo anterior, cabe mencionar que actualmente se encuentra interpuesto, ante el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, solicitud de medida cautelar provisionalísima a efectos que se suspendan los efectos del Convenio de Cooperación Interinstitucional, bajo el expediente 23-003458-1027-CA, por lo que lo alegado por los aquí recurrentes ya está siendo atendida ante la vía ordinaria legal correspondiente. El Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos como órgano del Poder Ejecutivo y según artículo 27 inciso 1) de la Ley General de la Administración Pública (Ley N°6227 de 2 de mayo de 1978) fue designado por el Poder Ejecutivo mediante Decreto Ejecutivo N°43580-MP-PLAN de 01 de junio del 2022, artículo 7 inciso m) para presidir a cargo de su jerarca la Rectoría del Sector Estratégico Gubernamental de Vivienda, Hábitat y Territorio ello conforme reza la norma a efecto de que ese modelo de organización permita un cabal direccionamiento y coordinación política de la Administración Pública y garantice una eficaz y eficiente gestión; y es bajo esa capacidad y competencia que el MIVAH fue designado como parte de las instituciones que integran la Comisión Nacional de “Ciudad Gobierno”, según lo dispone el artículo 3 del Decreto Ejecutivo N°43803-MOPT-H-PLAN-MPJ-MIVAH de 29 de noviembre del 2022 y sus reformas, mediante el cual entre otros aspectos constituye la Declaratoria de Interés Público de dicho proyecto Inicialmente, el MIVAH fue la institución que tenía a cargo la coordinación de esa comisión, pero por Decreto Ejecutivo N°44173 de 9 de agosto del 2023, publicado en el Diario Oficial La Gaceta N°148, Alcance N°155 del 16 de agosto del 2023, se designó a la jerarca del MIDEPLAN para que ejerza dicha coordinación, resaltándose como una de las principales justificaciones y motivaciones la que se identifica en los Considerandos VII y VIII de dicha norma que señalan: VII. Que dados los avances en la implementación del proyecto Ciudad Gobierno, dentro de los que destaca el mecanismo de contratación pública a utilizar, en el cual se requiere de un adecuado análisis mediante el uso de las herramientas del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), así como el acoplamiento de actividades y responsabilidades específicas en diversos ámbitos institucionales ligados a la planificación urbana, planificación de proyectos, hacienda pública, expropiaciones, avalúos y otras, se hace necesario modificar la coordinación de la Comisión Nacional de \"Ciudad Gobierno\" para que esta sea asumida por el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (Mideplan). VIII. Que el proyecto Ciudad Gobierno tendrá vocación educativa, en ocasión del impacto que tendrá en el uso de sus edificaciones por parte del Ministerio de Educación Pública (MEP), cartera que será una de las principales instituciones que integrarán el proyecto, por lo cual, se hace necesaria su inclusión dentro de la conformación de la Comisión Nacional de \"Ciudad Gobierno\". El MIVAH, dentro de la comisión indicada, en el ámbito estricto de sus competencias y en coordinación con las instituciones señaladas trabajó estrechamente con el INVU -institución que ahora se integra a la Comisión- en el desarrollo del plan parcial que es una herramienta de planificación urbana necesaria para llevar a cabo todo un proceso de renovación urbana del área por intervenir y todo un modelo innovador que promueve la participación activa del Estado, por lo que el proyecto no es solamente una ubicación de instalaciones para oficinas públicas, sino todo un modelo de desarrollo que a futuro se estime deseable replicar en otras zonas del país. Algunos de los alcances y pormenores técnicos del desarrollo de este proyecto se aprecian en el artículo segundo del decreto N°43803-MOPT-H-PLAN-MPJ-MIVAH. El Proyecto Ciudad Gobierno pretende ser un ejemplo de renovación urbana en el centro de San José, transformando cuatro manzanas de la capital, dotándolas de espacios públicos de alta calidad y valor, atractivos para la interacción social tanto de los usuarios de las edificaciones como de los vecinos que se localizan en los barrios cercanos, desencadenando procesos de inversión pública y privada que resulten en el mejoramiento del entorno construido. Esto generará una reactivación económica muy importante y necesaria en el sector, a la vez que traerá mejoras en la seguridad ciudadana y promoverá una movilidad más eficiente en el sector. Además, este proyecto constituye una gran oportunidad de desarrollo urbano, infraestructura institucional y revitalización del espacio público, dado que se plantea como un proyecto de uso mixto y permitirá la coexistencia de oficinas de instituciones públicas, comercio, servicios, espacio público y otros, lo cual garantizará un uso permanente del espacio y mejorará las condiciones de seguridad del sector donde se ubica, reactivando de una manera intensiva, una zona que ha estado sometida durante mucho tiempo a procesos de deterioro. Otra ventaja que traerá el proyecto Ciudad Gobierno es que permitirá al Estado costarricense un ahorro en el pago de alquileres de edificios. Adicionalmente, Ciudad Gobierno permitirá generar ahorros mediante la articulación de otros gastos que actualmente se realizan de forma individual por parte de las instituciones, a saber: Datacenter, software y hardware, espacio para parqueos institucionales, espacios de uso común (Salas de reuniones, auditorios y espacios de trabajo conjunto), costos de seguridad y mantenimiento, entre otros. La visión integral del complejo incluye su articulación con los proyectos de modernización de la movilidad urbana, para lo cual se contempla la conexión con servicios de transporte público masivo, como rutas primarias de buses y tren interurbano, aprovechando la cercanía con la Dirección3210   y Dirección545 , ambos nodos de integración definidos en el sistema de movilidad definido para el Área Metropolitana de San José. Uno de los principales resultados de esta reactivación urbana será la regeneración del entorno del proyecto. Esta dinámica permitirá la generación de plusvalía y el impulso en paralelo de estrategias de repoblamiento del centro urbano de San José. Todo lo anterior, es concordante con las funciones desarrolladas por el MIVAH en el seno de la Comisión de dicho Proyecto y que están contenidas en el artículo 4 del Decreto Ejecutivo N°43803-MOPT-H-PLAN-MPJ-MIVAH, en el que se reseña -entre otras- la siguiente función desarrollada en conjunto con las instituciones que la integran: “(…) b) Realizar las gestiones administrativas necesarias, que impliquen coordinación y articulación interinstitucional, para garantizar el uso de los terrenos definidos como necesarios para la etapa de ejecución del proyecto. (…)” En ese ámbito de colaboración y coordinación interinstitucional el MIVAH participó junto con el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica y el Ministerio de Educación Pública en el Convenio de Cooperación Interinstitucional, suscrito nueve de junio del presente año, cuyo objeto principal consiste en establecer un ámbito de cooperación y coordinación mutua entre las partes, con el fin de impulsar la formalización del Proyecto “Ciudad Gobierno” en la finca inscrita a Nombre62 de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Con el Convenio de Cooperación Interinstitucional entre MIVAH-MOPT-MEP y la Junta del Liceo CR, no se está materializando el traslado de la finca matrícula No. Placa4499 de la Junta al MEP, por el contrario, la acción realizada entre los entes estatales y la Junta, mediante dicho Convenio se da con la intención de que, dentro del ámbito de las competencias de cada institución, se realicen todas las acciones necesarias, para garantizar el cumplimiento del traspaso del inmueble inscrito a Nombre62 de la Junta Administrativa del Liceo, al MEP que, basado en los artículos supra citados del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas del MEP, está pendiente. Como bien se establece en la cláusula QUINTA del convenio de cita: En el marco del presente convenio, LA JUNTA se compromete a: 1. Colaborar desde la esfera de su competencia y posibilidades con la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno”, desarrollando las acciones útiles y necesarias que permitan el traspaso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 a Nombre62 del MEP, de conformidad con los artículos 142, 143, 144 y conexos del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas, Decreto Ejecutivo N°38249 del 10 de febrero de 2014. (…) Lo anterior es necesario realizarlo independientemente de la construcción del Proyecto Ciudad Gobierno, pues así lo dispone la reglamentación ya referida. No obstante, el hecho de que esta propiedad se encuentre dentro de la construcción de la primera fase del complejo Ciudad Gobierno, le imprime al traspaso un interés público superior, por cuanto permitirá reducir el pago de alquiler que realiza el Estado a privados, concentrar los trámites y gestiones que realizan los usuarios en un único punto geográfico, reducir las necesidades de movilidad que hoy día demanda la ubicación dispersa de las instituciones, así como mejorar las condiciones del espacio público asociado a la zona donde se ubicará el complejo. Por otro lado, los recurrentes alegan que: “el acuerdo de traspasar dicho inmueble mediante el Convenio de Cooperación Interinstitucional causaría un perjuicio a toda la población estudiantil del Liceo de Costa Rica por atentar contra las posibilidades de crecimiento educativo, así como de dotar al Liceo de mayor infraestructura para mejorar su calidad.” Es importante destacar, como bien lo mencionan los recurrentes, que la Dirección de Infraestructura Educativa del MEP ratifica mediante oficio DUM-A-DIE-0472-2023 que el terreno 45513-000 no se usa para fines educativos y que tampoco existe un proyecto de ampliación o construcción de infraestructura previsto en ese centro educativo que contemple el uso de ese terreno. Por su parte, tampoco se registra ningún proyecto inscrito en el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BPIP) del MIDEPLAN, quedando claro que no se proyecta una construcción en el corto ni mediano plazo en ese sitio por parte del MEP. Dicha información puede ser cotejada mediante el ingreso al sistema DELPHOS del Ministerio de Planificación. Por lo que, el convenio no refiere a una violación al derecho a la educación de los estudiantes del Liceo de Costa Rica o perjuicio contra las posibilidades de crecimiento. Al respecto es importante considerar que la propuesta del complejo de edificios para Ciudad Gobierno plantea un fortalecimiento de la actividad institucional, particularmente del MOPT y del MEP en esa cuadra. De esta manera, con la construcción del proyecto, tanto el MOPT como el MEP verían fortalecida su operación al mismo tiempo que se robustecen las labores asociadas a la educación y los servicios ofrecidos a la ciudadanía. De lo enunciado anteriormente se deriva que en el presente caso las autoridades del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos actuaron respetando el ámbito de competencias establecido, sin afectar derechos fundamentales de los aquí recurrentes. 2. CONCLUSIONES: En virtud de lo que se ha venido exponiendo puede concluirse, sin lugar a dudas, que: 1. Este Ministerio no ha violentado derechos o garantías constitucionales de los aquí gestionantes, ya que en respeto del principio de legalidad se desplegaron las competencias y actuaciones facultadas por el ordenamiento jurídico. 2. El objeto principal del Convenio de Cooperación Interinstitucional entre MIVAH-MOPTMEP y La Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica consiste en establecer un ámbito de cooperación y coordinación mutua entre las partes, con el fin de impulsar la formalización del Proyecto “Ciudad Gobierno” en la finca inscrita a Nombre62 de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. 3. Con el Convenio de Cooperación Interinstitucional entre MIVAH-MOPT-MEP y la Junta Administrativa del Liceo CR, no se está materializando el traspaso de la finca matrícula No. Placa4499 de la Junta al MEP, dicho Convenio se da con la intención de que, dentro del ámbito de las competencias de cada institución, se realicen todas las acciones necesarias, para garantizar el cumplimiento del traspaso del inmueble inscrito a Nombre62 de la Junta Administrativa del Liceo, al MEP bajo el sustento legal establecido en los artículos 144 y ss. del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas del MEP Por lo anterior, téngase por contestada la audiencia conferida y rendido el informe respectivo. 3. PETITORIA Con base en lo expuesto, se solicita en forma respetuosa, a los señores Magistrados rechazar el presente Recurso de Amparo, declararlo sin lugar, dado que las autoridades de este Ministerio han actuado dentro de sus competencias, sin poner en riesgo los derechos aludidos por la parte gestionante del presente Amparo”.\n\n5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 1º de setiembre de 2023, rinden informe bajo juramento Ana Katharina Müller Castro y Lourdes Saurez Barboza, por su orden ministra y directora de Infraestructura Educativa, ambas del MEP. Exponen lo siguiente: “PRIMERO: Los aquí recurrentes, como es su derecho, dentro de un sistema de legalidad, se apersonaron al Tribunal Contencioso Administrativo, presentando en el mismo, medida cautelar en contra del Estado, la cual se conoce dentro del expediente 23-003458-1027-CA y que se encuentra pendiente de resolver por el citado tribunal. Del análisis de las pretensiones de los recurrentes dentro del presente recurso de amparo, tenemos que se basan en aspectos de mera legalidad, y que a su vez, se encuentran subsumidas dentro las pretensiones de la citada medida cautelar. Al fundamentarse el fondo del recurso en aspectos de legalidad, el hecho de conocerlos en la vía constitucional, desvirtúan la figura jurídica del recurso de amparo pues no versan sobre la afectación de un derecho fundamental, al respeto, en un tema similar, la Sala Constitucional, en la resolución 2010006922 de las catorce horas y treinta y cinco minutos del dieciséis de abril del dos mil diez, expuso lo siguiente I.- De la naturaleza propia del recurso de amparo y la materia ambiental Esta Sala, en sentencia número 2001-13294 de las 12:05 horas del 21 de diciembre de 2001, conociendo de un amparo, había delimitado la competencia de la jurisdicción constitucional en este tipo de asuntos, cuando indicó: “…Se desprende del escrito inicial que la recurrente se opone radicalmente a la explotación de hidrocarburos como tal, sea cual sea el manejo que se dé de esa actividad. Valga aclarar desde ahora que esta explotación está permitida por la Ley de Hidrocarburos, siempre y cuando se respeten las exigencias de protección al ambiente. Discutir si la actividad resulta en sí misma lesiva al ambiente, con independencia de las regulaciones técnicas y jurídicas que la sujeten, no es objeto de este amparo; tal discusión podría ser objeto de una eventual acción de inconstitucionalidad, pero no de un amparo. Valga aclarar también que esta Sala se pronuncia sobre las alegaciones de la recurrente en la medida en que esas supuestas violaciones lesionen un derecho fundamental. Al contrario, si los errores no violan, en el caso concreto, derecho fundamental alguno, estamos ante un vicio de mera legalidad que se debe atacar en la vía correspondiente…”. (El subrayado y resaltado no es del original). Además, resulta importante para el tema que ahora nos ocupa en este amparo, que en la sentencia mencionada la Sala expresó: “No corresponde a este Tribunal evaluar técnicamente el impacto ambiental de la actividad de extracción de hidrocarburos: el recurso de amparo no es una vía plena que tenga a disposición los medios probatorios necesarios para tal cometido”. (El resaltado no es del original). La anterior delimitación, conduce a una visión correcta de la jurisdicción constitucional, en la que, se debe partir de la naturaleza sumaria del recurso de amparo, diríamos incluso sumarísima, característica derivada de la apremiante necesidad de resolver sobre el objeto del recurso, según lo dispuesto en el artículo primero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, circunscrita básicamente a la restitución del derecho fundamental como garantía del respeto a un mínimo de protección a las personas consagrado dentro del derecho de la constitución, por lo que, solo debe darse cabida a los reclamos planteados en esta sede especial, a aquellos que comporten una evidente vulneración al haz de derechos fundamentales. De lo contrario, cuando en un libelo el aspecto planteado versa sobre la legalidad de la actuación administrativa, aun ligándolo vagamente con un derecho fundamental, no es procedente el amparo, pues el resultado de recibir este tipo de reclamos, es la desnaturalización del proceso de amparo. El tema no es del todo carente de problemática, pues la delimitación de lo que es o no constitucional es un conflicto casuístico, sea que la Sala, en el proceso de admisibilidad, debe analizar cada caso, tomando en cuenta la existencia de un hilo conductor muy delgado entre la constitucionalidad y la legalidad de los asuntos, ello en el tanto todo aspecto legal tiene un raigambre constitucional, lo que no implica indefectible y necesariamente que deba ser analizado y resuelto en la jurisdicción constitucional. Precisamente, el no haberse delimitado claramente esta situación, a (sic) dado pie a un mal uso de la jurisdicción y las garantías establecidas en el numeral 48 de la Constitución Política, contando muchas veces con el apoyo de la misma Sala Constitucional, cuando se han resuelto asuntos en esta sede pese a su naturaleza ordinaria, interfiriendo en ámbitos que no le son propios, incluso, hasta sustituyendo la actividad de la Administración encargada en la Constitución al Poder Ejecutivo, en demérito del principio de división de los poderes o funciones. Ante la conexidad entre la materia constitucional y la contenciosa, recientemente se ha robustecido el proceso ordinario contencioso administrativo, con la promulgación, por parte de la Asamblea Legislativa, de la Ley número 8508 de 28 de abril de 2006, en la que se desarrolló mejor la idea concebida en el artículo 49 de la Constitución Política, brindando una vez expedita para la resolución de asuntos contra la Administración, estableciendo el control objetivo y subjetivo; el objetivo sobre la legalidad de la función administrativa; y el subjetivo en la tutela de las situaciones jurídicas, los derechos subjetivos y los intereses legítimos. Sustentado en este artículo 49, así como en los principios de tutela judicial efectiva y de legalidad, toda controversia surgida contra la Administración, cuenta con la posibilidad de ser ventilada, en primera instancia, en la sede administrative –hoy en día el agotamiento de la vía administrativa es facultativa salvo las excepciones que más adelante se indicarán, sea mediante el procedimiento seguido al efecto, aplicando el Libro Segundo de la Ley General de la Administración Pública o en una normativa especial, con lo cual se faculta a la Administración para resolver las controversias que presentan las partes, obteniendo el dictado de un acto o disposición de la Administración Pública que solucione el conflicto y que esté acorde con la aplicación de la normativa vigente. Aun sin agotar la vía administrativa, se cuenta ahora con un sistema jurisdiccional de protección de las situaciones subjetivas individualizadas, con ampliación de las facultades del juez, a fin de obtener un mayor resguardo de los derechos subjetivos e intereses legítimos de los administrados, ello en contraste con lo que era público y notorio con el sistema anterior (Ley Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa), la que se caracterizaba por su tardío al resolver, al aplicar un diseño basado en la escritura y teniendo como centro el control del acto administrativo (control objetivo). Ahora, la moderna normativa procesal contenciosa, se basa en una amplia gama de principios como el de la oralidad, como punto de partida y apostando el legislador a la agilización de los trámites, pasando por los fundamentales del debido proceso y la igualdad procesal de las partes. También, algunos otros, entre los que se encuentran: El semi formalismo procesal; la amplitud de los poderes del juez; la flexibilidad impugnatoria; la apertura de la legitimación activa y pasiva, así como de la capacidad procesal; el alcance extensivo de las medidas cautelares; la inmediatez, contradicción y concentración de la prueba; el fortalecimiento de medidas alternativas de resolución de conflictos; la especialidad conciliatoria; la adaptación de la justicia a la realidad y necesidades sociales; el refuerzo del control pleno de la función administrativa; finalmente, el carácter facultativo del agotamiento de la vía administrativa, salvo para la contratación administrativa, Registro Civil –artículo 102 inciso 4) de la Constitución Política y la materia municipal (siempre que la agoten la Contraloría General de la República, el Tribunal Supremo de Elecciones o el Tribunal Contencioso Administrativo, respectivamente), siendo esta posibilidad del administrado otorgada primero por una sentencia de la Sala Constitucional, sea la número 2006-03669 de las 15 horas del 15 de marzo del 2006, en la que, entre otras razones, se indicó que no se podía someter al administrado a un vía crucis que significaba obligarlo a agotar la vía administrativa correspondiente, de previo a acudir al proceso judicial, ya que, no siempre en la práctica se conseguía por medio del agotamiento hacer que la Administración revocara su propia actuación, pese a determinar, por ejemplo, incluso la nulidad de lo actuado. Aspecto que con posterioridad a la sentencia mencionada, el Código Procesal Contencioso lo incorporó como un principio básico de su proceso. Todo ello, ha dado como resultado un proceso contencioso más ágil y efectivo, así ya corroborado en la práctica desde inicios del año 2008, contándose con un sistema diseñado para que los administrados puedan ventilar sus problemas de legalidad, obteniendo de forma oportuna una solución. Además, de la tramitación más expedita que ahora trae de por sí el proceso contencioso en general, se da otra posibilidad, el llamado trámite preferente, dispuesto en el artículo 60 de la normativa procesal contenciosa, mediante el cual se permite tramitar sumariamente casos por urgencia, necesidad o trascendencia para el interés público. Además, merece hacerse distinguir un factor determinante, la valoración de la prueba en ambos procesos, ya que por la sumariedad del amparo, no es dable en la sede constitucional la amplitud en la recepción y análisis, por el contrario, en el proceso contencioso sí es más garantista. En efecto en el proceso ordinario la prueba se plantea y pasa por un filtro en la audiencia preliminar, teniendo las partes la oportunidad de definir concretamente las pruebas que serán analizadas en la audiencia final; así al llegar al juicio oral se ha saneado con anterioridad, facilitando su tratamiento en el debate de forma técnica y ampliamente, lo que redunda en una mayor garantía para los administrados, amén de la posibilidad que tienen las partes de recurrir al recurso extraordinario de casación, sea por violación de normas procesales sea por quebranto de normas sustantivas del ordenamiento jurídico; recurso de casación desprovisto de formalidades, lo que confirma el acceso efectivo a la justicia en la nueva jurisdicción contenciosa-administrativa. Razón por la cual, precisamente, los asuntos que requieran un estudio más técnico de las probanzas, deben ser remitidos a la jurisdicción contenciosa por su especialidad y por el diseño de procesos ágiles, garantistas y de cognición plena… De conformidad con lo expuesto, es un asunto que ya se está revisando en la sede contenciosa administrativa, por lo que respetuosamente se considera, es un asunto de legalidad. SEGUNDO: El artículo 29 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional indica lo siguiente: …Artículo 29. El recurso de amparo garantiza los derechos y libertades fundamentales a que se refiere esta ley, salvo los protegidos por el de hábeas corpus… Sobre este punto, es importante aclarar, el asunto se refiere a una finca contigua de las instalaciones del Liceo de Costa Rica, misma que históricamente no es ni ha sido utilizada para la enseñanza, de tal forma que del simple análisis resulta en improcedente el recurso de amparo, dado que no se conculcan derechos o libertades fundamentales. Además, es importante señalar en este punto que el inmueble le pertenece al Liceo de Costa Rica, representado por la Junta Administrativa, que es una persona jurídica ajena al Ministerio de Educación Pública y que con vista en la base de datos replicada del Registro Inmobiliario, la finca de cita se encuentra inscrita a Nombre62 de dicha junta y no constan afectaciones, gravámenes o anotaciones que impidan a su propietario registral disponer de dicho bien en los términos que detalla el artículo 144 del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas Nº 38249- MEP, el cual señala en lo conducente que: (…) “Todos los bienes inmuebles que adquieran las Juntas por donación de instituciones públicas o privadas, así como de un particular, deberán inscribirse a Nombre62 del Ministerio de Educación Pública. Igual tratamiento se le dará a los bienes inmuebles adquiridos por disposición judicial según artículo 572 inciso 6) del Código Civil.” TERCERO: Sobre las actuaciones del Ministerio de Educación Pública, se reitera lo indicado en oficio DVM-A-DIE- 0472-2023, de fecha 26 de abril del presente año, dirigido al señor José David Murillo Quesada, Coordinador de la Dirección de Asuntos Internacionales y de Cooperación de este Ministerio, mediante el cual se indica que el terreno de la finca inscrita bajo matrícula folio real Placa4498, a Nombre62 del Liceo Costa Rica, ), representado por su Junta Administrativa, la cual, es una entidad de derecho público y puede disponer de los bienes inscritos a su nombre, ello, dentro de las formas que prevé el ordenamiento, actualmente no es utilizado para fines educativos y tampoco existe un proyecto de ampliación o construcción de infraestructura que contemple el uso de ese terreno CUARTO: Los recurrentes no logran definir ni siquiera con grado de probabilidad cuáles son las afectaciones inminentes al derecho a la Educación, ni a la prestación del servicio educativo presente porque no ha sido interrumpida y la comunidad educativa recibe clases con normalidad y con idénticos derechos que las demás instituciones educativas, ni tampoco se determina una afectación futura con motivo de que desde la donación de los terrenos hasta la fecha no existe ninguna propuesta de proyecto de infraestructura relacionada con el inmueble inscrito bajo matrícula folio real Placa4498, tal como se indicó en el punto primero. Nótese como la ley de donación preveía el crecimiento del Liceo de Costa Rica, sin embargo, la matrícula del mismo se ha reducido, tal y como consta en el oficio OFICIO-SCE02-DLCR-0151-2023, que en lo conducente certifica la cantidad de estudiantes de la siguiente manera:\n\nAño\n\n\t\n\nModalidad Académica Diurna Malla Curricular Reforzada\n\n\t\n\nBachillerato Internacional\n\n\t\n\nTotal de matrícula por año\n\n\n\n\n2023\n\n\t\n\n708\n\n\t\n\n53\n\n\t\n\n761\n\n\n\n\n2022\n\n\t\n\nPlaca4496\n\n\t\n\n\n\n\t\n\n\n\n\n\n\n2021\n\n\t\n\nPlaca4497\n\n\t\n\n\n\n\t\n\n\n\n\n\n\n2020\n\n\t\n\n604\n\n\t\n\n36\n\n\t\n\n640\n\n\n\n\n2019\n\n\t\n\n848\n\n\t\n\n40\n\n\t\n\n888\n\n\n\n\n2018\n\n\t\n\n777\n\n\t\n\n38\n\n\t\n\n815\n\n\n\n\n2017\n\n\t\n\n893\n\n\t\n\n35\n\n\t\n\n930\n\n\n\n\n2016\n\n\t\n\n930\n\n\t\n\n35\n\n\t\n\n965\n\n\n\n\n2015\n\n\t\n\n856\n\n\t\n\n30\n\n\t\n\n886\n\n\n\n\n2014\n\n\t\n\n991\n\n\t\n\n18\n\n\t\n\n1009\n\nAunado a lo anterior, por medio del oficio DVM-PICR-0386-06-2023, la demanda de servicios educativos del Liceo de Costa Rica ha disminuido considerablemente, tal y como se observa en los gráficos de oferta educativa y cantidad de personas proyectadas entre 12 y 18 años para el período 2024-2050. Es por ello que, no se visualiza el inmueble en cuestión como una opción para ampliar la infraestructura del Liceo de Costa Rica, ya que como se certifica en el citado oficio OFICIO-SCE02- DLCR-0151-2023 la matricula no aumenta, por el contrario, está decreciendo; a lo que se agrega una oferta de más de 20 colegios en un área de influencia de 5km2. Bajo esa perspectiva, es evidente que no existe ninguna afectación al centro educativo. QUINTO: Por reserva de ley, un convenio interinstitucional no se encuentra en capacidad de modificar una ley, no obstante, lo que hace el convenio es acordar el desarrollo de las acciones útiles y necesarias que permitan el traspaso de la finca inscrita bajo matrícula folio real Placa4498 a Nombre62 del ESTADO-MEP, mismo que deberá sujetarse a los procedimientos legales previamente establecidos. En ese orden de ideas, dicho Convenio de Cooperación Interinstitucional es un acto de mero trámite ya que no se imponen cargas, tampoco es el acto por el que se realiza el traspaso del inmueble; sino que, por el contrario, se trata de un acto preparatorio anterior a cualquier movimiento registral. De conformidad con lo expuesto, respetuosamente no se considera se haya violentado derecho constitucional alguno”.\n\n6.- Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de setiembre de 2023, rinde informe Melissa de Los Ángeles Ballestero Fonseca, presidenta a.i. de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Señala que se apersona de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 34 del Reglamento de Juntas Administrativas y de Educación, decreto ejecutivo nro. 38249-MEP, en virtud de la medida cautelar “Suspensión Funcional” dictada contra. Nombre25901   en la causa nro. 21-000291-1218-PE. Expone: “Primero: Es cierto, la Ley 5570 así lo estableció. Segundo: Se acepta con variantes, en efecto para cumplir con la Ley 5570, la donación la llevó a cabo la Notaría del Estado, se reitera es un hecho derivado de lo que expusieron los recurrentes en el primer hecho. Empero se equivocan los recurrentes bajo la dirección del Abogado Tejada Barrantes, al sostener que el Centro Educativo fue puesto en posesión de la nuda, en razón de que nunca hubo constitución de usufructo alguno a favor de terceros, lo que se ha escuchado como historia fue que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, en la época utilizaba esos terrenos para talleres y en el entendido de que ya no se iban a utilizar se trasladarían a la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica tal y como se colige en la lectura de Ley 5570, lo cual probablemente se presume cierto en razón de que registralmente no existe gravamen por usufructo en las fincas que refieren los recurrentes. Tercero: Es acepta con rectificaciones, por resolución N°2012-13364 de las once horas treinta minutos del veintiuno de setiembre de dos mil doce, bajo el Expediente N° 12-008252-0007-CO, se redactó lo que lo referido por los recurrentes, empero se rectifica, haciendo alusión a lo que terminó dictando la Sala Constitucional, al señalar en el apartado de VII Sobre el Caso en Concreto visible en la resolución supra citada: “(…) esta Sala tiene por acreditado que, efectivamente, la Ley número 5570 autorizó traspasar al Liceo de Costa Rica Diurno la finca del Partido de San José número 45513, sujeto a la condición suspensiva de que los talleres y las instalaciones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes se trasladaran a nuevas edificaciones. En razón de lo establecido en dicha norma, el 13 de octubre de 1977 se procedió a efectuar la escritura pública número 2137, por parte del Notario del Estado Luis Francisco Madriz Soto. Mediante ese acto notarial, se traspasaron las fincas del Partido de San José números 45482 y 45485 a Nombre62 del Liceo de Costa Rica Diurno; no obstante, respecto del tercer bien inmueble número 45513 se consignó en la escritura pública que el centro educativo tutelado entraría en posesión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley número 5570, es decir hasta que el ministerio recurrido trasladase sus instalaciones a un nuevo plantel y dicha condición constaría en el asiento respectivo. De acuerdo con la prueba aportada por la Dirección General Nacional, el 28 de octubre de 2003 se trasladó la finca del Partido de San José número 45513 así como las propiedades número 45482 y 45485- a Nombre62 del Liceo de Costa Rica Diurno. Debido a la falta de traslado de los talleres e instalaciones del ministerio accionado, la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica interpuso un proceso ordinario ante el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José, que se tramitó bajo el expediente número 06-227-163-CA, en el pretendió que se desalojará al MOPT de la propiedad número 45513. No obstante, dicho proceso fue declarado sin lugar por sentencia 1922-2010 de las 08:00 horas del 28 de junio de 2010. Luego, tal pronunciamiento fue confirmado por medio del voto número 32-2011-VII de las 11:30 horas del 29 de abril de 2011 del Tribunal Contencioso Administrativo Sección Sétima del Segundo Circuito Judicial de San José. Finalmente, mediante sentencia numero 000859-A-SI- 2011 de las 10:50 horas del 21 de julio de 2011, la Sala Primera rechazó de plano el recurso de casación interpuesto por la Junta Directiva del Liceo de Costa Rica Diurno. Ahora bien, este Tribunal Constitucional constata que desde que se emitió la Ley número 5570 han transcurrido 38 años sin que el Ministerio de Obras Públicas y Transportes haya realizado acto alguno a fin de trasladar sus instalaciones ubicadas en la propiedad alegada a un nuevo lugar. Si bien la ley de cita contempló la condición suspensiva que “(…) lo cierto es que la inactividad del ministerio accionada, sin justificación alguna, ha sub examine al trasladarse los talleres y demás instalaciones del Ministerio de Obras Públicas y Transportes a sus nuevas instalaciones, traspásese al Liceo de Costa Rica (Diurno) la manzana ubicada al sur del edificio del oeste, con sus edificaciones destinadas a ampliar la planta física de dicho colegio (…)” (Resaltado es propio) En mérito de lo antes expuesto, se denota que para la época años 2012, el litigio versó sobre la puesta en posesión, del inmueble matrícula de folio real Placa4498, a favor de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, circunstancia que jurídicamente se alcanzó en el 28 de octubre de 2010, sin embargo, respetuosamente sírvase observar, que de esta acción de puesta en posesión, posteriormente la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica y la Representación del Ministerio de Obras Públicas y Transportes de la época negociaron un contrato de arrendamiento vigente hasta diciembre de 2023 que en el pasado anterior a la disputa referenciada no se percibían esos ingresos, lo que no ha propiciado ninguna conculcación al bien jurídico tutelado de la educación, en razón de que por sí solo el Liceo de Costa Rica no podría autofinanciar el desarrollo de un terreno al que nunca se ha utilizado para el desarrollo de prácticas educativas, ni se ha desmejorado la matrícula, por el contrario el Liceo de Costa Rica en su planta actual recibe más bien educandos de distintos sectores rurales incluso a la Gran Área Metropolitana. Otros aspecto a tomar en cuanta, el Ministerio de Obras Públicas y transportes, tampoco ha realizado mejoras a la infraestructura, y en teoría lo que persiste es que hasta diciembre se alquilará el predio que se utiliza como talleres y bodega a sus nuevas instalaciones, en Santo Domingo de Heredia. Entonces, ciudad gobierno, es un proyecto país, de interés público y en amparo a la disposición del artículo 45 de nuestra Constitución Política, persiste un interés colectivo que prima sobre el individual difuso, entonces no se considera inconstitucionales las acciones llevadas a cabo por mí representada para contribuir con un proyecto beneficio del país y sus administrados. Cuarto: Se acepta con variantes, Es cierto en la resolución de cita se ordenó la jerarca del Ministerio de Obras Públicas y Transportes de la época, que en un plazo de dos años desocupar la finca 45513 perteneciente a la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Quinto: Se rechaza por inexacto, no es cierto que haya habido desobediencia, en el 2012 el Ministerio de Obras Públicas y Transporte no tenía donde realizar el traslado de los talleres, y ambas partes negociaron un arrendamiento, con la puesta en posesión de la finca 45513, lo cual es legal y la Junta Administrativa comenzó a percibir un ingreso propio de uso a la operatividad y las obligaciones del Liceo de Costa Rica, que en la actualidad es de alrededor de dieciséis millones de colones. Efectivamente el contrato de arrendamiento se rescinde en diciembre de 2023, en razón de que nuestro inquilino ya no encuentra motivo alguno para seguir alquilando en razón de que cuenta con su propio plantel en Santo Domingo de Heredia. Es cierto, con la noticia de Ciudad Gobierno, por convenio inter institucional, se logró que muchas de las erogaciones con que la Junta Administrativa atiende las necesidades operativas del Liceo de Costa Rica, en la actualidad las comience a asumir conforme al contenido presupuestario el Ministerio de Educación Pública, con lo que se garantiza el derecho a la educación en el Liceo de Costa Rica. Sexto: Se acepta, No hay dicotomía, toda vez que los recurrentes manifiestan estar de acuerdo con el considerando noveno del Convenio Inter Institucional firmado en fecha 09 de junio de los corrientes. Sétimo: Se acepta con variantes, Efectivamente La cláusula Quinta del convenio inter institucional indica: En el marco del presente convenio LA JUNTA, se compromete a: 1. Colaborar desde la esfera de su competencia y posibilidades con la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno”, desarrollando las acciones útiles y necesarias que permitan el traspaso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4502 a Nombre62 del MEP, de conformidad con los artículos 142, 143 y 144 y conexos del Reglamento General de Juntas de Educación y Administrativas, Decreto Ejecutivo 38249-MEP del 10 de febrero de 2014. 2. Articular, de ser necesarias, las acciones de colaboración con el MEP y el MOPT que permitan dar continuidad a la prestación del servicio educativo que brinda el Liceo de Costa Rica, así como la disposición del bien a favor del proyecto “Ciudad Gobierno”. 3. Otorgar el uso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 al MEP, por lo que se entiende que el MEP, podrá disponer del terreno en el más amplio de los sentidos que la normativa vigente le permita, lo cual incluye cualquier acción necesaria para el desarrollo del proyecto “Ciudad Gobierno”. En ese apartado, el reglamento de Juntas, supra citado establece en el artículo 144 y concordado con el artículo 38 del Código de Educación establecen: Artículo 144.-Todos los bienes inmuebles que adquieran las Juntas por donación de instituciones públicas o privadas, así como de un particular, deberán inscribirse a Nombre62 del Ministerio de Educación Pública. Igual tratamiento se le dará a los bienes inmuebles adquiridos por disposición judicial según artículo 572 inciso 6) del Código Civil. Esta misma disposición es aplicable a las ampliaciones o mejoras que se realicen a los inmuebles con fondos de la misma procedencia, para lo cual contarán con la asesoría de la DIEE. Artículo 38.- Necesitan también aprobación del Poder Ejecutivo los acuerdos de la Junta: a).- Cuando dispongan comprar, donar, permutar, vender, hipotecar o arrendar bienes inmuebles que, según estimación de un perito nombrado por la Oficina de la Tributación Directa, o en su defecto, por la Inspección General de Hacienda Municipal, valgan más de quinientos colones y no pasen de cinco mil. Tanto a la compra como a la enajenación de tales bienes, el Poder Ejecutivo negará su aprobación si de la operación no se sigue un positivo bien comunal. (Resaltado es propio) Conforme a lo aquí mencionado, en un contexto actual, la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, es un órgano auxiliar de esa administración con desconcentración máxima, estamos actuando al amparo del principio constitucional de la legalidad visible en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, empero poseemos una propiedad con una cédula jurídica instrumental que es del Estado de Costa Rica a través del Ministerio de Educación Pública, nosotros como Junta no tenemos tal autonomía como quiere dar a entender la representación de los recurrentes. Aclarado lo anterior debo aclarar que como Junta Administrativa, pusimos al tanto de nuestras obligaciones al Ministerio de Educación, y con forme a Derecho se nos explicó que el Ministerio de Educación no puede indemnizarse así (sic) mismo como lo pretenden los recurrentes en la suma de cuatro mil millones de colones tal y como se aprecia en sus pretensiones, y como solución se da que el Ministerio de Educación asuma con forme a su contenido las erogaciones propias del Liceo en cuanto a la operatividad refiere. Así en forma legal, no contamos con autorización para explotar el predio que se le arrienda al Ministerio de Obras Públicas y Transporte posterior al mes de diciembre de los corrientes, no existe una ley que nos autorice a realizar un fideicomiso de conformidad con la Ley de Contratación Pública, y en definitiva ante el principio de potestad de imperio, demostrándose el interés colectivo, no podemos como Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, oponernos al proyecto “Ciudad Gobierno”, considerándose que el BCIE no aceptó para el empréstito que los terrenos en donde se desarrollará el proyecto Ciudad Gobierno, no esté íntegra jurídicamente a la titularidad a Nombre62 del Estado de Costa Rica, empero se logró un convenio inter institucional con beneficios para el Liceo de Costa Rica de conformidad con nuestras posibilidades legales, entonces decir que se está limitando al Liceo de Costa Rica o su comunidad educativa no es cierto porque existen garantías de la operatividad del mismo. Octavo: Es Cierto, y es una reiteración de los hechos anteriores. Noveno: Se rechaza categóricamente, El Ministerio de Obras Públicas y Transportes, no ha desobedecido la resolución N°2012-13364 de las once horas treinta minutos del veintiuno de setiembre de dos mil doce, como lo acusan los recurrentes, toda vez que como se explicó líneas atrás se ha rubricado un contrato de arrendamiento que se mantiene vigente hasta diciembre de dos mil veintitrés, en la actualidad la Dirección de Infraestructura y Equipamiento, nunca nos ha propuesto realizar inversión de infraestructura para el inmueble 45513 al que refieren los recurrentes, además es una inversión de casi cinco mil millones de colones lo que cuesta en la actualidad desarrollar un edificio educativo o sus pabellones, entonces es materialmente imposible que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, pueda realizar una inversión de esa magnitud con fondos propios que no percibe y no tiene capacidad de enfrentar. Décimo: Se rechaza, Nos remitimos a la prueba técnica que demuestre que por el alquiler de la finca 45513, la Educación impartida en el Liceo de Costa Rica en la actualidad se observe vulnerada, si más bien con esos ingresos se mantiene la operatividad del Centro Educativo, se le da mantenimiento a la Piscina y al Gimnasio, se sufraga la seguridad, actividades curriculares y extracurriculares de beneficio propio de nuestros educandos. Es irreal la afirmación que se desconoce la Titularidad del Bien Inmueble, todo lo contrario se aplican las formas legales para que se pueda realizar y materializar el desarrollo del Proyecto Ciudad Gobierno. Décimo Primero: Se rechaza por inexacto, En múltiples publicaciones en los diarios de circulación nacional y digitales, los recurrentes a través del Sr. Tejada Barrantes, han publicado que por un convenio se va a realizar el traspaso de la Finca 1- 45513-000 al MEP, sin embargo no es por el convenio como tal que se realizaría el traspaso de la titularidad del inmueble 1- 45513-000 al MEP. El convenio lo que representa es el compromiso del MEP para que cuando se deje de percibir los ingresos por arrendamiento del inmueble de cita, éste asuma la obligaciones que garantizan la operatividad del Liceo de Costa Rica, tal cual en este momento realiza la Junta Administrativa. Consideramos que el aumento de la población que señalan los recurrentes no obedecen a la capacidad de infraestructura habida en el Liceo de Costa Rica, el aumento de la población educativa se manifiesta por razones de promoción en la matrícula, es decir en la actualidad el Liceo de Costa Rica tiene una capacidad para albergar ente 1500 y 2000 educandos, la población en el liceo para el presente periodo lectivo 2023 es de alrededor 795 educandos, espacios para programas hay, en el Convenio Inter Institucional, el DIEE deberá realizar las obras y el mejoramiento del espacio para la atención de nuevos programas educativos, sin que por eso se vea afectada la extensión poblacional educativa del Liceo de Costa Rica. Como Órgano Colegiado auxiliar del Ministerio de Educación Pública, con una desconcentración máxima, acatamos lo dispuesto en el reglamento que no compete y el artículo 38 del Código de Educación, norma paralela en rango a la Ley 5570 del 30 de agosto de 1974, en ningún momento se ha vulnerado la titularidad de la Finca al Liceo de Costa Rica, solo se cumple con las disposiciones normativas, garantizando la operatividad del Liceo de Costa Rica, que continúa brindando acceso a la educación de sus educandos por lo cual no se ha conculcado el derecho fundamental de la Educación de los recurrentes. Décimo Segundo: Se rechaza categóricamente. Respetuosamente, se hace saber que, en todas las demandas y denuncias que interponen los recurrentes, esta acusación sale a relucir, sin embargo al ser un tema de legalidad, el mismo, por demanda de los recurrentes y el Sr. Francis Tejada Barrantes, es de conocimiento del Tribunal Contencioso Administrativo, bajo el Expediente Judicial 22-005315-1027-6, en razón de lo anterior, y reiterando el debido respeto a su Autoridad, referirse a este hecho en particular únicamente es para argumentar como defensa previa que no lo puede conocer la Sala Constitucional por ser incompetencia en razón de la materia. En lo que respecta la separación del cargo de doña Nombre25901  , no obedece exactamente a su nombramiento, fue consideración del Juez de la Jurisdicción Penal, el análisis de otros argumentos planteados por el Fiscal del caso, para dictar la medida cautelar que se encuentra activa. Consideraciones legales de fondo La norma 5570, no se está dejando sin efecto, no se ha vulnerado el derecho a la titularidad de la Finca 45513 de cita, para la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno”, La Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, únicamente cumple con el deber de actuar con forme al principio de legalidad establece y en esa síntesis buscó garantizar la funcionalidad operativa del Liceo de Costa Rica, para de forma proporcional contribuir con el desarrollo de un proyecto país. En mérito de lo anterior, señalar que el Convenio Inter Institucional, no es más que un “instrumento de despojo”, es concretamente una opinión del fuero interno de la representación de los recurrentes y de ellos, la normativa está dada y la autorización del donar la finca 45513 la ampara el artículo 38 del Código de Educación, concordado con el artículo 144 del Reglamento General de Juntas de Educación y Administrativa Decreto Ejecutivo 48249-MEP. En consecuencia solicito Declarar sin lugar el Recurso de Amparo en todos sus extremos, toda vez que no procede contra materias de legalidad correspondientes a la Jurisdicción Contencioso Administrativa como se ventila en el hecho décimo segundo. No existe prueba de que se violente o se vaya a violentar el Derecho Fundamental de la Educación de los Estudiantes del Liceo de Costa Rica. Existiendo un interés colectivo, éste (sic) prima sobre el derecho difuso al que alegan los recurrentes”.\n\n7.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 6 de setiembre de 2023, se apersona Francis Tejada Barrantes, en su condición de abogado y en representación de los recurrentes. Expone: “-El MOPT de previo al recurso de amparo Exp. 12-008252-007-CO, RES 2012-13364, tenía 38 años de no desocupar la finca Nº 1-45513-000, pese a la promulgación de la Ley 5570 del 30/8/74 al Liceo no le quedó otra opción que aceptar el alquiler propuesto que hoy asciende a 18 millones de colones, ya que el MOPT no deseaba abandonar el inmueble y no tenía intención de desocupar como había ordenado la Sala IV, ya había ocurrido algo similar con los otros terrenos que hoy ocupa el plantel central del MOPT. El señor Luis Amador Jiménez, señala con certeza que el Liceo de Costa Rica ostenta la “titularidad y legitimidad sobre el inmueble, finca Nº 45513, esta tiene las facultades para poder alquilarlo o no ...” , sin embargo, reconoce la titularidad, pero no explica como el Gobierno despoja al Liceo de una valiosa propiedad, sin derecho a ser indemnizado (art. 45 Constitución Política) como cualquier otro propietario. Alega que existe normativa reglamentaria en el MEP, que obliga a la Junta Administrativa del Liceo a traspasar a favor del Estado los inmuebles, sin embargo, no explica como un Reglamento de Juntas puede dejar sin efecto una ley de la República sin el debido proceso legislativo. CONTESTACION (sic) DE WENDY MOLINA VARELA - MINISTRA DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS La Ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos (MVAH) contesta el Amparo y al respecto indicamos: Alega criterios superados por el Amparo 12-008252-007-CO, que vino a establecer que el Liceo es el verdadero titular del fundo en cuestión. Cita de jurisprudencias del Tribunal Contencioso Administrativo Nº 1922-2010, nº 0032-201 1 y la Sala I 000859-A-SI-2011 del 21/7/2011, las que denegarán al Liceo titularidad y posesión del bien inmueble, que la Sala Constitucional vino a re direccionar, dando la orden al MOPT mediante resolución Nº 13364-2012, de desocupar el inmueble en un espacio de dos años a favor de su titular el Liceo de Costa Rica, lo que los obligó a promover un alquiler, no teniendo el Liceo opción de no aceptar. Señala que la Ley 5570 del 30/8/74, ya cumplió sus objetivos y por ende es correcta la aplicación del Reglamento de Juntas arts. 144 y siguientes y gestionar el traspaso del inmueble a favor del MEP, no explica como pretende desaparecer una Ley de la República, despojar a su verdadero titular de una propiedad valiosa con la aplicación de un reglamento. Exalta virtudes del Proyecto Ciudad Gobierno, al que los liceístas no nos oponemos, pero no justifica jurídicamente el despojo del derecho real sin ocupar la figura de la expropiación, que es lo que ordena el ordenamiento jurídico. Señala que en un “ámbito de colaboración y coordinación interinstitucional la Junta del Liceo de Costa Rica”(…), firmó un convenio para gestionar el proyecto Ciudad Gobierno, no explica como mandos medios del MEP y la Comisión de Gobierno y Administración de la Municipalidad de San José (Nombre25902), conspiraron para montar miembros ilegales de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, lo que motivó al Juez Penal del II Circuito Judicial de San José, a separar del cargo a la Sra. Nombre25901  , durante el proceso de la causa penal 21-000-291-1218 PE, por los posibles delitos de nombramiento ilegal entre otros (V. prueba 2 interposición del amparo), está demostrado que es una persona que no representa los intereses de los estudiantes ni de la comunidad educativa del Liceo de Costa Rica. CONTESTACION (sic) DE ANA KATHARINA MULLER CASTRO MINISTRA DE EDUCACIÓN. Alega que la temática expuesta en un asunto de legalidad no de constitucionalidad, pero no expone como (sic) se cercena el derecho de propiedad del Liceo de Costa Rica, violentando el art. 45 de la Constitución Política de Costa Rica. Afirma que mediante oficio del MEP José David Murillo Quesada, Coordinador de la Dirección de Asuntos Internacionales y de Cooperación del MEP, expresa que el Liceo “es una entidad de derecho público y puede disponer de los bienes inscritos a su nombre”. Sin embargo, no aclara que el MOPT le señaló que no pagaría más el alquiler si el Liceo no firmaba y que tenía que entregar una propiedad valorada en más de 4000 millones de colones a cambio de la promesa que el MEP se haría cargo de todos sus gastos. Expresa que la matrícula del Liceo se ha reducido, sin embargo salvo que quieran desaparecer el Liceo de Costa Rica, no toman en cuenta que el plantel puede albergar 2500 estudiantes y que los hijos de funcionarios de Ciudad Gobierno llenarían esta expectativa de matrícula de forma sobrada. Alega que el convenio no quiere modificar una Ley, pero no explican cómo desean aplicar al Reglamento de Juntas (art. 144 y siguientes) para generar un traspaso de la propiedad, sin indemnizar al Liceo y sin someterlo al debido procedimiento legislativo, siendo el convenio un acto preparatorio con el objetivo final de concluir con un traspaso ilegal de la propiedad. Tampoco explican como (sic) el Liceo de Costa Rica, pierde un alquiler por una propiedad que le pertenece, se le entrega gratuitamente al Estado, a cambio de NADA, sin detenerse a reflexionar que el valor de ese inmueble podría significar la mejora educativa a la comunidad estudiantil liceísta y su población venidera de los hijos de Ciudad Gobierno, razón de más para demostrar el daño directo a la población estudiantil que el recurrente representa. CONTESTACIÓN DE LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA. Comparece la Sra. Melissa Ballestero Fonseca como Presidenta a.i. de la Junta y reconoce que la anterior Presidenta fue separada de su cargo por la tramitación del cargo de nombramiento ilegal en la causa penal 21-000291-1218, gestionada por la Fiscalía de Probidad, en la que están involucrados no solo la Sra. Nombre25901, sino también la que rubrica esta contestación y el Director institucional Lenin Alvarado Porras. Todo apunta a que nombraron miembros de Junta de manera impropia, para que no existiera oposición para entregar la cuadra en cuestión, una conspiración gestada por mandos medios del MEP, y el Concejo Municipal de San José, estos últimos investigados por prevaricato en la misma causa. No cuestiona la titularidad del Liceo sobre la propiedad. No considera que la pérdida de la propiedad provoque un daño a los estudiantes, aunque ello signifique entregar una valiosa propiedad, el alquiler que era un recurso propio, a cambio de ser incluidos en el presupuesto anual del MEP, tan manipulado en estos tiempos. Un negocio ruinoso y abusivo para el Liceo. Obviamente está de acuerdo en entregar la manzana con la aplicación del Reglamento de Juntas, sin explicar cómo anula los alcances de la Ley 5570. Ofrece prueba testimonial del Lic. Enrique Rojas Franco, siendo el referido profesional, quien condujo la defensa de la cuadra (FINCA l45513-000), en el amparo 12-008252-000 y fuera condenado en costas el MOPT y luego el mismo profesional demanda al Liceo en Tribunales Contenciosos, sin ostentar ningún contrato de representación y la Junta anterior señaló que no pagaría y esta Junta representada por la Sra. Ballestero, renunció a la audiencia preliminar del proceso de conocimiento y luego concilió con el Lic. Rojas por 85 millones de colones, acción que la comunidad educativa del Liceo consideró punible y hoy se tramita causa penal Nº 22-000162-1218 PE, para tramitar el juicio de probabilidad de una estafa procesal y peculado. PETITORIA Solicito respetuosamente solicitar un informe de la Fiscalía de Probidad al Sr. Fiscal Leonardo Gómez Solano de los alcances de su investigación y separación del cargo de los miembros actuales de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica”.\n\n8.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala se apersona Francis Tejada Barrantes, en representación de los recurrentes. Indica que existe otro recurso de amparo (expediente nro. 23-022417-0007-CO) que guarda resolución con este proceso. Expone: “ 1.- Entre otras consideraciones, en el amparo 23-019814-007-CO, afirmamos que, la Junta Administrativa del Liceo actual, es el resultado de una conspiración de los mandos medios del MEP, y los concejales de lo Municipalidad de San José, obviando las ternas del centro educativo nombraron directamente o los miembros de lo Junto, transgrediendo lo Ley 2160 del 25/9/57. Prueba de lo anterior, es la apertura de la causa penal 21-000291-1218 PE, que la Fiscalía de Probidad esta (sic) tramitando por los delitos de nombramiento ilegal, prevaricato, tráfico de influencias, legislación en provecho propio, entre otros, lo que confirma lo expuesto en los hechos del amparo en cuestión. 2.- Otro hecho importante, a la luz de la verdad real, es probar que la Presidenta de Junta Administrativa Nombre25901  , nombrada ilegalmente por el MEP y la MSJ para ese fin, firmó un “convenio” mientras los otros miembros de junta aceptaban la imposición, bajo coacción y amenaza, ya que si no firmaban el traspaso de la cuadra Placa4498 dejarían al Liceo sin respaldo económico para su operación. 3.- En conclusión, el amparo exp. 23-022417-007-CO prueba y complementa que el Gobierno pretende derogar una ley sin el proceso legislativo de rigor, ocupando como acto preparatorio un convenio tiznado de coacción, cuya presidenta firmante de la Junta, es el resultado de un hecho punible que se traduce en un nombramiento ilegal, razón que tuvo el Juez Penal de Goicoechea para separarla del cargo en el desarrollo de la causa”.\n\n9.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- Objeto del recurso. Las personas recurrentes [Nombre62 002], estudiante de VI año de Bachillerato Internacional y presidente del Comité Ejecutivo del Gobierno Estudiantil, y [Nombre62 003], estudiante de V año, ambos del Liceo de Costa Rica, plantean recurso de amparo contra el MEP y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Indican que la propiedad con matrícula Placa4498, por disposición de la ley nro. 5570 de 30 de agosto de 1974, se encuentra a Nombre62 del Liceo de Costa Rica. Señalan que este Tribunal, mediante sentencia nro. 2012013364, ordenó al MOPT desocupar tal propiedad por violación al derecho a la educación; sin embargo, ello no ocurrió, sino que se ha mantenido en el inmueble pagando alquiler. Añaden que el arrendamiento está previsto hasta diciembre de 2023 y luego el dinero será cubierto por el presupuesto del MEP, lo cual niega la titularidad de la propiedad. Aseveran que, el 9 de junio de 2023, el Ministerio de Educación Pública, el Ministerio de Obras Públicos y Transportes, el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, firmaron un convenio de cooperación interinstitucional en el que se acordó traspasar el referido bien a Nombre62 del MEP con el objetivo de que se utilice en el proyecto “Ciudad Gobierno”. Manifiestan que la propiedad no se utiliza para fines educativos porque el MOPT desobedeció lo ordenado por la Sala y ante el desacato de la resolución mencionada propuso la figura del alquiler del inmueble para justificar su posesión. Aducen que al desconocer la titularidad del bien se niega el derecho a la expropiación. Consideran que el acuerdo de traspasar el inmueble causaría un perjuicio a la población estudiantil, por atentar contra las posibilidades de crecimiento y de mejorar la calidad de la educación; además, no reconoce indemnización alguna. Mencionan que el convenio no solo es ilegal sino que atenta contra los fines de la ley nro. 5570, los cuales no pueden ser modificados a través de un convenio, en virtud de los principios de jerarquía de las normas y paralelismo de las formas. Arguyen que si desean cambiar los términos de ley tienen que recurrir al procedimiento legislativo correspondiente para que se promulgue otra de igual naturaleza. Sostienen que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica fue nombrada al margen de la Ley Fundamental de Educación (artículos 41 y 43), pues no fue producto de las ternas del consejo de profesores, sino un acto administrativo impuesto por el Concejo Municipal de San José, en colusión con mandos medios del MEP, lo que implica la probabilidad del delito de nombramiento ilegal. Añade que lo anterior incluso motivó la separación del cargo de  Nombre25901   por parte del juez penal de Goicoechea. Formula la siguiente petitoria: “I Que esta Sala anule la Cláusula Quinta del “Convenio de Cooperación Interinstitucional”, donde acuerda realizar acciones útiles y necesarias para el traspaso del inmueble que nos ocupa. II. Que se le ordene al Ministerio de Educación Pública y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, abstenerse de realizar dichas gestiones de traspaso por atentar en contra de intereses de los menores. III. En caso de declaración de utilidad pública se ordene bajo el principio de titularidad que el Gobierno proceda a realizar el procedimiento legislativo para derogar la Ley 5570 y se ordene la expropiación del valor del avalúo que tiene la propiedad”.\n\nII.  Hechos probados.- De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na.     La propiedad con matrícula Placa4498 fue inscrita a Nombre62 del “LICEO DE COSTA RICA DIURNO” el 28 de marzo de 2003. (Consulta en la página web del Registro Nacional).\n\nb.    Del 2014 al 2023, el Liceo de Costa Rica registró la siguiente matrícula inicial en Tercer Ciclo de la Educación General Básica, Educación Diversificada y Bachillerato Internacional:\n\nAño\n\n\t\n\nModalidad Académica Diurna Malla Curricular Reforzada\n\n\t\n\nBachillerato Internacional\n\n\t\n\nTotal de matrícula por año\n\n\n\n\n2023\n\n\t\n\n708\n\n\t\n\n53\n\n\t\n\n761\n\n\n\n\n2022\n\n\t\n\nPlaca4496\n\n\t\n\n\n\n\t\n\n\n\n\n\n\n2021\n\n\t\n\nPlaca4497\n\n\t\n\n\n\n\t\n\n\n\n\n\n\n2020\n\n\t\n\n604\n\n\t\n\n36\n\n\t\n\n640\n\n\n\n\n2019\n\n\t\n\n848\n\n\t\n\n40\n\n\t\n\n888\n\n\n\n\n2018\n\n\t\n\n777\n\n\t\n\n38\n\n\t\n\n815\n\n\n\n\n2017\n\n\t\n\n893\n\n\t\n\n35\n\n\t\n\n930\n\n\n\n\n2016\n\n\t\n\n930\n\n\t\n\n35\n\n\t\n\n965\n\n\n\n\n2015\n\n\t\n\n856\n\n\t\n\n30\n\n\t\n\n886\n\n\n\n\n2014\n\n\t\n\n991\n\n\t\n\n18\n\n\t\n\n1009\n\n(Informe de las autoridades del MEP y prueba aportada).\n\nc.     Desde el 2015, la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica ha alquilado el inmueble con matrícula Placa4498 al Ministerio de Obras Públicas y Transportes. (Informes de las autoridades recurridas y prueba aportada).\n\nd.    La directora de la Dirección de Infraestructura Educativa del MEP, en el oficio DVM-A-DIE-0472-2023 de 26 de abril de 2023, consignó: “el terreno finca 1-00045513, derecho 000 inscrita en Tomo: 0001, Folio: 408, Asiento: 004, plano: 1-848-1988inscrito el 28 de marzo del 2003, a Nombre62 del Liceo Costa Rica, actualmente no es utilizado para fines educativos, tampoco existe un proyecto de ampliación o construcción de infraestructura para este centro educativo que contemple el uso de este terreno”. (Prueba aportada por las autoridades del MEP).\n\ne.     La presidenta de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, por oficio JALCR-1248-2023 de 6 de junio de 2023 dirigido al “GOBIERNO DE COSTA RICA MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA MINISTRA. ANNA KATHARINA MÜLLER CASTRO VICEMINISTRO. JOSÉ LEONARDO SANCHEZ HERNÁNDEZ”, dispuso: “ÚNICO: Durante la sesión de Junta Administrativa supra citada, se dio por enterada a la compañera ausente de la reunión que sostuvimos el día 01 de junio de 2023, Melissa Ballestero Fonseca, quien luego de exponerle los escenarios planteados por su Autoridad, asintió con buenos oficios la segunda propuesta, misma que compartimos todos los integrantes de Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Comprendiendo que el proyecto Ciudad Gobierno es de interés nacional, queremos manifestar una vez más que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, tiene anuencia al llamado de cooperación que usted nos ha instado a desarrollar, así comprendemos que la rúbrica del convenio no puede esperar a más, para ello nuestro asesor legal nos expuso la magnitud del convenio, y lo que implicará la enajenación del dominio y titularidad del terreno que se arrienda al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, haciendo énfasis que la Junta Administrativa, sin percibir los ingresos por el alquiler, considerando la posición del Ministerio de Educación Pública, que ha establecido en forma concreta que erogaciones no le corresponde asumir, contemplando los buenos oficios que ha interpuesto su Autoridad para no dejarnos a la deriva, y el favor que nos recalcó el señor ministro Luis Amador para colaborarnos, reiteramos nuestro formal agradecimiento, y consideramos que alcanzamos los beneficios esperados, visibles en los compromisos del Ministerio de Educación Pública adquiridos en el convenio. En mérito de lo anterior, procederé a enumerar los acuerdos aprobados por la Junta Administrativa: 1. Se aprueba por mayoría simple, la rúbrica del Convenio de cooperación para contribuir al desarrollo del proyecto Ciudad Gobierno, estaremos al pendiente de la convocatoria respectiva. 2. Por un tema de seguridad los integrantes de la Junta Administrativa, no asistirá a la conferencia de prensa, en razón de que se escuchan rumores de que algunos sectores de egresados, docentes activos y estudiantes de la comunidad educativa del Liceo de Costa Rica, promueven una campaña violenta contra los integrantes de Junta. Requerimos su intervención inmediata contra estas personas, que han intentado boicotear este convenio desde el principio, 3. Se integre en el apartado de responsabilidad de la Junta Administrativa visible en el convenio, que se adquiere el compromiso de ceder el dominio y titularidad del terreno que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica arrienda al Ministerio de Obras Públicas y Transporte, al Ministerio de Educación Pública, y que esta acción de enajenación se da en el marco de la legalidad vigente y la potestad de imperio inherente al ejercicio gubernamental, en la búsqueda del interés colectivo que prima sobre el interés individual difuso, amparados las disposiciones del artículo 38 del Código de Educación Ley N° 181, 79 de la Ley de Contratación Pública Ley N° 9986, y la LeyN°5570 del 30 de agosto de 1974, así como los artículos 144 siguientes y concordantes del Reglamento de Junta de Educación y Administrativas Decreto Ejecutivo 38249-MEP vigente. 4. Considerar la cláusula octava del convenio, toda vez que nos parece que una vez cedido el terreno a la titularidad del Ministerio de Educación Pública, este no va a regresar al dominio de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, por lo que es innecesario establecer un plazo perentorio de veinticinco años de vigencia del convenio, y lo que se deberían mantener incólumes y de forma vitalicia para los efectos del convenio son las cláusulas de cooperación y compromiso que hemos asumido y consensuado todas las partes que participan del presente convenio de cooperación. 5. Mis compañeros de Junta Administrativa consideran prudente, establecer las fechas exactas para recibir el desembolso por el arrendamiento por parte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, mismo que se mantendrá vigente hasta diciembre de 2023, a razón de poder liquidar las erogaciones que como Junta Administrativa debemos asumir”. (Prueba aportada por las autoridades del MEP).\n\nf.      El 9 de junio de 2023, la ministra de Educación Pública, la ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos, el ministro de Obras Públicas y Transportes y la presidenta de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, firmaron el “CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS, MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA Y EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA”, que en lo conducente señala: “(…) SEGUNDA: RESPONSABILIDADES DEL MEP. En el marco del presente convenio, el MEP se compromete a: 1. Colaborar, desde la esfera de su competencia y posibilidades, en la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno” en la finca de cita inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 desarrollando para tal efecto las acciones útiles y necesarias requeridas para la efectiva disposición de dicho inmueble. 2.- De conformidad con la legalidad administrativa y sujeto al presupuesto anual según corresponda, por medio de sus Direcciones, garantizar el financiamiento del funcionamiento operativo del Liceo, tales como pago de servicios básicos y limpieza, mantenimiento menor y/o mayor, programa de apoyos a los estudiantes como comedores y transporte estudiantil, entre otros, asignando los recursos económicos para tal fin. 3.- Las mejoras que se deban realizar a la piscina y gimnasio del Liceo de Costa Rica, así como la pintura, se resuelven con la Dirección de Infraestructura Educativa del MEP (DIE). Posterior a la firma del convenio la DIE visitará a la brevedad el Liceo para determinar el monto y tipo de la inversión. Los recursos se trasladarán a LA JUNTA. 4.- Las necesidades actuales de mobiliario de la cocina del comedor estudiantil, así como las necesidades de nuevos subsidios de comedor o transporte estudiantil, se brindarán por medio de la Dirección de Programas de Equidad. La Dirección de Programas de Equidad debe recibir los formularios de solicitud por parte del Liceo para proceder con el análisis del beneficio. TERCERA: RESPONSABLIDADES DEL MOPT. En el marco del presente convenio, el MOPT se compromete a: 1. Seguir pagando el alquiler de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498, hasta diciembre 2023, según lo dispuesto en la clausula (sic) cuarta de este convenio, de conformidad con el contrato de arrendamiento vigente. CUARTA: RESPONSABILIDADES DEL MIVAH En el marco del presente convenio, el MIVAH, como coordinador de la Comisión “Ciudad Gobierno”, se compromete a: 1.- Liderar y coordinar los esfuerzos interinstitucionales entre el MEP, el MOPT, el MIVAH y LA JUNTA a efectos de llevar el proceso a su efectiva realización. QUINTA: RESPONSABILIDADES DE LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA En el marco del presente convenio, LA JUNTA se comprometa a: 1.- Colaborar desde la esfera de su competencia y posibilidades con la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno”, desarrollando las acciones útiles y necesarias que permitan el traspaso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 a Nombre62 del MEP, de conformidad con los artículo 142, 143 y 144 y conexos del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas, Decreto Ejecutivo Nº 38249 del 10 de febrero de 2014. 2.- Articular, de ser necesarias, las acciones de colaboración con el MEP y el MOPT que permitan dar continuidad a la prestación del servicio educativo que brinda el Liceo de Costa Rica, así como la disposición del bien en favor del proyecto “Ciudad Gobierno”. 3. Otorgar el uso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 al MEP, por lo que se entiende que el MEP podrá disponer del terreno en el más amplio de los sentidos que la normativa vigente le permita, lo cual incluye cualquier acción necesaria para el desarrollo del proyecto “Ciudad Gobierno” (…). DÉCIMA OCTAVA: ACEPTACIÓN. Las partes suscriptoras aceptan todas y cada una de las cláusulas estipuladas en este convenio y se comprometen a cumplirlas”. (Prueba aportada por la parte recurrente y las autoridades del MEP).\n\nIII. Sobre el caso concreto: En el sub lite, las personas recurrentes [Nombre62 002], estudiante de VI año de Bachillerato Internacional y presidente del Comité Ejecutivo del Gobierno Estudiantil, y [Nombre62 003], estudiante de V año, ambos del Liceo de Costa Rica, plantean recurso de amparo contra el MEP y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Indican que la propiedad con matrícula Placa4498, por disposición de la ley nro. 5570 de 30 de agosto de 1974, se encuentra a Nombre62 del Liceo de Costa Rica. Señalan que este Tribunal, mediante sentencia nro. 2012013364, ordenó al MOPT desocupar tal propiedad por violación al derecho a la educación; sin embargo, ello no ocurrió, sino que se ha mantenido en el inmueble pagando alquiler. Añaden que el arrendamiento está previsto hasta diciembre de 2023 y luego el dinero será cubierto por el presupuesto del MEP, lo cual niega la titularidad de la propiedad. Aseveran que, el 9 de junio de 2023, el Ministerio de Educación Pública, el Ministerio de Obras Públicos y Transportes, el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, firmaron un convenio de cooperación interinstitucional en el que se acordó traspasar el referido bien a Nombre62 del MEP con el objetivo de que se utilice en el proyecto “Ciudad Gobierno”. Manifiestan que la propiedad no se utiliza para fines educativos porque el MOPT desobedeció lo ordenado por la Sala y ante el desacato de la resolución mencionada propuso la figura del alquiler del inmueble para justificar su posesión. Aducen que al desconocer la titularidad del bien se niega el derecho a la expropiación. Consideran que el acuerdo de traspasar el inmueble causaría un perjuicio a la población estudiantil, por atentar contra las posibilidades de crecimiento y de mejorar la calidad de la educación; además, no reconoce indemnización alguna. Mencionan que el convenio no solo es ilegal sino que atenta contra los fines de la ley nro. 5570, los cuales no pueden ser modificados a través de un convenio, en virtud de los principios de jerarquía de las normas y paralelismo de las formas. Arguyen que si desean cambiar los términos de ley tienen que recurrir al procedimiento legislativo correspondiente para que se promulgue otra de igual naturaleza. Sostienen que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica fue nombrada al margen de la Ley Fundamental de Educación (artículos 41 y 43), pues no fue producto de las ternas del consejo de profesores, sino un acto administrativo impuesto por el Concejo Municipal de San José, en colusión con mandos medios del MEP, lo que implica la probabilidad del delito de nombramiento ilegal. Añade que lo anterior incluso motivó la separación del cargo de  Nombre25901   por parte del juez penal de Goicoechea. Formula la siguiente petitoria: “I Que esta Sala anule la Cláusula Quinta del “Convenio de Cooperación Interinstitucional”, donde acuerda realizar acciones útiles y necesarias para el traspaso del inmueble que nos ocupa. II. Que se le ordene al Ministerio de Educación Pública y la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, abstenerse de realizar dichas gestiones de traspaso por atentar en contra de intereses de los menores. III. En caso de declaración de utilidad pública se ordene bajo el principio de titularidad que el Gobierno proceda a realizar el procedimiento legislativo para derogar la Ley 5570 y se ordene la expropiación del valor del avalúo que tiene la propiedad”.\n\nDel estudio de los autos se tiene por demostrado, que la propiedad con matrícula Placa4498 fue inscrita a Nombre62 del “LICEO DE COSTA RICA DIURNO” el 28 de marzo de 2003. Del 2014 al 2023, el Liceo de Costa Rica registró la siguiente matrícula inicial en Tercer Ciclo de la Educación General Básica, Educación Diversificada y Bachillerato Internacional:\n\nAño\n\n\t\n\nModalidad Académica Diurna Malla Curricular Reforzada\n\n\t\n\nBachillerato Internacional\n\n\t\n\nTotal de matrícula por año\n\n\n\n\n2023\n\n\t\n\n708\n\n\t\n\n53\n\n\t\n\n761\n\n\n\n\n2022\n\n\t\n\nPlaca4496\n\n\t\n\n\n\n\t\n\n\n\n\n\n\n2021\n\n\t\n\nPlaca4497\n\n\t\n\n\n\n\t\n\n\n\n\n\n\n2020\n\n\t\n\n604\n\n\t\n\n36\n\n\t\n\n640\n\n\n\n\n2019\n\n\t\n\n848\n\n\t\n\n40\n\n\t\n\n888\n\n\n\n\n2018\n\n\t\n\n777\n\n\t\n\n38\n\n\t\n\n815\n\n\n\n\n2017\n\n\t\n\n893\n\n\t\n\n35\n\n\t\n\n930\n\n\n\n\n2016\n\n\t\n\n930\n\n\t\n\n35\n\n\t\n\n965\n\n\n\n\n2015\n\n\t\n\n856\n\n\t\n\n30\n\n\t\n\n886\n\n\n\n\n2014\n\n\t\n\n991\n\n\t\n\n18\n\n\t\n\n1009\n\nDesde el 2015, la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica ha alquilado el inmueble con matrícula Placa4498 al Ministerio de Obras Públicas y Transportes. La directora de la Dirección de Infraestructura Educativa del MEP, en el oficio DVM-A-DIE-0472-2023 de 26 de abril de 2023, consignó: “el terreno finca 1-00045513, derecho 000 inscrita en Tomo: 0001, Folio: 408, Asiento: 004, plano: 1-848-1988inscrito el 28 de marzo del 2003, a Nombre62 del Liceo Costa Rica, actualmente no es utilizado para fines educativos, tampoco existe un proyecto de ampliación o construcción de infraestructura para este centro educativo que contemple el uso de este terreno”. La presidenta de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, por oficio JALCR-1248-2023 de 6 de junio de 2023 dirigido al “GOBIERNO DE COSTA RICA MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA MINISTRA. ANNA KATHARINA MÜLLER CASTRO VICEMINISTRO. JOSÉ LEONARDO SANCHEZ HERNÁNDEZ”, dispuso: “ÚNICO: Durante la sesión de Junta Administrativa supra citada, se dio por enterada a la compañera ausente de la reunión que sostuvimos el día 01 de junio de 2023, Melissa Ballestero Fonseca, quien luego de exponerle los escenarios planteados por su Autoridad, asintió con buenos oficios la segunda propuesta, misma que compartimos todos los integrantes de Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. Comprendiendo que el proyecto Ciudad Gobierno es de interés nacional, queremos manifestar una vez más que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, tiene anuencia al llamado de cooperación que usted nos ha instado a desarrollar, así comprendemos que la rúbrica del convenio no puede esperar a más, para ello nuestro asesor legal nos expuso la magnitud del convenio, y lo que implicará la enajenación del dominio y titularidad del terreno que se arrienda al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, haciendo énfasis que la Junta Administrativa, sin percibir los ingresos por el alquiler, considerando la posición del Ministerio de Educación Pública, que ha establecido en forma concreta que erogaciones no le corresponde asumir, contemplando los buenos oficios que ha interpuesto su Autoridad para no dejarnos a la deriva, y el favor que nos recalcó el señor ministro Luis Amador para colaborarnos, reiteramos nuestro formal agradecimiento, y consideramos que alcanzamos los beneficios esperados, visibles en los compromisos del Ministerio de Educación Pública adquiridos en el convenio. En mérito de lo anterior, procederé a enumerar los acuerdos aprobados por la Junta Administrativa: 1. Se aprueba por mayoría simple, la rúbrica del Convenio de cooperación para contribuir al desarrollo del proyecto Ciudad Gobierno, estaremos al pendiente de la convocatoria respectiva. 2. Por un tema de seguridad los integrantes de la Junta Administrativa, no asistirá a la conferencia de prensa, en razón de que se escuchan rumores de que algunos sectores de egresados, docentes activos y estudiantes de la comunidad educativa del Liceo de Costa Rica, promueven una campaña violenta contra los integrantes de Junta. Requerimos su intervención inmediata contra estas personas, que han intentado boicotear este convenio desde el principio, 3. Se integre en el apartado de responsabilidad de la Junta Administrativa visible en el convenio, que se adquiere el compromiso de ceder el dominio y titularidad del terreno que la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica arrienda al Ministerio de Obras Públicas y Transporte, al Ministerio de Educación Pública, y que esta acción de enajenación se da en el marco de la legalidad vigente y la potestad de imperio inherente al ejercicio gubernamental, en la búsqueda del interés colectivo que prima sobre el interés individual difuso, amparados las disposiciones del artículo 38 del Código de Educación Ley N° 181, 79 de la Ley de Contratación Pública Ley N° 9986, y la LeyN°5570 del 30 de agosto de 1974, así como los artículos 144 siguientes y concordantes del Reglamento de Junta de Educación y Administrativas Decreto Ejecutivo 38249-MEP vigente. 4. Considerar la cláusula octava del convenio, toda vez que nos parece que una vez cedido el terreno a la titularidad del Ministerio de Educación Pública, este no va a regresar al dominio de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, por lo que es innecesario establecer un plazo perentorio de veinticinco años de vigencia del convenio, y lo que se deberían mantener incólumes y de forma vitalicia para los efectos del convenio son las cláusulas de cooperación y compromiso que hemos asumido y consensuado todas las partes que participan del presente convenio de cooperación. 5. Mis compañeros de Junta Administrativa consideran prudente, establecer las fechas exactas para recibir el desembolso por el arrendamiento por parte del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, mismo que se mantendrá vigente hasta diciembre de 2023, a razón de poder liquidar las erogaciones que como Junta Administrativa debemos asumir”. El 9 de junio de 2023, la ministra de Educación Pública, la ministra de Vivienda y Asentamientos Humanos, el ministro de Obras Públicas y Transportes y la presidenta de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, firmaron el “CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS, MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA Y EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA”, que en lo conducente señala: “(…) SEGUNDA: RESPONSABILIDADES DEL MEP. En el marco del presente convenio, el MEP se compromete a: 1. Colaborar, desde la esfera de su competencia y posibilidades, en la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno” en la finca de cita inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 desarrollando para tal efecto las acciones útiles y necesarias requeridas para la efectiva disposición de dicho inmueble. 2.- De conformidad con la legalidad administrativa y sujeto al presupuesto anual según corresponda, por medio de sus Direcciones, garantizar el financiamiento del funcionamiento operativo del Liceo, tales como pago de servicios básicos y limpieza, mantenimiento menor y/o mayor, programa de apoyos a los estudiantes como comedores y transporte estudiantil, entre otros, asignando los recursos económicos para tal fin. 3.- Las mejoras que se deban realizar a la piscina y gimnasio del Liceo de Costa Rica, así como la pintura, se resuelven con la Dirección de Infraestructura Educativa del MEP (DIE). Posterior a la firma del convenio la DIE visitará a la brevedad el Liceo para determinar el monto y tipo de la inversión. Los recursos se trasladarán a LA JUNTA. 4.- Las necesidades actuales de mobiliario de la cocina del comedor estudiantil, así como las necesidades de nuevos subsidios de comedor o transporte estudiantil, se brindarán por medio de la Dirección de Programas de Equidad. La Dirección de Programas de Equidad debe recibir los formularios de solicitud por parte del Liceo para proceder con el análisis del beneficio. TERCERA: RESPONSABLIDADES DEL MOPT. En el marco del presente convenio, el MOPT se compromete a: 1. Seguir pagando el alquiler de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498, hasta diciembre 2023, según lo dispuesto en la clausula (sic) cuarta de este convenio, de conformidad con el contrato de arrendamiento vigente. CUARTA: RESPONSABILIDADES DEL MIVAH En el marco del presente convenio, el MIVAH, como coordinador de la Comisión “Ciudad Gobierno”, se compromete a: 1.- Liderar y coordinar los esfuerzos interinstitucionales entre el MEP, el MOPT, el MIVAH y LA JUNTA a efectos de llevar el proceso a su efectiva realización. QUINTA: RESPONSABILIDADES DE LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA En el marco del presente convenio, LA JUNTA se comprometa a: 1.- Colaborar desde la esfera de su competencia y posibilidades con la ejecución del proyecto “Ciudad Gobierno”, desarrollando las acciones útiles y necesarias que permitan el traspaso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 a Nombre62 del MEP, de conformidad con los artículo 142, 143 y 144 y conexos del Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas, Decreto Ejecutivo Nº 38249 del 10 de febrero de 2014. 2.- Articular, de ser necesarias, las acciones de colaboración con el MEP y el MOPT que permitan dar continuidad a la prestación del servicio educativo que brinda el Liceo de Costa Rica, así como la disposición del bien en favor del proyecto “Ciudad Gobierno”. 3. Otorgar el uso de la finca inscrita bajo matrícula Folio Real Placa4498 al MEP, por lo que se entiende que el MEP podrá disponer del terreno en el más amplio de los sentidos que la normativa vigente le permita, lo cual incluye cualquier acción necesaria para el desarrollo del proyecto “Ciudad Gobierno” (…). DÉCIMA OCTAVA: ACEPTACIÓN. Las partes suscriptoras aceptan todas y cada una de las cláusulas estipuladas en este convenio y se comprometen a cumplirlas”.\n\nDesde este panorama, en los términos planteados en el escrito de interposición, se descarta alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de la Sala.\n\nEn primer lugar, es menester aclarar que, en la sentencia nro. 2012-13364 de las 11:30 horas de 21 de setiembre de 2012, lo que se analizó fue la imposibilidad del Liceo de Costa Rica de ejercer la posesión del inmueble de marras por un periodo de 38 años y la ausencia total de voluntad del MOPT de desocuparlo, en perjuicio del derecho a la educación, pues no podía ser aprovechado por la institución educativa.\n\nNo obstante, en el sub examine se observa que, desde el 2015, la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica arrendó al MOPT el uso de las instalaciones de marras, por lo que es claro que, a partir de esa fecha, tomó tal decisión en lugar de ocuparlo. En ese sentido, excede la sumariedad del recurso de amparo, por un lado, valorar si el alquiler de la propiedad era una opción legalmente viable; y, por el otro, analizar las circunstancias y justificaciones que llevaron a esa decisión.\n\nAhora, no es propio de esta jurisdicción, revisar si la junta administrativa ha actuado conforme al ordenamiento jurídico infraconstitucional en el ejercicio del dominio de la propiedad, ni tampoco si tiene la potestad de disponer del bien en los términos acordados en el convenio interinstitucional mencionado líneas arriba. No corresponde a la vía constitucional calificar la legalidad de tal acuerdo, ni determinar si es el instrumento jurídico adecuado para disponer obligaciones relativas al traspaso de la propiedad. En ese sentido, excede la competencia de la Sala definir en la vía del amparo lo relativo a la afectación y desafectación de bienes de dominio público de esta naturaleza, así como valorar cambios a sus finalidades y usos definidos por ley. Tampoco atañe a esta Cámara dictaminar la viabilidad del traspaso del inmueble en los términos acordados, ni definir si procede la expropiación o si el Liceo de Costa Rica debe ser indemnizado. En ese sentido, si a bien lo tienen las personas accionantes, pueden plantear sus alegatos en sede administrativa o en la jurisdicción ordinaria, a los efectos de que sometan a contradictorio su posición y evacúen las pruebas que estimen pertinentes de forma amplia.\n\nFinalmente, se cuestiona la legalidad de los nombramientos de la Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica; sin embargo, no corresponde a este Tribunal Constitucional analizar si las personas nombradas cumplieron o no los requisitos y procedimientos previstos para tales efectos. Asimismo, es propio de la vía penal dilucidar si se cometió o no algún hecho delictivo.\n\nPor las consideraciones expuestas, se declara sin lugar el recurso en todos sus extremos.\n\nIV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI .\n\nPor tanto:\n\n Se declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNombre138  .\n\n\n\n\nNombre139  V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n LGSZGKWZ5A461\n\nEXPEDIENTE N° 23-019814-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Dirección14    , San José, Dirección15 , Dirección16  , calles 19 y 21, Dirección17  \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:36:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 27558 - 2023\n\nResolution Date: October 27, 2023 at 09:20\n\nCase File: 23-019814-0007-CO\n\nDrafted by: Paul Rueda Leal\n\nType of Matter: Amparo Appeal\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nCase File: 23-019814-0007-CO\n\nRes. No. 2023027558\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes of the twenty-seventh of October of two thousand twenty-three.\n\nAn amparo appeal processed under case file no. 23-019814-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [CED62], and [Name 002], identity card [CED104], on behalf of THEMSELVES and the STUDENT POPULATION OF THE LICEO DE COSTA RICA, against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION (MEP), the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT (MOPT), the MINISTRY OF HOUSING AND URBAN SETTLEMENTS, and the ADMINISTRATIVE BOARD OF THE LICEO DE COSTA RICA.\n\nWhereas:\n\n1.- By a document received at the Secretariat of the Chamber on August 18, 2023, [Name 002], a sixth-year International Baccalaureate student and president of the Executive Committee of the Student Government, and [Name62 003], a fifth-year student, both from the Liceo de Costa Rica, file an amparo appeal against the Ministry of Public Education and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica. They state: \"I.- By Law number 5570 of August 30, 1974, the transfer to the Liceo de Costa Rica of the San José District lot number 45513 was authorized, subject to the condition precedent that the workshops and facilities of the Ministry of Public Works and Transport be moved to new buildings. II.- That on October 13, 1977, public deed number 2137 was executed, by which the San José District lots numbers 45482 and 45485 were transferred to the name of the Liceo de Costa Rica. Regarding the third property number 45513, it was recorded in the public deed that the tutored educational center would enter into possession in accordance with article 1 of Law number 5570, that is, its bare ownership was granted by law. III.- By resolution No. 2012-13364, this Constitutional Chamber interpreted that: '(...) the legislature always had the objective of granting the Liceo de Costa Rica a third property to meet its educational demands. Evidence of this is the addition of the second paragraph to article 1 of the bill in question, by which it was intended to ensure that until the cited ministry moved to another location, any remodeling or construction carried out would be for educational purposes, that is, so that in the future it could be used by the Liceo de Costa Rica (folio 55 of the cited legislative file), its ownership being unquestionable. IV.- In the aforementioned resolution, the Ministry of Public Works and Transport is ordered to vacate the San José District lot number 45513 for violation of the right to education. 'The Ministry of Public Works and Transport disobeyed the orders of this Chamber and has not vacated the San José District lot number 45513 to this day; instead, it pays a fee or rent that it now contracts to pay until the month of December 2023, which amounts to 18 million colones, and later that money will be covered by the MEP budget, denying all ownership of the property in question. VI.- According to the ninth whereas clause of the 'Inter-institutional Cooperation Agreement' of June 9, 2023, signed by the Ministry of Public Education, the Ministry of Public Works and Transport, the Ministry of Housing and Urban Settlements, and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica: 'By official note DVM-A-DIE-0472-2023, the Directorate of Educational Infrastructure indicates that the land in question is not used for educational purposes and that there is also no project for the expansion or construction of infrastructure that contemplates the use of that land.' VII.- The Fifth Clause of the 'Inter-institutional Cooperation Agreement' mentioned above establishes that: FIFTH; RESPONSIBILITIES OF THE ADMINISTRATIVE BOARD OF THE LICEO DE COSTA RICA: Within the framework of this agreement, THE BOARD undertakes to: 1. Collaborate, from its sphere of competence and possibilities, with the execution of the 'Government City' project, developing the useful and necessary actions that allow the transfer of the property registered under the Real Estate Folio registration number Placa4498 to the name of the MEP, in accordance with articles 142, 143, and 144 and related articles of the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards, Executive Decree Placa4495 of February 10, 2014. (Emphasis is ours). VIII.- On the ninth of June of two thousand twenty-three, the Ministry of Public Education, the Ministry of Public Works and Transport, the Ministry of Housing and Urban Settlements, and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica signed the 'Inter-institutional Cooperation Agreement,' in which it is agreed to transfer property number Placa4499 to the name of the Ministry of Public Education, with the objective of its use for the 'Government City' project (See exhibit 1) IX.- The reason why property number 45513 is currently not used for educational purposes is due to the fact that the Ministry of Public Works and Transport disobeyed what was ordered by this Constitutional Chamber in resolution number 2012-13364, and, facing imminent contempt, proposed the figure of renting the property to justify its possession. X.- Likewise, the violation of the right to education in relation to infrastructure and use of that property is pointed out in resolution number 2012-13364 by the Constitutional Chamber: 'Consequently, that school continues to be deprived of an essential resource to meet the demands of the present and future population, which hinders a better training and teaching process.' Likewise, disregarding the ownership of the property denies the right to expropriation enshrined in art. 45 of our Magna Carta. XI.- Thus, the agreement to transfer said property through the 'Inter-institutional Cooperation Agreement' would cause harm to the entire student population of the Liceo de Costa Rica, by threatening the growth possibilities of said population, as well as the possibility of the Liceo providing the educational center with more infrastructure to improve the quality of education, for example, the construction of a language or science laboratory. Moreover, said agreement goes against the purposes of Law number 5570 of August 30, 1974, since said property was ceded by Law of the Republic, and to modify those scopes could not be possible through an agreement, in application of the principle of hierarchy of norms and the principle of parallelism of legal forms. XII.- The amparo is filed against the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica since it was appointed outside the margins of the Fundamental Law of Education 2160 art. 41 and 43, not being the result of the shortlists from the Teachers' Council, but rather an administrative act imposed by the Municipal Council of San José, in collusion with middle management of the MEP, falling within the probability of the crime of illegal appointment, which motivated the removal from office of Mrs. Nombre25901 by the Criminal Judge of Goicoechea, she not being a person appointed according to the law. (...) PETITION In accordance with the above, we request of this Chamber: I That this Chamber annul the Fifth Clause of the 'Inter-institutional Cooperation Agreement,' where it agrees to carry out useful and necessary actions for the transfer of the property in question. II. That the Ministry of Public Education and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica be ordered to refrain from carrying out such transfer procedures for being against the interests of minors. III. In the event of a declaration of public utility, that the Government be ordered, under the principle of ownership, to carry out the legislative procedure to repeal Law 5570 and order the expropriation of the appraisal value of the property. SUBSTANTIVE LEGAL CONSIDERATIONS The resolution of the Honorable Constitutional Chamber No. 2012-13364 was the fundamental pillar that consolidated the bare ownership of the San José District Lot 1-45513, which came to enforce the content of Law 5570 of 8/30/74. Law 5570, as is obvious, was the product of the promulgation and formative process of a norm; it is logical that, to render it without effect, to repeal it, a legislative procedure must be employed in the same manner; it is not proper to use a Board Regulation through the application of an agreement to repeal a law or leave it without application. The Dirección3209 is property of the Liceo. The application of the inter-institutional cooperation agreement of 6/9/2023 is an illegal instrument to dispossess a property that was granted by Law of the Republic. The inter-institutional agreement violates article 45 of the Political Constitution, since it allows the Chaves Robles Administration and its different ministerial portfolios to dispossess an owner of their better right, without prior compensation as corresponds in a State of Law. The dictated administrative act is contrary to the Political Charter, violates the right to property and to education of the minor students of the Liceo de Costa Rica, since 'the legislature always had the objective of granting the Liceo de Costa Rica a third property to meet its educational demands...' (Constitutional Chamber Resolution 2012-133641), such would be the case of meeting the needs of the children of Government City officials. The value of that property amounts to 4,000 million colones; with that amount of money, the Liceo could undertake many projects for the benefit of students, mostly from marginalized populations, who could see their dreams and projects enlarged with the technological and infrastructural improvements that could be given to the Liceo.\"\n\n2.- By resolution at 11:02 a.m. on August 28, 2023, the Presidency of the Chamber admitted the appeal. Likewise, it requested a report from the minister and the director of the Directorate of Educational Infrastructure, both of the MEP; from the minister of Public Works and Transport; from the minister of Housing and Urban Settlements; and from the president of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica.\n\n3.- By a document received by the Secretariat of the Chamber on August 31, 2023, Luis Esteban Amador Jiménez, minister of Public Works and Transport, submits a sworn report in the following terms: \"Regarding the matter, the following considerations apply: 1. There are two explicit statements in the amparo appeal that relate to the Ministry of Public Works and Transport; the first literally and relevantly states '... the MOPT disobeyed the orders of the Constitutional Court and to this day has not vacated the San José district lot No. 45513...'; in turn, it is stated, maintaining the same erroneous line of interpretation of what was done, '... Thus, the reason why property No. 45513 is currently not used for educational purposes is due to the fact that the MOPT has disobeyed what was ordered by the Constitutional Chamber ... imminent contempt, proposed the figure of renting the property to justify its position...'. 2.- There is a third statement, different in content, that literally and relevantly states '... it was ceded by law, therefore it could not be modified by means of an agreement...'. This being the case, in accordance with Law, subject to administrative Legality, we proceed to respond institutionally as follows: 1. The Ministry of Public Works and Transport, my predecessors in office, have not failed to comply with what was resolved in Appeal for Amparo, namely, Case File 12-008252-007-CO, Res. No. 2012-13364, at eleven hours and thirty minutes of September 21, 2012. Proof of this is the very act of TRANSFER THAT WAS CARRIED OUT IN FAVOR OF THE LICEO DE COSTA RICA DIURNO, SO THAT THIS EDUCATIONAL CENTER COULD TAKE FULL POSSESSION OF SAID REAL PROPERTY. 2. The Administrative Board of the Liceo de Costa Rica being the one who holds the OWNERSHIP AND STANDING over the property, Lot No. 45513, it has the powers to rent it or not; that is, it is consubstantial, innate, inherent to the OWNER to make the decision to rent it or not, and the decision that was adopted at the time, with the Minister of this ministerial portfolio, Engineer Pedro Luis Castro Fernández, as an honor witness to the signing of the Lease Agreement, along with the Vice President of the Republic, Mr. Luis Liberman Ginsburg, and on behalf of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, Mr. Vladimir Murillo Navarro. Consequently, for the Administrative Board to sign this Lease Agreement, it already had to be the OWNER, the TITLEHOLDER, and being so, it proves that in the case of the MOPT, the mandates of the Constitutional Chamber have not been violated. 3. The Board, since it has been the Titleholder of the property, has always had the possibility of terminating the Lease Agreement, in accordance with clauses Four and Fourteen, but they have not done so; they have allowed the AUTOMATIC EXTENSION TO BE ACTIVATED and have thus been computing TERMS OF THREE YEARS OF VALIDITY OF THE LEASE AGREEMENT, which convincingly demonstrates that the real, pragmatic, and authentic interest has been to receive from the State the Monthly Rent Payments, which today amount to the sum of sixteen million colones. However, as owner-titleholder, it has not made investments in the property. 4. Let it be clear, then, that if we have not vacated the lot, as the appellants affirm, it is not because we have not complied with the mandate of the Constitutional Chamber; it is not because of being in contempt, as the proponents of the appeal affirm. It is because, BY HAVING COMPLIED AND THE OWNER BEING THE LICEO DE COSTA RICA, IT DECIDED, IN ACCORDANCE WITH ITS PREROGATIVES, POWERS, FACULTIES, AND ACTING POWERS (OWNERSHIP AND STANDING), to proceed to form the lease agreement that concerns us here, and the MOPT, by complying with the contractual terms, makes use of it, in accordance with Law. 5. The property, the appellants affirm, has not been used for EDUCATIONAL PURPOSES BECAUSE THE MOPT HAS NOT VACATED IT; an entirely illogical and disproportionate affirmation of the Factual Reality (circumstances surrounding the fact), that is, IF THEY WANTED TO USE IT FOR EDUCATIONAL PURPOSES, WHY DID THEY PROMOTE THE LEASE AGREEMENT? IF THEY WANTED TO DISCUSS WHO PROMOTED IT, THEN THE ANSWER MUST BE ANOTHER, NAMELY, WHY DID THEY SIGN THE LEASE AGREEMENT AND, FINALLY, IF THEY WANTED TO USE IT FOR EDUCATIONAL PURPOSES, WHY DIDN'T THEY TERMINATE THE AGREEMENT SO THAT THE CLAUSE OF AUTOMATIC EXTENSION WOULD NOT OPERATE BY OPERATION OF LAW? 6. Regarding the issue that the property was ceded by Law and that the Agreement obligates the Board to Transfer it, the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT, through this Agreement, only assumes one obligation, which is to PAY THE CORRESPONDING MONTHLY RENT FEE. The Constitutional Chamber can analyze, in the articles specific to the MOPT's obligations, that is the only obligation that assists us. Therefore, in other obligations distinct from those of the MOPT, those referring to the Ministry of Public Education (MEP), other obligations may be found, related to its material and functional competence, and given that it has also been appealed against (MEP), we deem it opportune to suggest that this should be a topic specifically addressed by the Ministry that enjoys material and functional competence, without failing to mention that in the various meetings that arose to reach the signing of the Inter-institutional Agreement between the Ministries of Public Education, Housing, and Public Works and Transport and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, IT WAS ALWAYS MAINTAINED THAT THERE WAS REGULATORY LEGISLATION IN THE MEP THAT REQUIRED THE ADMINISTRATIVE BOARDS TO TRANSFER THE PROPERTIES TO THE STATE, but that will be a topic that must be addressed directly by the MEP. In Conclusion, it must be clear before the Constitutional Chamber that, in accordance with Law No. 5570 of August 30, 1974, Case File 12-008252007-CO, Res. No. 2012-13364, at eleven hours and thirty minutes of September 21, 2012, the MOPT complied and transferred to the Liceo de Costa Rica Diurno, and if the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica decided to sign the lease agreement for the building called 'MOPT Workshops,' it has been because it is the Titleholder of the property; it could have not done so, and by doing so, it could also have not signed the subsequent automatic extensions of three years (terminated the agreement), but in practice, the opposite has occurred: expressing at all times its interest in continuing the contractual relationship AND NOT CARRYING OUT ANY EDUCATIONAL DEVELOPMENT ON THE PROPERTY. Why was the 'MOPT Workshops' building not used for educational purposes? It is a topic that does not correspond to us from the Ministry of Public Works and Transport to address or attempt to answer; one must turn to those who hold material and functional competence for it. On the part of the MOPT, there is contractual compliance (lease agreement) and legal compliance (Law 5570).\"\n\n4.- By a document incorporated into the digital case file on September 1, 2023, Wendy Molina Varela, minister of Housing and Urban Settlements, submits a sworn report in these terms: \"1.- REGARDING THE MERITS From the resolution notified to this Ministry where the facts are set out, it is clear that the plaintiffs state, in summary: 'that they are students of the Liceo de Costa Rica. They state that, by law no. 5570 of August 30, 1974, the transfer to the Liceo de Costa Rica of the San José District lot no. 45513 was authorized, subject to the condition precedent that the MOPT workshops and facilities be moved to new buildings. Thus, on October 13, 1977, public deed no. 2137 was executed, by which the San José District lots no. 45482 and no. 45485 were transferred to the name of the Liceo de Costa Rica. Likewise, regarding the third property no. 45513, it was recorded in the public deed that the educational center Liceo de Costa Rica would enter into possession in accordance with article 1 of law no. Placa4500, that is, its bare ownership was granted by law. They mention that, by judgment no. 2012-13364, the Constitutional Chamber ordered the MOPT to vacate the San José District lot no. 45513 for violation of the right to education. They complain that, nevertheless, the MOPT disobeyed the orders of the Constitutional Court and to this day has not vacated the San José District lot no. 45513, and instead pays a fee or rent until the month of December 2023. Thus, said amount amounts to 18 million colones, and later that money will be covered by the MEP budget, denying all ownership of the property in question. They add that, according to the ninth whereas clause of the Inter-institutional Cooperation Agreement of June 9, 2023, signed by the MEP, the MOPT, the Ministry of Housing and Urban Settlements, and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, they established the following: \"By official note DVM-A-DIE-0472-2023, the Directorate of Educational Infrastructure indicates that the land in question is not used for educational purposes and that there is also no project for the expansion or construction of infrastructure that contemplates the use of that land.\" Likewise, the fifth clause of the same Agreement establishes that the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica undertakes to collaborate, from its sphere of competence and possibilities, with the execution of the \"Government City\" project, developing the useful and necessary actions that allow the transfer of the property registered under real estate folio registration Placa4498 to the name of the MEP. Thus, on June 9, 2023, the MEP, the MOPT, the Ministry of Housing and Urban Settlements, and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica signed the Inter-institutional Cooperation Agreement, in which it is agreed to transfer property no. Placa4499 to the name of the MEP, with the objective of its use for the \"Government City\" project. In this way, the reason why property no. Placa4499 is currently not used for educational purposes is due to the fact that the MOPT has disobeyed what was ordered by the Constitutional Chamber and, faced with imminent contempt, proposed the figure of renting the property to justify its possession, which constitutes a violation of the right to education of the students of the Liceo de Costa Rica. Likewise, the agreement to transfer said property through the Inter-institutional Cooperation Agreement would cause harm to the entire student population of the Liceo de Costa Rica by threatening the possibilities of educational growth, as well as of providing the Liceo with greater infrastructure to improve its quality. They reiterate that this property was ceded by law, so it could not be modified by an agreement. They add that the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica was appointed outside the margins of the Fundamental Law of Education, since it was not the result of the shortlists from the Teachers' Council, but rather an administrative act imposed by the Municipal Council of San José.' Regarding this, I state: The Ministry of Housing and Urban Settlements has not violated any constitutional right of the plaintiffs, whose statements are expressions that may be susceptible to being heard in the ordinary channels of legality. These are declarations that essentially deal with the occupation and ownership of a property (San José District lot no. 45513) in which the legislature, under a condition precedent, according to Law No. 5570 of August 30, 1974, and due to specific circumstances and historical context, decided to keep the Ministry of Public Works and Transport in occupation. Law No. 5570 of 1974 called 'Donation of a lot to Liceo Costa Rica for expansion,' ordered the transfer of three manzanas to the name of that Liceo: two that the school already occupied at that time and one where MOPT facilities were located. For this last property, a condition was established in Article 1 of the cited law that stated that the transfer must occur once the MOPT moved to another site. By resolution No. 1922-2010 at eight hours of June twenty-eighth, two thousand ten, in proceedings filed by the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica against the State, the Contentious Administrative and Civil Treasury Court determined, after a deep analysis of the discussion that took place in the Legislative Assembly within the framework of the Bill that gives rise to Law No. 5570 and that develops the real spirit of the norm: (...) 12) even so, having reviewed ex officio the administrative act documented in deed 2137, in pursuit of the search for the real truth and justice, this Judge finds that it perfectly conforms to the will of the legislators, since the idea was precisely that the real property be transferred to the Liceo but that possession of it not be taken until the MOPT vacates it, (...) so the form chosen by the notary when drafting the deed is in accordance with the legislative will and the spirit of Law 5570; therefore, neither the motive, nor the content, nor the purpose are illegal or null due to defects 13) for identical reasons, the registration of said deed in the Public Registry is neither illegal nor null (...) V. REGARDING THE COMPLAINT: (...) Nor is it appropriate for the Liceo to charge rent to the MOPT, since it must be understood that it will have the right to all the attributes of the property until the MOPT voluntarily vacates the property and not before; and that the transfer was made as a provision so that the lot would not be diverted once it was abandoned (...) (The highlighted does not correspond to the original). By resolution No. 00032-2011 at eleven hours thirty minutes of April twenty-ninth, two thousand eleven, the Contentious Administrative Court Section VII resolved in second instance and confirmed resolution No. 1922-2010 at eight hours of June twenty-eighth, two thousand ten. Furthermore, by judgment number 000859-A-SI-2011 at 10:50 hours on July 21, 2011, the First Chamber flatly rejected the cassation appeal filed by the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica Diurno, being dismissed as to the representation of the interests of the plaintiffs here; therefore, in this regard, there is no impact on the part of the authorities of the Ministry of Housing, nor is it the intention of its authorities to disturb the fundamental rights of the students of the Liceo de Costa Rica. Finally, the Constitutional Chamber, on this same topic, by resolution No. 13364-2012 at eleven hours thirty minutes of September twenty-first, two thousand twelve, resolved an amparo appeal filed by the students of the Liceo de Costa Rica against the MOPT, ordering the latter to carry out and coordinate the actions within the scope of its competence so that, within a period of two years counted from the notification of this judgment, it vacate the San José District lot number 45513. Considering this last vote of the Constitutional Chamber and clarifying that the first two judgments establish that the MOPT's position regarding the property registration Placa4501 was only given to fulfill the legislator's will of not being evicted until it had other facilities to move into; the period established for the MOPT to vacate the San José District lot number 45513 so that the Liceo could enter into possession of the property expired in 2014, with the payment of an amount for rent by the MOPT to the Administration Board of the Liceo de Costa Rica operating since then. In another scenario, the Ministry of Public Education (MEP), as the governing body of the education sector, created the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards with the objective of specifying the competencies of the Administrative and Education Boards to guide their operation in accordance with the needs and evolution of the Costa Rican Educational System and, in turn, regulate the actions of the Boards, as public law entities and whose creation occurs as auxiliary bodies of the Public Administration and will serve, at the same time, as agencies to ensure community integration. The Education Boards and Administrative Boards, as public law entities, are subject to the administrative oversight of the Executive Power, through the Ministry of Education, in order to guarantee that their actions are consistent with the educational policy approved by the Higher Council of Education (CSE) and the technical guidelines that regulate the operation of public educational centers. In this way, having Law No. 5570 fulfilled its objectives, what applies and must be complied with is the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards of the MEP, by virtue of the fact that the property has already become part of the assets of the Administrative Board of the Liceo and the transfer of said property to the MEP corresponds to the provisions of articles 144 et seq. of the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards. Article 144.- All real property that the Boards acquire by donation from public or private institutions, as well as from an individual, must be registered in the name of the Ministry of Public Education. The same treatment shall be given to real property acquired by judicial order according to article 572 subsection 6) of the Civil Code. Article 146.- The Boards of educational centers whose lands are not duly registered in the name of the Ministry of Public Education must coordinate with the DIEE to carry out the corresponding procedures before the State Notary for proper registration. Regarding the above, it should be mentioned that a request for a provisionalísima precautionary measure is currently filed before the CONTENTIOUS ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY COURT OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ, for the purpose of suspending the effects of the Inter-institutional Cooperation Agreement, under case file 23-003458-1027-CA, so what is alleged by the appellants here is already being addressed in the corresponding ordinary legal channel.\n\nThe Ministry of Housing and Human Settlements (Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, MIVAH), as an organ of the Executive Branch and pursuant to Article 27, subsection 1) of the General Public Administration Act (Ley General de la Administración Pública, Law No. 6227 of 2 May 1978), was designated by the Executive Branch through Executive Decree No. 43580-MP-PLAN of 1 June 2022, Article 7, subsection m), to chair, through its head, the Rectoría del Sector Estratégico Gubernamental de Vivienda, Hábitat y Territorio, as the rule states, so that this organizational model allows for a complete political direction and coordination of the Public Administration and guarantees effective and efficient management; and it is under this capacity and competence that MIVAH was designated as part of the institutions comprising the National Commission of “Ciudad Gobierno,” as provided in Article 3 of Executive Decree No. 43803-MOPT-H-PLAN-MPJ-MIVAH of 29 November 2022 and its amendments, through which, among other aspects, it constitutes the Declaration of Public Interest for said project. Initially, MIVAH was the institution in charge of coordinating this commission, but by Executive Decree No. 44173 of 9 August 2023, published in the Official Gazette La Gaceta No. 148, Alcance No. 155 of 16 August 2023, the head of MIDEPLAN was designated to exercise such coordination, highlighting as one of the main justifications and motivations that identified in Considerandos VII and VIII of said rule, which state: VII. That given the progress in the implementation of the Ciudad Gobierno project, among which the public procurement mechanism to be used stands out, which requires an adequate analysis through the use of the tools of the National System of Public Investment (Sistema Nacional de Inversión Pública, SNIP), as well as the coupling of specific activities and responsibilities in various institutional fields linked to urban planning, project planning, public finance, expropriations, appraisals, and others, it is necessary to modify the coordination of the National Commission of \"Ciudad Gobierno\" so that it is assumed by the Ministry of National Planning and Economic Policy (Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica, MIDEPLAN). VIII. That the Ciudad Gobierno project will have an educational vocation, due to the impact it will have on the use of its buildings by the Ministry of Public Education (Ministerio de Educación Pública, MEP), a ministry that will be one of the main institutions integrating the project, therefore, its inclusion within the composition of the National Commission of \"Ciudad Gobierno\" is necessary. MIVAH, within the indicated commission, in the strict scope of its competencies and in coordination with the designated institutions, worked closely with INVU—an institution that is now integrated into the Commission—in the development of the partial plan (plan parcial), which is an urban planning tool necessary to carry out an entire process of urban renewal of the area to be intervened and an innovative model that promotes the active participation of the State, so the project is not merely a location of facilities for public offices, but an entire development model that is estimated desirable to replicate in other areas of the country in the future. Some of the technical scope and details of the development of this project are seen in Article 2 of Decree No. 43803-MOPT-H-PLAN-MPJ-MIVAH. The Ciudad Gobierno Project aims to be an example of urban renewal in the center of San José, transforming four blocks of the capital, endowing them with high-quality, valuable public spaces attractive for social interaction for both users of the buildings and residents located in nearby neighborhoods, triggering public and private investment processes that result in the improvement of the built environment. This will generate a very important and necessary economic reactivation in the sector, while also bringing improvements in citizen security and promoting more efficient mobility in the sector. Furthermore, this project constitutes a great opportunity for urban development, institutional infrastructure, and revitalization of public space, given that it is proposed as a mixed-use project and will allow the coexistence of public institution offices, commerce, services, public space, and others, which will guarantee permanent use of the space and improve the security conditions of the sector where it is located, intensively reactivating an area that has been subjected to deterioration processes for a long time. Another advantage that the Ciudad Gobierno project will bring is that it will allow the Costa Rican State to save on building rental payments. Additionally, Ciudad Gobierno will enable savings through the articulation of other expenses currently incurred individually by the institutions, namely: Datacenter, software and hardware, space for institutional parking, common-use spaces (meeting rooms, auditoriums, and collaborative workspaces), security and maintenance costs, among others. The comprehensive vision of the complex includes its articulation with urban mobility modernization projects, for which the connection with mass public transport services, such as primary bus routes and the intercity train, is contemplated, taking advantage of the proximity to Dirección3210 and Dirección545, both integration nodes defined in the mobility system defined for the Greater Metropolitan Area of San José. One of the main results of this urban reactivation will be the regeneration of the project's surroundings. This dynamic will allow the generation of added value (plusvalía) and the parallel promotion of repopulation strategies for the urban center of San José. All of the foregoing is consistent with the functions carried out by MIVAH within the Commission for said Project and which are contained in Article 4 of Executive Decree No. 43803-MOPT-H-PLAN-MPJ-MIVAH, which outlines—among others—the following function carried out jointly with the institutions that comprise it: “(…) b) Carry out the necessary administrative procedures, involving inter-institutional coordination and articulation, to guarantee the use of the lands defined as necessary for the project execution stage. (…)” In that field of collaboration and inter-institutional coordination, MIVAH participated together with the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes, MOPT), the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, and the MEP in the Inter-Institutional Cooperation Agreement, signed the ninth of June of this year, whose main purpose is to establish a field of cooperation and mutual coordination between the parties, in order to promote the formalization of the “Ciudad Gobierno” Project on the property registered in the name of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica. The Inter-Institutional Cooperation Agreement between MIVAH-MOPT-MEP and the Board of the Liceo CR is not materializing the transfer of the property with registration number Placa4499 from the Board to the MEP; on the contrary, the action taken between the state entities and the Board, through said Agreement, is carried out with the intention that, within the scope of each institution's competencies, all necessary actions be taken to guarantee the completion of the transfer of the property registered in the name of the Administrative Board of the Liceo to the MEP, which, based on the above-cited articles of the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards of the MEP (Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas del MEP), is pending. As is well established in clause FIVE of the referenced agreement: Within the framework of this agreement, THE BOARD undertakes to: 1. Collaborate from the sphere of its competence and possibilities with the execution of the “Ciudad Gobierno” project, carrying out the useful and necessary actions that allow the transfer of the property registered under Folio Real Placa4498 in the name of the MEP, in accordance with Articles 142, 143, 144 and related articles of the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards, Executive Decree No. 38249 of 10 February 2014. (…) The foregoing is necessary to carry out regardless of the construction of the Ciudad Gobierno Project, as stipulated by the already referenced regulation. However, the fact that this property is within the construction of the first phase of the Ciudad Gobierno complex gives the transfer a higher public interest, as it will allow a reduction in the rent payments made by the State to private parties, concentrate the procedures and formalities carried out by users in a single geographical point, reduce the mobility needs currently demanded by the dispersed location of the institutions, as well as improve the conditions of the public space associated with the area where the complex will be located. On the other hand, the appellants allege that: “the agreement to transfer said property through the Inter-Institutional Cooperation Agreement would cause harm to the entire student population of the Liceo de Costa Rica by undermining the possibilities for educational growth, as well as providing the Liceo with greater infrastructure to improve its quality.” It is important to highlight, as the appellants correctly mention, that the Directorate of Educational Infrastructure of the MEP ratifies through official communication DUM-A-DIE-0472-2023 that plot 45513-000 is not used for educational purposes and that there is also no expansion or infrastructure construction project planned at that educational center that contemplates the use of that plot. Furthermore, no project is registered in the Public Investment Project Bank (Banco de Proyectos de Inversión Pública, BPIP) of MIDEPLAN, making it clear that no construction is projected in the short or medium term on that site by the MEP. This information can be verified by accessing the DELPHOS system of the Ministry of Planning. Therefore, the agreement does not refer to a violation of the right to education of the students of the Liceo de Costa Rica or harm to the possibilities for growth. In this regard, it is important to consider that the proposal for the building complex for Ciudad Gobierno proposes a strengthening of institutional activity, particularly of the MOPT and the MEP in that block. In this way, with the construction of the project, both the MOPT and the MEP would see their operations strengthened, while the tasks associated with education and the services offered to citizens are reinforced. From what has been stated above, it follows that in the present case, the authorities of the Ministry of Housing and Human Settlements acted respecting the established scope of competencies, without affecting the fundamental rights of the appellants herein. 2. CONCLUSIONS: By virtue of what has been stated, it can be concluded, without a doubt, that: 1. This Ministry has not violated the constitutional rights or guarantees of the petitioners herein, since, in respect of the principle of legality, the competencies and actions authorized by the legal system were deployed. 2. The main purpose of the Inter-Institutional Cooperation Agreement between MIVAH-MOPT-MEP and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica is to establish a field of cooperation and mutual coordination between the parties, in order to promote the formalization of the “Ciudad Gobierno” Project on the property registered in the name of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica. 3. The Inter-Institutional Cooperation Agreement between MIVAH-MOPT-MEP and the Administrative Board of the Liceo CR is not materializing the transfer of the property with registration number Placa4499 from the Board to the MEP; said Agreement is made with the intention that, within the scope of each institution's competencies, all necessary actions be taken to guarantee the completion of the transfer of the property registered in the name of the Administrative Board of the Liceo to the MEP, under the legal basis established in Articles 144 et seq. of the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards of the MEP. Therefore, let the granted hearing be considered answered and the respective report rendered. 3. PETITION Based on the foregoing, we respectfully request the Honorable Magistrates to dismiss the present Amparo Appeal (Recurso de Amparo), declaring it without merit, given that the authorities of this Ministry have acted within their competencies, without jeopardizing the rights alleged by the petitioner of the present Amparo.”\n\n5.- By brief incorporated into the digital case file on 1 September 2023, Ana Katharina Müller Castro and Lourdes Suarez Barboza, in their order, minister and director of Educational Infrastructure, both of the MEP, render a report under oath. They state the following: “FIRST: The appellants herein, as is their right, within a system of legality, appeared before the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo), filing therein a precautionary measure (medida cautelar) against the State, which is being heard under case file 23-003458-1027-CA and is pending resolution by the aforementioned court. From the analysis of the appellants' claims within the present amparo appeal, we find that they are based on aspects of mere legality, and that, in turn, they are subsumed within the claims of the cited precautionary measure. By basing the substance of the appeal on aspects of legality, the fact of hearing them in the constitutional jurisdiction distorts the legal figure of the amparo appeal because they do not concern the affectation of a fundamental right; in this regard, in a similar matter, the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), in resolution 2010006922 of sixteen hours thirty-five minutes of sixteen April two thousand ten, stated the following: I.- On the proper nature of the amparo appeal and environmental matters. This Chamber, in judgment number 2001-13294 of 12:05 hours of 21 December 2001, hearing an amparo, had delimited the competence of the constitutional jurisdiction in this type of matters, when it indicated: “…It is inferred from the initial brief that the appellant radically opposes the exploitation of hydrocarbons as such, regardless of the management given to that activity. It is worth clarifying from the outset that this exploitation is permitted by the Hydrocarbons Law (Ley de Hidrocarburos), as long as the requirements for environmental protection are respected. Discussing whether the activity itself is harmful to the environment, independently of the technical and legal regulations that subject it, is not the object of this amparo; such discussion could be the object of a potential unconstitutionality action, but not an amparo. It is also worth clarifying that this Chamber rules on the appellant's allegations to the extent that those alleged violations harm a fundamental right. On the contrary, if the errors do not violate, in the specific case, any fundamental right, we are facing a mere legality defect that must be challenged in the corresponding jurisdiction…”. (The underlining and highlighting are not from the original). Furthermore, it is important for the matter that now concerns us in this amparo that in the aforementioned judgment, the Chamber stated: “It is not for this Court to technically evaluate the environmental impact of the hydrocarbon extraction activity: the amparo appeal is not a full jurisdiction that has the necessary evidentiary means at its disposal for such a task.” (The highlighting is not from the original). The preceding delimitation leads to a correct view of the constitutional jurisdiction, in which one must start from the summary nature of the amparo appeal, we would even say extremely summary, a characteristic derived from the urgent need to resolve the object of the appeal, as provided in the first article of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), circumscribed basically to the restitution of the fundamental right as a guarantee of respect for a minimum of protection for persons enshrined within constitutional law, so that only those claims filed in this special venue that entail an evident violation of the bundle of fundamental rights should be given place. Otherwise, when a libel's aspect raised concerns the legality of the administrative action, even if vaguely linked to a fundamental right, the amparo is not appropriate, since the result of receiving this type of claims is the denaturalization of the amparo process. The issue is not entirely unproblematic, as the delimitation of what is or is not constitutional is a casuistic conflict; that is, the Chamber, in the admissibility process, must analyze each case, taking into account the existence of a very thin conducting thread between the constitutionality and the legality of matters, this insofar as every legal aspect has constitutional roots, which does not inherently and necessarily mean it must be analyzed and resolved in the constitutional jurisdiction. Precisely, the failure to clearly delimit this situation has given rise to a misuse of the jurisdiction and the guarantees established in Article 48 of the Political Constitution, often with the support of the Constitutional Chamber itself, when matters have been resolved in this venue despite their ordinary nature, interfering in areas that are not its own, even going so far as to substitute the activity of the Administration entrusted in the Constitution to the Executive Branch, to the detriment of the principle of the division of powers or functions. Given the connection between constitutional and administrative litigation matters, the ordinary administrative litigation process has recently been strengthened with the enactment, by the Legislative Assembly, of Law number 8508 of 28 April 2006, in which the idea conceived in Article 49 of the Political Constitution was better developed, providing an expedited route for the resolution of matters against the Administration, establishing objective and subjective control; the objective over the legality of the administrative function; and the subjective in the protection of legal situations, subjective rights, and legitimate interests. Supported by this Article 49, as well as by the principles of effective judicial protection and legality, any controversy arising against the Administration has the possibility of being ventilated, in the first instance, in the administrative venue—nowadays the exhaustion of administrative remedies is optional except for the exceptions that will be indicated later, whether through the procedure followed for that purpose, applying Book Two of the General Public Administration Act or special regulations, which empowers the Administration to resolve the controversies presented by the parties, obtaining the issuance of an act or provision of the Public Administration that resolves the conflict and is in accordance with the application of the current regulations. Even without exhausting the administrative remedies, there is now a jurisdictional system for the protection of individualized subjective situations, with an expansion of the judge's powers, in order to obtain greater protection of the subjective rights and legitimate interests of the administered parties, this in contrast to what was public and notorious with the previous system (Regulatory Law of the Contentious-Administrative Jurisdiction), which was characterized by its tardiness in resolving, by applying a design based on writing and having the control of the administrative act (objective control) as its center. Now, the modern contentious-administrative procedural regulations are based on a wide range of principles such as orality, as a starting point and with the legislator betting on the streamlining of procedures, passing through the fundamental principles of due process and procedural equality of the parties. Also, some others, among which are: Procedural semi-formalism; the breadth of the judge's powers; impugnation flexibility; the openness of active and passive standing, as well as procedural capacity; the extensive scope of precautionary measures; the immediacy, contradiction, and concentration of evidence; the strengthening of alternative dispute resolution measures; conciliatory specialty; the adaptation of justice to social reality and needs; the reinforcement of full control of the administrative function; finally, the optional nature of exhausting administrative remedies, except for public procurement, the Civil Registry – article 102 subsection 4) of the Political Constitution, and municipal matters (provided they are exhausted by the Comptroller General of the Republic, the Supreme Electoral Tribunal, or the Administrative Litigation Court, respectively), this possibility for the administered party having been granted first by a judgment of the Constitutional Chamber, namely number 2006-03669 of 15 hours of 15 March 2006, in which, among other reasons, it was indicated that the administered party could not be subjected to a via crucis that meant obliging them to exhaust the corresponding administrative remedies prior to resorting to the judicial process, since, in practice, it was not always possible through exhaustion to get the Administration to revoke its own action, despite determining, for example, even the nullity of the proceedings. An aspect that, subsequent to the aforementioned judgment, the Contentious-Administrative Procedural Code (Código Procesal Contencioso Administrativo) incorporated as a basic principle of its process. All of this has resulted in a more agile and effective administrative litigation process, as already corroborated in practice since the beginning of 2008, providing a system designed so that the administered parties can ventilate their legality problems, obtaining a timely solution. Moreover, in addition to the more expeditious processing that the administrative litigation process now inherently entails, another possibility is given, the so-called preferential processing (trámite preferente), provided in Article 60 of the contentious-administrative procedural regulations, through which it is permitted to process cases summarily due to urgency, necessity, or transcendence for the public interest. Additionally, a determining factor deserves to be distinguished: the evaluation of evidence in both processes, since due to the summary nature of the amparo, breadth in reception and analysis is not feasible in the constitutional venue; on the contrary, the administrative litigation process is more guarantee-oriented. Indeed, in the ordinary process, the evidence is proposed and passes through a filter at the preliminary hearing, with the parties having the opportunity to concretely define the evidence that will be analyzed at the final hearing; thus, upon reaching the oral trial, it has been previously remedied, facilitating its treatment in the debate technically and broadly, which results in a greater guarantee for the administered parties, besides the possibility the parties have to resort to the extraordinary appeal of cassation, whether for violation of procedural rules or for breach of substantive norms of the legal system; a cassation appeal devoid of formalities, which confirms effective access to justice in the new contentious-administrative jurisdiction. Reason why, precisely, matters that require a more technical study of the evidence must be referred to the administrative litigation jurisdiction due to its specialty and the design of agile, guarantee-oriented, and full cognition processes… In accordance with the foregoing, it is a matter already being reviewed in the administrative litigation venue, therefore it is respectfully considered to be a matter of legality. SECOND: Article 29 of the Law of Constitutional Jurisdiction indicates the following: …Article 29. The amparo appeal guarantees the fundamental rights and freedoms referred to in this law, except those protected by habeas corpus… On this point, it is important to clarify that the matter refers to an adjacent property of the facilities of the Liceo de Costa Rica, the same which historically is not and has not been used for teaching, such that from a simple analysis, the amparo appeal is found to be inadmissible, given that no fundamental rights or freedoms are violated. Furthermore, it is important to point out on this point that the property belongs to the Liceo de Costa Rica, represented by the Administrative Board, which is a legal entity separate from the Ministry of Public Education, and that, in view of the replicated database of the Real Property Registry (Registro Inmobiliario), the referenced property is registered in the name of said board and there are no recorded affectations, encumbrances, or annotations that prevent its registered owner from disposing of said asset in the terms detailed in Article 144 of the General Regulation of Education Boards and Administrative Boards No. 38249-MEP, which states, as pertinent: (…) “All real property acquired by the Boards through donation from public or private institutions, as well as from a private individual, must be registered in the name of the Ministry of Public Education. The same treatment shall be given to real property acquired by judicial disposition according to Article 572 subsection 6) of the Civil Code.” THIRD: Regarding the actions of the Ministry of Public Education, what is indicated in official communication DVM-A-DIE-0472-2023, dated 26 April of this year, addressed to Mr. José David Murillo Quesada, Coordinator of the Directorate of International Affairs and Cooperation of this Ministry, is reiterated, through which it is indicated that the land of the property registered under Folio Real Placa4498, in the name of the Liceo Costa Rica, represented by its Administrative Board, which is a public law entity and can dispose of the assets registered in its name, within the forms provided by the legal system, is currently not used for educational purposes and there is also no expansion or infrastructure construction project that contemplates the use of that land. FOURTH: The appellants fail to define, even with a degree of probability, what the imminent impacts on the right to Education are, nor on the provision of the current educational service because it has not been interrupted and the educational community receives classes normally and with identical rights as the other educational institutions, nor is a future impact determined due to the fact that from the donation of the lands to date, there is no infrastructure project proposal related to the property registered under Folio Real Placa4498, as indicated in the first point. Note how the donation law foresaw the growth of the Liceo de Costa Rica; however, its enrollment has been reduced, as recorded in official communication OFICIO-SCE02-DLCR-0151-2023, which, as pertinent, certifies the number of students as follows:\n\n| Año | Modalidad Académica Diurna Malla Curricular Reforzada | Bachillerato Internacional | Total de matrícula por año |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 2023 | 708 | 53 | 761 |\n| 2022 | Placa4496 | | |\n| 2021 | Placa4497 | | |\n| 2020 | 604 | 36 | 640 |\n| 2019 | 848 | 40 | 888 |\n| 2018 | 777 | 38 | 815 |\n| 2017 | 893 | 35 | 930 |\n| 2016 | 930 | 35 | 965 |\n| 2015 | 856 | 30 | 886 |\n| 2014 | 991 | 18 | 1009 |\n\nIn addition to the above, through official communication DVM-PICR-0386-06-2023, the demand for educational services from the Liceo de Costa Rica has decreased considerably, as observed in the graphs of educational supply and number of people projected between 12 and 18 years of age for the 2024-2050 period. It is for this reason that the property in question is not viewed as an option to expand the infrastructure of the Liceo de Costa Rica, since, as certified in the cited official communication OFICIO-SCE02-DLCR-0151-2023, enrollment is not increasing; on the contrary, it is decreasing; to which is added a supply of more than 20 schools in an influence area of 5km2. Under this perspective, it is evident that there is no impact on the educational center. FIFTH: By reservation of law (reserva de ley), an inter-institutional agreement is not capable of modifying a law; however, what the agreement does is agree on the development of useful and necessary actions that allow the transfer of the property registered under Folio Real Placa4498 in the name of the STATE-MEP, the same which must be subject to previously established legal procedures. In that order of ideas, said Inter-Institutional Cooperation Agreement is a mere procedural act (acto de mero trámite) since it imposes no burdens, nor is it the act by which the transfer of the property is carried out; but rather, on the contrary, it is a preparatory act prior to any registry movement. In accordance with the foregoing, it is respectfully not considered that any constitutional right has been violated.”\n\n6.- By brief incorporated into the digital case file on 4 September 2023, Melissa de Los Ángeles Ballestero Fonseca, acting president of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, renders a report. She indicates that she appears in accordance with the provisions of Article 34 of the Regulation of Administrative and Education Boards, Executive Decree No. 38249-MEP, by virtue of the precautionary measure “Functional Suspension” issued against Nombre25901 in case No. 21-000291-1218-PE. She states: “First: It is true, Law 5570 so established it. Second: It is accepted with variations; indeed, to comply with Law 5570, the donation was carried out by the State Notary's Office; it is reiterated that it is a fact derived from what the appellants stated in the first fact.\n\nHowever, the appellants under the direction of Attorney Tejada Barrantes are mistaken in maintaining that the Educational Center was placed in possession of the bare property (nuda), given that no usufruct was ever constituted in favor of third parties; what has been heard as history is that the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes, MOPT), at the time, used those lands for workshops and, on the understanding that they would no longer be used, they would be transferred to the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, as can be inferred from a reading of Law 5570, which is probably presumed true given that there is no usufruct lien registered on the properties referenced by the appellants. Third: Accepted with corrections; by resolution No. 2012-13364 of eleven hours thirty minutes on twenty-one September two thousand twelve, under File No. 12-008252-0007-CO, what was stated by the appellants was drafted, however, it is corrected, making reference to what the Constitutional Chamber ended up ruling, when it indicated in section VII On the Specific Case, visible in the aforementioned resolution: \"(...) this Chamber deems it proven that, indeed, Law number 5570 authorized the transfer to the Liceo de Costa Rica Diurno of the property of the San José District number 45513, subject to the condition precedent that the workshops and installations of the Ministry of Public Works and Transport be moved to new buildings. Based on what is established in said norm, on 13 October 1977, public deed number 2137 was executed by State Notary Luis Francisco Madriz Soto. Through that notarial act, the properties of the San José District numbers 45482 and 45485 were transferred to Nombre62 of the Liceo de Costa Rica Diurno; however, regarding the third real property number 45513, it was recorded in the public deed that the supervised educational center would enter into possession in accordance with the provisions of article 1 of Law number 5570, that is, once the respondent ministry moved its installations to a new facility and said condition was recorded in the respective entry. According to the evidence provided by the National General Directorate, on 28 October 2003, the property of the San José District number 45513 as well as properties number 45482 and 45485 were transferred to Nombre62 of the Liceo de Costa Rica Diurno. Due to the failure to relocate the workshops and installations of the defendant ministry, the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica filed an ordinary proceeding before the Administrative and Civil Treasury Court of the Second Judicial Circuit of San José, processed under file number 06-227-163-CA, in which it sought to evict MOPT from property number 45513. However, said proceeding was dismissed by judgment 1922-2010 at 08:00 hours on 28 June 2010. Subsequently, that ruling was confirmed by means of vote number 32-2011-VII at 11:30 hours on 29 April 2011 of the Administrative Court, Seventh Section of the Second Judicial Circuit of San José. Finally, by judgment number 000859-A-SI-2011 at 10:50 hours on 21 July 2011, the First Chamber flatly rejected the cassation appeal filed by the Board of Directors of the Liceo de Costa Rica Diurno. Now then, this Constitutional Court verifies that 38 years have passed since Law number 5570 was issued without the Ministry of Public Works and Transport having performed any act to relocate its installations located on the claimed property to a new location. Although the cited law contemplated the condition precedent that \"(...) the truth is that the inactivity of the defendant ministry, without any justification, has sub examine upon relocating the workshops and other installations of the Ministry of Public Works and Transport to its new installations, transfer to the Liceo de Costa Rica (Diurno) the block located south of the west building, with its buildings destined to expand the physical plant of said school (...)\" (Emphasis added). By virtue of the foregoing, it is evident that as of the year 2012, the dispute concerned the act of placing into possession (puesta en posesión) of the property registered under real folio system (matrícula de folio real) Placa4498, in favor of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, a circumstance that was legally achieved on 28 October 2010; however, please respectfully observe that, from this act of placing into possession, subsequently the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica and the Representation of the Ministry of Public Works and Transport at the time negotiated a lease contract in effect until December 2023, which in the period prior to the referenced dispute, those revenues were not being received, which has not led to any infringement of the protected legal right of education, given that the Liceo de Costa Rica alone could not self-finance the development of land that has never been used for the development of educational practices, nor has enrollment been diminished; on the contrary, the Liceo de Costa Rica in its current plant receives students from different rural sectors and even from the Greater Metropolitan Area (Gran Área Metropolitana). Another aspect to take into account is that the Ministry of Public Works and Transport has not made improvements to the infrastructure either, and in theory, what persists is that until December, the property used as workshops and a warehouse will be rented to its new installations in Santo Domingo de Heredia. Therefore, Ciudad Gobierno is a country project, of public interest, and under the protection of the provision of article 45 of our Political Constitution, a collective interest persists that prevails over the diffuse individual interest, thus the actions carried out by my represented party to contribute to a project for the benefit of the country and its administered parties are not considered unconstitutional. Fourth: Accepted with variations. It is true that in the cited resolution, the then-head of the Ministry of Public Works and Transport was ordered to vacate property 45513 belonging to the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica within a period of two years. Fifth: Rejected as inaccurate. It is not true that there was disobedience; in 2012, the Ministry of Public Works and Transport had nowhere to relocate the workshops, and both parties negotiated a lease, with the act of placing into possession of property 45513, which is legal, and the Administrative Board began to receive its own income for the use, operational needs, and obligations of the Liceo de Costa Rica, which currently amounts to approximately sixteen million colones. Indeed, the lease contract is terminated in December 2023, given that our tenant no longer has any reason to continue renting, as it has its own facility in Santo Domingo de Heredia. It is true that, with the news of Ciudad Gobierno, through an inter-institutional agreement, it was achieved that many of the expenditures with which the Administrative Board addresses the operational needs of the Liceo de Costa Rica are now beginning to be absorbed by the Ministry of Public Education (Ministerio de Educación Pública, MEP) according to its budget content, thereby guaranteeing the right to education at the Liceo de Costa Rica. Sixth: Accepted. There is no dichotomy, as the appellants state they agree with the ninth whereas clause (considerando noveno) of the Inter-Institutional Agreement signed on 09 June of the current year. Seventh: Accepted with variants. Indeed, Clause Five of the inter-institutional agreement states: Within the framework of this agreement, THE BOARD (LA JUNTA), undertakes to: 1. Collaborate, from the sphere of its competence and possibilities, with the execution of the \"Ciudad Gobierno\" project, developing the useful and necessary actions that allow the transfer of the property registered under real folio system (Matrícula Folio Real) Placa4502 to Nombre62 of the MEP, in accordance with articles 142, 143, and 144 and related articles of the General Regulation of Education and Administrative Boards, Executive Decree 38249-MEP of 10 February 2014. 2. Articulate, if necessary, the collaboration actions with the MEP and the MOPT that allow for the continuity of the provision of the educational service offered by the Liceo de Costa Rica, as well as the disposition of the asset in favor of the \"Ciudad Gobierno\" project. 3. Grant the use of the property registered under real folio system (Matrícula Folio Real) Placa4498 to the MEP, whereby it is understood that the MEP may dispose of the land in the broadest sense permitted by current regulations, which includes any necessary action for the development of the \"Ciudad Gobierno\" project. In that section, the regulation of Boards, cited above, establishes in article 144, in conjunction with article 38 of the Education Code, the following: Article 144.- All real property (bienes inmuebles) acquired by the Boards through donations from public or private institutions, as well as from a private individual, must be registered to Nombre62 of the Ministry of Public Education. The same treatment shall be given to real property acquired by judicial disposition according to article 572, subsection 6) of the Civil Code. This same provision is applicable to expansions or improvements made to real property with funds from the same origin, for which they shall have the advice of the DIEE. Article 38.- The agreements of the Board also require approval from the Executive Branch: a).- When they decide to buy, donate, exchange, sell, mortgage, or lease real property (bienes inmuebles) that, according to the appraisal of an expert appointed by the Direct Taxation Office, or failing that, by the General Inspectorate of Municipal Finance, are worth more than five hundred colones and not more than five thousand. The Executive Branch shall deny its approval for both the purchase and the disposal of such assets if a positive communal good does not result from the operation. (Emphasis added). Pursuant to what is mentioned here, in a current context, the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica is an auxiliary body of that administration with maximum deconcentration (desconcentración máxima); we are acting under the protection of the constitutional principle of legality visible in article 11 of our Political Constitution; however, we possess a property with an instrumental legal identification that belongs to the State of Costa Rica through the Ministry of Public Education; we, as a Board, do not have the autonomy that the representation of the appellants wishes to imply. Having clarified the foregoing, I must clarify that as an Administrative Board, we made the Ministry of Education aware of our obligations, and in accordance with the Law, it was explained to us that the Ministry of Education cannot indemnify itself, as the appellants intend, in the amount of four billion colones, as can be seen in their claims, and as a solution, it is provided that the Ministry of Education assumes, according to its budget content, the expenditures specific to the Liceo's operability. Thus, legally, we do not have authorization to exploit the property leased to the Ministry of Public Works and Transport after the month of December of the current year; there is no law that authorizes us to create a trust (fideicomiso) in accordance with the Public Procurement Law (Ley de Contratación Pública), and ultimately, in view of the principle of sovereign power (potestad de imperio), demonstrating the collective interest, we cannot, as the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, oppose the \"Ciudad Gobierno\" project; considering that the BCIE did not accept for the loan that the lands on which the Ciudad Gobierno project will be developed are not legally integrated under the ownership to Nombre62 of the State of Costa Rica; however, an inter-institutional agreement was reached with benefits for the Liceo de Costa Rica in accordance with our legal possibilities, so saying that the Liceo de Costa Rica or its educational community is being limited is not true because there are guarantees of its operability. Eighth: It is True, and it is a reiteration of the preceding facts. Ninth: Categorically rejected. The Ministry of Public Works and Transport has not disobeyed resolution No. 2012-13364 of eleven hours thirty minutes on twenty-one September two thousand twelve, as the appellants accuse, given that, as explained above, a lease contract was executed, which remains in effect until December two thousand twenty-three; currently, the Directorate of Infrastructure and Equipment has never proposed making an infrastructure investment for property 45513 referred to by the appellants; furthermore, it is an investment of almost five billion colones, which is what it currently costs to develop an educational building or its pavilions, so it is materially impossible for the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica to make an investment of that magnitude with its own funds that it does not receive and has no capacity to face. Tenth: Rejected. We refer to the technical evidence that demonstrates that, due to the rental of property 45513, the Education imparted at the Liceo de Costa Rica is currently undermined; on the contrary, with that income, the operability of the Educational Center is maintained, the Pool and the Gymnasium are maintained, security is covered, and curricular and extracurricular activities that directly benefit our students are funded. The assertion that the Ownership of the Real Property is disregarded is unreal; quite the opposite, the legal steps are being applied so that the development of the Ciudad Gobierno Project can be carried out and materialized. Eleventh: Rejected as inaccurate. In multiple publications in national and digital circulation newspapers, the appellants, through Mr. Tejada Barrantes, have published that by an agreement, the transfer of Property 1-45513-000 to the MEP would be carried out; however, it is not through the agreement as such that the transfer of ownership of property 1-45513-000 to the MEP would occur. What the agreement represents is the commitment of the MEP so that, when the income from the lease of the cited property ceases to be received, it assumes the obligations that guarantee the operability of the Liceo de Costa Rica, just as the Administrative Board currently does. We consider that the increase in population indicated by the appellants does not correspond to the infrastructure capacity existing at the Liceo de Costa Rica; the increase in the student population is manifested due to enrollment promotion reasons, that is, currently the Liceo de Costa Rica has a capacity to house between 1500 and 2000 students; the school population for the current 2023 school year is approximately 795 students; there are spaces for programs; in the Inter-Institutional Agreement, the DIEE must carry out the works and improvement of the space for the attention of new educational programs, without the educational population extent of the Liceo de Costa Rica being affected by this. As an auxiliary Collegiate Body of the Ministry of Public Education, with maximum deconcentration, we comply with the provisions of the regulation that governs us and article 38 of the Education Code, a norm parallel in rank to Law 5570 of 30 August 1974; at no time has the Ownership of the Property been violated against the Liceo de Costa Rica; we only comply with the regulatory provisions, guaranteeing the operability of the Liceo de Costa Rica, which continues to provide access to education to its students, for which reason the fundamental right to Education of the appellants has not been infringed. Twelfth: Categorically rejected. Respectfully, it is made known that, in all the lawsuits and complaints filed by the appellants, this accusation comes to light; however, being a matter of legality, it is, by the lawsuit of the appellants and Mr. Francis Tejada Barrantes, within the knowledge of the Administrative Court, under Judicial File 22-005315-1027-6; based on the foregoing, and reiterating due respect to Your Honor, referring to this particular fact is solely to argue as a preliminary defense that the Constitutional Chamber cannot hear it, due to lack of jurisdiction by reason of the subject matter (incompetencia en razón de la materia). Regarding the separation from office of Ms. Nombre25901, it is not strictly due to her appointment; it was the consideration of the Judge of the Criminal Jurisdiction, the analysis of other arguments raised by the Prosecutor of the case, to issue the precautionary measure that is active. Substantive Legal Considerations. Norm 5570 is not being rendered without effect; the right to ownership of cited Property 45513 has not been violated for the execution of the \"Ciudad Gobierno\" project; the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica merely complies with the duty to act in accordance with the established principle of legality, and in that synthesis sought to guarantee the operational functionality of the Liceo de Costa Rica, in order to contribute proportionally to the development of a country project. In merit of the foregoing, to state that the Inter-Institutional Agreement is nothing more than an \"instrument of dispossession (despojo)\" is specifically an opinion from the internal forum of the representation of the appellants and themselves; the regulations are in place and the authorization to donate property 45513 is supported by article 38 of the Education Code, in conjunction with article 144 of the General Regulation of Education and Administrative Boards, Executive Decree 48249-MEP. Consequently, I request that the Amparo Appeal (Recurso de Amparo) be declared without merit in all its extremes, given that it does not proceed against matters of legality corresponding to the Administrative Jurisdiction as ventilated in fact twelve. There is no evidence that the Fundamental Right to Education of the Students of the Liceo de Costa Rica is being violated or is going to be violated. A collective interest existing, this (sic) prevails over the diffuse right that the appellants claim.\"\n\n7.- By document received at the Secretariat of the Chamber on 6 September 2023, Francis Tejada Barrantes appears, in his capacity as attorney and representing the appellants. He states: \"-The MOPT, prior to the amparo appeal (recurso de amparo) File 12-008252-007-CO, RES 2012-13364, had failed to vacate property No. 1-45513-000 for 38 years; despite the promulgation of Law 5570 of 30/8/74, the Liceo had no other option but to accept the proposed rent that today amounts to 18 million colones, since the MOPT did not wish to abandon the property and had no intention of vacating as Chamber IV had ordered; something similar had already occurred with the other lands that the MOPT central campus occupies today. Mr. Luis Amador Jiménez accurately states that the Liceo de Costa Rica holds the 'ownership and legitimacy over the property, property No. 45513, it has the powers to rent it or not ...'; however, he acknowledges ownership, but does not explain how the Government dispossesses the Liceo of a valuable property, without the right to be indemnified (art. 45 Political Constitution) like any other owner. He alleges that there are regulatory norms in the MEP that obligate the Administrative Board of the Liceo to transfer real properties in favor of the State; however, he does not explain how a Regulation of Boards can render a law of the Republic without effect without the due legislative process. RESPONSE (sic) OF WENDY MOLINA VARELA - MINISTER OF HOUSING AND HUMAN SETTLEMENTS. The Minister of Housing and Human Settlements (MVAH) answers the Amparo and in that regard we indicate: She alleges criteria superseded by Amparo 12-008252-007-CO, which came to establish that the Liceo is the true owner of the property in question. She cites case law from the Administrative Court No. 1922-2010, no. 0032-2011 and the First Chamber 000859-A-SI-2011 of 21/7/2011, which denied the Liceo ownership and possession of the real property, which the Constitutional Chamber came to redirect, ordering the MOPT by resolution No. 13364-2012, to vacate the property within a period of two years in favor of its owner, the Liceo de Costa Rica, which obligated them to promote a rental agreement, the Liceo having no option not to accept. She points out that Law 5570 of 30/8/74 has already fulfilled its objectives and therefore the application of the Regulation of Boards arts. 144 and following is correct and managing the transfer of the property in favor of the MEP; she does not explain how she intends to make a Law of the Republic disappear, to dispossess its true owner of a valuable property by applying a regulation. She extols the virtues of the Ciudad Gobierno Project, which the Liceo students do not oppose, but does not legally justify the dispossession of a real right without employing the figure of expropriation, which is what the legal system orders. She points out that in a 'framework of inter-institutional collaboration and coordination, the Board of the Liceo de Costa Rica' (...), signed an agreement to manage the Ciudad Gobierno project; she does not explain how mid-level officials of the MEP and the Government and Administration Commission of the Municipality of San José (Nombre25902) conspired to install illegal members of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica, which led the Criminal Judge of the II Judicial Circuit of San José to separate Ms. Nombre25901 from her position, during the process of criminal case 21-000-291-1218 PE, for the possible crimes of illegal appointment among others (V. proof 2 filing of the amparo); it is proven that she is a person who does not represent the interests of the students nor the educational community of the Liceo de Costa Rica. RESPONSE (sic) OF ANA KATHARINA MULLER CASTRO MINISTER OF EDUCATION. She alleges that the subject matter presented is a matter of legality, not constitutionality, but does not explain how (sic) the right to property of the Liceo de Costa Rica is curtailed, violating art. 45 of the Political Constitution of Costa Rica. She affirms that through an official communication from the MEP, José David Murillo Quesada, Coordinator of the Directorate of International Affairs and Cooperation of the MEP, states that the Liceo 'is a public law entity and can dispose of the assets registered in its name.' However, she does not clarify that the MOPT indicated it would no longer pay the rent if the Liceo did not sign and that it had to hand over a property valued at more than 4 billion colones in exchange for the promise that the MEP would take over all its expenses. She expresses that the enrollment of the Liceo has decreased, however, unless they wish to eliminate the Liceo de Costa Rica, they do not consider that the facility can house 2500 students and that the children of Ciudad Gobierno employees would amply meet this enrollment expectation. She alleges that the agreement does not seek to modify a Law, but she does not explain how they wish to apply the Regulation of Boards (art. 144 and following) to effect a transfer of the property, without indemnifying the Liceo and without subjecting it to the due legislative procedure, the agreement being a preparatory act with the ultimate goal of concluding an illegal transfer of the property. Nor do they explain how (sic) the Liceo de Costa Rica loses rent from a property that belongs to it, hands it over free of charge to the State, in exchange for NOTHING, without stopping to reflect that the value of that property could mean educational improvement for the Liceo student community and its future population of children from Ciudad Gobierno, all the more reason to demonstrate the direct harm to the student population that the appellant represents. RESPONSE OF THE ADMINISTRATIVE BOARD OF THE LICEO DE COSTA RICA. Ms. Melissa Ballestero Fonseca appears as Acting President a.i. of the Board and acknowledges that the former President was separated from her position for the processing of the charge of illegal appointment in criminal case 21-000291-1218, managed by the Probity Prosecutors Office, in which not only Ms. Nombre25901 is involved, but also the one signing this response and the institutional Director Lenin Alvarado Porras. Everything points to the fact that they appointed Board members improperly, so that there would be no opposition to handing over the block in question, a conspiracy engineered by mid-level officials of the MEP, and the Municipal Council of San José, the latter investigated for malfeasance (prevaricato) in the same case. She does not question the ownership of the Liceo over the property. She does not consider that the loss of the property would cause harm to the students, even though it means handing over a valuable property, the rent that was its own resource, in exchange for being included in the annual budget of the MEP, so manipulated in these times. A ruinous and abusive deal for the Liceo. She is obviously in agreement with handing over the block through the application of the Regulation of Boards, without explaining how it annuls the scope of Law 5570. She offers the testimonial evidence of Lic. Enrique Rojas Franco, the referred professional being the one who conducted the defense of the block (PROPERTY l45513-000), in amparo 12-008252-000 and MOPT was ordered to pay costs, and later the same professional sued the Liceo in Administrative Courts, without holding any representation contract, and the previous Board stated it would not pay and this Board, represented by Ms. Ballestero, waived the preliminary hearing of the cognizance proceeding and later settled with Lic. Rojas for 85 million colones, an action that the educational community of the Liceo considered punishable and criminal case No. 22-000162-1218 PE is currently being processed to conduct the trial for the probability of a procedural fraud and embezzlement. PRAYER FOR RELIEF. I respectfully request that a report be requested from the Probity Prosecutors Office to Prosecutor Leonardo Gómez Solano on the scope of his investigation and the separation from office of the current members of the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica.\"\n\n8.- By document received at the Secretariat of the Chamber, Francis Tejada Barrantes appears, representing the appellants. He indicates that there is another amparo appeal (file no. 23-022417-0007-CO) that bears a relation to this proceeding. He states: \"1.- Among other considerations, in amparo 23-019814-007-CO, we affirmed that the current Administrative Board of the Liceo is the result of a conspiracy by mid-level officials of the MEP, and the councilors of the Municipality of San José, bypassing the shortlists of the educational center and directly appointing the members of the Board, transgressing Law 2160 of 25/9/57. Proof of the foregoing is the initiation of criminal case 21-000291-1218 PE, which the Probity Prosecutors Office is (sic) processing for the crimes of illegal appointment, malfeasance (prevaricato), influence peddling, legislation for one's own benefit, among others, which confirms what was stated in the facts of the amparo in question. 2.- Another important fact, in light of the real truth, is to prove that the President of the Administrative Board Nombre25901, illegally appointed by the MEP and the MSJ for that purpose, signed an 'agreement' while the other board members accepted the imposition, under coercion and threat, since if they did not sign the transfer of the block Placa4498, they would leave the Liceo without financial backing for its operation. 3.- In conclusion, amparo file 23-022417-007-CO proves and complements that the Government intends to repeal a law without the rigorous legislative process, using as a preparatory act an agreement tainted by coercion, whose signatory President of the Board is the result of a punishable act that translates into an illegal appointment, a reason that the Criminal Judge of Goicoechea had to separate her from office in the course of the case.\"\n\n9.- In the procedures followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Rueda Leal; and,\n\nWhereas:\n\nI.- Object of the appeal. The appellants [Nombre62 002], VI-year student of the International Baccalaureate and president of the Executive Committee of the Student Government, and [Nombre62 003], V-year student, both from the Liceo de Costa Rica, file an amparo appeal against the MEP and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica. They indicate that the property with registration Placa4498, by provision of law no. 5570 of 30 August 1974, is in the name of (a Nombre62 del) Liceo de Costa Rica. They point out that this Court, through judgment no. 2012013364, ordered the MOPT to vacate said property for violation of the right to education; however, that did not happen, but rather it has remained on the property paying rent. They add that the lease is scheduled until December 2023 and then the funds will be covered by the MEP budget, which denies the ownership of the property. They assert that, on 9 June 2023, the Ministry of Public Education, the Ministry of Public Works and Transport, the Ministry of Housing and Human Settlements, and the Administrative Board of the Liceo de Costa Rica signed an inter-institutional cooperation agreement in which it was agreed to transfer the referred asset to Nombre62 of the MEP so that it can be used in the \"Ciudad Gobierno\" project. They state that the property is not used for educational purposes because the MOPT disobeyed what was ordered by the Chamber and, facing the contempt of the mentioned resolution, proposed the figure of renting the property to justify its possession. They argue that by ignoring the ownership of the asset, the right to expropriation is denied. They consider that the agreement to transfer the property would cause harm to the student population, by undermining the possibilities for growth and improving the quality of education; also, it does not recognize any indemnification. They mention that the agreement is not only illegal but also undermines the purposes of law no. 5570, which cannot be modified through an agreement, by virtue of the principles of hierarchy of norms and parallelism of forms.\n\nThey argue that if they wish to change the terms of the law they must resort to the corresponding legislative procedure so that another law of equal nature may be enacted. They maintain that the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica was appointed outside the framework of the Ley Fundamental de Educación (articles 41 and 43), since it was not the product of the shortlists from the teachers' council, but rather an administrative act imposed by the Concejo Municipal de San José, in collusion with mid-level officials of the MEP, which implies the probability of the crime of illegal appointment. He adds that the foregoing even prompted the removal from office of Nombre25901 by the criminal judge of Goicoechea. He formulates the following petition: “I That this Chamber annul Clause Five of the “Convenio de Cooperación Interinstitucional”, where it agrees to carry out useful and necessary actions for the transfer (traspaso) of the property at issue. II. That the Ministerio de Educación Pública and the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica be ordered to refrain from carrying out said transfer procedures because they threaten the interests of minors. III. In the event of a declaration of public utility, it be ordered under the principle of ownership (titularidad) that the Government proceed to carry out the legislative procedure to repeal Ley 5570 and order the expropriation (expropiación) of the appraisal value of the property.”\n\nII. Proven facts.- Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:\n\na. The property with registration number Placa4498 was registered in the name of (a Nombre62 de) \"LICEO DE COSTA RICA DIURNO\" on March 28, 2003. (Query on the National Registry website).\n\nb. From 2014 to 2023, the Liceo de Costa Rica recorded the following initial enrollment in Tercer Ciclo de la Educación General Básica, Educación Diversificada, and Bachillerato Internacional:\n\n| Año | Modalidad Académica Diurna Malla Curricular Reforzada | Bachillerato Internacional | Total de matrícula por año |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 2023 | 708 | 53 | 761 |\n| 2022 | Placa4496 |  |  |\n| 2021 | Placa4497 |  |  |\n| 2020 | 604 | 36 | 640 |\n| 2019 | 848 | 40 | 888 |\n| 2018 | 777 | 38 | 815 |\n| 2017 | 893 | 35 | 930 |\n| 2016 | 930 | 35 | 965 |\n| 2015 | 856 | 30 | 886 |\n| 2014 | 991 | 18 | 1009 |\n\n(Report from the MEP authorities and evidence provided).\n\nc. Since 2015, the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica has rented the property with registration number Placa4498 to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. (Reports from the respondent authorities and evidence provided).\n\nd. The director of the Dirección de Infraestructura Educativa of the MEP, in official communication DVM-A-DIE-0472-2023 of April 26, 2023, stated: “the land farm 1-00045513, right 000 registered in Volume: 0001, Page: 408, Entry: 004, plan: 1-848-1988 registered on March 28, 2003, in the name of (a Nombre62 de) Liceo Costa Rica, is currently not used for educational purposes, nor is there an expansion or infrastructure construction project for this educational center that contemplates the use of this land.” (Evidence provided by the MEP authorities).\n\ne. The president of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, by official communication JALCR-1248-2023 of June 6, 2023, addressed to the “GOBIERNO DE COSTA RICA MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA MINISTRA. ANNA KATHARINA MÜLLER CASTRO VICEMINISTRO. JOSÉ LEONARDO SANCHEZ HERNÁNDEZ”, ordered: “ÚNICO: During the aforementioned Board session, the absent colleague, Melissa Ballestero Fonseca, was informed of the meeting we held on June 1, 2023, who, after being presented with the scenarios proposed by your Authority, assented with good offices to the second proposal, which we all members of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica share. Understanding that the Ciudad Gobierno project is of national interest, we wish to state once again that the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica consents to the call for cooperation that you have urged us to develop, so we understand that the signing of the agreement cannot wait any longer; for this, our legal advisor explained to us the scope of the agreement, and what the disposal (enajenación) of the ownership and title (dominio y titularidad) of the land rented to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes will entail, emphasizing that the Board, without receiving the rental income, considering the position of the Ministerio de Educación Pública, which has concretely established that it is not responsible for assuming expenditures, contemplating the good offices that your Authority has interposed so as not to leave us adrift, and the favor that Mr. Minister Luis Amador stressed to us to collaborate with us, we reiterate our formal gratitude, and we consider that we achieve the expected benefits, visible in the commitments of the Ministerio de Educación Pública acquired in the agreement. In merit of the foregoing, I shall proceed to list the agreements approved by the Board: 1. The signing of the Cooperation Agreement to contribute to the development of the Ciudad Gobierno project is approved by simple majority; we will be awaiting the respective call. 2. For security reasons, the members of the Board will not attend the press conference, because there are rumors that some sectors of alumni, active teachers, and students from the educational community of the Liceo de Costa Rica are promoting a violent campaign against the Board members. We require your immediate intervention against these persons, who have attempted to boycott this agreement from the beginning. 3. That it be integrated into the responsibility section of the Board visible in the agreement, that the commitment is acquired to transfer the ownership and title (dominio y titularidad) of the land that the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica rents to the Ministerio de Obras Públicas y Transporte, to the Ministerio de Educación Pública, and that this act of disposal (enajenación) is carried out within the framework of current legality and the inherent sovereign power of governmental action, in pursuit of the collective interest that prevails over the diffuse individual interest, protected by the provisions of article 38 of the Código de Educación Ley N° 181, 79 of the Ley de Contratación Pública Ley N° 9986, and Ley N°5570 of August 30, 1974, as well as articles 144 and following and concordant of the Reglamento de Junta de Educación y Administrativas Decreto Ejecutivo 38249-MEP in force. 4. To consider the eighth clause of the agreement, since it seems to us that once the land is transferred to the ownership of the Ministerio de Educación Pública, it will not return to the domain of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, so it is unnecessary to establish a peremptory term of twenty-five years for the validity of the agreement, and what should remain intact and for a lifetime (vitalicias) for the purposes of the agreement are the cooperation and commitment clauses that we have assumed and agreed upon by all the parties participating in this cooperation agreement. 5. My colleagues on the Board consider it prudent to establish the exact dates for receiving the lease disbursement from the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, which will remain in force until December 2023, in order to be able to liquidate the expenditures that we as the Board must assume.” (Evidence provided by the MEP authorities).\n\nf. On June 9, 2023, the Minister of Educación Pública, the Minister of Vivienda y Asentamientos Humanos, the Minister of Obras Públicas y Transportes, and the president of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, signed the “CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS, MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA Y EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA”, which, where relevant, states: “(…) SEGUNDA: RESPONSABILIDADES DEL MEP. Within the framework of this agreement, the MEP agrees to: 1. Collaborate, within its sphere of competence and possibilities, in the execution of the “Ciudad Gobierno” project on the aforementioned property registered under Folio Real registration number Placa4498, developing for this purpose the useful and necessary actions required for the effective disposal of said property. 2.- In accordance with administrative legality and subject to the corresponding annual budget, through its Directorates, guarantee the financing of the operational functioning of the Liceo, such as payment of basic services and cleaning, minor and/or major maintenance, student support programs such as cafeterias and student transportation, among others, allocating the economic resources for this purpose. 3.- The improvements to be made to the pool and gymnasium of the Liceo de Costa Rica, as well as the painting, shall be resolved with the Dirección de Infraestructura Educativa of the MEP (DIE). After the signing of the agreement, the DIE will visit the Liceo shortly to determine the amount and type of investment. The resources will be transferred to LA JUNTA. 4.- The current furniture needs of the student cafeteria kitchen, as well as the needs for new cafeteria or student transportation subsidies, will be provided through the Dirección de Programas de Equidad. The Dirección de Programas de Equidad must receive the application forms from the Liceo to proceed with the analysis of the benefit. TERCERA: RESPONSABLIDADES DEL MOPT. Within the framework of this agreement, the MOPT agrees to: 1. Continue paying the rent for the property registered under Folio Real registration number Placa4498, until December 2023, as provided in the fourth clause (sic) of this agreement, in accordance with the current lease contract. CUARTA: RESPONSABILIDADES DEL MIVAH Within the framework of this agreement, the MIVAH, as coordinator of the “Ciudad Gobierno” Commission, agrees to: 1.- Lead and coordinate inter-institutional efforts among the MEP, the MOPT, the MIVAH, and LA JUNTA in order to bring the process to its effective realization. QUINTA: RESPONSABILIDADES DE LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA Within the framework of this agreement, LA JUNTA agrees to: 1.- Collaborate within its sphere of competence and possibilities with the execution of the “Ciudad Gobierno” project, developing the useful and necessary actions that allow the transfer (traspaso) of the property registered under Folio Real registration number Placa4498 to the name of (a Nombre62 del) MEP, in accordance with articles 142, 143 and 144 and related articles of the Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas, Decreto Ejecutivo Nº 38249 of February 10, 2014. 2.- Articulate, if necessary, collaborative actions with the MEP and the MOPT that allow continuity in the provision of the educational service offered by the Liceo de Costa Rica, as well as the disposition of the property in favor of the “Ciudad Gobierno” project. 3. Grant the use of the property registered under Folio Real registration number Placa4498 to the MEP, whereby it is understood that the MEP may dispose of the land in the broadest senses permitted by current regulations, which includes any action necessary for the development of the “Ciudad Gobierno” project (…). DÉCIMA OCTAVA: ACEPTACIÓN. The subscribing parties accept each and every one of the clauses stipulated in this agreement and commit to fulfilling them.” (Evidence provided by the petitioners and the MEP authorities).\n\nIII. On the specific case: In the sub lite, the petitioners [Nombre62 002], a VI-year student of the Bachillerato Internacional and president of the Executive Committee of the Student Government, and [Nombre62 003], a V-year student, both from the Liceo de Costa Rica, file an amparo action (recurso de amparo) against the MEP and the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica. They indicate that the property with registration number Placa4498, by provision of law nro. 5570 of August 30, 1974, is in the name of (a Nombre62 de) the Liceo de Costa Rica. They point out that this Court, through judgment nro. 2012013364, ordered the MOPT to vacate said property for violation of the right to education; however, this did not occur, but rather it has remained on the property paying rent. They add that the lease is planned until December 2023 and then the money will be covered by the MEP budget, which denies the ownership (titularidad) of the property. They assert that, on June 9, 2023, the Ministerio de Educación Pública, the Ministerio de Obras Públicos y Transportes, the Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos and the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, signed an inter-institutional cooperation agreement in which it was agreed to transfer the referred property to the name of (a Nombre62 del) MEP with the objective of using it for the “Ciudad Gobierno” project. They state that the property is not used for educational purposes because the MOPT disobeyed what was ordered by the Chamber and, in the face of the contempt of the mentioned resolution, proposed the figure of renting the property to justify its possession. They argue that by disregarding the ownership (titularidad) of the property, the right to expropriation (expropiación) is denied. They consider that the agreement to transfer the property would cause harm to the student population, by threatening the possibilities for growth and improvement of the quality of education; furthermore, it does not recognize any compensation. They mention that the agreement is not only illegal but also threatens the purposes of law nro. 5570, which cannot be modified through an agreement, by virtue of the principles of hierarchy of norms and parallelism of forms. They argue that if they wish to change the terms of the law they must resort to the corresponding legislative procedure so that another law of equal nature may be enacted. They maintain that the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica was appointed outside the framework of the Ley Fundamental de Educación (articles 41 and 43), since it was not the product of the shortlists from the teachers' council, but rather an administrative act imposed by the Concejo Municipal de San José, in collusion with mid-level officials of the MEP, which implies the probability of the crime of illegal appointment. He adds that the foregoing even prompted the removal from office of Nombre25901 by the criminal judge of Goicoechea. He formulates the following petition: “I That this Chamber annul Clause Five of the “Convenio de Cooperación Interinstitucional”, where it agrees to carry out useful and necessary actions for the transfer (traspaso) of the property at issue. II. That the Ministerio de Educación Pública and the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica be ordered to refrain from carrying out said transfer procedures because they threaten the interests of minors. III. In the event of a declaration of public utility, it be ordered under the principle of ownership (titularidad) that the Government proceed to carry out the legislative procedure to repeal Ley 5570 and order the expropriation (expropiación) of the appraisal value of the property.”\n\nFrom the study of the case file, it has been demonstrated that the property with registration number Placa4498 was registered in the name of (a Nombre62 de) \"LICEO DE COSTA RICA DIURNO\" on March 28, 2003. From 2014 to 2023, the Liceo de Costa Rica recorded the following initial enrollment in Tercer Ciclo de la Educación General Básica, Educación Diversificada, and Bachillerato Internacional:\n\n| Año | Modalidad Académica Diurna Malla Curricular Reforzada | Bachillerato Internacional | Total de matrícula por año |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 2023 | 708 | 53 | 761 |\n| 2022 | Placa4496 |  |  |\n| 2021 | Placa4497 |  |  |\n| 2020 | 604 | 36 | 640 |\n| 2019 | 848 | 40 | 888 |\n| 2018 | 777 | 38 | 815 |\n| 2017 | 893 | 35 | 930 |\n| 2016 | 930 | 35 | 965 |\n| 2015 | 856 | 30 | 886 |\n| 2014 | 991 | 18 | 1009 |\n\nSince 2015, the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica has rented the property with registration number Placa4498 to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. The director of the Dirección de Infraestructura Educativa of the MEP, in official communication DVM-A-DIE-0472-2023 of April 26, 2023, stated: “the land farm 1-00045513, right 000 registered in Volume: 0001, Page: 408, Entry: 004, plan: 1-848-1988 registered on March 28, 2003, in the name of (a Nombre62 de) Liceo Costa Rica, is currently not used for educational purposes, nor is there an expansion or infrastructure construction project for this educational center that contemplates the use of this land.” The president of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, by official communication JALCR-1248-2023 of June 6, 2023, addressed to the “GOBIERNO DE COSTA RICA MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA MINISTRA. ANNA KATHARINA MÜLLER CASTRO VICEMINISTRO. JOSÉ LEONARDO SANCHEZ HERNÁNDEZ”, ordered: “ÚNICO: During the aforementioned Board session, the absent colleague, Melissa Ballestero Fonseca, was informed of the meeting we held on June 1, 2023, who, after being presented with the scenarios proposed by your Authority, assented with good offices to the second proposal, which we all members of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica share. Understanding that the Ciudad Gobierno project is of national interest, we wish to state once again that the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica consents to the call for cooperation that you have urged us to develop, so we understand that the signing of the agreement cannot wait any longer; for this, our legal advisor explained to us the scope of the agreement, and what the disposal (enajenación) of the ownership and title (dominio y titularidad) of the land rented to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes will entail, emphasizing that the Board, without receiving the rental income, considering the position of the Ministerio de Educación Pública, which has concretely established that it is not responsible for assuming expenditures, contemplating the good offices that your Authority has interposed so as not to leave us adrift, and the favor that Mr. Minister Luis Amador stressed to us to collaborate with us, we reiterate our formal gratitude, and we consider that we achieve the expected benefits, visible in the commitments of the Ministerio de Educación Pública acquired in the agreement. In merit of the foregoing, I shall proceed to list the agreements approved by the Board: 1. The signing of the Cooperation Agreement to contribute to the development of the Ciudad Gobierno project is approved by simple majority; we will be awaiting the respective call. 2. For security reasons, the members of the Board will not attend the press conference, because there are rumors that some sectors of alumni, active teachers, and students from the educational community of the Liceo de Costa Rica are promoting a violent campaign against the Board members. We require your immediate intervention against these persons, who have attempted to boycott this agreement from the beginning. 3. That it be integrated into the responsibility section of the Board visible in the agreement, that the commitment is acquired to transfer the ownership and title (dominio y titularidad) of the land that the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica rents to the Ministerio de Obras Públicas y Transporte, to the Ministerio de Educación Pública, and that this act of disposal (enajenación) is carried out within the framework of current legality and the inherent sovereign power of governmental action, in pursuit of the collective interest that prevails over the diffuse individual interest, protected by the provisions of article 38 of the Código de Educación Ley N° 181, 79 of the Ley de Contratación Pública Ley N° 9986, and Ley N°5570 of August 30, 1974, as well as articles 144 and following and concordant of the Reglamento de Junta de Educación y Administrativas Decreto Ejecutivo 38249-MEP in force. 4. To consider the eighth clause of the agreement, since it seems to us that once the land is transferred to the ownership of the Ministerio de Educación Pública, it will not return to the domain of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, so it is unnecessary to establish a peremptory term of twenty-five years for the validity of the agreement, and what should remain intact and for a lifetime (vitalicias) for the purposes of the agreement are the cooperation and commitment clauses that we have assumed and agreed upon by all the parties participating in this cooperation agreement. 5. My colleagues on the Board consider it prudent to establish the exact dates for receiving the lease disbursement from the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, which will remain in force until December 2023, in order to be able to liquidate the expenditures that we as the Board must assume.” On June 9, 2023, the Minister of Educación Pública, the Minister of Vivienda y Asentamientos Humanos, the Minister of Obras Públicas y Transportes, and the president of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica, signed the “CONVENIO DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL ENTRE EL MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS, MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA Y EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA”, which, where relevant, states: “(…) SEGUNDA: RESPONSABILIDADES DEL MEP. Within the framework of this agreement, the MEP agrees to: 1. Collaborate, within its sphere of competence and possibilities, in the execution of the “Ciudad Gobierno” project on the aforementioned property registered under Folio Real registration number Placa4498, developing for this purpose the useful and necessary actions required for the effective disposal of said property. 2.- In accordance with administrative legality and subject to the corresponding annual budget, through its Directorates, guarantee the financing of the operational functioning of the Liceo, such as payment of basic services and cleaning, minor and/or major maintenance, student support programs such as cafeterias and student transportation, among others, allocating the economic resources for this purpose. 3.- The improvements to be made to the pool and gymnasium of the Liceo de Costa Rica, as well as the painting, shall be resolved with the Dirección de Infraestructura Educativa of the MEP (DIE). After the signing of the agreement, the DIE will visit the Liceo shortly to determine the amount and type of investment. The resources will be transferred to LA JUNTA. 4.- The current furniture needs of the student cafeteria kitchen, as well as the needs for new cafeteria or student transportation subsidies, will be provided through the Dirección de Programas de Equidad. The Dirección de Programas de Equidad must receive the application forms from the Liceo to proceed with the analysis of the benefit. TERCERA: RESPONSABLIDADES DEL MOPT. Within the framework of this agreement, the MOPT agrees to: 1. Continue paying the rent for the property registered under Folio Real registration number Placa4498, until December 2023, as provided in the fourth clause (sic) of this agreement, in accordance with the current lease contract. CUARTA: RESPONSABILIDADES DEL MIVAH Within the framework of this agreement, the MIVAH, as coordinator of the “Ciudad Gobierno” Commission, agrees to: 1.- Lead and coordinate inter-institutional efforts among the MEP, the MOPT, the MIVAH, and LA JUNTA in order to bring the process to its effective realization. QUINTA: RESPONSABILIDADES DE LA JUNTA ADMINISTRATIVA DEL LICEO DE COSTA RICA Within the framework of this agreement, LA JUNTA agrees to: 1.- Collaborate within its sphere of competence and possibilities with the execution of the “Ciudad Gobierno” project, developing the useful and necessary actions that allow the transfer (traspaso) of the property registered under Folio Real registration number Placa4498 to the name of (a Nombre62 del) MEP, in accordance with articles 142, 143 and 144 and related articles of the Reglamento General de Juntas de Educación y Juntas Administrativas, Decreto Ejecutivo Nº 38249 of February 10, 2014. 2.- Articulate, if necessary, collaborative actions with the MEP and the MOPT that allow continuity in the provision of the educational service offered by the Liceo de Costa Rica, as well as the disposition of the property in favor of the “Ciudad Gobierno” project. 3. Grant the use of the property registered under Folio Real registration number Placa4498 to the MEP, whereby it is understood that the MEP may dispose of the land in the broadest senses permitted by current regulations, which includes any action necessary for the development of the “Ciudad Gobierno” project (…). DÉCIMA OCTAVA: ACEPTACIÓN. The subscribing parties accept each and every one of the clauses stipulated in this agreement and commit to fulfilling them.”\n\nFrom this overview, in the terms set forth in the initial filing, any situation that, at this time, merits the intervention of the Chamber is ruled out.\n\nFirst of all, it is necessary to clarify that, in judgment nro. 2012-13364 of 11:30 a.m. on September 21, 2012, what was analyzed was the impossibility of the Liceo de Costa Rica to exercise possession of the property in question for a period of 38 years and the total lack of will of the MOPT to vacate it, to the detriment of the right to education, since it could not be utilized by the educational institution.\n\nHowever, in the sub examine it is observed that, since 2015, the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica leased the use of the facilities in question to the MOPT, so it is clear that, from that date on, it made such a decision instead of occupying it. In that sense, it exceeds the summary nature of the amparo action (recurso de amparo), on the one hand, to assess whether renting the property was a legally viable option; and, on the other hand, to analyze the circumstances and justifications that led to that decision.\n\nNow, it is not proper for this jurisdiction to review whether the administrative board has acted in accordance with the infra-constitutional legal system in the exercise of domain (dominio) over the property, nor whether it has the power to dispose of the property under the terms agreed upon in the inter-institutional agreement mentioned above. It does not correspond to the constitutional avenue to qualify the legality of such an agreement, nor to determine if it is the appropriate legal instrument to dispose of obligations related to the transfer (traspaso) of the property. In that sense, it exceeds the competence of the Chamber to define, through the amparo avenue, matters relating to the designation and de-designation of public domain property of this nature, as well as to assess changes to its purposes and uses defined by law. Nor is it incumbent upon this Chamber to rule on the viability of the transfer (traspaso) of the property under the agreed terms, nor to define whether expropriation (expropiación) is appropriate or whether the Liceo de Costa Rica should be compensated. In that sense, if the petitioners see fit, they may raise their arguments in the administrative venue or in the ordinary jurisdiction, for the purpose of submitting their position to adversarial proceedings and broadly presenting the evidence they deem pertinent.\n\nFinally, the legality of the appointments of the Junta Administrativa del Liceo de Costa Rica is questioned; however, it is not for this Constitutional Court to analyze whether or not the appointed persons met the requirements and procedures provided for such purposes. Likewise, it is proper for the criminal avenue to elucidate whether or not any criminal act was committed.\n\nFor the considerations set forth, the amparo action (recurso) is declared without merit in all its aspects.\n\nIV.- Documentation provided to the case file. The parties are forewarned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\tNombre137 V.\n\nPresidente\n\n\t \n\nFernando Cruz C.\n\n\t \n\n\tPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t \n\n\tNombre138 .\n\nNombre139 V.\n\n\t \n\n\tJose Roberto Garita N.\n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n LGSZGKWZ5A461\n\nEXPEDIENTE N° 23-019814-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nReception of matters from vulnerable groups: Dirección14, San José, Dirección15, Dirección16, calles 19 y 21, Dirección17\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:36:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }