{ "id": "nexus-sen-1-0007-1228873", "citation": "Res. 12684-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Municipalidad debe entregar información certificada sobre uso de suelo y naciente", "title_en": "Municipality Must Provide Certified Information on Land Use and Water Source", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo contra la Municipalidad de Naranjo por no haber entregado información pública certificada solicitada por un ciudadano. El recurrente pidió copias de respuestas a recursos de revocatoria, permisos de uso de suelo denegados y expedientes administrativos de cuatro fincas en Alajuela. La Municipalidad respondió parcialmente por correo electrónico, indicando que no existían expedientes administrativos y detallando las resoluciones de los recursos, pero no proporcionó las copias certificadas requeridas. Aunque la información sobre el estado de los trámites fue comunicada, la omisión de la certificación documental vulneró el derecho de acceso a la información pública garantizado por el artículo 30 constitucional. La Sala declaró con lugar el recurso, ordenó entregar la información completa y certificada en un plazo de cinco días, y condenó a la municipalidad al pago de costas, daños y perjuicios.", "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo appeal against the Municipality of Naranjo for failing to provide certified public information requested by a citizen. The petitioner sought copies of responses to revocation appeals, denied land-use permits, and administrative files for four properties in Alajuela. The municipality partially responded via email, stating no administrative files existed and detailing the appeal resolutions, but failed to supply the requested certified copies. Although some information was communicated, the omission of certified documentation violated the right of access to public information under Article 30 of the Constitution. The Chamber granted the appeal, ordered delivery of complete certified information within five days, and assessed costs, damages, and losses against the municipality.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "10/05/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "acceso a la información pública", "artículo 30 constitucional", "copia certificada", "recurso de amparo", "uso de suelo", "naciente permanente", "Ley Forestal 7575", "artículo 33 Ley Forestal" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 30", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 33", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 44", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 45", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 15", "law": "Ley de Planificación Urbana" }, { "article": "Art. 28", "law": "Ley de Planificación Urbana" }, { "article": "Art. 31", "law": "Ley de Aguas N° 276" } ], "keywords_es": [ "acceso a la información pública", "certificación de documentos", "derecho de información", "Municipalidad de Naranjo", "uso de suelo", "naciente permanente", "amparo", "copia certificada" ], "keywords_en": [ "access to public information", "certified copies", "right to information", "Municipality of Naranjo", "land use", "permanent water source", "amparo", "certified documentation" ], "excerpt_es": "VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 22 de marzo de 2024, el recurrente presentó una solicitud de información pública de su interés... De la base fáctica expuesta en este proceso es claro que la gestión planteada por el recurrente fue atendida de forma parcial. Nótese que, si bien le fue atendida la gestión en relación con la información sobre las resoluciones de los recursos interpuestos, así como, la indicación de los expedientes de las fincas, se omitió enviarle copia certificada de lo solicitado.\n\nAsí las cosas, considera este Tribunal que en el sub lite existe mérito para acoger la demanda de amparo al advertirse una violación del derecho de información del amparado. La presente estimatoria se dicta de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.", "excerpt_en": "VI.- ON THE SPECIFIC CASE. After analyzing the submitted evidence, this Court finds a violation of the appellant's fundamental rights. From the reports provided by the respondent authorities—given under oath with the consequences, including criminal ones, foreseen in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence submitted for resolution, it has been duly established that, on March 22, 2024, the appellant submitted a request for public information of his interest... From the factual basis set forth in this process, it is clear that the request filed by the appellant was only partially attended to. Note that, although the matter was attended to regarding the information on the resolutions of the filed appeals, as well as the indication of the property files, the municipality omitted to send certified copies of what was requested.\n\nThus, this Court considers that in the case at hand there is merit to grant the amparo petition, as a violation of the appellant's right to information is evident. This ruling is issued in accordance with the operative part of this judgment.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Chamber granted the amparo appeal due to violation of the right to access public information, as the requested complete certified copies were not provided.", "summary_es": "La Sala declaró con lugar el recurso de amparo por violación del derecho de acceso a la información pública, al no entregarse copias certificadas completas solicitadas por el recurrente." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando VI", "quote_en": "From the factual basis set forth in this process, it is clear that the request filed by the appellant was only partially attended to. Note that, although the matter was attended to regarding the information on the resolutions of the filed appeals, as well as the indication of the property files, the municipality omitted to send certified copies of what was requested.", "quote_es": "De la base fáctica expuesta en este proceso es claro que la gestión planteada por el recurrente fue atendida de forma parcial. Nótese que, si bien le fue atendida la gestión en relación con la información sobre las resoluciones de los recursos interpuestos, así como, la indicación de los expedientes de las fincas, se omitió enviarle copia certificada de lo solicitado." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Thus, this Court considers that in the case at hand there is merit to grant the amparo petition, as a violation of the appellant's right to information is evident.", "quote_es": "Así las cosas, considera este Tribunal que en el sub lite existe mérito para acoger la demanda de amparo al advertirse una violación del derecho de información del amparado." }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "The appeal is GRANTED. JUAN LUIS CHAVES VARGAS, as mayor of the Municipality of Naranjo, or whoever holds that office, is ordered to deliver to the appellant, within FIVE DAYS from notification of this judgment, the complete and certified information requested by him on March 22, 2024.", "quote_es": "Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a JUAN LUIS CHAVES VARGAS, en condición de alcalde de la Municipalidad de Naranjo o a quien ocupe ese cargo que, en el plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, entregue al recurrente la información completa y certificada solicitada por este el 22 de marzo de 2024." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Art. 33" }, { "target_id": "norm-11950", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de Aguas N° 276 Art. 31" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1228873", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 12684 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 10 de Mayo del 2024 a las 09:20\n\nExpediente: 24-010277-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-010277-0007-CO\n\nRes. Nº 2024012684\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de mayo de dos mil veinticuatro .\n\n Recurso de amparo que se tramita en el expediente número 24-010277-0007-CO interpuesto por OTONIEL CÉSPEDES BLANCO, cédula de identidad 0202620559, contra la MUNICIPALIDAD DE NARANJO.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito recibido en esta Sala a las 16:10 hrs. del 18 de abril de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, el pasado 22 de marzo presentó una solicitud de información pública de su interés, dirigida al Departamento de Planificación Urbana -vía correo electrónico- a la dirección mpicado@naranjo.go.cr. Específicamente, peticionó lo siguiente: \"(..) -Solicito se me haga llegar las diferentes respuestas dadas de su municipio a diferentes recursos de revocatoria con apelación en subsidio como escritos presentados por ml persona sobre negatorias de uso de suelo sobre la finca del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todos con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada sobre los permisos de uso de negados y dados las fincas del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todas con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada del expediente administrativo de las fincas del partido de Alajuela número 47431 6. 47431 7, 47431 8 y 474319 todas con consecutivo 000, desde el 2015 a la fecha (...)\". No obstante, acusa que a la fecha en que acude en amparo no se le ha brindado la información solicitada.\n\n2.- Mediante auto de las 11:19 hrs. del 19 de abril de 2024 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 19 de abril de 2024.\n\n 3.- Por escrito presentado el 25 de abril de 2024, informa bajo juramento JUAN LUIS CHAVES VARGAS, en condición de alcalde de la Municipalidad de Naranjo que: “(…) Se brinda respuesta en el mismo orden de los hechos denunciados.\n\nUbicación de las Fincas, Radio de la Naciente y protección\n\nLos usos de suelos solicitados el 8 de noviembre del año 2023 para las fincas del partido de Alajuela número 474316, 474317, 474318 y 474319 todas con consecutivo 000, fueron tramitados para la construcción de viviendas unifamiliares. Las 4 fincas cuyos números de plano respectivamente son A-1453898-2010, A-1451294-2010, A-1437175-2010 y A- 1437174-2010, se encuentran dentro del área de protección de una naciente permanente con radio de 100 metros, ubicada en las coordenadas geográficas CRTM05 1120519/456332, tal y como se puede observar en la siguiente ortofoto extraída del sistema de información geográfica municipal, donde el círculo rojo representa el área de protección de 100 metros de la naciente, y con una flecha amarilla se muestra la ubicación de las fincas citadas anteriormente: (…)\n\nLa naciente en mención ubicada en las coordenadas CRTM05 1120519/456332 se encuentra inventariada en la base de datos de la Dirección de Aguas del MINAE desde el año 2014 como una naciente de carácter permanente, mediante el oficio AT-3996-2014 (se adjunta dictamen como prueba). Posteriormente se reafirmó la existencia del cuerpo de agua con el mismo carácter en el año 2015 mediante el oficio AT-1230-2015 (se adjunta dictamen como prueba). Finalmente, y por tercera ocasión, se validó el criterio de existencia del cuerpo de agua con el mismo carácter en el año 2017 mediante oficio DA-UHTPCOSJ- 1863-2017 (se adjunta dictamen como prueba).\n\nEstos 3 dictámenes de la Dirección de Aguas del MINAE donde se confirma la existencia de una naciente permanente en el sitio y el artículo 33 de la Ley Forestal 7575 que establece un área de protección de 100 metros para las áreas que bordeen nacientes permanentes, son criterio técnico y legal suficiente para negar la renovación del uso de suelo, ya que de aprobarse y posteriormente otorgar un permiso de construcción, representaría una violación a la Ley Forestal n.o 7575 y a la Constitución Política, específicamente el artículo 50, al poner en peligro el ambiente sano y ecológicamente equilibrado de la población.\n\nEl cantón de Naranjo no posee plan regulador, por este motivo y en apego a los lineamientos contemplados dentro de la normativa de ordenamiento territorial a nivel nacional, los certificados de uso de suelo tienen validez de un año calendario. Esta medida representa un mecanismo de fiscalización, control y recolección de datos respecto al crecimiento y ordenamiento territorial que tiene el cantón de Naranjo. Dicha disposición aplicada por el Municipio se encuentra amparada en el artículo 15 de la Ley de Planificación Urbana, la cual menciona:\n\n“Conforme al precepto del artículo 169 de la Constitución Política, reconócese la competencia y autoridad de los gobiernos municipales para planificar y controlar el desarrollo urbano, dentro de los límites de su territorio jurisdiccional. (...)”\n\nEs necesario mencionar también que conforme lo estipula el artículo 28 de la Ley de Planificación Urbana, no se pueden aprovechar o dedicar terrenos e infraestructura en lugares donde exista una incompatibilidad con el uso de la tierra permitido y para el caso específico al que confiere el presente recurso, existe una clara incompatibilidad en el lugar, pues las 4 fincas se encuentran dentro del área de protección de una naciente permanente, donde la Ley Forestal es clara ante la prohibición de desarrollar actividades o infraestructura dentro de estos márgenes. Al darse esta incompatibilidad o prohibición, lo cual se sustentó en los puntos 1 y 2 del presente recurso, originadas por legislación ambiental con efectos de proteger el medio ambiente, aspectos geológicos en general y recarga de acuíferos que son elementos de interés público, se toma la decisión de no aprobar el certificado de uso de suelo que representa un interés particular el cual no puede estar por encima del interés público.\n\nEn cuanto al derecho de respuesta por consulta administrativa se indica que: El día 19 de julio del año 2023 se solicita el uso de suelo para las fincas bajo estudio en este recurso con los números de consecutivo 1538-2023, 1539-2023, 1540-2023 y 1541-2023. El día 7 de agosto del 2023 se emiten los respectivos certificados de usos de suelo no conformes (se adjuntan certificados de uso de suelo como prueba), en los cuales claramente se indica que los certificados se sustentan en el criterio MN-UTGA-VA-102-2023 el cual también se entregó al usuario (se adjunta oficio como prueba). En dicho criterio se explica claramente el problema con la afectación del área de protección de 100 metros de naciente y además se informa al usuario que el estudio hidrogeológico no cumple con los términos de referencia solicitados por el AyA para la elaboración de estudios hidrogeológicos. Es importante aclarar que para el caso que concierne en este recurso, no existe la posibilidad de presentar un estudio hidrogeológico para validar un proyecto de construcción, pues debido a la Ley Forestal, no es posible realizar construcciones dentro del radio de protección de 100 metros de una naciente permanente. El estudio hidrogeológico es válido para propiedades ubicadas entre los 100 y 200 metros de una fuente de agua captada para consumo poblacional, donde no existe la figura de área de protección, sino el área de reserva de dominio en favor de la nación conforme lo estipulado por la Ley de Aguas N.o 276 en su artículo 31. Entre los 100 y 200 metros de una naciente captada para consumo poblacional si se pueden aprobar proyectos de forma regulada, siempre y cuando se demuestre mediante un estudio técnico que no existe riesgo de contaminación, conforme se indica en el oficio SUB-G-AID-UEN-GA-2012-211 (se adjunta oficio como prueba).\n\nEl día 14 de noviembre del año 2023 se emite un nuevo oficio al usuario, específicamente el MN-UTGA-VA-148-2023 (se adjunta oficio como prueba), donde nuevamente se explica de forma detallada el problema, por tanto, si existió respuesta por parte de la Municipalidad de Naranjo entorno a la solicitud de uso de suelo para las fincas 474316, 474317, 474318 y 474319.\n\nTodo lo antes indicado, fue la respuesta que se dio al expediente 24-000746- 0007-CO, el cual fue declarado Sin Lugar según Res. No 2024004735, ver documento adjunto.\n\nEn cuanto al actual recurso y requerimiento de información por los permisos de uso denegados y dados a las fincas partidos de Alajuela 47316, 474317, 47318 y 47319 y del expediente administrativo se hace referencia al oficio DPU-MN- 060-2024 de fecha 24 de abril de 2024, en el cual se indica que “el Departamento de Planificación Urbana NO tiene expedientes administrativos de las fincas del cantón, por lo que para las fincas de la provincia de Alajuela: “47431 6,47231 7, 47431 8 y 474319”; no contamos con expedientes administrativos para estas fincas”.\n\nY con respecto a los recursos presentados la Revocatoria fue denegada por medio del oficio DPU-MN-160-2023 notificado en fecha 21 de agosto de 2023 a las 09:38 a.m. al correo chani8029@gmail.com, por error se indicó en asunto el oficio 161 correspondiendo el 160. Ver documento\n\nLa Apelación fue resulta por medio de la Resolución N. 29 de la Alcaldía Municipal y notificada el día 1 de setiembre de 2023 13:36 también al correo chani8029@gmail.com, por lo que la nota de fecha 21 de marzo de 2024. Ver documento.\n\nComo se puede apreciar la interposición del presente recurso, es reiterativo y sus gestiones legales han sido resultas, notificadas y su caso tramito conforme a derecho.”\n\n 4.- En la substanciación de este proceso se han observado las prescripciones de ley.\n\n \n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- CUESTIÓN PREVIA. En vista de que en informe rendido por la autoridad accionada se omitió indicar si la dirección de correo electrónico, mpicado@naranjo.go.cr a la cual el recurrente remitió la solicitud de información se encuentra prevista como mecanismo oficial de comunicación, se tiene por cierto que sí lo es, y se procede a analizar la constitucionalidad de este asunto de conformidad con lo regulado en el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, el pasado 22 de marzo presentó una solicitud de información pública de su interés, dirigida al Departamento de Planificación Urbana -vía correo electrónico- a la dirección mpicado@naranjo.go.cr. Específicamente, peticionó lo siguiente: \"(..) -Solicito se me haga llegar las diferentes respuestas dadas de su municipio a diferentes recursos de revocatoria con apelación en subsidio como escritos presentados por ml persona sobre negatorias de uso de suelo sobre la finca del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todos con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada sobre los permisos de uso de negados y dados las fincas del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todas con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada del expediente administrativo de las fincas del partido de Alajuela número 47431 6. 47431 7, 47431 8 y 474319 todas con consecutivo 000, desde el 2015 a la fecha (...)\". No obstante, acusa que a la fecha en que acude en amparo no se le ha brindado la información solicitada\n\nIII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\nEl 22 de marzo de 2024, el recurrente presentó una solicitud de información pública de su interés, dirigida al Departamento de Planificación Urbana -vía correo electrónico- a la dirección mpicado@naranjo.go.cr. Específicamente, peticionó lo siguiente: \"(..) -Solicito se me haga llegar las diferentes respuestas dadas de su municipio a diferentes recursos de revocatoria con apelación en subsidio como escritos presentados por ml persona sobre negatorias de uso de suelo sobre la finca del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todos con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada sobre los permisos de uso de negados y dados las fincas del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todas con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada del expediente administrativo de las fincas del partido de Alajuela número 47431 6. 47431 7, 47431 8 y 474319 todas con consecutivo 000, desde el 2015 a la fecha (...)\" (ver prueba agregada a los autos).\nMediante auto de las 11:19 hrs. del 19 de abril de 2024 se cursó el presente recurso y se notificó a las autoridades recurridas el 19 de abril de 2024 (los autos).\nMediante correo electrónico del 25 de abril de 2024, la autoridad accionada contestó la solicitud de información planteada por el recurrente el 22 de marzo de 2024, en esta se le indicó lo siguiente: “Reciba un saludo cordial, con indicaciones del señor Alcalde Juan Luis Chaves, se procede a dar respuesta a solicitud planteada en la Municipalidad de Naranjo\n\nEn cuanto a solicitud de información realizada en fecha 21 de marzo 2024, referente a los permisos de uso denegados y dados a las fincas partidos de Alajuela 47316, 474317, 47318 y 47319 y del expediente administrativo se hace referencia al oficio DPU-MN-060-2024 de fecha 24 de abril de 2024, en el cual se indica que “el Departamento de Planificación Urbana NO tiene expedientes administrativos de las fincas del cantón, por lo que para las fincas de la provincia de Alajuela: “47431 6,47231 7, 47431 8 y 474319”; no contamos con expedientes administrativos para estas fincas”.\n\nCon respecto a los recursos presentados la Revocatoria fue denegada por medio del oficio DPU-MN-160-2023 notificado en fecha 21 de agosto de 2023 a las 09:38 a.m. al correo chani8029@gmail.com, por error se indicó en asunto el oficio 161 correspondiendo el 160. Ver documento adjunto.\n\nLa Apelación fue resulta por medio de la Resolución N. 29 de la Alcaldía Municipal y notificada el día 1 de setiembre de 2023 13:36 también al correo chani8029@gmail.com, por lo que la nota de fecha 21 de marzo de 2024. Ver documento adjunto.” (ver prueba e informe rendido por parte de la autoridad accionada).\n\n \n\nIV.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución de este proceso de amparo, se tiene por no acreditado lo siguiente:\n\nÚnico. Que la autoridad accionada haya remitido al recurrente la información completa y certificada que fue solicitada el 22 de enero de 2024.\n\nV.- SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. De acuerdo con el artículo 30 Constitucional se garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público; sin embargo, dicho acceso no es irrestricto y como todo derecho constitucional posee límites, pues quedan a salvo los secretos de Estado. En razón de lo anterior, se consigna que los administrados ostentan la potestad de acceder a toda aquella información de naturaleza pública y, sin embargo, si lo requerido versa sobre algún secreto de Estado (seguridad pública, defensa nacional y relaciones exteriores), tal información no es de interés público y el Estado velará por su resguardo. Mediante este derecho, se procura una función administrativa transparente, que permita a los sujetos acceder a la información de naturaleza pública que se encuentre en poder de los respectivos entes u órganos públicos. De esta forma, el administrado podrá solicitar la información de naturaleza pública, de forma que la entidad pública deberá emitirla en el menor plazo posible, sin que medie dilación alguna, con el fin de resguardar el referido derecho constitucional.\n\nVI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el 22 de marzo de 2024, el recurrente presentó una solicitud de información pública de su interés, dirigida al Departamento de Planificación Urbana -vía correo electrónico- a la dirección mpicado@naranjo.go.cr. Específicamente, peticionó lo siguiente: \"(..) -Solicito se me haga llegar las diferentes respuestas dadas de su municipio a diferentes recursos de revocatoria con apelación en subsidio como escritos presentados por ml persona sobre negatorias de uso de suelo sobre la finca del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todos con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada sobre los permisos de uso de negados y dados las fincas del partido de Alajuela número 474316, 47431 7, 474318 y 474319 todas con consecutivo 000, del 2015 a la fecha. - Solicito copia certificada del expediente administrativo de las fincas del partido de Alajuela número 47431 6. 47431 7, 47431 8 y 474319 todas con consecutivo 000, desde el 2015 a la fecha (...)\". Asimismo, mediante correo electrónico del 25 de abril de 2024, la autoridad accionada contestó la solicitud de información planteada por el recurrente el 22 de marzo de 2024, en esta se le indicó lo siguiente: “Reciba un saludo cordial, con indicaciones del señor Alcalde Juan Luis Chaves, se procede a dar respuesta a solicitud planteada en la Municipalidad de Naranjo\n\nEn cuanto a solicitud de información realizada en fecha 21 de marzo 2024, referente a los permisos de uso denegados y dados a las fincas partidos de Alajuela 47316, 474317, 47318 y 47319 y del expediente administrativo se hace referencia al oficio DPU-MN-060-2024 de fecha 24 de abril de 2024, en el cual se indica que “el Departamento de Planificación Urbana NO tiene expedientes administrativos de las fincas del cantón, por lo que para las fincas de la provincia de Alajuela: “47431 6,47231 7, 47431 8 y 474319”; no contamos con expedientes administrativos para estas fincas”.\n\nCon respecto a los recursos presentados la Revocatoria fue denegada por medio del oficio DPU-MN-160-2023 notificado en fecha 21 de agosto de 2023 a las 09:38 a.m. al correo chani8029@gmail.com, por error se indicó en asunto el oficio 161 correspondiendo el 160. Ver documento adjunto.\n\nLa Apelación fue resulta por medio de la Resolución N. 29 de la Alcaldía Municipal y notificada el día 1 de setiembre de 2023 13:36 también al correo chani8029@gmail.com, por lo que la nota de fecha 21 de marzo de 2024. Ver documento adjunto.”. De la base fáctica expuesta en este proceso es claro que la gestión planteada por el recurrente fue atendida de forma parcial. Nótese que, si bien le fue atendida la gestión en relación con la información sobre las resoluciones de los recursos interpuestos, así como, la indicación de los expedientes de las fincas, se omitió enviarle copia certificada de lo solicitado.\n\nAsí las cosas, considera este Tribunal que en el sub lite existe mérito para acoger la demanda de amparo al advertirse una violación del derecho de información del amparado. La presente estimatoria se dicta de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\n VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a JUAN LUIS CHAVES VARGAS, en condición de alcalde de la Municipalidad de Naranjo o a quien ocupe ese cargo que, en el plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, entregue al recurrente la información completa y certificada solicitada por este el 22 de marzo de 2024. Los costos de las copias y especies fiscales corren a cuenta de la interesada. De igual manera, se advierte a la parte recurrida que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Naranjo al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nAlejandro Delgado F.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n DMWDB9EXCQW61\n\nEXPEDIENTE N° 24-010277-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:44:42.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the tenth of May, two thousand twenty-four.\n\nAmparo action processed under case file number 24-010277-0007-CO, filed by OTONIEL CÉSPEDES BLANCO, identity card number 0202620559, against the MUNICIPALITY OF NARANJO.\n\nWHEREAS:\n\n1.- By a document received in this Chamber at 4:10 p.m. on April 18, 2024, the petitioner files an amparo action and states that, on March 22, he submitted a request for public information of his interest, directed to the Department of Urban Planning—via email—to the address mpicado@naranjo.go.cr. Specifically, he requested the following: \"(..) -I request that I be provided with the various responses given by your municipality to different appeals for reconsideration with a subsidiary appeal, as well as documents submitted by my person regarding denials of land use (uso de suelo) for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the denied and granted land use permits for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the administrative file for property numbers 47431 6, 47431 7, 47431 8, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date (...)\". However, he claims that as of the date he files this amparo, he has not been provided with the requested information.\n\n2.- By order issued at 11:19 a.m. on April 19, 2024, this action was processed, and the respondent authorities were notified on April 19, 2024.\n\n3.- By a document filed on April 25, 2024, JUAN LUIS CHAVES VARGAS, in his capacity as Mayor of the Municipality of Naranjo, reports under oath that: \"(…) A response is provided in the same order as the reported facts.\n\nLocation of the Properties, Spring Radius, and Protection\n\nThe land use (uso de suelo) requests filed on November 8, 2023, for properties numbers 474316, 474317, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, were processed for the construction of single-family homes. The 4 properties, whose respective cadastral map numbers are A-1453898-2010, A-1451294-2010, A-1437175-2010, and A- 1437174-2010, are located within the protection area of a permanent spring (naciente) with a 100-meter radius, located at geographic coordinates CRTM05 1120519/456332, as can be seen in the following orthophoto extracted from the municipal geographic information system, where the red circle represents the 100-meter protection area of the spring (naciente), and a yellow arrow shows the location of the aforementioned properties: (…)\n\nThe spring (naciente) in question, located at coordinates CRTM05 1120519/456332, has been inventoried in the database of the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE since 2014 as a permanent spring (naciente), through official communication AT-3996-2014 (the expert opinion is attached as evidence). Subsequently, the existence of the body of water with the same character was reaffirmed in 2015 through official communication AT-1230-2015 (the expert opinion is attached as evidence). Finally, and for the third time, the criterion of the existence of the body of water with the same character was validated in 2017 through official communication DA-UHTPCOSJ- 1863-2017 (the expert opinion is attached as evidence).\n\nThese 3 expert opinions from the Water Directorate (Dirección de Aguas) of MINAE confirming the existence of a permanent spring (naciente) on the site, and Article 33 of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575, which establishes a 100-meter protection area for areas bordering permanent springs (nacientes), are sufficient technical and legal criteria to deny the renewal of the land use (uso de suelo), since approving it and subsequently granting a construction permit would represent a violation of Forestry Law (Ley Forestal) No. 7575 and the Political Constitution, specifically Article 50, by endangering the population's healthy and ecologically balanced environment.\n\nThe canton of Naranjo does not have a regulatory plan; for this reason, and in compliance with the guidelines set forth in national territorial planning regulations, land use (uso de suelo) certificates are valid for one calendar year. This measure represents a mechanism for oversight, control, and data collection regarding the growth and territorial planning of the canton of Naranjo. Said provision applied by the Municipality is supported by Article 15 of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), which states:\n\n“In accordance with the precept of Article 169 of the Political Constitution, the competence and authority of municipal governments to plan and control urban development within the limits of their jurisdictional territory is recognized. (...)”\n\nIt is also necessary to mention that, as stipulated in Article 28 of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana), land and infrastructure cannot be used or dedicated in places where there is an incompatibility with the permitted land use, and for the specific case to which this action pertains, there is a clear incompatibility at the location, since the 4 properties are within the protection area of a permanent spring (naciente), where the Forestry Law (Ley Forestal) is clear regarding the prohibition of developing activities or infrastructure within these margins. Given this incompatibility or prohibition, which was substantiated in points 1 and 2 of this action, originating from environmental legislation aimed at protecting the environment, general geological aspects, and aquifer recharge, which are elements of public interest, the decision was made not to approve the land use (uso de suelo) certificate, which represents a private interest that cannot prevail over the public interest.\n\nRegarding the right to a response for an administrative consultation, it is indicated that: On July 19, 2023, the land use (uso de suelo) was requested for the properties under review in this action, with consecutive numbers 1538-2023, 1539-2023, 1540-2023, and 1541-2023. On August 7, 2023, the respective non-conforming land use (uso de suelo) certificates were issued (land use certificates are attached as evidence), which clearly state that the certificates are based on criterion MN-UTGA-VA-102-2023, which was also provided to the user (official communication is attached as evidence). Said criterion clearly explains the problem with the impact of the 100-meter protection area of the spring (naciente) and also informs the user that the hydrogeological study does not meet the terms of reference requested by AyA for the preparation of hydrogeological studies. It is important to clarify that, for the case concerned in this action, there is no possibility of submitting a hydrogeological study to validate a construction project, because according to the Forestry Law (Ley Forestal), it is not possible to build within the 100-meter protection radius of a permanent spring (naciente). The hydrogeological study is valid for properties located between 100 and 200 meters from a water source captured for public consumption, where the figure of the protection area does not exist, but rather the area of domain reserve (área de reserva de dominio) in favor of the nation, as stipulated by the Water Law (Ley de Aguas) No. 276 in its Article 31. Between 100 and 200 meters of a captured spring (naciente) for public consumption, projects can be approved in a regulated manner, provided that it is demonstrated through a technical study that there is no risk of contamination, as indicated in official communication SUB-G-AID-UEN-GA-2012-211 (official communication is attached as evidence).\n\nOn November 14, 2023, a new official communication was issued to the user, specifically MN-UTGA-VA-148-2023 (official communication is attached as evidence), where the problem is again explained in detail. Therefore, there was a response from the Municipality of Naranjo regarding the request for land use (uso de suelo) for properties 474316, 474317, 474318, and 474319.\n\nAll of the foregoing was the response given to case file 24-000746- 0007-CO, which was declared Without Merit according to Resolution No. 2024004735, see attached document.\n\nRegarding the current action and the request for information on the denied and granted land use permits for properties 47316, 474317, 47318, and 47319 of the Alajuela registry, and the administrative file, reference is made to official communication DPU-MN- 060-2024 dated April 24, 2024, which states that “the Department of Urban Planning does NOT maintain administrative files for properties in the canton, and therefore, for properties in the province of Alajuela: '47431 6, 47231 7, 47431 8, and 474319,' we do not have administrative files for these properties.”\n\nAnd with respect to the remedies filed, the Appeal for Reconsideration was denied through official communication DPU-MN-160-2023, notified on August 21, 2023, at 09:38 a.m. to the email chani8029@gmail.com; by error, the subject line indicated official communication 161, corresponding to 160. See document.\n\nThe Appeal was resolved by means of Resolution No. 29 of the Municipal Mayor's Office and notified on September 1, 2023, at 1:36 p.m., also to the email chani8029@gmail.com, therefore the note dated March 21, 2024. See document.\n\nAs can be seen, the filing of this action is repetitive, and his legal proceedings have been resolved, notified, and his case has been processed in accordance with the law.”\n\n4.- In the processing of this case, the provisions of law have been observed.\n\nDrafted by Judge Cruz Castro; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PRELIMINARY ISSUE. Given that the report provided by the respondent authority omitted to indicate whether the email address mpicado@naranjo.go.cr, to which the petitioner sent the information request, is provided as an official communication mechanism, it is deemed true that it is, and we proceed to analyze the constitutionality of this matter in accordance with the provisions of Article 45 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional).\n\nII.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner files an amparo action and states that, on March 22, he submitted a request for public information of his interest, directed to the Department of Urban Planning—via email—to the address mpicado@naranjo.go.cr. Specifically, he requested the following: \"(..) -I request that I be provided with the various responses given by your municipality to different appeals for reconsideration with a subsidiary appeal, as well as documents submitted by my person regarding denials of land use (uso de suelo) for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the denied and granted land use permits for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the administrative file for property numbers 47431 6, 47431 7, 47431 8, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date (...)\". However, he claims that as of the date he files this amparo, he has not been provided with the requested information.\n\nIII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been substantiated or because the respondent authority failed to refer to them, as provided in the initial order:\n\nOn March 22, 2024, the petitioner submitted a request for public information of his interest, directed to the Department of Urban Planning—via email—to the address mpicado@naranjo.go.cr. Specifically, he requested the following: \"(..) -I request that I be provided with the various responses given by your municipality to different appeals for reconsideration with a subsidiary appeal, as well as documents submitted by my person regarding denials of land use (uso de suelo) for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the denied and granted land use permits for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the administrative file for property numbers 47431 6, 47431 7, 47431 8, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date (...)\" (see evidence added to the case file).\nBy order issued at 11:19 a.m. on April 19, 2024, this action was processed, and the respondent authorities were notified on April 19, 2024 (the case file).\nBy email dated April 25, 2024, the respondent authority answered the information request submitted by the petitioner on March 22, 2024, stating the following: “Cordial greetings, with instructions from Mayor Juan Luis Chaves, we proceed to respond to the request filed with the Municipality of Naranjo.\n\nRegarding the information request made on March 21, 2024, concerning the denied and granted land use permits for properties 47316, 474317, 47318, and 47319 of the Alajuela registry, and the administrative file, reference is made to official communication DPU-MN-060-2024 dated April 24, 2024, which states that 'the Department of Urban Planning does NOT maintain administrative files for properties in the canton, and therefore, for properties in the province of Alajuela: “47431 6, 47231 7, 47431 8, and 474319,” we do not have administrative files for these properties.'\n\nWith respect to the remedies filed, the Appeal for Reconsideration was denied through official communication DPU-MN-160-2023, notified on August 21, 2023, at 09:38 a.m. to the email chani8029@gmail.com; by error, the subject line indicated official communication 161, corresponding to 160. See attached document.\n\nThe Appeal was resolved by means of Resolution No. 29 of the Municipal Mayor's Office and notified on September 1, 2023, at 1:36 p.m., also to the email chani8029@gmail.com, therefore the note dated March 21, 2024. See attached document.” (see evidence and report provided by the respondent authority).\n\nIV.- UNPROVEN FACT. Of importance for the resolution of this amparo proceeding, the following is deemed unsubstantiated:\n\nSole. That the respondent authority has sent the petitioner the complete and certified information requested on January 22, 2024.\n\nV.- REGARDING THE RIGHT OF ACCESS TO PUBLIC INFORMATION. In accordance with Article 30 of the Constitution, free access to administrative departments is guaranteed for the purpose of obtaining information on matters of public interest; however, such access is not unrestricted, and like any constitutional right, it has limits, as state secrets are safeguarded. By reason of the foregoing, it is recorded that citizens hold the power to access all information of a public nature, and yet, if the request concerns a state secret (public safety, national defense, and foreign relations), such information is not of public interest, and the State shall ensure its protection. Through this right, a transparent administrative function is sought, allowing individuals to access public information held by the respective public entities or bodies. In this way, the citizen may request information of a public nature, and the public entity must provide it in the shortest possible time, without any delay, in order to safeguard the aforementioned constitutional right.\n\nVI.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds an injury to the fundamental rights of the petitioner. From the reports provided by the representatives of the respondent authorities—which are deemed given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that on March 22, 2024, the petitioner submitted a request for public information of his interest, directed to the Department of Urban Planning—via email—to the address mpicado@naranjo.go.cr. Specifically, he requested the following: \"(..) -I request that I be provided with the various responses given by your municipality to different appeals for reconsideration with a subsidiary appeal, as well as documents submitted by my person regarding denials of land use (uso de suelo) for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the denied and granted land use permits for property numbers 474316, 47431 7, 474318, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date. - I request a certified copy of the administrative file for property numbers 47431 6, 47431 7, 47431 8, and 474319 of the Alajuela registry, all with consecutivo 000, from 2015 to date (...)\". Likewise, by email dated April 25, 2024, the respondent authority answered the information request filed by the petitioner on March 22, 2024, stating the following: “Cordial greetings, with instructions from Mayor Juan Luis Chaves, we proceed to respond to the request filed with the Municipality of Naranjo.\n\nRegarding the information request made on March 21, 2024, concerning the denied and granted land use permits for properties 47316, 474317, 47318, and 47319 of the Alajuela registry, and the administrative file, reference is made to official communication DPU-MN-060-2024 dated April 24, 2024, which states that 'the Department of Urban Planning does NOT maintain administrative files for properties in the canton, and therefore, for properties in the province of Alajuela: “47431 6, 47231 7, 47431 8, and 474319,” we do not have administrative files for these properties.'\n\nWith respect to the remedies filed, the Appeal for Reconsideration was denied through official communication DPU-MN-160-2023, notified on August 21, 2023, at 09:38 a.m. to the email chani8029@gmail.com; by error, the subject line indicated official communication 161, corresponding to 160. See attached document.\n\nThe Appeal was resolved by means of Resolution No. 29 of the Municipal Mayor's Office and notified on September 1, 2023, at 1:36 p.m., also to the email chani8029@gmail.com, therefore the note dated March 21, 2024. See attached document.” From the factual basis set forth in this proceeding, it is clear that the request filed by the petitioner was only partially addressed. Note that, while the request regarding information on the resolutions of the remedies filed, as well as the indication regarding the property files, was addressed, the sending of a certified copy of what was requested was omitted.\n\nThus, this Court considers that there is merit in this sub lite to uphold the amparo action, as a violation of the petitioner's right to information is observed. This ruling is issued in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.\n\nVII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if any paper document, object, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies has been provided, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Regulation on Electronic File before the Judiciary\" (\"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\"), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe action is declared WITH MERIT. JUAN LUIS CHAVES VARGAS, in his capacity as Mayor of the Municipality of Naranjo, or whoever holds that office, is ordered to, within a period of FIVE DAYS from the notification of this judgment, provide the petitioner with the complete and certified information requested by him on March 22, 2024. The costs of copies and fiscal stamps shall be borne by the interested party. Likewise, the respondent party is warned that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or fails to enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The Municipality of Naranjo is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the administrative contentious jurisdiction. Notify.\n\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nIngrid Hess H.\n\nAlejandro Delgado F.\n\nAlexandra Alvarado P.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\n*DMWDB9EXCQW61*\n\nEXPEDIENTE N° 24-010277-0007-CO\n\nPhones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Web: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 14:44:42." }